La experiencia de lo virtual en la

universidad
La comunidad educativa parece llamada a evolucionar ante el apremio de una demanda
inquieta que rechaza los modelos heredados. Todo parece indicar que los métodos de
docencia superior y la propia institución universitaria precisan una profunda
transformación. Pero esto puede afectar de lleno su naturaleza y afectar directamente su
papel histórico y cultural.

Juan M. Otxotorena

Propongo aprovechar este raro momento en el que se anuncia una nueva cultura. La
alternativa es simple. O el ciberespacio reproduce lo mediático, lo espectacular, el
consumo de información comercial y la exclusión a una escala todavía más gigantesca
que la existente hoy en día, o bien acompañamos las tendencias más positivas de la
evolución en curso y nos planteamos un proyecto de civilización, centrado en los
colectivos inteligentes.

Pierre Lévy

P.- Se habla mucho de la educación virtual y del impacto —negativo o positivo— que
tendrá una extensión del uso de las nuevas tecnologías en el aula. Incluso algunos han
planteado un escenario futurista en el que al aula desaparece a favor de una sociedad
“enseñante”, sin la clásica intermediación de lo escolar como institución autónoma y
separada. La universidad empieza a sentir fuertemente las presiones sociales que
exigen una educación continua, profesionalizante e Interdisciplinaria en contravía de
lo que la educación superior ha instaurado como su modus operandi. ¿Usted que
maneja actualmente el tema y administra los apoyos para la incorporación de las
nuevas tecnologías en la vida académica de la Universidad Javeriana, como ve el
futuro de la institución universitaria?

R.- Se me ocurre en primera instancia que un buen contraste sobre el tema se podría
lograr mediante dos frases que bien podrían hacer el papel de epígrafes de este aparte.
Son dos frases que llaman la atención sobre asuntos y formas distintas de ver las cosas.
La primera, del profesor de la Universidad de Navarra, Juan M Otxotorena; advierte
sobre los efectos perversos que la presión social del mercado está generando sobre las
funciones tradicionales de la Universidad. La segunda, de Piérre Lévy, filósofo francés,
estudioso de la cibercultura, propone tomar una posición más proactiva —si se quiere
“política”— frente al fenómeno de aceleración de la virtualidad en el mundo
contemporáneo.

Ahora, creo que una respuesta cabal a la pregunta que usted plantea exige el desarrollo
de tres temas: en primer lugar, el análisis de esos factores de presión sobre la
universidad que tanto preocupan a Otxotorena. En segundo lugar, el tema de la
virtualidad, para el cual me gusta apoyarme en la propuesta a la vez filosófica,
antropológica y política de Pierre Lévy. Y finalmente, cómo entender los procesos de
virtualización en la universidad, de qué maneras concretas se puede alcanzar esa
virtualización.

[editar] El espíritu universitario en entredicho

Respecto a lo primero, quisiera hacer una introducción sobre lo que algunos llaman
“espíritu universitario”, es decir, el conjunto valores y actitudes que la actividad
universitaria ha venido consolidando desde el medioevo y que hoy, a pesar de las
presiones sociales y de las necesarias actualizaciones que se requieren para su
funcionalidad, conservan su significado. El espíritu universitario implica sobre todo una
actitud crítica y de apertura mental. En la medida en que las actividades académicas
universitarias asumen la verdad como meta y objeto de búsqueda, el universitario abre
la mente al conocimiento, pero también a las incertidumbres y a las posibilidades; esto
lo prepara para estar adecuadamente informado y para seguir la evolución de las artes,
de las ciencias y de las aspiraciones sociales en general. A pesar de que el conocimiento
se especializa y en la universidad esa fragmentación se refleja en las divisiones
académico-administrativas de su organización, el espíritu universitario aspira a una
visión de conjunto. La sumatoria de todas estas características es la que le da al
universitario una suficiencia y una independencia de gran valor para la sociedad que
siempre ha apreciado esa capacidad, y por eso mantiene la opinión y el juicio del
universitario como termómetro “moral “ de su progreso. Incluso una sociedad como en
la que hoy estamos inmersos, la sociedad mercantil, aprecia competencias que sólo
adquieren los universitarios: cultura general, capacidad analítica, inquietudes sociales y
visión de conjunto. Pero este recuento de los significados del espíritu universitario es
también un llamado personal a asumir un tema tan inquietante y novedoso como el de la
virtualidad con ese espíritu, es decir, con suficiente distancia, pero también con la
conveniente apertura mental y sobre todo con una visión de conjunto.

Mencionaré rápidamente tres factores que podrían estar afectando el espíritu

universitario tradicional, como una manera de obtener esa visión de conjunto, para
luego centrarme en el tema capital de la inquietud planteada por usted. El primero es el
que se puede envolver bajo el tópico: nuevas condiciones del mercado laboral. Para
satisfacer su demanda laboral, la sociedad siempre le ha pedido a la universidad la
formación de profesionales idóneos y estos se mueven mejor en su trabajo en la medida
en que esa idoneidad corresponda estrechamente a los quehaceres mismos del oficio.
Pero la universidad no sólo forma profesionales, sino, sobre todo, personas integrales:
sus capacidades y habilidades van más allá de las de un experto, se centran en la
formación del pensar y del saber, de modo que el hacer y el obrar del experto sólo es
una consecuencia, un subproducto, que la sociedad puede y suele aprovechar; no fines
universitarios en sí mismos. Pero la empresa presiona cada vez más y ha logrado
generar una nueva demanda de servicios de capacitación generalista, polivalente y
permanente, que la universidad ha empezado a satisfacer, en contravía de sus estrategias
y condiciones tradicionales. Ceder demasiado a esta pretensión de la empresa, puede
conducir a una adecuación simplista de los contenidos y de las investigaciones
universitarias a las necesidades empresariales.

Otro factor que está afectando de una manera muy fuerte el quehacer tradicional de la
universidad, es el que configuran las nuevas condiciones del comercio internacional que
ve en la educación, y muy especialmente, en la educación superior, un objeto más de
comercialización entre los muchos bienes y servicios del mercado global. Al ser
percibido como un objeto de comercio internacional, el servicio educativo puede perder
la autonomía en aspectos tan característicos como la fijación de criterios de calidad y
tendería por eso a homogenizarse, cediendo a la globalización en detrimento del
carácter local del servicio. Otros campos tradicionales de su autonomía como el acceso
a fondos de financiación o su función investigativa se ven también seriamente
impactados. Desde esta perspectiva, son otros los que determinarían su calidad, sus
objetos de interés y también sus posibilidades de sostenibilidad.

Actualmente el mercado de servicios de educación superior se configura bajo tres

modalidades: la universidad internacional, la universidad transnacional y la universidad
virtual. La primera será la encargada de exportación de los servicios, desde una sede
local a una sede extranjera receptora. La segunda es una forma más agresiva de
presencia comercial, por la cual, universidades “for-profit” invierten e instalan
instituciones de carácter transnacional, y se mueven según modelos de franquicia o de
sucursal foránea. La tercera, la universidad virtual, es más una estrategia que un modelo
propiamente dicho, pero precisamente por eso se ve como un tipo de servicio de mucho
futuro en este escenario de globalización.

Finalmente está el impacto de las nuevas tecnologías, que relativiza los cauces
tradicionales de comunicación y distribución del saber, altera las relaciones de poder
constituidas con base en una visión humanista y elitista y proporciona procedimientos
alternativos que derrumban los filtros selectivos tradicionales. Este aspecto lo trataré
más adelante en detalle. Por ahora me interesa mostrar la manera como estos factores,
entre muchos otros, han invadido el espacio cultural universitario despojándolo de su
seguridad y de su tranquilidad. Veo entonces tres opciones para la institución:

 Ceder: ingenuamente o con oportunismo a las demandas sociales, con el peligro

de perder una de sus funciones culturales más importantes: la independencia
intelectual y por tanto su capacidad de crítica social.

 Resistir: ya sea por inercia o por convicción, con un doble riesgo: 1) perder
viabilidad y por la tanto influencia real, 2) caer en el resentimiento, el miedo y la
parálisis.

 Construir y negociar: una resignificación de su valor social y cultural en un

escenario inevitable de realidades cada vez más contundentes, en el que, sin
embargo, aún podemos ser actores.

[editar] Lo virtual
Entro ahora al tema de lo virtual. Un tema a la vez complejo y simple o más bien
simplificado por una especie de reduccionismo insólito. Propongo que lo virtual se
aprecie como un nuevo paradigma que puede ser aprovechado para potenciar el ser
universitario, pero también como ocasión para la renovación institucional y como
referencia clave del proceso de hominización que siempre ha tenido en la universidad
un escenario privilegiado. Empezaré por esto último. Afirma Lévy que la especie
humana se ha construido en y por la virtualización. ¿Cómo es esto? En nuestro camino
hacia la consolidación del homo sapiens sapiens, hemos ido pasando del pensamiento
concreto al pensamiento abstracto, de lo fáctico a lo simbólico, de la conciencia refleja a
la conciencia intencional.
De este modo hemos descubierto que el ser tiene al menos cuatro modos: el modo real,
el modo potencial, el modo virtual y el modo actual. Los dos primeros modos hacen
parte del orden fáctico u orden de la selección; los otros dos hacen parte del orden
simbólico o de la creación. Y si bien lo real y lo actual constituyen lo manifiesto, todo
aquello que podemos constatar y percibir, todo lo objetivo; y lo potencial y lo virtual
constituyen lo latente, es decir lo que no está presente, lo que anuncia el futuro; sólo lo
virtual es lo auténticamente subjetivo, en la medida en que lo potencial es más bien el
conjunto de posibles predeterminados, mientras que lo virtual es una configuración
dinámica de tendencias y fuerzas que pide objetivación. El conjunto real-posible del ser
es la sustancia: registra, institucionaliza y cosifica; mientras que el conjunto virtual-
actual es el acontecimiento: recupera el ser para lo humano.

Lo virtual, dice Quéau, disuelve la sustancia y dilata el espíritu. En esta afirmación

están implícitas dos características de lo virtual: en primer lugar, el hecho de que en el
ser virtual el lugar físico de la realidad se disuelve a favor de la información y el
lenguaje, esto es, que lo virtual no tiene lugar y sus elementos son nómadas y dispersos
—digitales, ya veremos—. Ahora, se sabe que la forma de acción propia de lo virtual es
la interactividad, potenciada en la conectividad, esto es, la posibilidad de conectar todo
con todo en cualquier momento. Pues bien, para virtualizar la realidad, para hacerla
conectiva e interactiva, no basta con que las realidades estén ahí, dispuestas a
conectarse, es necesario que el lugar físico de la realidad se disuelva y esto implica una
segunda característica, llamada también el efecto moebius: el acabamiento de las
fronteras. En lo virtual los límites no son evidentes, los lugares y los tiempos se
mezclan, las fronteras desaparecen.

Virtualizar es, en síntesis, ir más allá del acto para llegar a los nexos de imposiciones y
finalidades que inspiran los actos; es complejizar y desplazar los problemas. La
virtualización por eso inventa preguntas, problemas, dispositivos generadores de actos,
máquinas de devenir.

P.- Todo esto suena bastante complejo, ¿podría ilustrarnos con algunos ejemplos?

R.- Claro: comencemos por el que considero el más “universitario” de todos: la

virtualización del texto. La virtualización del texto es quizá uno de los procesos de
mayor impacto en la llamada cibercultura. Para comprenderlo es necesario dar cuenta de
varios acontecimientos ligados a lo que atrás he llamado los cuatro modos del ser. En
primer lugar, es necesario entender la lectura como un proceso de actualización del
texto. Cuando nos enfrentamos a la lectura de un texto, nos enfrentamos a un problema
particular: el problema del sentido, pero también a una tarea en particular: acceder a un
objeto abstracto e independiente de un soporte material, es decir, a un objeto virtual.
Varias son las posibles actualizaciones del texto: interpretación, crítica, traducción,
edición, etc. En el proceso de lectura tejemos fragmentos, los relacionamos, vamos
encontrándole un sentido a esas palabras puestas allí en un orden sólo aparente y
mínimo, es decir, creamos, recreamos y reactualizamos el mundo de significaciones
posibles que contiene el texto. Ustedes mismos, al leer mi texto, están atentos a un
orden y tratan de develar las ideas que yo deseo que queden claras, pero seguramente ya
han hecho relaciones con otros textos que han leído o han confrontado mis palabras con
su propia experiencia, y de ese “choque” de expectativas surgirá un significado singular,
una comprensión que ya no está bajo mi control. Por eso insisto y reitero tanto: para
asegurar que lo que deseo sea mejor retenido por ustedes, tenga posibilidades de quedar
registrado en su memoria.

He dicho memoria. Un texto escrito es, precisamente, la virtualización de la memoria.

La escritura es el método que ha inventado el hombre para exteriorizar la memoria, para
separarla del cuerpo, no sólo para prolongarla. Con la escritura se establece una
separación entre el saber y su sujeto; se separa también el espacio y el tiempo de
emisión del mensaje. Cuando publique este texto que he escrito para ayudarle a mi
deficiente memoria, cuando ustedes puedan leerlo y releerlo “colgado” en algún sitio
del ciberespacio, podrán reconocer las huellas y los hitos de mi propia memoria, pero
también podrán acceder a una parte de mi mundo intelectual, seguramente afectado por
errores y contradicciones. Podrán entonces dialogar no conmigo, sino con mis ideas, y
no ahora, sino en “diferido”.

Y he dicho: cuando “cuelgue” el texto en Internet, para que no se me olvide anotar que
un texto “colgado” en Internet es un texto potenciado digitalmente: va más allá de una
versión impresa, que es una versión única y determinada. La versión digital, en cambio
permite, al menos teóricamente, la intervención del lector, incluso hasta la misma
deformación del texto, permite la entrada real de la subjetividad del lector, esto es,
permite la virtualización de la lectura misma. Hoy existen lenguajes y programas que
permiten al lector la alteración directa de textos, conectándose al servidor. Pero aunque
éste no sea el caso de mi texto colgado, al que quizá no se le puedan hacer reformas tan
directas, sí se encontrará ligado a un sistema de interacciones como los foros virtuales o
el contacto virtual a través de mi correo electrónico, que potenciará a ese lector de texto
hacia una actividad mayor y más expedita, también más creativa que la que realza un
lector de texto impreso.

Todo acto de lectura es más que una realización del texto, es una actualización, pues
implica operar en el orden creativo; pero una lectura en computadora es al menos una
edición o un montaje singular del texto, es decir, una lectura en computadora potencia la
actualización misma. Y cuando para el lector es posible recorrer el texto sin
imposiciones o secuencias predeterminadas o incluso reformar el texto, es porque
estamos ante una auténtica virtualización de la lectura. Eso es precisamente lo que
permite el hipertexto: una virtualización del texto y, simultáneamente, una
virtualización de la lectura, es decir, el texto se transforma en problemática textual.

El hipertexto, el hipermedia o la multimedia interactiva, constituyen la continuación del

proceso de artificialización de la lectura. Si leer consiste en construir una red de
llamadas internas del texto, en asociar datos e integrar fragmentos en una memoria
personal, entonces los soportes hipertextuales constituyen la objetivación y
virtualización de la lectura. Y aquí viene una afirmación sorprendente pero muy
poderosa: un texto es una lectura particular de un hipertexto. Lo que pasa es que sólo
hasta que tuvimos el soporte informático pudimos ser conscientes de este hecho. Y aún
más: eso que apenas intuyeron los posestructuralistas se ha hecho posible con los
soportes informáticos: que el navegador de hipertextos se convierta a la vez en autor,
pues ahora puede participar y hacer una tarea análoga a la que se le encargó
tradicionalmente a un escritor: estructurar texto y crear vínculos con otros textos. Esta
práctica está en pleno desarrollo en Internet: hemos creado una poderosa herramienta de
escrilectura colectiva.
Y al hablar de Internet, tenemos que referirnos necesariamente a la virtualización de la
computadora. En la red, la computadora de cada uno ya no es un centro, sino un
fragmento de la estructura, un componente más, pero a la vez sus funciones impactan
cada elemento de esa red, y la red empieza a percibirse como un gran computador, en
términos de Lévy, como “un computador hipertextual, disperso, viviente, inacabado,
virtual, un computador de Babel, el mismísimo ciberespacio”. Y uno de los efectos más
interesantes del ciberespacio entendido de esa manera es que, dado que cualquier punto
es directamente accesible desde cualquier otro punto, existe la tendencia a reemplazar
las copias de los documentos por enlaces hipertextuales: basta que el texto exista
físicamente en una sola memoria de un computador para que sea conectado a la red,
produciéndose así una auténtica desterritorialización, con efectos insospechados, de los
cuales destaco el que se da sobre la interpretación del texto. La interpretación, es decir
la producción de sentido ya no remite exclusivamente a la intención del autor, sino a la
apropiación siempre singular del “navegador”. El sentido surge de la intersección de un
plano semiótico desterritorializado y de un propósito de eficacia o de placer: “Ya no me
interesa lo que ha pensado un autor ilocalizable —dice Lévy—; sino que le pido al texto
que me haga pensar aquí y ahora. La virtualidad del texto, de hecho, alimenta la
inteligencia” ( ). Lejos de acabarlo, la virtualización potencia el texto, primero al
relativizar el poder de los soportes tradicionales —difusión unilateral de la imprenta,
estaticismo del papel, estructura lineal y cerrada del mensaje—; segundo, porque la
tecnología invita al desarrollo de nuevas formas de escritura y de lectura que hagan que
todo lo que implica la cultura del texto: expresión diferida, distancia crítica en la
interpretación, intertextualidad, evolucione de manera inédita.

[editar] La virtualización contemporánea

Mencionaré ahora otros dos ejemplos de virtualización: la virtualización de la
comunidad y la virtualización de la empresa, como manifestaciones de esa
impresionante carrera de la virtualización contemporánea que permite hablar también de
una virtualización de la economía y hasta del cuerpo.

El primer ejemplo es la virtualización de la comunidad. Una comunidad virtual puede

organizarse sobre una base de afinidades; sus miembros se unen por focos de interés de
modo que la geografía deja de ser un punto de partida y a la vez un obstáculo. Pese a
estar “fuera de ahí”, la comunidad que hace uso de sistemas telemáticos de
comunicación se anima con pasiones, proyectos, conflictos y amistades. A cambio de la
ausencia de un lugar de referencia estable, la comunidad reinventa una cultura nómada,
creando un entorno de interacciones sociales donde las relaciones se reconfiguran casi
sin inercia.

El segundo ejemplo es el de la empresa virtual. En la organización clásica, los

empleados se reúnen en un mismo edificio y cada uno ocupa un puesto de trabajo y
cumple un horario determinado. Una empresa virtual, por el contrario, hace uso
extensivo del teletrabajo y la presencia física de los empleados se reemplaza por la
participación en una red de comunicación electrónica. El centro de atención de una
empresa virtual no es ya el conjunto de puestos de trabajo, sino la coordinación que
redistribuye y reformula coordenadas espacio-temporales. Resulta curioso que
virtualizar haya sido una tarea que el hombre siempre ha emprendido, pero creo que
podemos entender mejor ahora esa tarea, al hacernos concientes de que el hombre, al
inventar el lenguaje, ha extendido el espacio y el tiempo —el aquí y el ahora— más allá
de su inmediatez sensorial; ha extendido su acción y sus funciones orgánicas a través de
la técnica; ha virtualizado la violencia a través del contrato, es decir, a través de la
inducción de vínculos sociales no violentos; y como hemos visto, ha virtualizado su
memoria a través de la escritura al texto; a través del hipertexto; al computador a través
de ciberespacio; y a la virtualización misma a través de las artes.

¿Qué es entonces virtualizar la universidad? A partir de todo lo visto hasta el momento,

propongo que la virtualización de la universidad se entienda como la potenciación de al
menos tres dimensiones: una nueva cultura del texto, que reinventa la escritura; nuevas
formas de conmensurabilidad, que consolida la interactividad, la conectividad y los
colectivos inteligentes como estrategias para crear comunidades virtuales de
aprendizaje; y de nuevas formas de organización institucional, que obligan a reformular
las coordenadas espacio-temporales de esa “empresa” llamada universidad

[editar] Sociedad del conocimiento

Pero, antes de pasar a los modos concretos de virtualización de la universidad, resulta
no menos importante la pregunta: ¿Por qué virtualizar la universidad? Esta pregunta se
ha venido respondiendo indirectamente con las exposiciones anteriores. La primera
respuesta que doy es: “porque, siendo la Universidad un escenario privilegiado del
proceso de hominización, es decir, de consolidación del hombre sapiens sapiens, mal
haría en no atender estos fenómenos contemporáneos de la virtualización, aunque eso
signifique un cierto grado de novedad y de inquietud”.

Paro la segunda respuesta me parece aún más apropiada. Y esta respuesta es: “porque la
virtualización contemporánea constituye una oportunidad para concretar algunos ideales
que han estado a la espera de escenarios convenientes”. Tres de esas ideas son: las de
escuela nueva, la de los saberes necesarios de Morin y la de una Sociedad del
Conocimiento ya pensada, pero no totalmente construida. Sobre esta última me
extenderé un poco más, pero quiero mencionar rápidamente los otros dos conjuntos de
ideas.

En el siguiente cuadro se sintetizan lo que podríamos llamar los pecados de la educación

tradicional detectados por el movimiento escuela nueva y las virtudes de los nuevos
escenarios de virtualización, entendida la palabra virtud aquí como la oportunidad que
dan las nuevas tecnologías de la información y la comunicación —las llamadas NTIC—
a la encarnación de soluciones para los pecados del paradigma tradicional. Veamos
rápidamente esos pecados: Pecados.

1. Aislamiento del entorno: la escuela tradicional se centra demasiado en sí misma,

olvidando su entorno como referencia y como escenario de su impacto.
2. Ciencia como sistema cerrado: la escuela tradicional toma la ciencia como un
sistema autosuficiente que no entiende ni escucha otros saberes.
3. Libro de texto como fuente exclusiva: existen fuentes de conocimiento que no
son necesariamente documentos o libros de texto y que la escuela tradicional no
utiliza.
4. Oferta educativa homogénea: una educación que no tiene en cuenta las
diferencias y es por eso inflexible.
5. Rol protagónico del maestro: la figura del maestro es tan potente que cierra la
entrada a otros actores, incluido el alumno mismo.
 6. Contenidos informativistas: más que contenidos que promuevan la participación
e incluso la co-creación.
7. Comunicación ineficiente: el proceso educativo es asumido en la escuela
tradicional sin tener en cuenta las condiciones de una comunicación eficiente

A estos “pecados” contrapongo las virtudes del nuevo escenario tecnológico:

1. Construcción social del conocimiento: la virtualidad, lo hemos visto, facilita la

interactividad y la participación, y le da valor a los aportes de los distintos
actores del proceso.
2. Flexibilidad: con la adecuada aplicación de las TIC, la oferta académica se hace
más abierta y personalizada y facilita los procesos de
Retroalimentación/personalización/acompañamiento.
3. Educación centrada en el alumno: al darse una alta interactividad, el maestro
pasa a ser un facilitador y así el proceso de aprendizaje se puede centrar en el
verdadero sujeto: el alumno.
4. Visualización de lo aprendido: no sólo en el sentido de una educación más
audiovisual, sino en el sentido de una constante conciencia y aplicación
inmediata de lo aprendido
5. Acercamiento: conocimiento/comunicación. La aplicación de las TIC ha
permitido sobre todo entender el proceso de aprendizaje como un proceso de
comunicación.

Por otro lado, de los llamados por Edgard Morin saberes necesario, destaco algunos que
estarían favorecidos por la virtualización académica:

 La capacidad para plantear y resolver problemas, de modo que podamos

enfrentar las “ilusiones del conocimiento”.
 La contextualización de lo global y de lo multidimensional, para llegar al
conocimiento pertinente.
 La “inteligencia general” o los colectivos inteligentes.
 Una perspectiva planetaria e integral.

El saber asumir que “navegamos en un mar de incertidumbres con archipiélagos de

certeza”. Pero quizá la razón más importante que podemos asumir para afrontar una
virtualización de la universidad, es que lo virtual cataliza la construcción de una nueva
sociedad en proceso: la sociedad del conocimiento.

Por “sociedad de conocimiento” se puede entender un tipo de sociedad en la que el

conocimiento es fuente principal de producción, riqueza y poder; también como un
paradigma de organización y funcionamiento de la sociedad, destinado a que la gente
pueda pensar, sentir y actuar de una manera nueva, más libre e interactiva, pero
igualmente como un escenario en el que las nuevas tecnologías son las portadoras de ese
nuevo modo de pensar, sentir y actuar. José Silvio propone las siguientes 12
características de la sociedad del conocimiento:

1. El conocimiento como el elemento más valioso.

2. La información contenida en este conocimiento está dispuesta electrónicamente.
3. El modo de ser primordial, es el virtual.
 4. Su modo de producción está desmasificado, se personaliza.
5. El trabajo se realiza en red.
6. Se eliminan los intermediarios en todas las áreas institucionales.
7. Se da una convergencia tecnológica en los tres sectores claves de la economía: la
computación, las comunicaciones y la industria de contenidos.
8. La innovación emerge como el valor más importante del funcionamiento social.
9. Un alto grado de interactividad permite un control más directo del consumidor
sobre los medios de comunicación y sobre los procesos de producción y difusión
del saber.
10. Las comunicaciones se dan en tiempo real.
11. Se consolida el lema: pensar globalmente y actuar localmente.
12. Se da, sin embargo, una tendencia peligrosa a la disparidad de progreso entre
países, creando la diferencia entre “inforricos” e “infopobres”.

Así mismo, Silvio describe la sociedad del conocimiento como un escenario en el que
su espacio es el ciberespacio mismo, en los términos que hemos expuesto atrás; su
modelo de organización corresponde al de una red cibersocial, es decir, al de una
extensión de los colectivos inteligentes; su cultura concomitante es la cibercultura y su
infraestructura está constituida por la informática, la telemática y las redes electrónicas.

[editar] ¿Cómo virtualizar la universidad?

A partir de aquí, entro a la parte final de la exposición. En esta parte continúo apoyado
en José Silvio y en ella trataré de responder a la pregunta ¿cómo virtualizar la
universidad? Con base en dos consideraciones: la virtualización como un proceso
técnico y la virtualización como un proceso cultural que requiere ciertas acciones
estratégicas. Desde el punto de vista técnico, virtualizar la universidad es sobre todo
virtualizar sus espacios funcionales, esto es, disponer sectores del ciberespacio para
apoyar o sustituir tecnológicamente las actividades académicas y administrativas
realizadas físicamente en los espacios tradicionales, de modo que su virtualidad, en los
términos arriba descritos, se potencie. Ejemplos de la nueva configuración de espacios
virtuales son:

 Aulas virtuales.
 Laboratorios virtuales.
 Bibliotecas virtuales.
 Espacios virtuales de encuentro.
 Y oficinas virtuales.

Debemos hablar entonces de un campus virtual, cuyo esquema podría vincular y

soportar espacios funcionales virtualizados: en el aula virtual, la transferencia de
conocimiento; en el laboratorio virtual, la generación de conocimiento; en la biblioteca
virtual, la conservación e intercambio de conocimiento, y en la oficina virtual, la gestión
general del conocimiento. Pero así como se virtualizan los espacios, la virtualización de
la universidad implica sobre todo apoyar tecnológicamente los procesos universitarios
hasta potenciar su virtualidad. La enseñanza/aprendizaje, la investigación, la interacción
con el entorno, la gestión y la codificación y recuperación de información.

Así mismo, se virtualizan los objetos: los equipos y materiales de clase, los equipos y
materiales de laboratorio, los equipos y materiales de biblioteca y los documentos y
materiales de oficina. Aquí es importante anotar que la virtualización de objetos no sólo
consiste en su digitalización, sino, como se vio atrás, en la puesta de esos objetos
digitados en un entorno interactivo e integrado.

Pero sobre todo virtualizar la universidad es virtualizar las relaciones que se establecen
en una comunidad, en este caso la llamada por muchos, comunidad virtual de
aprendizaje. Estas relaciones se distinguen por el alto grado de interactividad entre los
miembros de la comunidad, el grado de focalización de sus temas de discusión y por su
cohesión social. Ahora, la virtualización de la universidad no es sólo un asunto técnico,
sino, sobre todo, un asunto cultural. Lograr que la comunidad universitaria se apropie de
las dinámicas conceptuales y de las bondades de la virtualización, así como de sus
manifestaciones tecnológicas, exige una combinación de estrategias, la primera de las
cuales consiste en persuadir a los actores del valor que se agrega a su cadena de
“producción” académica tradicional. A un nivel institucional suele ser útil realizar un
análisis DOFA (debilidades, oportunidades, fortalezas y amenazas), para reconocer
especialmente maneras concretas de convertir las amenazas en oportunidades. Pero las
acciones más complejas suelen ser aquellas destinadas a deconstruir bloqueos y
resistencias, generalmente asociados a desconocimiento, problemas de hábito y
habilidad o brecha generacional. Una estrategia muy efectiva consiste en mostrar las
bondades de las herramientas virtuales en la construcción de comunidades y en la
promoción del trabajo en red, no sólo para los profesores, sino para los estudiantes.

Desde un punto de vista práctico, la universidad debe estar en capacidad de disponer la

infraestructura física y lógica necesaria, así como los servicios telemáticos, pero sobre
todo los contenidos y la capacitación de los actores en sus nuevos roles, así como
estrategias de organización pertinentes, estrategias financieras y de costo adecuadas y
también un plan de mercadeo para la extensión de su oferta.

P.- El panorama que usted nos presenta es a la vez fascinante, complejo y desafiante.
¿Cree usted que ese escenario puede tener un futuro más o menos inmediato? Mitos y
desafíos

R.- Me parece que todavía debemos afrontar mitos, desafíos y oportunidades en este
tema de la educación virtual. Algunos de los mitos que rodean la educación virtual
tienen que ver con los procesos culturales. Así, el primero de ellos es aquel según el
cual la Educación virtual es tan sólo un problema técnico. Hemos visto que el éxito de
una virtualización de la universidad depende sobre todo del grado de apropiación de lo
virtual y de sus objetos. Por esta razón es que no podemos afirmar que la educación
virtual sea un agregado de fácil inserción, es necesario hacer conciencia del valor que se
agrega a la cadena tradicional de producción académica. De otro lado, la educación
virtual no es ni mucho menos una solución a problemas de cobertura: el hecho de que
exija condiciones técnicas de acceso muy especiales y una apropiación cultural sólida de
las herramientas, implica precisamente que no todos podrán aprovecharla. Ahora, si
bien creemos que no hay vuelta a atrás, esto no quiere decir que una institución que
decida no incluir la virtualización contemporánea en sus actividades, no pueda
sobrevivir. Tal vez tenga que reformular su alcance y sus estrategias, pero podrá
subsistir. El problema planteado no es el de una total sustitución, sino más bien el de
una adecuada síntesis y articulación de modalidades.
Entre los riesgos que contiene una extensión de la educación virtual como modelo, el
más importante es el de la ampliación de la brecha “norte-sur”. En la medida en que la
Educación virtual exige condiciones técnicas y culturales sofisticadas no sólo del lado
de la oferta sino del de la demanda, así mismo se puede producir una discordancia
importante. El problema debe ser abordado en conjunto por las instituciones
universitarias y el estado, pues de otro modo ésta será una limitante importante para la
extensión de las nuevas prácticas. La atención crítica debe también afinarse para evitar
el peligro de una sustitución total. Como se mencionó anteriormente, se debe evitar un
totalitarismo tecnológico y para ello lo mejor es preparar valores concomitantes, esto es,
valores que acompañen los procesos y muy especialmente el planteamiento de una
renovada visión humanista de la llamada cibercultura.

Con todo, la educación virtual debe ser vista como una serie de oportunidades. A un
nivel elemental, la educación virtual es una oportunidad para enriquecer la pedagogía y
los currículos. A un nivel institucional, la educación virtual puede ser vista como una
estrategia para agregar valor a la pertinencia, la cobertura, la calidad y la eficiencia,
requerimientos propios de la educación superior. Y a un nivel colectivo, la educación
virtual configura la oportunidad para potenciar modelos de colaboración no sólo
académica, sino financiera y organizacional.

[editar] La cibercultura
Es también un problema de consumo de masas. Las universidades poyectan la necesidad
de consumo en relación de crear nuevos trabajadores, para suplir la demanda del
mercado. En la universidad, las proyecciónes a la cibercultura radica en el uso de los
medios para ofrecer un mercado virtual. Las ventajas es que nuevos usuarios podrán
consumir servicios virtuales con el pretexto de llamarse cultura. Es así que la
cibercultura en una doble denominación, es la forma de consumo, y a la vez de cultura.