Benemérita Universidad Autónoma de Puebla

Cálculo Diferencial
Tarea 3
Por Ileana Jocelyn Domínguez Guillén.

1. Verifique los siguientes límites empleando la propiedad 𝜀 − 𝛿.

a) lim 𝑥 3 = 8.
𝑥→2

Demostración.
Sean 𝑓 ∶ ℝ → ℝ tal que 𝑓 (𝑥 ) = 𝑥 3 y 𝜀 > 0.
Queremos demostrar la existencia de cierto 𝛿 > 0 tal que para
todo 𝑥 ∈ 𝐷𝑜𝑚(𝑓), si 0 < |𝑥 − 2| < 𝛿, entonces |𝑥 3 − 8| < 𝜀.
Consideremos 𝛿0 = 1. De este modo,
0 < |𝑥 − 2| < 𝛿0 → −1 < 𝑥 − 2 < 1,
→ 1 < 𝑥 < 3. (∗)
De (∗) obtenemos que
7 < 𝑥 2 + 2𝑥 + 4 < 19.
Además, 𝑥 2 + 2𝑥 + 4 = |𝑥 2 + 2𝑥 + 4|. Se sigue que
|𝑥 − 2| < 𝛿0 → |𝑥 − 2||𝑥 2 + 2𝑥 + 4| < 19|𝑥 − 2|,
→ |𝑥 3 − 8| < 19|𝑥 − 2|.
Ahora,
|𝑥 3 − 8| < 𝜀 ↔ 19|𝑥 − 2| ≤ 𝜀,
𝜀
↔ |𝑥 − 2| ≤ .
19
𝜀
Por lo tanto, si 𝛿 = 𝑚í𝑛 {1, 19}, se cumple que para todo
𝑥 ∈ 𝐷𝑜𝑚(𝑓), si 0 < |𝑥 − 2| < 𝛿, entonces |𝑥 3 − 8| < 𝜀.
Se da por concluida la demostración. ∎
 1
b) lim 𝑥 = 1.
𝑥→1

Demostración.
1
Sean 𝑓 ∶ ℝ − {0} → ℝ tal que 𝑓(𝑥 ) = 𝑥 y 𝜀 > 0.

Queremos demostrar la existencia de cierto 𝛿 > 0 tal que para

1
todo 𝑥 ∈ 𝐷𝑜𝑚(𝑓), si 0 < |𝑥 − 1| < 𝛿, entonces |𝑥 − 1| < 𝜀.
1
Consideremos 𝛿0 = 2. De este modo,
1 1
0 < |𝑥 − 1| < 𝛿0 → − <𝑥−1< ,
2 2
1 3
→ <𝑥< ,
2 2
1 3
→ < |𝑥| < ,
2 2
2 1
→ < < 2.
3 |𝑥|
Por el último resultado,
1
0 < |𝑥 − 1| < 𝛿0 → |𝑥 − 1| < 2|𝑥 − 1|,
|𝑥|
|1 − 𝑥 |
→ < 2|𝑥 − 1|,
|𝑥|
1−𝑥
→| | < 2|𝑥 − 1|,
𝑥
 1 𝑥
→ | − | < 2|𝑥 − 1|,
𝑥 𝑥
1
→ | − 1| < 2|𝑥 − 1|.
𝑥

Ahora,
1
| − 1| < 𝜀 ↔ 2|𝑥 − 1| ≤ 𝜀,
𝑥
𝜀
↔ |𝑥 − 1| ≤ .
2

1 𝜀
Por lo tanto, si 𝛿 = 𝑚í𝑛 {2 , 2}, se cumple que para todo
1
𝑥 ∈ 𝐷𝑜𝑚(𝑓), si 0 < |𝑥 − 1| < 𝛿, entonces |𝑥 − 1| < 𝜀.

Se da por concluida la demostración. ∎

c) lim 𝑥 2 − 4𝑥 + 4 = 4.
𝑥→4

Demostración.
Sean 𝑓 ∶ ℝ → ℝ tal que 𝑓 (𝑥 ) = 𝑥 2 − 4𝑥 + 4 y 𝜀 > 0.
Queremos demostrar la existencia de cierto 𝛿 > 0 tal que para
todo 𝑥 ∈ 𝐷𝑜𝑚 (𝑓), si 0 < |𝑥 − 4| < 𝛿, entonces
|(𝑥 2 − 4𝑥 + 4) − 4| < 𝜀.
Consideremos 𝛿0 = 1. De este modo,
0 < |𝑥 − 4| < 1 → −1 < 𝑥 − 4 < 1,
→ 3 < 𝑥 < 5,
→ 3 < |𝑥| < 5.
Consecuentemente,
0 < |𝑥 − 4| < 1 → |𝑥 − 4||𝑥 | < 5|𝑥 − 4|,
→ |(𝑥 − 4)(𝑥 )| < 5|𝑥 − 4|,
→ |(𝑥 2 − 4𝑥) + 4 − 4| < 5|𝑥 − 4|,
→ |(𝑥 2 − 4𝑥 + 4) − 4| < 5|𝑥 − 4|.
Ahora,
|(𝑥 2 − 4𝑥 + 4) − 4| < 𝜀 ↔ 5|𝑥 − 4| ≤ 𝜀,
𝜀
↔ |𝑥 − 4| ≤ .
5
𝜀
Por lo tanto, si 𝛿 = 𝑚í𝑛 {1, }, se cumple que para todo
5
𝑥 ∈ 𝐷𝑜𝑚(𝑓), si 0 < |𝑥 − 4| < 𝛿, entonces |(𝑥 2 − 4𝑥 + 4) − 4| < 𝜀.
Se da por concluida la demostración. ∎
d) lim √𝑥 − 1 = 2.
𝑥→5

Demostración.
Sean 𝑓 ∶ [1, ∞) → ℝ tal que 𝑓(𝑥 ) = √𝑥 − 1 y 𝜀 > 0.
Queremos demostrar la existencia de cierto 𝛿 > 0 tal que para
todo 𝑥 ∈ 𝐷𝑜𝑚(𝑓), si 0 < |𝑥 − 5| < 𝛿, entonces |√𝑥 − 1 − 2| < 𝜀.
Consideremos 𝛿0 = 1. De este modo,
0 < |𝑥 − 5| < 1 → −1 < 𝑥 − 5 < 1,
→ 3 < 𝑥 − 1 < 5,
→ √3 < √𝑥 − 1 < √5,
→ √3 + 2 < √𝑥 − 1 + 2 < √5 + 2,
1 1 1
→ < < ,
√5 + 2 √𝑥 − 1 + 2 √3 + 2
1 1 1
→ <| |< .
√5 + 2 √𝑥 − 1 + 2 √3 + 2

Consecuentemente,
1 1
0 < |𝑥 − 5| < 1 → |𝑥 − 5| | |< |𝑥 − 5|,
√𝑥 − 1 + 2 √3 + 2
𝑥−5 1
→| |< |𝑥 − 5|,
√𝑥 − 1 + 2 √3 + 2
(𝑥 − 1) − 4 1
→| |< |𝑥 − 5|,
√ 𝑥 − 1 + 2 √3 + 2
 2
√𝑥 − 1 − 22 1
→| |< |𝑥 − 5|.
√𝑥 − 1 + 2 √3 + 2

√𝑥 − 1 + 2 1
→ |√𝑥 − 1 − 2| | |< |𝑥 − 5|.
√𝑥 − 1 + 2 √3 + 2
1
→ |√𝑥 − 1 − 2| < |𝑥 − 5|.
√3 + 2

Ahora,
1
|√𝑥 − 1 − 2| < 𝜀 ↔ |𝑥 − 5| ≤ 𝜀,
√3 + 2
↔ |𝑥 − 4| ≤ (√3 + 2)𝜀.
Por lo tanto, si 𝛿 = 𝑚í𝑛 {1, (√3 + 2)𝜀}, se cumple que para todo
𝑥 ∈ 𝐷𝑜𝑚(𝑓), si 0 < |𝑥 − 5| < 𝛿, entonces |√𝑥 − 1 − 2| < 𝜀.
Se da por concluida la demostración. ∎
2. Sea 𝑓 ∶ 𝐴 ⊆ ℝ → ℝ y suponga que lim 𝑓(𝑥 ) = 𝐿 > 0. Demuestre
𝑥→𝑥0
que existe 𝛿 > 0 de tal forma que si 𝑥 ∈ 𝐴 y 𝑥 ∈ (𝑥0 − 𝛿, 𝑥0 +
𝛿 )\{𝑥0 }, entonces 𝑓(𝑥 ) > 0.
Demostración.
Sea 𝜀0 = 𝐿 > 0.
Por hipótesis, lim 𝑓(𝑥 ) = 𝐿. Empleando la definición de límite
𝑥→𝑥0
tenemos que para todo 𝜀 > 0 existe 𝛿 > 0 tal que para todo
𝑥 ∈ 𝐷𝑜𝑚(𝑓), si 0 < |𝑥 − 𝑥0 | < 𝛿, entonces |𝑓 (𝑥 ) − 𝐿| < 𝜀; en
particular, para 𝜀0 = 𝐿 existe 𝛿0 > 0 tal que para todo 𝑥 ∈ 𝐷𝑜𝑚(𝑓),
0 < |𝑥 − 𝑥0 | < δ0 implica que |𝑓(𝑥) − 𝐿| < 𝐿.
Veamos que
|𝑓(𝑥) − 𝐿| < 𝐿 → −𝐿 < 𝑓(𝑥 ) − 𝐿 < 𝐿,
→ 0 < 𝑓(𝑥 ) < 2𝐿.
Hemos demostrado la existencia de un 𝛿0 > 0 tal que si 𝑥 ∈ 𝐴 y
𝑥 ∈ (𝑥0 − 𝛿, 𝑥0 + 𝛿0 )\{𝑥0 }, entonces 𝑓(𝑥 ) > 0.
Se da por concluida la demostración. ∎
3. Muestre que si existe lim 𝑓(𝑥 ), entonces existen 𝛿 > 0 y 𝐾 > 0
𝑥→𝑥0
tales que |𝑓(𝑥 )| ≤ 𝐾 para todo 𝑥 ∈ (𝑥0 − 𝛿, 𝑥0 + 𝛿 ).
Demostración.
Por hipótesis, lim 𝑓(𝑥 ) existe; sea lim 𝑓(𝑥 ) = 𝐿.
𝑥→𝑥0 𝑥→𝑥0

Empleando la definición de límite, para todo 𝜀 > 0 existe 𝛿 > 0 tal

que para todo 𝑥 ∈ 𝐷𝑜𝑚(𝑓), si 0 < |𝑥 − 𝑥0 | < 𝛿, entonces
|𝑓 (𝑥 ) − 𝐿| < 𝜀.
En particular, para 𝜀0 = 1 existe 𝛿0 > 0 tal que
0 < |𝑥 − 𝑥0 | < 𝛿0 → |𝑓(𝑥 ) − 𝐿| < 1,
→ |𝑓(𝑥 )| − |𝐿| < |𝑓(𝑥 ) − 𝐿| < 1,
→ |𝑓 (𝑥 )| < 1 + |𝐿|.
Ya que |𝐿| ≥ 0, 1 + |𝐿| > 0.
Hemos demostrado la existencia de un 𝛿0 > 0 y 𝐾 = 1 + |𝐿| > 0
tales que si lim 𝑓(𝑥 ) existe, entonces |𝑓 (𝑥 )| ≤ 𝐾 para todo 𝑥 ∈
𝑥→𝑥0
(𝑥0 − 𝛿, 𝑥0 + 𝛿 ). Se da por concluida la demostración. ∎
4.
a) Sea 𝑓 ∶ 𝐴 ⊆ ℝ → ℝ y suponga que lim 𝑓(𝑥 ) = 𝐿. Demuestre
𝑥→𝑥0
que si existe 𝛿 > 0 tal que para cada 𝑥 ∈ 𝐴, si
0 < |𝑥 − 𝑥0 | < 𝛿, 𝑓(𝑥) ≥ 0, entonces 𝐿 ≥ 0.
Demostración.
Procederemos por contradicción.
Supongamos que existe 𝛿0 > 0 tal que para cada 𝑥 ∈ 𝐴,
si 0 < |𝑥 − 𝑥0 | < 𝛿0 , entonces 𝑓(𝑥 ) ≥ 0. Por otro lado,
consideremos lim 𝑓(𝑥 ) = 𝐿 < 0.
𝑥→𝑥0

Como lim 𝑓(𝑥 ) = 𝐿, para todo 𝜀 > 0 existe 𝛿 > 0 tal que para
𝑥→𝑥0
todo 𝑥 ∈ 𝐴, si 0 < |𝑥 − 𝑥0 | < 𝛿, entonces |𝑓(𝑥 ) − 𝐿| < 𝜀;
en particular, para 𝜀0 = −𝐿 existe 𝛿1 > 0 tal que para cada 𝑥 ∈ 𝐴,
0 < |𝑥 − 𝑥0 | < δ1 implica que |𝑓(𝑥) − 𝐿| < −𝐿.
Sea 𝛿 = 𝑚í𝑛 {𝛿0 , 𝛿1 }. Veamos que
0 < |𝑥 − 𝑥0 | < 𝛿 → |𝑓(𝑥 ) − 𝐿| < −𝐿 𝑦 𝑓(𝑥) ≥ 0,
→ 𝐿 < 𝑓(𝑥 ) − 𝐿 < −𝐿 𝑦 𝑓(𝑥) ≥ 0,
→ 2𝐿 < 𝑓(𝑥 ) < 0 𝑦 𝑓(𝑥) ≥ 0.
Hemos llegado a una contracción.
Por lo tanto, si 𝑓 ∶ 𝐴 ⊆ ℝ → ℝ y lim 𝑓(𝑥 ) = 𝐿, se cumple que si
𝑥→𝑥0
existe 𝛿 > 0 tal que para cada 𝑥 ∈ 𝐴, 0 < |𝑥 − 𝑥0 | < 𝛿 implica que
𝑓(𝑥) ≥ 0, entonces 𝐿 ≥ 0.
Se da por concluida la demostración. ∎
b) Sean 𝑓, 𝑔 ∶ 𝐴 ⊆ ℝ → ℝ funciones y 𝑥0 ∈ ℝ. Si existen
lim 𝑓(𝑥 ), lim 𝑔(𝑥 ) y para cada 𝑥 ∈ 𝐴 se cumple que
𝑥→𝑥0 𝑥→𝑥0
𝑓(𝑥 ) ≤ 𝑔(𝑥 ), muestre que
lim 𝑓(𝑥 ) ≤ lim 𝑔(𝑥 ).
𝑥→𝑥0 𝑥→𝑥0

Demostración.
Procederemos por contradicción. Supongamos que lim 𝑓(𝑥 ) = 𝐿 y
𝑥→𝑥0
lim 𝑔(𝑥 ) = 𝑀 existen y 𝐿 > 𝑀. Además, para cada 𝑥 ∈ 𝐴 se
𝑥→𝑥0
cumple que 𝑓(𝑥 ) ≤ 𝑔(𝑥 ).

𝐿−𝑀
Sea 𝜀0 = > 0. Ya que lim 𝑓(𝑥 ) = 𝐿, existe 𝛿0 > 0 tal que para
2 𝑥→𝑥0
𝐿−𝑀
todo 𝑥 ∈ 𝐴, si 0 < |𝑥 − 𝑥0 | < 𝛿0 , entonces |𝑓(𝑥 ) − 𝐿| < .
2

Análogamente, existe 𝛿1 tal que para cada 𝑥 ∈ 𝐴, 0 < |𝑥 − 𝑥0 | <

𝐿−𝑀
𝛿1 implica que |𝑔(𝑥 ) − 𝑀| < 2 .
Sea 𝛿 = 𝑚í𝑛 {𝛿0 , 𝛿1 }. Para todo 𝑥 ∈ 𝐴, 0 < |𝑥 − 𝑥0 | < 𝛿 implica
que
𝐿−𝑀 𝐿−𝑀
|𝑓 (𝑥 ) − 𝐿| < 𝑦 |𝑔(𝑥 ) − 𝑀| < .
2 2
Veamos que
𝐿−𝑀 𝐿−𝑀
|𝑓 (𝑥 ) − 𝐿| < →− < 𝑓(𝑥 ) − 𝐿,
2 2
𝐿−𝑀
→𝐿− < 𝑓(𝑥 )
2
Por otro lado,
𝐿−𝑀 𝐿−𝑀
|𝑔 (𝑥 ) − 𝑀| < → 𝑔(𝑥 ) − 𝑀 < ,
2 2
𝐿−𝑀
→ 𝑔(𝑥 ) < + 𝑀,
2
𝐿−𝑀
→ 𝑔(𝑥 ) < 𝐿 − .
2
Se sigue que
𝐿−𝑀
𝑔(𝑥 ) < 𝐿 − < 𝑓(𝑥 ).
2
Por la propiedad transitiva de la desigualdad, 𝑔(𝑥 ) < 𝑓(𝑥); ello es
una contradicción, pues para cada 𝑥 ∈ 𝐴 se cumple que 𝑓(𝑥 ) ≤
𝑔(𝑥 ).
Por lo tanto, si existen lim 𝑓(𝑥 ) y lim 𝑔(𝑥 ) y para cada 𝑥 ∈ 𝐴,
𝑥→𝑥0 𝑥→𝑥0
𝑓(𝑥 ) ≤ 𝑔(𝑥), se cumple que lim 𝑓(𝑥 ) ≤ lim 𝑔(𝑥 ).
𝑥→𝑥0 𝑥→𝑥0

Se da por concluida la demostración. ∎

5. Demuestre que si lim 𝑓(𝑥 ) = 𝐿, entonces lim 𝑓(𝑥0 + ℎ) = 𝐿.
𝑥→𝑥0 ℎ→0

Demostración.
Como lim 𝑓(𝑥 ) = 𝐿, por definición, para todo 𝜀 > 0 existe 𝛿 > 0
𝑥→𝑥0
tal que para todo 𝑥 ∈ 𝐷𝑜𝑚(𝑓), si 0 < |𝑥 − 𝑥0 | < 𝛿, entonces
|𝑓 (𝑥 ) − 𝐿| < 𝜀. En particular, para 𝑥 = 𝑥0 + ℎ tenemos que
0 < |(𝑥0 + ℎ) − 𝑥0 | < 𝛿 → |𝑓 (𝑥0 + ℎ) − 𝐿| < 𝜀.
Ello equivale a
0 < |ℎ − 0| < 𝛿 → |𝑓 (𝑥0 + ℎ) − 𝐿| < 𝜀.
Lo cual es la definición de lim 𝑓(𝑥0 + ℎ) = 𝐿.
ℎ→0

Se da por concluida la demostración. ∎

6. Verifique que si lim 𝑓(𝑥 ) = 𝐿 entonces lim |𝑓(𝑥 )| = |𝐿|.
𝑥→𝑥0 𝑥→𝑥0

Demostración.
Por hipótesis, lim 𝑓(𝑥 ) = 𝐿. Empleando la definición de límite
𝑥→𝑥0
tenemos que para todo 𝜀 > 0 existe 𝛿 > 0 tal que para todo 𝑥 ∈
𝐷𝑜𝑚(𝑓), si 0 < |𝑥 − 𝑥0 | < 𝛿, entonces |𝑓 (𝑥 ) − 𝐿| < 𝜀.
Notemos que, en general,
||𝑓(𝑥)| − |𝐿|| ≤ |𝑓 (𝑥 ) − 𝐿|.
Por la propiedad transitiva de la desigualdad, para todo 𝜀 > 0
existe 𝛿 > 0 tal que cada 𝑥 ∈ 𝐷𝑜𝑚(𝑓), 0 < |𝑥 − 𝑥0 | < 𝛿 implica
que
||𝑓(𝑥)| − |𝐿|| < 𝜀.
La cual es la definición de lim |𝑓(𝑥 )| = |𝐿|.
𝑥→𝑥0

Se da por concluida la demostración. ∎

7. Sean 𝑓, 𝑔, ℎ funciones reales tales que 𝑓 (𝑥 ) ≤ 𝑔(𝑥 ) ≤ ℎ(𝑥 ) para
todo 𝑥 ∈ ℝ. Verifique que si lim 𝑓(𝑥 ) = 𝐿 = lim ℎ(𝑥 ) entonces
𝑥→𝑥0 𝑥→𝑥0
existe lim 𝑔(𝑥 ) y lim 𝑔(𝑥 ) = 𝐿.
𝑥→𝑥0 𝑥→𝑥0

Demostración.
Por hipótesis y siguiendo la definición de límite, para todo 𝜀 > 0
existen 𝛿0 > 0 y 𝛿1 > 0 tales que para todo 𝑥 ∈ ℝ, si
0 < |𝑥 − 𝑥0 | < 𝛿0 , entonces |𝑓(𝑥 ) − 𝐿| < 𝜀 y si 0 < |𝑥 − 𝑥0 | < 𝛿1 ,
|ℎ(𝑥 ) − 𝐿| < 𝜀.
Sea 𝛿 = 𝑚í𝑛 {𝛿0 , 𝛿1 }. Se satisface así que
0 < |𝑥 − 𝑥0 | < 𝛿 → |𝑓 (𝑥 ) − 𝐿| < 𝜀 𝑦 |ℎ(𝑥 ) − 𝐿| < 𝜀.
Si 0 < |𝑥 − 𝑥0 | < 𝛿, se cumple la siguiente cadena de
desigualdades,
𝐿 − 𝜀 < 𝑓(𝑥 ) ≤ 𝑔(𝑥 ) ≤ ℎ(𝑥 ) < 𝐿 + 𝜀.
En particular,
𝐿 − 𝜀 < 𝑔(𝑥 ) < 𝐿 + 𝜀.
Entonces, para todo 𝑥 ∈ ℝ, si 0 < |𝑥 − 𝑥0 | < 𝛿, se cumple que
|𝑔(𝑥 ) − 𝐿| < 𝜀. Por lo tanto, lim 𝑔(𝑥 ) existe y es igual a 𝐿.
𝑥→𝑥0

Se da por concluida la demostración. ∎

8.
a) Sean 𝑓, 𝑔 ∶ ℝ → ℝ. Suponga que lim 𝑓(𝑥 ) = 0 y 𝑔 es una
𝑥→𝑥0
función acotada; es decir, existe 𝐾 > 0 tal que |𝑔 (𝑥 )| < 𝐾
para todo 𝑥 ∈ ℝ. Pruebe que

lim 𝑓(𝑥 ) ∙ 𝑔(𝑥) = 0.

𝑥→𝑥0
(No es necesario que exista lim 𝑔(𝑥 )).
𝑥→𝑥0

Demostración.
Por hipótesis, lim 𝑓(𝑥 ) = 0, lo cual equivale a que para todo 𝜀′ >
𝑥→𝑥0
0 existe 𝛿 > 0 tal que para todo 𝑥 ∈ ℝ, si |𝑥 − 𝑥0 | < 𝛿, entonces
𝜀
|𝑓 (𝑥 )| < 𝜀′. En particular, si 𝜀 > 0 y 𝜀 ′ = , existe 𝛿0 > 0 tal que
𝐾
𝜀
para todo 𝑥 ∈ 𝐷𝑜𝑚(𝑓), si |𝑥 − 𝑥0 | < 𝛿0 , entonces |𝑓(𝑥 )| < 𝐾.

Veamos que
𝜀 𝜀
|𝑓 (𝑥 )| < → |𝑓(𝑥 )||𝑔(𝑥 )| < 𝐾,
𝐾 𝐾
→ |𝑓 (𝑥 )𝑔(𝑥)| < 𝜀.
Como escogimos 𝜀 de forma arbitraria, se cumple que para todo
𝜀 > 0 existe 𝛿0 > 0 tal que para todo 𝑥 ∈ ℝ, si |𝑥 − 𝑥0 | < 𝛿0 ,
entonces |𝑓(𝑥 )𝑔(𝑥)| < 𝜀, lo cual, por definición, equivale a
lim 𝑓(𝑥 ) ∙ 𝑔(𝑥) = 0.
𝑥→𝑥0

Se da por concluida la demostración. ∎

b) Muestre que no se puede omitir la condición de que 𝑔 sea una
función acotada.
Solución.
Consideremos las funciones 𝑓 ∶ ℝ → ℝ tal que 𝑓 (𝑥 ) = 𝑥 2 y
1
𝑔 ∶ ℝ − {0} → ℝ tal que 𝑔(𝑥 ) = 𝑥3 . Notemos que lim 𝑓(𝑥 ) = 0 y
𝑥→0
𝑔 es una función no acotada.
Por otro lado,
1
lim 𝑓(𝑥 )𝑔(𝑥 ) = lim ,
𝑥→0 𝑥→0 𝑥

= ∞.
Por lo tanto, si se omite la condición de que 𝑔 sea una función
acotada, puede no cumplirse el resultado obtenido en a).
Se concluye la solución.
9. En los siguientes ejercicios, responda con verdadero o falso.
Justifique su respuesta.
a) Si |𝑓 (𝑥 ) − 𝐿| < 𝜀 cuando 0 < |𝑥 − 𝑥0 | < 𝛿 entonces |𝑓 (𝑥 ) −
𝜀 𝛿
𝐿| < 2 cuando 0 < |𝑥 − 𝑥0 | < 2 .
Demostración.
Sean
𝑓 ∶ ℝ → ℝ tal que 𝑓(𝑥 ) = √|𝑥|,
𝑥0 = 0, 𝐿 = 0,
0 < 𝜀 < 1 y 𝛿 = 𝜀2.
Notemos que
0 < |𝑥 − 0| < 𝜀 2 → |𝑥 | < 𝜀 2 ,
→ √|𝑥| < 𝜀,

→ |√|𝑥 | − 0| < 𝜀.

Por otro lado,

𝜀2 𝜀2
0 < |𝑥 − 0| < → |𝑥 | < ,
2 2
𝜀
|
→√𝑥 < ,|
√2
𝜀
→ |√|𝑥 | − 0| < .
√2
 𝜀
El último resultado no implica necesariamente que |√|𝑥 | − 0| < 2.
𝜀2 𝜀2
En particular, para 𝑥 ∈ ( 4 , 2 ),

𝜀2 𝜀2 𝜀2
0 < |𝑥 − 0| < → < |𝑥 | < ,
2 4 2
𝜀 𝜀
→ < √|𝑥 | < ,
2 √2
𝜀 𝜀
→ < |√|𝑥 | − 0| < .
2 √2
Se da por concluida la solución.
b) Si no existen lim 𝑓(𝑥 ) y lim 𝑔(𝑥 ), entonces no existen
𝑥→𝑥0 𝑥→𝑥0
lim 𝑓(𝑥 ) + 𝑔(𝑥) y lim 𝑓(𝑥 ) ∙ 𝑔(𝑥)
𝑥→𝑥0 𝑥→𝑥0

Demostración.
La proposición es falsa y lo demostraremos de forma directa.
Supongamos que lim 𝑓(𝑥 ) y lim 𝑔(𝑥 ) no existen pero sus límites
𝑥→𝑥0 𝑥→𝑥0
laterales sí (podría suceder que tampoco sus límites laterales
existieran).
Sean
lim+𝑓(𝑥 ) = 𝐴,
𝑥→𝑥0

lim 𝑓(𝑥 ) = 𝐵;
𝑥→𝑥0−

lim 𝑔(𝑥 ) = 𝐶,
𝑥→𝑥0+

lim 𝑔(𝑥 ) = 𝐷.
𝑥→𝑥0−

Tales que 𝐴 ≠ 𝐵, 𝐶 ≠ 𝐷, 𝐴 + 𝐶 = 𝐵 + 𝐷 y 𝐴𝐶 = 𝐵𝐷.

De esta forma,
lim+ 𝑓(𝑥 ) + lim+ 𝑔(𝑥 ) = lim− 𝑓(𝑥 ) + lim− 𝑔(𝑥 ).
𝑥→𝑥0 𝑥→𝑥0 𝑥→𝑥0 𝑥→𝑥0

Lo cual equivale a
lim 𝑓(𝑥 ) + 𝑔(𝑥 ) = lim− 𝑓(𝑥 ) + 𝑔(𝑥 ).
𝑥→𝑥0+ 𝑥→𝑥0
Se sigue que lim 𝑓(𝑥 ) + 𝑔(𝑥) existe y es igual a 𝐴 + 𝐶.
𝑥→𝑥0

Por otro lado,

lim+ 𝑓(𝑥 ) ∙ lim+ 𝑔(𝑥 ) = lim− 𝑓(𝑥 ) ∙ lim− 𝑔(𝑥 ).
𝑥→𝑥0 𝑥→𝑥0 𝑥→𝑥0 𝑥→𝑥0

Lo que se traduce a
lim 𝑓(𝑥 ) ∙ 𝑔(𝑥 ) = lim− 𝑓(𝑥 ) ∙ 𝑔(𝑥 ).
𝑥→𝑥0+ 𝑥→𝑥0

Consecuentemente, lim 𝑓(𝑥 ) ∙ 𝑔(𝑥) existe y es igual a 𝐴𝐶.

𝑥→𝑥0

Se da por concluida la demostración. ∎

c) Si existe lim 𝑓(𝑥 ) y 𝑓(𝑥 ) > 0 para todo 𝑥 ∈ ℝ, entonces
𝑥→𝑥0
lim 𝑓(𝑥 ) > 0.
𝑥→𝑥0

Demostración.
Demostraremos que si existe lim 𝑓(𝑥 ) y 𝑓 (𝑥 ) > 0 para todo 𝑥 ∈ ℝ,
𝑥→𝑥0
entonces lim 𝑓(𝑥 ) ≥ 0. Procederemos por contradicción.
𝑥→𝑥0

Supongamos que lim 𝑓(𝑥 ) existe y es menor que cero. Sea

𝑥→𝑥0
lim 𝑓(𝑥 ) = 𝐿. Además, 𝑓(𝑥 ) > 0 para todo 𝑥 ∈ ℝ .
𝑥→𝑥0

Por definición, para todo 𝜀 > 0 existe 𝛿 > 0 tal que para todo
𝑥 ∈ 𝐷𝑜𝑚(𝑓), si 0 < |𝑥 − 𝑥0 | < 𝛿, entonces |𝑓 (𝑥 ) − 𝐿| < 𝜀. En
particular, para 𝜀0 = −𝐿 existe 𝛿0 > 0 tal que si 0 < |𝑥 − 𝑥0 | < 𝛿0 ,
|𝑓 (𝑥 ) − 𝐿| < −𝐿.
Veamos que
|𝑓 (𝑥 ) − 𝐿| < −𝐿 → 𝐿 < 𝑓(𝑥 ) − 𝐿 < −𝐿,
→ 2𝐿 < 𝑓(𝑥 ) < 0.
Lo último es una contradicción, pues habíamos supuesto que
𝑓(𝑥 ) > 0 para todo 𝑥 ∈ ℝ. Por lo tanto, si existe lim 𝑓(𝑥 ) y 𝑓 (𝑥 ) >
𝑥→𝑥0
0 para todo 𝑥 ∈ ℝ, entonces lim 𝑓(𝑥 ) ≥ 0.
𝑥→𝑥0

Se da por concluida la demostración. ∎

Un ejemplo de función tal que 𝑓 ∶ ℝ → ℝ, 𝑓(𝑥 ) > 0 para todo 𝑥 ∈
ℝ y lim 𝑓(𝑥 ) = 0 es
𝑥→𝑥0

𝑓 ∶ℝ→ℝ,

( ) 𝑥2, 𝑥 ≠ 0
𝑓 𝑥 ={
1, 𝑥 = 0