Guia Maap FAU 306 Auditoria Forense 50P3

Modalidad Presencial
AUDITORIA FORENSE
Edición: 1 Año: 2020
1
CODIGO: PO-PRE-102-1 - VER: 3 - VIGENTE: 19-05-2016
UTEPSA – Guía MAAP

Misión de UTEPSA:
“Lograr que cada estudiante desarrolle una

experiencia académica de calidad, excelencia,
con valores, responsabilidad social, innovación,
competitividad, y habilidades emprendedoras
durante su formación integral para satisfacer las
demandas de un mercado globalizado.”
Esto se sintetiza en:
“Educar para emprender y servir”
2

¿Qué es la Guía MAAP?
Es un documento que marca los objetivos de cada asignatura y que a través de actividades y otros contenidos,
orienta los esfuerzos del estudiante para garantizar un exitoso desempeño y el máximo aprovechamiento.
Esta herramienta, otorga autoestudio y auto aprendizaje mediante trabajos, lecturas, casos, y otras
actividades que son monitoreadas por el profesor permitiendo a los participantes de la clase desarrollar
diferentes competencias.
I. Recordatorios y Recomendaciones
Visión de UTEPSA:
Asistencia y puntualidad
“Ser una universidad referente y reconocida por
su calidad académica, investigación y
compromiso con la comunidad, en la formación Su asistencia es importante en TODAS las clases.
de profesionales íntegros, emprendedores e Por si surgiera un caso de fuerza mayor, en el
innovadores, según parámetros y normativas Reglamento de la Universidad se contemplan tres
nacionales e internacionales”.” faltas por módulo (Art. 13 Inc. b y c del
Reglamento Estudiantil UPTESA). Si usted
Perfil de la Carrera sobrepasa esta cantidad de faltas REPROBARÁ LA
ASIGNATURA.
La carrera de Contaduría Pública de la UTEPSA,
formas profesionales con la capacidad para Se considera “asistencia” estar al inicio, durante
elaborar, analizar e interpretar los estados y al final de la clase. Si llega más de 10 minutos
financieros, proporcionar información contable tarde o si se retira de la clase antes de que esta
para ser utilizada como herramienta en la toma de termine, no se considera que haya asistido a
decisiones administrativas, financieras y de clases. Tenga especial cuidado con la asistencia y
planeación de utilidades; con conocimiento y ética la puntualidad los días de evaluación.
profesional para proteger los bienes materiales
e intereses de los accionistas y del estado,
para hacer cumplir las disposiciones y
obligaciones jurídicas y fiscales.
3

II. Orientaciones para el aprendizaje
A su servicio
La Guía MAAP, contiene diferentes actividades de aprendizaje que han sido clasificadas y marcadas con
algunos símbolos.
Aunque las normas generales están claramente
establecidas, si a usted se le presenta una situación La tabla a continuación, le permitirá comprender y
particular o si tiene algún problema en el aula, o en familiarizarse con cada una de estas actividades:
otra instancia de la Universidad, el Gabinete
Psicopedagógico y su Jefatura de Carrera, están para
Símbolo Actividad Descripción
ayudarlo.
Comportamiento en clases A través de cuestionarios, se repasan las
Preguntas bases teóricas generales para una mejor
comprensión de los temas.
Los estudiantes y los docentes, bajo ninguna
circunstancia comen o beben dentro Los prácticos permiten una experiencia
el aula y tampoco organizan festejos Prácticos y/o activa; a través, de la puesta en práctica
Laboratorios de lo aprendido las cuales según la
u otro tipo de agasajos en estos espacios, carrera, pueden desarrollarse en
para este fin está el Patio de Comidas. laboratorios.
Toda la comunidad estudiantil, debe respetar los Son planteamientos de situaciones reales,
espacios identificados para fumadores. Casos de Estudio en los que se aplica los conocimientos
y ABP adquiridos de manera analítica y
propositiva.
También se debe evitar la desconcentración o
interrupciones molestas por el uso indebido de Las actividades de investigación, generan
equipos electrónicos como teléfonos y tablets. Investigación nuevos conocimientos y aportes a lo
aprendido.
Cualquier falta de respeto a los compañeros, al

docente, al personal de apoyo o al personal A través de esta actividad, se agrega una
Innovación y/o
novedad a lo aprendido, con el fin de
administrativo, será sancionada de acuerdo al Emprendimiento desarrollar habilidades emprendedoras.
Reglamento de la Universidad.
Al final de cada unidad y después de
haber concluido con todas las actividades,
se debe indicar, cómo los nuevos
Aplicación conocimientos se pueden aplicar y utilizar
a la vida profesional y a las actividades
cotidianas.
Ética
Responsabilida
Serán actividades transversales que
d Social
pueden ser definidas en cualquiera de las
Formación anteriores actividades.
Internacional
Idioma Ingles
4

III. Datos Generales
ASIGNATURA: AUDITORIA FORENSE

SIGLA: FAU-306
PRERREQUISITO: FAU-300 Auditoría Financiera
Aporte de la Asignatura al Perfil Profesional
La Auditoria Forense es una técnica que tiene por objeto participar en la investigación de fraudes,
en actos conscientes y voluntarios en los cuales se eluden las normas legales.
Se desarrolla a través de técnicas de investigación criminalística, integradas con la contabilidad,

conocimientos jurídico - procesales, y con habilidades en áreas financieras, para proporcionar
información y opiniones ante la justicia.
Cabe señalar que la Auditoria Forense es una técnica de gran utilidad y colaboración para la
investigación de cuerpos de abogados, departamentos de investigación policial, fiscal y judicial
permitiendo esclarecer posibles actos ilícitos o delitos.
El campo de acción de la Auditor Forense, se desarrolla dentro de un ambiente constituido por un

equipo multidisciplinario de profesionales, interviniendo contadores, abogados, grafotécnicos,
ingenieros informáticos, personal experto en investigaciones de diferentes fuerzas de seguridad u
organizaciones, entre otras áreas especializadas, y dependiendo del tipo de investigación, se
determinarán las técnicas de trabajo a emplear.
Es, en esta instancia, donde se manifiesta la necesidad de integrar conocimientos y experiencia para
ser aplicados en un fin común.
Objetivo General de la Asignatura

Su objetivo es el de verificar procesos históricos para determinar y prevenir el fraude financiero y

operativo con la intención de beneficio particular al interior de las organizaciones, para ello se
apoya en los procesos contables y jurídicos que son los que sustentan los informes emitidos.
5

Estructura Temática
Unidad 1:
Tema: ASPECTOS GENERALES DE AUDITORIA FORENSE
Contenido
1.1 Antecedentes de la Auditoría Forense

1.2 Origen del término Forense
1.3 Causa y origen de la Auditoría Forense
1.4 Concepto y definició n de Auditoría Forense
1.5 Objetivos de la Auditoría Forense
1.6 Herramientas utilizadas en ejercicio de la Auditoría Forense
1.7 Orientació n de la Auditoría Forense
1.8 Diferencias entre Auditoría Financiera y Auditoría Forense
1.9 Acciones de la Auditoría Forense
Unidad 2
Tema: ALCANCE DEL TRABAJO DE LA AUDITORÍA FORENSE
Contenido:
2.1 Campos de acció n de la Auditoría Forense

2.2 Ejercicio Profesional del Contador Pú blico en el ámbito de la Auditoria Forense
2.3 Conocimiento, habilidades y aptitudes del Auditor Forense
2.4 La Auditoría Forense en el sistema judicial acusatorio
2.5 La responsabilidad del Auditor
6

Unidad 3
Tema: NORMATIVA RELACIONADA CON LA AUDITORIA FORENSE
Contenido:
3.1 Normas de la Auditoría

3.2 Procesos de Auditoría aplicada a la Auditoría Forense (NA 240 responsabilidad
del auditor de considerar el fraude en una auditoria de estados financieros)
3.3 Declaraciones sobre las Normas de Auditoría (SAS 99) y Normas Internacionales
(NIA 11)
Unidad 4
Tema: EL FRAUDE EN LOS REGISTROS CONTABLES
Contenido:
4.1 Contabilidad y Fraude

4.2 Tipos de Fraude Contable
UNIDAD 5
Tema: PROCESO DE AUDITORÍA FORENSE
Contenido:
5.1 Introducció n
5.2 Fases de la Auditoría Forense
5.3 Procedimientos de auditoría aplicables a los diversos tipos de auditoría
forense
UNIDAD 6
Tema: INFORME DE AUDITORÍA FORENSE
7

Contenido:
6.1 El Informe de Auditoría Forense

6.2 Requisitos al Informe de Auditoría Forense
6.3 Informe de Control interno
BIBLIOGRAFÍA
 Bibliografía Básica
o Arens, A y Jamens, L , (2010) , Auditoría un Enfoque Integral. México: Editorial Prentice

Hall Hispanoamérica S.A.
o Cano, M. y Lugo, D., (2007) “Auditoría Forense: en la investigació n criminal del lavado
de dinero y activos.”; Colombia, ECOE ediciones.
o Maldonado, M., (2008) “Auditoría Forense: Prevenció n e Investigació n de la Corrupció n
Financiera”, Ecuador: Editora Luz de América.
 Bibliografía Complementaria
o Gerencie.com (2013) Rol del Auditor/Contador, en la aplicació n de la justicia. Extraído
de: http://www.gerencie.com/auditoria-forense.html
o VHG Consulting (2012) Auditoria Forense – Definició n de los términos Forense y
Auditoría Forense. Extraído de: http://www.vhgconsulting.com/auditoria-forense-3/
IV. SISTEMA DE EVALUACION

A continuació n, se presenta el sistema de evaluació n sugerido para la asignatura:
TIPO DE
NÚM. UNIDADES A EVALUAR PUNTOS SOBRE 100
EVALUACIÓN
1 PRUEBA PARCIAL Unidad 1 y 2 20
2 PRUEBA PARCIAL Unidad 3 y 4 20
TRABAJOS PRÁCTICOS Todas las actividades de
3 20
(CASOS-EJERCICIOS) aprendizaje
4
EVALUACIÓN FINAL Todos los temas de forma 40
8

integral
Descripción de las características generales de las evaluaciones:
PRUEBA Prueba escrita.

PARCIAL 1
PRUEBA Prueba escrita.

PARCIAL 2
Esta evaluación corresponde a las actividades de aprendizaje que los estudiantes

TRABAJOS realizarán durante la materia, en forma individual y grupal. Se resolverán casos
PRÁCTICOS prácticos propuestos y análisis de artículos relacionados a la materia.
EVALUACIÓN
Prueba escrita.
FINAL
V. GUÍA PARA EL TRABAJO FINAL
INSTRUCCIONES
Realizar una breve presentación del trabajo, considerando principalmente la razón por la cual se está
realizando, al ser un caso completo (Buro de Auditoria Forense) este debe analizarse desde sus
antecedentes y criterios de análisis ejecutado. Adicionalmente, es importante considerar que él caso
práctico debe contener todas las fases de la auditoria aplicables.
- Los grupos estarán conformados entre 3 a 5 integrantes (a definir por el docente dependiendo
el número del curso).
- El trabajo debe ser realizado ya sea en hojas de trabajo manuscritas y/o en computadora, de
aplicarse este ultimo la tipología de letra debe ser Arial, el tamaño de letra a usar 12.
9

- Para la exposición y defensa del trabajo, el grupo deberá elaborar una presentación ya sea en
Papelógrafos o en power point, la misma debe contener la información más relevante del
trabajo.
- La calificación se realizará evaluando los siguientes aspectos:
o Puntualidad en la presentación
o Prolijidad del trabajo escrito: orden, limpieza, etc.
o Uso de Medios de Apoyo
o Formalidad en la presentación (Vestimenta formal, Coordinación, etc.)
o Trabajo en Equipo
o Conocimientos generales del tema, dominio de la información referente a la
investigación realizada
o Se evaluará de forma individual y grupal, es decir, todos deben conocer la
información presentada en su totalidad y las acciones desarrolladas para el trabajo y
no solamente la parte que se les asigne exponer.
OBJETIVOS DEL TRABAJO FINAL:
El caso práctico final consistirá en realizar un trabajo completo de Auditoria Forense, considerando
las características, procedimientos, normativa aplicable al caso.
Como complemento es importante que el trabajo aplique las fases de la auditoria Planificación,
Ejecución y Comunicación.
ESTRUCTURA DEL TRABAJO FINAL:
CARÁTULA: Se identificarán los datos del estudiante(s) y la asignatura.

ÍNDICE: Listado del contenido por página.
I. DESARROLLO DEL TRABAJO FINAL

Presentar toda la documentación relacionada al caso práctico:
 Memorándum de Programación de la Auditoria Forense
 Papeles de Trabajo
 Planillas de Hallazgos
 Informe de Auditoria
 Determinacion de Responsabilidades
10

 Otros (Anexos, Normativa, etc.)
II. CONCLUSIONES
Determinar las conclusiones de la Auditoria Forense aplicable al caso práctico.
III. RECOMENDACIONES
Propuestas de mejoras para minimizar y controlar factores de riesgo de fraudes según el
caso práctico.
ANEXOS: Cualquier gráfico, cuadro, tablas, imágenes o elementos que no sea texto y que se refiera
en el cuerpo del trabajo
VI. Objetivos y Actividades de cada unidad
Unidad 1
Aspectos Generales de Auditoria Forense
Objetivos de aprendizaje:
Formar recursos humanos con conocimientos, capacidades y aptitudes específicas para

desenvolverse en instituciones públicas y privadas que desarrollen funciones de auditor
forense, control interno o externo de la administración privada, pública y/o funciones de
regulación y control previo.
PREGUNTAS
1. Cuál es la definición de “Auditoria Forense”

2. Cuáles son los objetivos de la “Auditoria Forense”
3. Cuáles son las acciones que sigue la “Auditoria Forense”
4. Cuáles son los alcances y propósitos entre las diferencias de Auditoria Financiera y
“Auditoria Forense”
11

Investigación
 Investigar en que rubros o actividades son aplicadas la Auditoria Forense

 Investigar casos de Auditoria Forense en nuestra actualidad
1.1 Antecedentes de la Auditoría Forense
"A través de la historia se han realizado distintos tipos de auditoria, tanto al comercio como
a las finanzas de los gobiernos. El significado del auditor fue "persona que oye", y fue
apropiado en la época durante la cual los registros de contabilidad gubernamental eran
aprobados solamente después de la lectura pública en la cual las cuentas eran leídas en voz
alta. Desde tiempos medievales, y durante la revolución Industrial, se realizaban auditorias
para determinar si las personas en posiciones de responsabilidad oficial en el gobierno y en
el comercio estaban actuando y presentando información de forma honesta".
Durante la Revolución Industrial a medida que el tamaño de las empresas aumentaba sus
propietarios empezaron a utilizar servicios de gerentes contratados. Con la separación de
propiedad y gerencia, los ausentes propietarios acudieron a los auditores para detectar
errores operativos y posibles fraudes. Los bancos fueron los principales usuarios externos
de los informes financieros. Antes del 1900 la auditoría tenía como objetivo principal
detectar errores y fraudes, con frecuencia incluían el estudio de todas o casi todas las
transacciones registradas.
A mediados del siglo XX, el enfoque del trabajo de auditoría tendió a alejarse de la
detección de fraude y se dirigió hacia la determinación de si los estados financieros
presentaban razonablemente la posición financiera y los resultados de las operaciones. A
medida que las entidades corporativas se expandían los auditores comenzaron a trabajar
sobre la base de muestras de transacciones seleccionadas y en adición tomaron conciencia
de la efectividad del control interno.
La profesión reconoció que las auditorías para descubrir fraudes serían muy costosas, por
esto el control interno fue reconocido como mejor técnica. A partir de la década de los 60s
en Estados Unidos la detección de fraudes asumió un papel más importante en el proceso
de auditoría.
12

Este desplazamiento en la detección de fraude fue el resultado de: un incremento del
Congreso para asumir una mayor responsabilidad por los fraudes en gran escala, una
diversidad de procesos judiciales exitosos que reclamaban que los informes financieros
fraudulentos habían quedado inapropiadamente sin detección por parte de los auditores
independientes y la convicción por parte de los contadores públicos de que debería
esperarse de las auditorías la detección de fraude material.
En 1996 la Junta de Normas de Auditoría, emitió una guía para los auditores requiriendo
una evaluación explícita del riesgo de errores en los estados financieros en todas las
auditorías, debido al fraude. El uso de sistemas de computación no ha alterado la
responsabilidad del auditor en la detección de errores y fraude. El Congreso y los
reguladores estaban convencidos de que la clave para evitar problemas era la
reglamentación de leyes efectivas y las exigencias por parte de los auditores, en el
cumplimiento de las provisiones de esas leyes y regulaciones.
Como consecuencia de diversos actos fraudulentos las principales organizaciones de

contabilidad patrocinaron la Comisión Nacional sobre Presentación de informes Financieros
Fraudulentos, muchas de las recomendaciones a los auditores fueron reglamentadas por la
Junta de Normas y Auditoría, unas de las más importantes fueron sobre la efectividad del
control interno y la demanda de la atestación de los auditores
En estos tiempos de cambios en el mundo, la sociedad y la empresa, se debe fomentar y

enriquecer la implementación y desarrollo de la Auditoria Forense como una metodología
efectiva profundizando la lucha contra la corrupción. La auditoría a evolucionado para
adaptarse a estos nuevos procesos y enfrentar las grandes transformaciones en los
diferentes ambientes, como son las iniciativas de fusiones, cambios tecnológicos,
lanzamientos de nuevos productos, definición de nuevos servicios, entre otros. Dentro de
esta evolución la auditoría se ha especializado para ofrecer nuevos modelos de auditorías,
entre estos encontramos la Forense que surge como un nuevo apoyo técnico a la auditoría
gubernamental, debido al incremento de la corrupción en este sector. Esta auditoría puede
ser utilizada tanto, el sector público como en el privado.
Los distintos tipos de auditorías son importantes porque proveen confiabilidad en la

información financiera lo que permite a las entidades la asignación de forma eficiente de
los recursos, la contribución del auditor es proporcionar credibilidad a la información, para
los Accionistas, Acreedores, Clientes, Reguladores Gubernamentales, entre otros.
Con frecuencia se considera que las auditorías se clasifican en tres grandes categorías:
Auditoría de Estado Financieros, Auditorías de Cumplimiento y Auditorías Operacionales. A
continuación, se mencionan a las auditorías utilizadas en la actualidad:
13

• Auditorías Gubernamental
• Auditorías de Estados Financieros
• Auditorías de Cumplimiento
• Auditorías de Gestión y Operacionales
• Auditorías Internas
• Auditorías Especiales
• Auditorías de Control Interno
1.2 Origen del término Forense
El término forense proviene del latín “forensis” que significa público y manifiesto o
perteneciente al foro; a su vez, forensis se deriva de forum, que significa foro, plaza
pública, plaza de mercado o lugar al aire libre.
Antiguamente en Roma y en las otras ciudades del Imperio Romano las asambleas públicas,
las transacciones comerciales y las actividades políticas se realizaban en la plaza principal.
En dichos foros (plazas) también se trataba los negocios públicos y se celebraba los juicios;
por ello, cuando una profesión sirve de soporte, asesoría o apoyo a la justicia para que se
juzgue el cometimiento de un delito, se le denomina forense, tal es el caso de las siguientes
disciplinas: medicina, sicología, grafología, biología, genética, auditoría y otras.
1.3 Causa y origen de la Auditoría Forense
La corrupción es una de las principales causas del deterioro del Patrimonio Público. La
auditoría forense es una herramienta para combatir este flagelo. La auditoría forense es
una alternativa porque permite que un experto emita ante los jueces conceptos y opiniones
de valor técnico, que le permiten a la justicia actuar con mayor certeza, especialmente en lo
relativo a la vigilancia de la gestión fiscal.
La idea es analizar, el modelo de la Auditoría Forense, sus características y su importancia

como modelo de control y de investigación gubernamental, con el fin de tener una nueva
herramienta que ayude a detectar y combatir los delitos cometidos contra los bienes del
Estado por parte de empleados públicos deshonestos o patrocinadores externos, de esta
manera contribuimos, a mejorar las economías de nuestros países y por tanto el bienestar
de todos.
14

El perito o sujeto investigador debe ser elegido como un elemento imparcial, debe ser
competente, se requiere de un experto para exponerle a un juez percepciones ordinarias
que efectúe sobre determinados hechos, sino de emitir conceptos de valor técnico.
El propósito fundamental de la auditoría forense no solo es detectar fraude, sino más bien
prevenirlos, porque es la responsabilidad propia de la administración de la entidad pública
y/o privada.
Debe tenerse en cuenta que la naturaleza y alcance de la auditoría del sector público y/o
privado pueden verse afectados por la legislación, reglamento, ordenanzas y disposiciones
ministeriales deben estar relacionadas con la detección de fraude. Estos requerimientos
pueden afectar la capacidad de la auditoría para aplicar su criterio. Además de las
responsabilidades formalmente asignadas respecto a la detección de fraude, el uso de
fondos públicos o privados tiene a imponer un nivel superior a los temas de fraudes y el
auditor puede verse requerido a responder a las expectativas del público con respecto a la
detección de fraudes.
El auditor debe diseñar acciones de manera que ofrezca garantía razonable de que se
detecten errores, irregularidades o actos ilícitos que pudiera repercutir substancialmente
sobre los valores que figuran los estados financieros. La auditoría financiera constituye un
aspecto esencial de la fiscalización pública ya que persigue velar por la integridad y validez
de las cuentas y el presupuesto, del mismo modo las auditorías de gestión se plantea el
manejo de los recursos públicos de la conformidad de las leyes y reglamentos vigentes para
lo cual el auditor gubernamental está obligado a diseñar la auditoría de manera que ofrezca
una garantía razonable de que se detecten actos ilícitos que pudieran afectar los
resultados.
Las aplicaciones de las normas legales aplicable le permitirán al auditor sobre la base de su
juicio profesional ejerza su labor en los casos de evidencia de corrupción, en el desarrollo
de su trabajo, debe elaborar un informe especial con el sustento legal y técnico, las
instancias correspondientes en estos casos la Contraloría General de la República
(Entidades Públicas), máxima autoridad de la empresa (MAE) para que se efectúen las
acciones pertinentes en forma inmediata.
Existen muchos tratados e historiadores de la contabilidad, pero no de la auditoría forense,

ya que además en un momento determinado los tribunales por lo general no se enfocaban
en la búsqueda de evidencias para demostrar la culpabilidad de las personas, por tal razón
se encuentra un vacío enorme en la auditoría forense.
Muchos auditores forenses encuentran este campo más excitante que el campo de la
auditoría porque las responsabilidades del trabajo son menos estructuradas y definidas.
15

El mercado para la contabilidad forense continúa creciendo, como la reciente erupción de
colapsos corporativos y fallas de negocio que están impulsando a los negocios a contratar
contadores forenses para prevenir, además de investigar varios tipos de errores.
El entrenamiento requerido usualmente incluye un grado de estudiantes universitarios en

contabilidad más 2 a 4 años de experiencia. Una licencia de CPA es frecuentemente
requerida. Además, la Asociación de Examinadores Certificados de Fraude ofrece una
designación de examinador certificado de fraude, y la Escuela Americana de Examinadores
Forenses (American College of Forensic Examiners) ofrece su propia credencial certificada
de contador forense.
Los tiempos modernos exigen de la profesión contable nuevas tareas y presenta nuevos
retos; el fraude, la corrupción, el narcotráfico y el "terrorismo" asociado, al lavado de
dinero y activos, hacen que el profesional de la contaduría sea más especialista y experto
en su labor.
Por esto la Auditoría Forense se presenta como una opción válida para que el trabajo tenga
mayor eficacia en estos difíciles momentos. La sociedad espera que el contador público
brinde seguridad necesaria; para que los grupos terroristas reconocidos no puedan
financiarse y utilicen los sistemas financieros para estos fines.
La ONU así lo ha entendido y por eso solicita se conformen grupos de auditores forenses
expertos que investiguen y den a la luz pública la forma y los medios que emplean los
terroristas para lavar y financiar sus operaciones ilícitas; a partir de la ley USA PATRIOT, el
interés del I mundo se centra en conocer el origen de capitales y su destino y se amplían el
número de delitos que cubren el tema de lavado de activos.
Estamos frente a un campo nuevo y del cual los profesionales de contaduría pueden
apoyarse para convertirse en verdaderos custodios del bien social y una contra frente al
fraude, la corrupción y el terrorismo.
1.4 Concepto y definición de Auditoría Forense
DEFINICIÓN DE AUDITORÍA FORENSE. Cuando en la ejecución de labores de auditoría

(financiera, de gestión, informática, tributaria, ambiental, gubernamental) se detecten
fraudes financieros significativos; y, se deba (obligatorio) o desee (opcional) profundizar
sobre ellos se está incursionando en la denominada auditoría forense.
16

La investigación será obligatoria dependiendo de:
1) el tipo de fraude;
2) el entorno en el que fue cometido; y,
3) la legislación aplicable.
La labor de auditoría forense también puede iniciar directamente sin necesidad de una
auditoría previa de otra clase, por ejemplo, en el caso de existir denuncias específicas. La
auditoría forense es aquella labor de auditoría que se enfoca en la prevención y detección
del fraude financiero; por ello, generalmente los resultados del trabajo del auditor forense
son puestos a consideración de la justicia, que se encargará de analizar, juzgar y sentenciar
los delitos cometidos (corrupción financiera, pública o privada).
FRAUDE FINANCIERO. El Glosario de Términos de las Normas Internacionales de Auditoría

(NIA) define al fraude de la siguiente manera: Fraude.- El término fraude se refiere a un
acto intencional por uno o más individuos dentro de la administración, empleados, o
terceras partes, el cual da como resultado una representación errónea de los estados
financieros.
En términos de investigación contable y de procedimientos de auditoria, la relación con lo

forense se hace estrecha cuando hablamos de la contaduría forense, encaminada a aportar
pruebas y evidencias de tipo penal, por lo tanto se define inicialmente a la auditoria forense
como una auditoria especializada en descubrir, divulgar y atestar sobre fraudes y delitos en
el desarrollo de las funciones públicas y privadas; algunos tipos de fraude en la
administración pública son: conflictos de intereses, nepotismo, gratificaciones, estados
falsificados, omisiones, favoritismo, reclamaciones fraudulentas, falsificaciones, comisiones
clandestinas, malversación de fondos, conspiración, prevaricato, peculado, cohecho,
soborno, sustitución, desfalco, personificación, extorsión, lavado de dinero.
Entre otras definiciones, tenemos:
La auditoría forense, es una ciencia que permite reunir y presentar información financiera,
contable, legal, administrativa e impositiva, en una forma que será aceptada por una corte
de jurisprudencia contra los perpetradores de un crimen económico, por lo tanto, existe la
necesidad de preparar personas con visión integral, que faciliten evidenciar especialmente,
delitos como la corrupción administrativa, el fraude contable, el delito en los seguros, el
lavado de dinero y el terrorismo, entre otros. La sociedad espera de los investigadores,
mayores resultados que minimicen la impunidad, especialmente en estos momentos tan
difíciles, en los cuales el crimen organizado utiliza medios más sofisticados para lavar
dinero, financiar operaciones ilícitas y ocultar los resultados de sus diversos delitos.
17

Lo FORENSE, por lo tanto, está estrechamente vinculado a la administración de justicia en el
sentido de aportar pruebas de carácter público, que puedan ser discutidas a la luz de todo
el mundo (el foro).
La auditoría forense, es una disciplina especializada que requiere un conocimiento experto

de la teoría contable, auditoria y métodos de investigación. La auditoria forense constituye
una rama importante de la contabilidad investigativa utilizada en la reconstrucción de
hechos financieros, investigaciones de fraudes, cálculos de daños económicos y
rendimientos de proyecciones financieras.
La investigación de un profundo conocimiento de contabilidad, auditoria y vías de

investigación viene a formar la función especializada que en el mundo de los negocios se
conoce como auditoria forense y es aquí donde se brinda el respaldo necesario. Existen
otras asignaciones que únicamente requieren el suministro o recopilación de
documentación detallada del cliente.
La auditoría forense, es una alternativa para combatir la corrupción, porque permite que
un experto emita ante los jueces conceptos y opiniones de valor técnico, que le permiten a
la justicia actuar con mayor certeza, especialmente en lo relativo a la vigilancia de la gestión
fiscal, de esta manera se contribuye, a mejorar las economías de nuestros países y por
tanto el bienestar de todos nuestros pueblos hermanos."
Para arribar este tema debemos empezar por lo forense; cuya definición ya explicamos
anteriormente, sin embargo es lógico extender el significado de esta palabra al ámbito
jurídico diciendo que los jueces necesitan para el ejercicio de su función la asistencia de
profesionales que colaboren en la obtención de las pruebas y las aporten en el foro, o lo
que es lo mismo, las hagan públicas, y así se garanticen justas en las causas judiciales, ya
que sería más que pretencioso, imposible que el fallador se especializara en todas las ramas
de la ciencia.
Dicho lo anterior, tenemos que la auditoria forense es, en términos contables, la ciencia
que permite reunir y presentar información financiera, contable, legal, administrativa e
impositiva, para que sea aceptada por una corte o un juez en contra de los perpetradores
de un crimen económico, como en este caso, el lavado de activos (contaduría forense)
En sus inicios la auditoria forense se aplicó en la investigación de fraudes en el sector

público, considerándose un verdadero apoyo a la tradicional auditoria gubernamental, en
especial ante delitos tales como: enriquecimiento ilícito, peculado, cohecho, soborno,
malversación de fondos, etc., sin embargo, la auditoria forense no se ha limitado a los
fraudes propios de la corrupción administrativa, sino que también ha diversificado su
18

portafolio de servicios para participar en investigaciones relacionadas con crímenes fiscales,
el crimen corporativo, el lavado de dinero y terrorismo, entre otros.
En ese sentido, el auditor forense puede desempeñarse tanto en el sector público como
privado, prestando apoyo procesal que va desde la recaudación de pruebas y el peritaje. De
la misma forma, su labor no solamente se destaca en las investigaciones en curso, sino en
etapas previas al fraude, es decir, el contador público actúa realizando investigaciones y
cálculos que permitan determinar la existencia de un delito y su cuantía para definir si se
justifica el inicio de un proceso; situación ésta, que aplica también para las investigaciones
de crimen corporativo que se relacionan con fraude contable ante la presentación de
información financiera inexacta por manipulación I intencional, falsificación, lavado de
activos, etc.
Con todo, si no fuera por esta especialidad de la ciencia, no podríamos hablar de casos tan
conocidos como Enron, Tyco, WorldCom y Parmalat, siendo éste el más reciente.
Por eso, la labor del auditor tradicional difiere de uno forense, quien debe desarrollar dos
capacidades, en principio opuestas para llevar a cabo su trabajo con éxito. Una de ellas es la
habilidad de escudriñar pequeños detalles sin perder de vista el gran entorno, o en otras
palabras dicho y de manera metafórica, el auditor forense "debe percatarse de las hojas al
tiempo que contempla el bosque". Y por otro desde las cuales ven circunstancias
relativamente fáciles de detectar, como un simple robo, hasta situaciones de suma
complejidad, como la manipulación de estados financieros y los delitos de "cuello blanco".
La principal diferencia entre una auditoria forense y una tradicional, es que la primera
descansa en la experiencia de expertos que trabajan con evidencia delicada, con abogados,
con agencias estatales y el sistema legal. Su trabajo está dirigido para ambientes legales o
cuasi jurídicos. La Auditoria Tradicional se realiza sin este enfoque, sólo se dedica a llevar
los programas para obtener una seguridad razonable basada en sus evidencias.
Por lo tanto, existe la necesidad de preparar personas con visión integral, que faciliten
evidenciar especialmente, delitos como: la corrupción administrativa, el fraude contable, el
delito en los seguros, el lavado de dinero y el terrorismo, entre otros.
Dicho lo anterior, ya estamos preparados para establecer el manejo de la prueba en

términos de auditoría forense. Las pruebas o medios probatorios como también han sido
denominados tienen un objeto, un tema y un fin. El primero, se refiere a los hechos y
afirmaciones; el segundo, hace relación a los hechos que deben ser investigados en cada
proceso, y el tercero, tiene que ver con el cometido de las pruebas, ya que estas persiguen
la búsqueda de la verdad, pero aquí lo importante es que la verdad real coincida con la
verdad procesal que se desprende de la investigación y del expediente.
19

La Auditoria Forense es muy usada en otros países, tanto así, que en los Estados Unidos de
América ya se ha conformado la Asociación de Contadores Forenses (en inglés Asociación of
Forensic Accountants - NAFA) que es una asociación profesional de firmas de contabilidad
dedicada a la investigación. Los miembros de esta asociación brindan respaldo profesional
para las reclamaciones a la industria de seguros y a los clientes en los distintos procesos de
litigios. Existe en ese país, Europa y Australia, un sinnúmero de firmas especializadas en lo
que ellos mismos se han autodenominado detectives financieros.
Más aún. En algunas firmas de las llamadas firmas grandes de contabilidad en los Estados
Unidos de América, se puede encontrar con un departamento especializado llamado
precisamente, el Departamento de Auditoria Forense (Forensic audit.)
1.5 Objetivos de la Auditoría Forense
Los principales objetivos de la Auditoría Forense son los siguientes:
 Establecer procedimientos de auditoria para identificar indicios de fraude e

identificar responsabilidades.
 Obtener evidencia financiera, operativa, legal valida y suficiente.
 Cuantificar el daño patrimonial ocasionado por los responsables del hecho.
 Luchar contra la corrupción y el fraude.
 Evitar la impunidad, para ello proporciona los medios técnicos validos que
faciliten a la justicia actuar con mayor certeza, especialmente en estos
tiempos en los cuales el crimen organizado utiliza medios más sofisticados
para lavar dinero, financiar operaciones ilícitas y ocultar diversos delitos.
 Disuadir, en los individuos, las prácticas deshonestas, promoviendo la
responsabilidad y transparencia en los negocios.
1.6 Herramientas utilizadas en ejercicio de la Auditoría Forense
Las herramientas de auditoría son los instrumentos o mecanismos que utiliza el auditor con
el fin de facilitar el proceso de auditoría forense. El objetivo es poseer un sistema de
auditoría que permita obtener información sobre los principales controles, características,
objetivos, base legal, actividades de la empresa y demás información relevante para el
conocimiento de la entidad y a través de estas elaborar técnicas y procedimientos de
auditoría.
A continuación, se detallan las principales herramientas:
20

 Herramientas de apoyo a la auditoría
 Herramientas de planificación y registro
 Auditoría continua
 Herramientas de evaluación a la seguridad
 Aplicación de normas jurídicas que definen las obligaciones administrativas,
civiles y penales que correspondan.
1.7 Orientación de la Auditoría Forense
Orientación
Retrospectiva respecto del fraude financiero auditado; y, prospectiva a fin de recomendar
la implementación de los controles preventivos, detectivos y correctivos necesarios para
evitar a futuro fraudes financieros.
Cabe señalar que todo sistema de control interno proporciona seguridad razonable pero no
absoluta de evitar errores y/o irregularidades.
Normatividad
Normas de auditoría financiera e interna en lo que fuere aplicable; normas de
investigación; legislación penal; disposiciones normativas relacionadas con fraudes
financieros.
Enfoque
Combatir la corrupción financiera, pública y privada.
Equipo Central y de Apoyo

Multidisciplinario: Auditores, abogados, ingenieros en sistemas (auditores informáticos),
investigadores (públicos o privados), agentes de oficinas del gobierno, miembros de
inteligencia o contrainteligencia de entidades como policía o ejército, especialistas.
1.8 Diferencias entre Auditoría Financiera y Auditoría Forense
21

La auditoría forense centra su enfoque en excepciones, rarezas, irregularidades contables y
patrones de conducta, no en errores ni omisiones; es más un conjunto mental de enfoques
y prácticas, que una metodología.
La auditoría forense se aprende principalmente de la experiencia y no de textos, y debe

dirigirse a los vínculos más débiles dentro de la cadena de controles internos.
De manera particular, entre la Auditoria Financiera y la Auditoria Forense, existen

características que las diferencian a cada una, entre otras, las siguientes:
ELEMENTOS AUDITORIA FINANCIERA AUDITORIA FORENSE
Importancia Necesaria para lograr y Necesaria para investigar

mantener un buen sistema Ilícitos
financiero
Propósito Formular y expresar Prevenir e investigar

opinión sobre presuntos actos de
Razonabilidad de Estados corrupción
Financieras
Alcance Periodos definidos, Periodo que cubre el

generalmente un año delito, desde su inicio
hasta la finalización,
incluyendo instauración
de acciones legales.
Orientación A la situación financiera, Retrospectiva en la

resultados, cambios en el investigación y con
patrimonio y flujo de proyección a fortalecer
efectivo controles
Medición Aplicación de los principios No existen normas

de contabilidad plenamente definidas.
generalmente aceptados Generalmente se recurre
a la investigación
Técnicas Se basa en las técnicas de Parte de las técnicas de la

auditoria auditoria y de las que se
desarrollen en la
investigación
22

Evaluación de la estructura Es necesario Opcional y según las
del control interno circunstancias
Entrevistas Necesarias, con enfoque al Se orientan a los

área de auditoria denunciantes,
informantes, testigos e
investigados
Encargados Auditores, contadores Depende del caso

públicos específico objeto de la
investigación
Personal Ejecutor Contadores públicos Multidisciplinario
1.9 Acciones de la Auditoría Forense: Preventivo y Detectivo
La auditoría forense tiene como principales objetivos la prevención y detección de la

comisión de delitos patrimoniales. Generalmente se aplica, después de que el hecho ha
sido cometido en un proceso reactivo. Es importante señalar que es competencia exclusiva
de la justicia el determinar si existe o no un delito patrimonial; En una auditoría forense
únicamente se obtiene la evidencia para ponerla a consideración de la autoridad
(ministerio público o juez) correspondiente.
La auditoría forense tiene dos tipos de enfoques que coadyuvan a determinar cuál será el
plan de acción en una organización para el tratamiento del problema de fraude y podemos
definirlos como:
1.9.1 Auditoría Forense Preventiva Orientada a proporcionar aseguramiento (evaluación) o

asesoría a las organizaciones respecto a su capacidad para disuadir, prevenir (evitar),
detectar y reaccionar ante fraudes financieros, puede incluir trabajos de consultoría para
implementar: programas y controles antifraude, esquemas de alerta temprana de
irregularidades y sistemas de administración de denuncias. Este enfoque es proactivo por
cuanto implica tomar decisiones y acciones en el presente, para evitar fraudes en el futuro.
1.9.2. Auditoría Forense Detectiva Orientada a identificar la existencia de fraudes

financieros mediante la investigación profunda de los mismos, establece, entre otros
aspectos, los siguientes: cuantía del fraude; efectos directos e indirectos, posible
tipificación (según normativa penal); presuntos autores, cómplices y encubridores; en
23

muchas ocasiones los resultados de un trabajo de auditoría forense detectiva son puestos a
consideración de la justicia que se encargará de analizar, juzgar y dictar la sentencia
respectiva. Este enfoque es reactivo por cuanto implica tomar acciones y decisiones en el
presente respecto a fraudes sucedidos en el pasado.
TEORIA Y CONCEPTOS
Auditoria Forense
“Auditoría Forense”, es la rama especializada de la Auditoría que se encarga de investigar,
obtener evidencia, analizar, cuantificar, divulgar y dar testimonio sobre la comisión de un
delito patrimonial ya sea en una organización pública o privada.
Fraude
Las Normas Internacionales de Auditoría en su sección 200, específicamente en la NIA 240
“Responsabilidad del Auditor de considerar el Fraude en una Auditoría de Estados
Financieros”
definen el fraude como:
“Un acto intencional de una o más personas de la administración, los encargados del
gobierno corporativo, empleados o terceros, que implica el uso de engaño para obtener una
ventaja injusta o ilegal.
Unidad 2
ALCANCE DEL TRABAJO DE LA AUDITORÍA FORENSE

24

Promover la difusión de conocimientos y técnicas de auditoria, control interno, regulación y
control de servicios públicos y privados
PREGUNTAS
1. Cuáles son las habilidades que debe poseer un Auditor Forense

2. Que es un “testigo experto” en una Auditoria Forense.
3. Cuáles son las responsabilidades dentro de la Auditoria Forense.
Investigación
 Investigar los más grandes Fraudes Financieros (3 casos)
2.1 Campos de acción de la Auditoría Forense
“Las normas de auditoría relativas a la ejecución del trabajo establecen la obligación del
auditor de obtener, mediante sus procedimientos de auditoría, evidencia comprobatoria
suficiente y competente para suministrar una base objetiva para sustentar su opinión. Para
obtener esta evidencia comprobatoria, el auditor no está obligado a examinar todas y cada
una de las transacciones de la empresa o partidas que forman los saldos finales; sino
que mediante la aplicación de sus procedimientos de auditoría a una muestra
representativa de estas transacciones o partidas, puede obtener la evidencia que se
requiere”7.Sin embargo, esto no es aplicable cuando se realiza una Auditoria forense,
debido a que el alcance de la revisión para obtener evidencia suficiente y competente
para suministrar una base objetiva para sustentar su opinión; el auditor no se basa en
muestras representativas; sino que evalúa e investiga al 100% cien por ciento, está
obligado a examinar todas y cada una de las partidas o transacciones relacionadas con
la investigación que se está realizando. Así también el alcance de una auditoría forense está
relacionado con el período sujeto a investigación.
Respecto del campo de aplicación de la auditoría forense, Miguel Cano y Danilo Lugo
mencionan lo siguiente: “En sus inicios la auditoría forense se aplicó en la investigación de
fraudes en el sector público, considerándose un verdadero apoyo a la auditoría tradicional
gubernamental, en especial ante delitos como enriquecimiento ilícito, peculado, cohecho,
25

soborno, malversación de fondos, etcétera; Sin embargo la auditoría forense no se ha
limitado a los delitos propios de la corrupción administrativa, sino que también ha
diversificado su portafolios de servicios para participar en investigaciones relacionadas
con crímenes fiscales, el crimen corporativo, el lavado de dinero y terrorismo, entre
otros”.
En este sentido, se puede decir que el campo de aplicación de la auditoría forense se puede
dar tanto en el sector público como en el sector privado y su labor no solamente se destaca
en las investigaciones en curso, sino en etapas previas a la comisión de un delito
patrimonial. Es decir, realiza investigaciones y cálculos que permitan determinar la
existencia de un delito y cuantificarlo, para definir si se justifica el inicio de un proceso, y así
poder auxiliar en la procuración y administración de justicia.
2.2 Ejercicio Profesional del Contador Público en el ámbito de la

Auditoria Forense
Para la realización de un proceso de auditoría forense se requiere de un profesional

especializado con conocimientos precisos que investigue hasta la profundidad cada uno de
los hechos, circunstancias y documentos soporte de su análisis; al mismo que se lo
denomina Auditor Forense. Para un mayor entendimiento sobre la definición de un Auditor
Forense se puede decir que es aquel que va más allá de lo superficial en donde otros no
llegan en sus investigaciones.
En este tipo de auditoría es necesario conformar un grupo multidisciplinario y participativo

en donde intervienen diferentes profesiones que trabajan para un mismo objetivo.
Para el Dr. Danilo Lugo C., Ph. D., Psicólogo Criminalista, el “Auditor Forense” es el “Auditor
financiero con preparación técnica-forense, es un valioso “testigo experto” en una Corte
Criminal, y debe de tener una completa capacitación, acerca de las diferentes modalidades
criminales, con énfasis en delitos económicos y financieros, Además de un conocimiento de
la parte operativa en los diferentes procesos de investigación”.
De ahí, que cuando se actúa en calidad de Auditor forense dentro de una investigación, se
pone en práctica toda la experiencia en contabilidad, auditoría, finanzas y técnicas de
investigación.
También se debe considerar la capacidad para transmitir información financiera en forma

clara y precisa ya sea ante un Ministerio Público o ante un Tribunal.
2.3 Conocimiento, habilidades y aptitudes del Auditor Forense
26

Para mejor entendimiento de este tema, en el siguiente cuadro presentamos las principales
competencias, características, conocimiento, habilidades y profesionales asociados que
debe tener un Auditor Forense para desarrollar un trabajo de investigación en donde exista
la sospecha de un fraude.
El auditor forense debe ser un profesional altamente capacitado, experto conocedor de:
contabilidad, auditoría, control interno, tributación, finanzas, informática, técnicas de
investigación, legislación penal y otras disciplinas.
En cuanto a su formación como persona el auditor forense debe ser objetivo,

independiente, justo, honesto, inteligente, astuto, sagaz, planificador, prudente, precavido.
Sobre la base de su experiencia y conocimiento el auditor forense debe ser intuitivo, un

escéptico permanente de todo y de todos, capaz de identificar oportunamente cualquier
síntoma de fraude, su trabajo debe ser guiado siempre por el escepticismo profesional
El auditor forense es un profesional valioso y altamente necesario en la actual sociedad, es

uno de los llamados a combatir la corrupción financiera, pública y privada. Las nuevas
metodologías que utiliza la auditoría forense requieren que el auditor forense tenga
algunas habilidades que no son tradicionales en el auditor de estados financieros, tales
como:
1° Identificación de problemas financieros.

2° Conocimiento de técnicas investigativas.
3° Conocimiento de evidencia.
4° Interpretación de información financiera.
5° Presentación de hallazgos.
La primera y la cuarta de éstas, hacen que el auditor forense utilice más las técnicas
financieras y no tanto los soportes contables; la segunda, conlleva una acción de tipo
detectivesca; la tercera y la quinta, de carácter legal, con el fin de acumular evidencia,
válida en los procesos judiciales, la cual va mucho más allá y es diferente de la evidencia de
auditoría.
De manera especial, se resalta la mentalidad investigativa (detectivesca) como la habilidad

básica, la cual va con creces mucho más allá de la mentalidad auditora tradicional. Esta
última, se basa en la limitación del alcance como resultado de la materialidad, y en el uso
27

del muestreo para recolectar evidencia. El auditor forense no se puede restringir a la
materialidad ni al muestreo, necesariamente tiene que basarse en los procesos judiciales
determinados en la ley. En este sentido, requiere de creatividad, curiosidad, perseverancia,
sentido común, sentido de negocios, y confidencialidad.
El perfil ideal del auditor forense, apunta a que debe tener las siguientes características:
Excelente salud, sereno, fuerte de carácter, trabajador a presión, seguro, personalidad bien
formada, culto, gran capacidad analítica y de investigación, paciente, intuitivo, perspicaz,
frío y calculador, desconfiado, en el trabajo y con las personas a las cuales investiga honesto
e insobornable, objetivo e independiente, imaginativo, poseer agilidad mental, rápido en la
reacción, no influenciable, ordenado, tolerante, adaptabilidad a cualquier medio.
Es muy importante señalar que esta Auditoría produce un fuerte agotamiento físico y
mental al auditor, en virtud de la presión, riesgos, dificultades en la obtención de evidencia
y tiempo invertido; razón por la cual, es importante que tenga sentido del humor para que
no se torne una persona amargada, en su vida profesional y personal.
En cuanto a conocimientos y habilidades corresponden al auditor forense, los siguientes:

- Una mentalidad investigadora;
- Una comprensión de motivación;
- Habilidades de comunicación, persuasión
- Habilidad de comunicar en las condiciones de ley;
- Habilidades de mediación y negociación;
- Habilidades analíticas;
- Creatividad para poder adaptarse a las nuevas situaciones.
2.4 La Auditoría Forense en el sistema judicial acusatorio
El término forense se vincula con la investigación legal para facilitar la administración de la

justicia, en la medida en que se busca el aporte de evidencias para que se conviertan en
pruebas en el foro, para nuestros tiempos, la corte.
En términos contables y de auditoría, la relación con lo forense se hace estrecha cuando

hablamos de presentar evidencias especialmente documentales.
Se define inicialmente a la auditoría forense como una auditoría especializada en descubrir,

divulgar y atestar sobre fraudes y delitos en el desarrollo de las funciones públicas y
privadas; es así como se abre un amplio espacio en el campo de la investigación, que irá
más allá de la simple investigación administrativa de fraudes y delitos.
28

En la Auditoría forense, las estrategias, procedimientos y métodos investigativos, son
especialmente estudiados con el fin de preservar y priorizar el interés público. Un Auditor
interno o externo, puede tener mucha experiencia en los procesos de evaluación de control
interno y de presentación de informes con valor agregado ante el ente que contrata sus
servicios, pero para el caso de investigaciones de fraudes y delitos requiere conocimientos
en el campo judicial, especialmente en el levantamiento de indicios y evidencias, las cuales
se deben relacionar con delitos tipificados en los códigos penales, para que fácilmente se
puedan convertir en pruebas que requiere la justicia para sus sentencias.
La Auditoría Forense, es de hecho, una herramienta muy valiosa en la aplicación de la

justicia, y debe por lo tanto ser un proceso legal que se deriva de una serie de protocolos,
como son la autorización de una entidad oficial (Fiscalía, Procuraduría, Contraloría, una
Corte Civil o Criminal, etc.).
Este procedimiento como es de tipo investigativo y lo que se persigue es la judicialización y

a la postre la penalización o exoneración, debe ser ejecutado bajo Normas Internacionales
de Auditoría Especial, para evitar cometer errores que por insignificantes que puedan ser,
anulen totalmente la investigación y el caso en la Corte o tribunal de Justicia pueda ser
desestimado por un Juez.
Es por esta razón que la Auditoría Forense, se convierte en una herramienta eficaz para la
investigación cuando se comete un delito, pero también sirve de control y prevención, pues
no necesariamente la Auditoría Forense está concebida para encontrar un hecho delictivo
sino también para esclarecer la verdad de los hechos y exonerar de responsabilidad a un
sospechoso que sea inocente o a una empresa o entidad que haya sido acusada de un
fraude con la intención de obtener beneficios económicos.
A raíz de los escándalos contables generados principalmente por el Gobierno Corporativo

de empresas de clase mundial como Merck, Nortel, Worldcom, Global Croossing, AIG,
Enron, Ahold, Parmalat, Drogas la rebaja y Grupo empresarial Grajales, se ha retomado la
auditoría y la contabilidad forense, como una actividad que facilita desenmascarar
especialmente a los delincuentes de cuello blanco que hacen parte de la alta directiva de
las organizaciones y que con sus actuaciones no garantizan transparencia ni confiabilidad
para preservar el interés público, por ello el auditor forense debe tener en cuenta que
cualquier funcionario de una compañía tiene que informar de un hecho delictivo que
descubra durante sus funciones, si de alguna forma omite, oculta o manipula la
información, estará claramente en violación de la ley, incurriendo en los delitos de
“Obstrucción a la Justicia”, “Encubrimiento”, “Omisión”, “Ceguera intencional”,
“Complicidad”, o “Falsedad”. Estos delitos lo convierten automáticamente en parte
comprometida en un proceso de investigación criminal y será el auditor forense el
29

encargado de obtener evidencia para probar el conocimiento, la intención y la voluntad del
imputado.
Por otra parte el auditor forense no debe estar ajeno a comprender que ante la
globalización se vienen firmando acuerdos bilaterales o entre bloques comerciales; esto
aceleró la estandarización de normas y leyes no solo de tipo penal para proteger los
negocios, sino comerciales y de información, estos hechos ponen en plena vigencia la
homologación de las Normas Internacionales de Auditoría, las Normas Internacionales de
Contabilidad y las Normas de Información Financiera, conocidas como las NIA’s, NIC’s y NIF
´s adicionalmente están en pleno vigor leyes extraterritoriales como “USA Patriot”, “Victory
Act” y “Sarbanes-Oxley”.
Lo anterior, obliga a los auditores forenses a prepararse no solamente en el campo

contable y financiero, sino en el campo jurídico y legal, para que en sus investigaciones
abarquen el entorno global y no solo el local.
Además de estas leyes, también están las normas de aplicación y las recomendaciones
“mandatorias” es decir tomando un modismo anglo “Mandatory” que en su traducción al
español sería como decir “recomendaciones de uso y aplicación obligada”. Estas
recomendaciones están compiladas en el nuevo marco del “Gobierno Corporativo”, el
nuevo sistema de Control Interno C.O.S.O. ERM y el acuerdo Basilea II.
2.4.1 El Sistema Judicial Acusatorio
La tendencia en América Latina, es adoptar un modelo de aplicación de la Justicia, que sin

lesionar gravemente el sistema actual que se cataloga como el sistema Románico – Latino –
Napoleónico – Inquisitorio. Pueda ajustarse al sistema Acusatorio que sin afirmar que sea el
mejor sistema del mundo, sí es el modelo que de alguna forma interpreta las nuevas
tendencias en la aplicación de la Justicia bajo el esquema de la oralidad e inmediatez.
No es fácil adaptar un modelo de por si complejo y complicado, a una cultura en donde los
“Juzgados” siempre estaban atestados de casos atrasados con archivos en paquetes de
papeles amarillentos muchas veces amarrados con cabuya (mecate, una especie de lazo o
soga hecha de fibra vegetal) mientras el “sospechoso” está encarcelado en espera de un
juicio justo y durante varios años. Estos presos aún esperan sus juicios y sentencias basados
en el viejo modelo.
2.4.2 El testigo en el Proceso Judicial Acusatorio
30

El testigo como se conoce a quien rinde testimonio en una Corte, es simplemente alguien
que conoce un hecho y que da fe pública de ese hecho bajo juramento, para cumplir con la
ley, su testimonio es valorado de acuerdo a la aportación de pruebas en el proceso a favor
o en contra de un acusado. Puede ser citado por una de las partes, el Estado (parte
acusadora) o la defensa.
El testigo de cargo, se considera a un testigo por cuenta de la Fiscalía (Estado) y que sirve
para sustentar una tesis acusatoria; sin embargo, este testigo puede ser cuestionado en su
credibilidad por la Defensa y quizás hasta termine siendo parte del proceso incriminado por
perjurio o falsedad.
Los abogados con experiencia saben perfectamente cómo descartar un testigo y cómo
contra- interrogarlo para que caiga en contradicciones usando una metodología de juego
de palabras que al final termina enredando al testigo en una maraña de frases que dicen lo
mismo, pero se percibe ante un jurado o una Corte, como diciendo totalmente lo contrario.
Es por esto que los Fiscales deben estar muy atentos a las preguntas para objetar cualquier
intento por desviar los hechos o cambiar de contexto el contenido del testimonio inicial.
2.4.3 El Auditor Forense como “Testigo Experto” en la Corte
Conociendo la parte procedimental, del sistema Penal Acusatorio, consideremos ahora el

papel del “testigo experto” en la Corte y la valoración de su testimonio.
Se denomina a un testigo experto, a un profesional o técnico, conocedor a profundidad de

un tema y con capacidad de análisis, que pueda servir a la corte para establecer una
verdad, por medio de la experiencia y/o pruebas técnicas, que determinan un hecho y que,
de este testimonio, depende la responsabilidad de un acusado en un hecho imputado.
El Auditor con preparación técnica-forense, es un valioso “testigo experto” en una Corte

Criminal. Por ser la Auditoría Forense un área muy especializada, el Auditor debe tener una
muy completa capacitación, acerca de las diferentes modalidades criminales, con énfasis en
delitos económicos y financieros. Además de un conocimiento de la parte operativa en los
diferentes procesos de investigación, y por supuesto, seguir cuidadosamente los manuales
y las instrucciones del investigador jefe, para no cometer errores que pueden contaminar
las evidencias y que a la postre arruinan toda la investigación, pues el caso se derrumba en
la Corte por errores en la recopilación de evidencias a falta por ejemplo de demostrar
debida diligencia en la cadena de custodia.
Por ser la naturaleza de los delitos económicos y financieros considerados como de una alta
sofisticación y de inteligencia, que en su gran mayoría son cometidos por verdaderos
cerebros del crimen de cuello blanco, que utilizan entidades bancarias, financieras,
31

corporaciones multinacionales, entidades de servicio, empresas y hasta organizaciones sin
ánimo de lucro, es un espectro muy amplio en el crimen organizado.
El Auditor Forense, debe prepararse en la investigación documental, es decir en la

recopilación de pruebas documentales, registros, contabilidad, informes financieros,
documentos electrónicos, transacciones vía electrónica, interpretación de balances, cruces
de información con inventarios, proveedores, clientes y personas comprometidas.
Los delitos que usualmente comprometen una investigación en donde el experto Auditor
Forense actúa, están tipificados en las siguientes categorías:
 Lavado de dinero y activos,

 legitimación y blanqueo de capitales,
 evasión fiscal,
 fraude (procesal, documental, contable, masivo, hipotecario, en pensiones y
seguros, electrónico),
 robo (de identidad, con tarjetas de crédito, continuado),
 estafa,
 desfalco,
 falsificación (de informes, de documentos contables, de documentos-
valores),
 ocultamiento y manipulación de información vital,
 transacciones ilegales,
 tráfico de divisas,
 operaciones offshore,
 empresas de papel,
 empresas fachadas,
 testaferrato,
 suplantación de identidad,
 importación y exportaciones ficticias,
 contrabando,
 etc.
Hacemos énfasis en este tipo de investigación, se trata de delitos que caen en la categoría
de crimen de cuello blanco y de inteligencia, el investigador podría encontrar durante su
investigación muchos obstáculos y hasta intentos de sobornarle, igualmente chantajes y
amenazas, pues se trata de una gran organización que trata de proteger sus oscuros
intereses. El Crimen de Cuello blanco, no es un tipo de delito individual, es un delito en
donde la participación es múltiple, y los peligros a su integridad se acrecientan a medida
que vaya progresando en su investigación.
32

El Auditor Forense, no solo debe tener un conocimiento en el área contable y financiera,
sino que también debe tener una capacitación en la forma de entrevistar posibles
implicados en la investigación, como manejar una situación comprometedora con un
acusado. Y lo más importante, como presentar un informe testimonial en un lenguaje
sencillo tanto en lo administrativo como en lo jurídico para que sea interpretado fácilmente
por la Fiscalía. Terminada la investigación, el Auditor Forense, debe estar perfectamente
preparado en la presentación de su investigación en la Corte. No se trata simplemente de
rendir un testimonio y contestar preguntas, se trata de “defender con autoridad sus
argumentos” de rebatir en Corte las objeciones que tenga la defensa para deslegitimizar las
evidencias y pruebas que se presenten ante la Corte. Debe estar preparado para no perder
el control ante los ataques de la defensa, quien buscará hacerlo caer en contradicciones y
derrumbar el caso.
Otros profesionales solicitados como “Testigos Expertos” en la Corte Contador

Público
El contador público como profesional de alto riesgo en el nuevo marco de Gobierno
Corporativo, es responsable ante la ley del cumplimiento de sus funciones. El contador
público, de hecho es un “Atestador Público” ya que da fe pública de un registro o cuentas
de una empresa, entidad, organización o persona individual a quien presta sus servicios
profesionales; certifica bajo juramento y ratifica con su firma y número de tarjeta de
registro, o certificado oficial como contador colegiado, que la información que es
presentada en un balance, un informe ante la junta de directores, un estado financiero, o
también en una declaración de impuestos ante el estado, es veraz y objetiva y que se han
cumplido todos los requisitos de verificación de esa información de acuerdo con las normas
de contabilidad legalmente establecidas y aceptadas en su país o jurisdicción.
Esa documentación; los balances e informes con su firma y número de registro, se

convierten de hecho en una “evidencia documental” en un proceso de investigación
criminal y es precisamente el Contador Público quien tiene que responder ante la ley por
esa evidencia documental que puede ser la “Prueba Reina” en un juicio.
El Contador se convierte así en un “elemento clave e importante” para el proceso judicial,

sea de parte del estado, (Fiscalía) como parte acusadora, o también como parte de la
“defensa”. El contador público es un auxiliar de la justicia y un “Testigo Experto”.
Aunque no esté directamente vinculado con el proceso criminal, puede revisar un balance o
un informe financiero y presentarse ante un tribunal de Justicia y dar su testimonio de
acuerdo a su experiencia profesional, objetiva imparcial y ser parte integral de un juicio,
que puede decidir culpabilidad o inocencia de un acusado o también responsabilidad civil
de una corporación privada o una institución pública.
33

2.4.4 Oficial de Cumplimiento
“Compliance Officer”, figura relevante en el marco del gobierno corporativo, cuyas

funciones son inherentes a la celosa vigilancia del cumplimiento de los controles
preventivos: (Control Interno) y Control Interno ERM (Enterprise Risk Management). En
algunos países de América Latina se conoce el oficial de cumplimiento en funciones de
prevención de “lavado de dinero y activos” y delitos económicos y financieros.
En el Nuevo Marco C.O.S.O. y las leyes Sarbanes Oxley, USA Patriot Act., el Oficial de
Cumplimento, adquiere una responsabilidad civil y legal, en el desempeño profesional.
Como “Testigo Experto”, no puede negarse a declarar ante una Corte en un juicio Civil o
Criminal cuando sea notificado de comparecer.
2.4.5 ingeniero de sistemas o experto en Computación
Puede ser un testigo experto para determinar el uso de un programa en una red de
computadoras, puede analizar una base de datos y encontrar información valiosa, puede
identificar información virtual a través del “rastreo del disco duro” de una computadora,
fechas, origen de la información, claves secretas, alteración de documentos electrónicos y
en conjunto con expertos financieros pueden hacer seguimiento virtual a transacciones
electrónicas ilegales, fraudes y delitos informáticos.
Esperamos que con este artículo aportemos mayor claridad de cómo opera la justicia bajo
el nuevo sistema acusatorio, pero especialmente generar reflexión en el valor agregado que
debemos dar como profesionales ante hechos de corrupción y crimen organizado.
2.5 La responsabilidad del Auditor
Aunque el papel del auditor es dar credibilidad a los estados financieros (EEFF), en el
desarrollo de su labor fácilmente puede encontrarse con situaciones que suponen un gran
reto. Cada vez es más común oír de casos en los que algunas compañías se ven salpicadas
por fraudes en sus EEFF por lo que el auditor debe tener la competencia y las herramientas
para detectarlos y tomar, a tiempo, las medidas necesarias.
La NIA 240 surge precisamente como esa herramienta que indica al auditor cómo proceder
y de qué manera frente a cualquier situación en la que encuentre indicios, eventos o
materialización de fraudes. En esta, se tratan aspectos importantes que van desde definir el
alcance de la norma -donde se diferencia entre fraude y error y se habla malversación de
34

activos y emisión de estados financieros fraudulentos, como los dos tipos de fraude
relevantes para todo auditor- hasta cuál debe ser la reacción del auditor al detectar fraude.
Las características del Fraude, responsabilidades del Gobierno Corporativo y de la

administración para prevenirlo y del auditor al detectarlo, los procedimientos que se
deben aplicar en un proceso de auditoría, para evaluar el riesgo de fraude en los EEFF son
otros de los temas importantes que aborda esta norma.
A pesar que el propósito de una auditoría de estados financieros no es detectar Fraude, el

Auditor no está exento de identificar el riesgo de su existencia, y mucho menos en esta
época en que los Directivos de las Compañías cada vez más demuestran su interés por
exponerse a situaciones extremas, sobrepasando cualquier regulación o control existente,
de tal manera que el riesgo de Fraude, podríamos decir que ahora es inherente a los
procesos de dirección estratégica, financiera y operacional de las Compañías.
Esta norma 240 nos ilustra muy claramente todas y cada una de los pasos, procedimientos
y mecanismos de informar cualquier indicio, evento o materialización de Fraude en los
estados financieros.
Alcance de la norma:
 Establecer normas y dar lineamientos sobre la responsabilidad del auditor en

considerar el riesgo de fraude en la auditoría de los estados financieros.
 Esta norma distingue, entre fraude y error, y distingue los dos tipos de
fraude que son relevantes para el auditor:
 Malversación de activos, y
 Emisión de estados financieros fraudulentos.
 Requiere que el auditor mantenga una actitud de escepticismo profesional.
 Requiere que el auditor evalué el riesgo de fraude y determiné respuestas
sobre los riesgos evaluados.
 Comunicarse con la administración y con los miembros del gobierno
corporativo.
¿Cuáles son las características del Fraude que el auditor debe conocer?
 Error versus Irregularidad (acción no intencional vs acción deliberada)

 “Error” es una representación errónea no intencional en los estados
financieros.
 “Fraude” se refiere a un asunto intencional, por parte de una o más personas
de la administración, los encargados del gobierno corporativo, empleados o
terceros, a través del engaño para tener una ventaja o beneficio ilegal.
35

 Dos tipos de aseveraciones: Fraude por manipulación de la información en
los estados financieros, para engañar a los usuarios de los E.F, y
malversación de los activos.
 La información financiera se puede manipular por:
 Manipulación, adulteración, falsificación, alteración de registros contables.
 Omisión errónea o intencional de información relevante.
 Desviación de los principios de contabilidad
Desde el punto de vista legal, el Fraude es un concepto con muchas aristas, para propósitos
de esta NIA, al auditor le corresponde el fraude relacionado con desviaciones en la
presentación de estados financieros. Los auditores no toman determinaciones legales de si
ha ocurrido realmente fraude. El fraude que involucra a uno o más miembros de la
administración o de los encargados del gobierno corporativo se conoce como «fraude
administrativo»; el fraude que involucra sólo a empleados de la entidad se conoce como
«fraude de empleados.» En cualquiera de los dos casos, puede haber colusión dentro de la
entidad o con terceros fuera de ella.
La información financiera fraudulenta, con frecuencia, implica que la administración

sobrepase los controles que, de otro modo, pueden aparecer como funcionando de manera
correcta y efectiva. El fraude puede cometerse cuando la administración sobrepasa los
controles. Algunos ejemplos de fraude cometido por la gerencia o empleados de la
Compañía auditada:
 Registrar asientos ficticios en la contabilidad, particularmente cerca del final de un

ejercicio contable, para manipular los resultados de operación, cumplir con los
indicadores de desempeño y obtener beneficios económicos.
 Ajustar de manera inapropiada los supuestos y cambiar los juicios usados para
estimar los saldos de cuentas.
 Omitir, adelantando o retrasando su reconocimiento en los estados financieros,
hechos y transacciones que han ocurrido durante el periodo que se reporta.
 Ocultar, o no revelar, hechos que pudieran afectar los saldos registrados en los
estados financieros.
 Participar en transacciones complejas que se estructuran para representar
erróneamente la posición financiera o el desempeño financiero de la entidad.
 Alterar registros y términos relacionados con transacciones importantes e inusuales.
 Ocultar pérdidas económicas, por el mecanismo de no registrar pasivos asociados.
Para el caso de la malversación de activos, que es la otra clasificación del Fraude

empresarial, a continuación, se describen algunos ejemplos:
 Falsificar recibos.
36

 Robar activos físicos, o propiedad intelectual.
 Hacer que una entidad pague por bienes o servicios no recibidos.
 Usar los activos de una entidad, para uso y beneficio personal.
 El ocultamiento se da, a menudo usando recibos falsos.
 Existen motivaciones para la perpetración del fraude. (incentivo, presión,
oportunidad)
La experiencia indica, que los fraudes por malversación de activos pueden ser más
frecuentes que los casos de fraudes en las aseveraciones de los estados financieros, en
razón a que la malversación por lo general la perpetran empleados de cualquier nivel de la
organización y pueden realizarse con partidas no material (no significativas), mientras que
el Fraude por manipulación de la información en los estados financieros lo perpetran
niveles de alta gerencia.
Responsabilidades del Gobierno Corporativo y de la administración para prevenir el

Fraude.
 La responsabilidad primaria por el control y la prevención descansa sobre los

miembros del gobierno corporativo y de la administración.
 Establecer programas de autocontrol y prevención del fraude.
 Establecer el control interno que brinde seguridad razonable respecto de la
información financiera, la eficiencia de las operaciones y el cumplimiento de leyes y
regulaciones.
 Ambiente de control orientado a la reducción de riesgos.
 Filosofía de autocontrol.
¿Cuáles son las responsabilidades del auditor frente a la detección del Fraude?
 El auditor obtiene seguridad razonable que los E.F. están libres de errores de
importancia material, ya sean causados por fraude o error. No existe la seguridad
absoluta en términos de auditoría.
 Actitud de escepticismo profesional –proveer lo imprevisible.
 Uso de expertos, en caso de ser apropiado.
 Discutir entre los miembros del equipo de auditoría.
Entonces, ¿cuáles son los procedimientos que se deben aplicar en un proceso de auditoría,
para evaluar el riesgo de fraude en los Estados Financieros?
 El auditor obtiene un entendimiento de la entidad, su entorno, el sistema de control

interno (diseño y eficacia operativa de los controles)
37

 Averiguaciones con la administración, con la alta gerencia y los miembros de
gobierno corporativo, acerca del riesgo de fraude, la ocurrencia y las políticas para
detectarlo.
 Identifica la existencia de factores de fraude. Cumplimientos de metas, bonos o
incentivos, etc.
 Considera relaciones inusuales que se hayan identificado en las revisiones analíticas
de la información.
 Evaluación del riesgo de fraude en el reconocimiento de ingresos en los estados
financieros.
 Otros procedimientos que se consideren apropiados.
Es importante el conocimiento previo del cliente, cuando los trabajos son recurrentes, de
ahí que cuando se inician trabajos con un cliente nuevo, el auditor debe ser mucho más
escéptico en este tema del Fraude. Se recomienda que el Socio o Gerente del trabajo de
auditoría realice personalmente una entrevista con las instancias del Gobierno Corporativo,
con los niveles de la alta Dirección y con el Comité de auditoría, si existiera, respecto del
Fraude, indagando y conociendo sobre las políticas de prevención implementadas, casos
ocurridos, situaciones o áreas de riesgo, etc., esta entrevista no se puede delegar a otro
miembro del equipo, porque con toda seguridad no tendrá el mismo resultado.
El auditor debe preparar una respuesta al riesgo de Fraude, considerando los siguientes
aspectos.
 Considerar la asignación del personal de auditoría.

 Considerar las políticas de contabilidad usadas.
 Incorporar elementos que no sean predecibles, en los procedimientos de auditoría.
Por ejemplo, inspecciones sorpresivas a inventarios, caja, títulos valores, etc.
 Técnicas de auditoría asistidas por computador.
 Minería de datos.
 Oportunidad y extensión de los procedimientos de auditoría.
 Riesgos que la administración sobrepase controles: verificar propiedad de los
asientos, revisar sesgo en estimaciones contables, lógica del negocio en
transacciones importantes.
 Obtener representaciones de la gerencia.
Como lo vamos a ver más adelante, con el estudio de las demás normas de auditoría,
previamente el auditor debió identificar los niveles de gobierno corporativo a los que se
deben dirigir las comunicaciones con los hallazgos relevantes de la auditoría, pero también
se debe identificar los miembros de gobierno corporativo a los que se les debe informar
situaciones de Fraude, y por supuesto, la comunicación de esos eventos debe está rodeada
de protocolos y en forma muy confidencial. Lo más importante es que el tema lo maneje el
38

socio a cargo, una vez se haya tenido evidencia concluyente, dado el impacto que ello
tendrá sobre la auditoría, incluso estos asuntos pueden continuar siendo investigados por
el cliente y ha habido casos donde se llega a instancias judiciales, de ahí el cuidado que se
advierte para enfrentar esta clase de situaciones.
¿Cuál debe ser la reacción del auditor, frente a la detección de una Fraude?
 Si el auditor ha identificado fraude, o tiene indicios contundentes de su existencia,

deberá comunicarlo al nivel apropiado dentro de la administración.
 Si la integridad y honestidad de los miembros de la administración y el gobierno
corporativo están en duda, el auditor debe buscar asesoría legal.
 El auditor deberá reportar todas las debilidades del sistema de control interno que
haya identificado en sus auditorías, y hacer seguimiento sobre los planes de acción y
remediación.
 Evaluar en caso extremo, la imposibilidad de continuar con el servicio de auditoría.
Si la decisión es retirarse, el auditor debe discutir con el nivel apropiado en el
cliente, las razones de su decisión.
En el evento en que el auditor compruebe y tenga las evidencias suficientes de la existencia

de una situación fraudulenta en los estados financieros auditados, luego de discutirlo con la
Dirección, al nivel adecuado, o con la Junta Directiva, tendrá que evaluar el impacto en su
dictamen, seguramente esa situación puede dar para una abstención de opinión o una
opinión adversa, todo dependerá de cada caso en particular, sin embargo cualquier fraude
por pequeño que resulte, potencialmente tiene el mismo daño para los usuarios de estados
financieros, y como el auditor lo que trasmite es credibilidad está en la obligación de
reflejarlo en su opinión
Unidad 3
NORMATIVA RELACIONADA CON LA AUDITORIA FORENSE

Aportar al desarrollo de conocimientos y técnicas de auditoria investigativa y control, así

como promover investigaciones aplicadas que incrementen el saber teórico y práctico
sobre la relación entre organizaciones privadas y estado, administración privada, pública y
sistemas de auditoría y control gubernamental.
39

PREGUNTAS
1. Que normativas nacionales e internacionales son aplicables en Auditoria Forense

2. Que Normas de Auditoria son aplicables en Auditoria Forense
3. Que Normas se relacionan en Auditoria Forense a nivel privado y a nivel
gubernamental
Investigación
 Investigar a que hace mención la ley Sarbanes-Oxley
3.1 Normas de la Auditoría
En la actualidad no existe un cuerpo definido de principios y normas de auditoría forense,

sin embargo, dado que este tipo de auditoría en términos contables es mucho más amplio
que la auditoría financiera, por extensión debe apoyarse en principios y normas de
auditoría generalmente aceptadas y de manera especial en normas referidas al control,
prevención, detección y divulgación de fraudes, tales como las normas de auditoría SAS N°
82 y N° 99, la Ley Sarbanes-Oxley y la NIA 240.
3.1.1 SAS N° 82 «Consideraciones sobre el Fraude en una Auditoría de Estados

Financieros»:
Esta norma entró en vigencia a partir de 1997 y clarificó la responsabilidad del auditor por
detectar y reportar explícitamente el fraude y efectuar una valoración del mismo. Al
evaluar el fraude administrativo se debe considerar 25 factores de riesgo que se agrupan en
tres categorías:
1. Características de la administración e influencia sobre el ambiente de control (seis

factores);
2. Condiciones de la industria (cuatro factores); y
3. Características de operación y de estabilidad financiera (quince factores).
40

De manera especial se debe resaltar que el SAS N° 82 señala que el fraude frecuentemente
implica: (a) una presión o incentivo para cometerlo; y (b) una oportunidad percibida de
hacerlo. Generalmente, están presentes estas dos condiciones.
3.1.2 SAS N° 99 «Consideración del fraude en una intervención del estado financiero».
Esta declaración reemplaza al SAS N° 82 «Consideraciones sobre el Fraude en una Auditoría

de Estados Financieros» y enmienda a los SAS N°1 «Codificación de normas y
procedimientos de auditoría» y N° 85 «Representaciones de la Gerencia» y entró en
vigencia en el año 2002. Aunque esta declaración tiene el mismo nombre que su
precursora, es de más envergadura que el SAS N° 82 pues provee a los auditores una
dirección ampliada para detectar el fraude material y da lugar a un cambio substancial en el
trabajo del auditor.
Este SAS acentúa la importancia de ejercitar el escepticismo profesional durante el trabajo

de auditoría. Asimismo, requiere que un equipo de auditoría:
1. Discuta en conjunto cómo y dónde los estados financieros de la organización

pueden ser susceptibles a una declaración errónea material debido al fraude.
2. Recopile la información necesaria para identificar los riesgos de una declaración
errónea material debido al fraude.
3. Utilice la información recopilada para identificar los riesgos que pueden dar lugar
a una declaración errónea material debido al fraude.
4. Evalúe los programas y los controles de la organización que tratan los riesgos
identificados.
5. Responder a los resultados del gravamen.
Finalmente, este SAS describe los requisitos relacionados con la documentación del
trabajo realizado y proporciona la dirección con respecto a las comunicaciones del
auditor sobre el fraude a la gerencia, al comité de auditoría y a terceros.
3.1.3 Ley Sarbanes-Oxley
En el mes de julio de 2002, el presidente de los Estados Unidos promulgó la Ley Sarbanes-
Oxley. Esta ley incluye cambios de amplio alcance en las reglamentaciones federales sobre
valores que podrían representar la reforma más significativa desde la sanción de la
Securities Exchange Act de 1934. La Ley dispone la creación del Public Compnay Accounting
Oversigth Borrad (PCAOB) para supervisar las auditorías de empresas que cotizan y que
están sujetas a las leyes sobre valores de la Securities and Exchange Comisión (SEC).
41

Asimismo, se establece un nuevo conjunto de normas de independencia del auditor,
nuevos requisitos de exposición aplicables a las empresas que cotizan y a sus miembros, y
severas sanciones civiles y penales para los responsables de violaciones en materia de
contabilidad o de informes. También se imponen nuevas restricciones a los préstamos y
transacciones con acciones que involucran a miembros de la empresa.
Para las empresas que cotizan valores de los Estados Unidos de Norteamérica, los efectos
más destacados de la Ley se refieren a la conducción societaria; la ley obligará a muchas
empresas a adoptar cambios significativos en sus controles internos y en los roles
desempeñados por su comité de auditoría y la gerencia superior en el proceso de
preparación y presentación de informes financieros.
En este sentido, la ley otorga mayores facultades a los Comités de Auditoría que deben
estar conformados en su totalidad por directores independientes, donde al menos uno de
los cuales debe ser un experto financiero. Este Comité es responsable de supervisar todos
los trabajos de los auditores externos, incluyendo la pre-aprobación de servicios no
relacionados con la auditoría y a la cual los auditores deben reportar todas las políticas
contables críticas, tratamientos contables alternativos que se hubieran discutido para una
transacción específica, así como toda comunicación escrita significativa que se haya tenido
con la Gerencia.
La ley también impone nuevas responsabilidades a los Directores Ejecutivos y Financieros y

los expone a una responsabilidad potencial mucho mayor por la información presentada en
los estados financieros de sus empresas ya que, entre otros, éstos requieren mantener y
evaluar la efectividad de los procedimientos y controles para la exposición de información
financiera, debiendo emitir regularmente un certificado al respecto. La ley también impone
severas penas por preparar información financiera significativamente distorsionada o por
influir o proporcionar información falsa a los auditores.
3.1.4 Norma Internacional de Auditoria 240: «Responsabilidad del auditor de considerar

el fraude y error en una auditoría de estados financieros»
El esquema IFAC es la ISA 240, Froud and Error, brinda una orientación sobre la
responsabilidad del auditor para considerar el fraude y el error en una auditoría de estados
financieros, consideración que debe realizar en términos del riesgo de equivocaciones
materiales en los estados financieros y que sean resultantes de fraude y error.
La diferencia entre fraude y error, consiste en:
- El término fraude se refiere a un acto intencional realizado por uno o más individuos, ya se
trate de administradores, empleados, o terceros, que da como resultado una
42

representación equivocada en los estados financieros. Puede involucrar: (a) manipulación,
falsificación o alteración de registros o documentos; (b) malversación de activos; (c)
supresión u omisión, en registros o documentos, de los efectos de las transacciones; (d)
registro de transacciones sin sustancia; (e) aplicación equivocada de las políticas de
contabilidad.
- El término error se refiere a equivocaciones no intencionales contenidas en los estados

financieros, tales como:
(a) errores matemáticos o de oficina en los registros y en los datos de contabilidad

subyacentes;
(b) descuido o interpretación equivocada de los hechos;
(c) aplicación equivocada de las políticas de contabilidad.
La NIA 240 agrega que la prevención y detección son responsabilidad de la administración,

asunto que debe hacer mediante la implementación y operación continuada de sistemas
adecuados de contabilidad y de control interno los cuales reducen, pero no eliminan la
posibilidad de fraude y error. Por consiguiente, el auditor no puede hacerse responsable de
tal prevención, y la auditoría anual actúa como fuerza que disuade.
El trabajo del auditor gira, entonces, alrededor de la valoración del riesgo de que el fraude y
el error puedan originar que los estados financieros contengan equivocaciones materiales.
Con esa
base, el auditor debe diseñar procedimientos de auditoría para obtener seguridad
razonable de que se detectan las equivocaciones provenientes de fraude y error y que son
materiales para los
estados financieros tomados como un todo. En consecuencia, la auditoría tiene limitaciones
que
le son inherentes.
Por último, el auditor debe comunicar los hallazgos derivados de ello, ya sea mediante
comunicaciones dirigidas a la administración, a los usuarios del reporte de auditoría, o a las
autoridades reguladoras y a las que obligan el cumplimiento.
Al interior de la profesión contable (auditores independientes) existe un entendimiento
profesional respecto de qué es fraude, se asume la responsabilidad por detectarlo e
informar sobre el mismo, y se tiene especialmente en cuenta su caracterización cuando se
utiliza computador para cometerlo:
Fraude se define como una tergiversación de un hecho material o importante por parte de
una persona, del cual esa persona sabe que es falso o inexacto o ha sido obtenido con
indiferencia imprudente con respecto a la veracidad del hecho, con la intención de engañar
43

a la otra parte y, como resultado, la otra parte se ve perjudicada. La regla 102 del Código de
Conducta Profesional del AICPA establece que un miembro del AICPA no debe tergiversar
adrede los hechos. Un profesional que haya sido encontrado violando esta disposición de la
regla 102 podría ser demandado por el cliente por fraude o por otra parte perjudicada.
3.2 Procesos de Auditoría aplicada a la Auditoría Forense (NIA 240
responsabilidad del auditor de considerar el fraude en una
auditoria de estados financieros)
Esta Norma Internacional de Auditoría (NIA 240) trata de las responsabilidades que tiene el
auditor con respecto al fraude en la auditoría de estados financieros. En concreto,
desarrolla el modo de aplicar la NIA 315 y la NIA 330 en relación con los riesgos de
incorrección material debida a fraude. Características del fraude.
Las incorrecciones en los estados financieros pueden deberse a fraude o error. El

factor que distingue el fraude del error es que la acción subyacente que da lugar a
la incorrección de los estados financieros sea o no intencionada. Aunque “fraude” es un
concepto jurídico amplio, a los efectos de las NIA al auditor le concierne el fraude que da
lugar a incorrecciones materiales en los estados financieros. Para el auditor son
relevantes dos tipos de incorrecciones intencionadas: las incorrecciones debidas a
información financiera fraudulenta y las debidas a una apropiación indebida de
activos. Aunque el auditor puede tener indicios o, en casos excepcionales, identificar
la existencia de fraude, el auditor no determina si se ha producido efectivamente un
fraude desde un punto de vista legal. (Ref: Apartado A1-A6)
Responsabilidad en relación con la prevención y detección del fraude. Los responsables

del gobierno de la entidad y la dirección son los principales responsables de la
prevención y detección del fraude. Es importante que la dirección, supervisada
por los responsables del gobierno de la entidad, ponga gran énfasis en la prevención
del fraude, lo que puede reducir las oportunidades de que éste se produzca, así como en
la disuasión de dicho fraude, lo que puede persuadir a las personas de no cometer
fraude debido a la probabilidad de que se detecte y se sancione.
Esto implica el compromisode crear una cultura de honestidad y comportamiento

ético, que puede reforzarse mediante una supervisión activa por parte de los
responsables del gobierno de la entidad. La supervisión por los responsables del
gobierno de la entidad incluye prever la posibilidad de elusión de los controles o de
que existan otro tipo de influencias inadecuadas sobre el proceso de información
financiera, tales como intentos de la dirección de manipular los resultados con el fin
de influir en la percepción que de ellos y de la rentabilidad de la empresa tengan los
analistas.
44

Responsabilidad del auditor. El auditor que realiza una auditoría de conformidad con las
NIA es responsable de la obtención de una seguridad razonable de que los estados
financieros considerados en su conjunto están libres de incorrecciones materiales debidas
a fraude o error. Debido a las limitaciones inherentes a una auditoría, existe un
riesgo inevitable de que puedan no detectarse algunas incorrecciones materiales
en los estados financieros, incluso aunque la auditoría se haya planificado y ejecutado
adecuadamente de conformidad con las NIA.
3.3 Declaraciones sobre las Normas de Auditoría (SAS 99) y Normas

Internacionales (NIA 11)
La SAS 99 requiere que cuando el auditor sospecha de que puede haber un fraude, obtenga
evidencia adicional para determinar si ha ocurrido un fraude material. Los auditores con
frecuencia utilizan la consulta, como se analizó anteriormente, como parte del proceso de
recopilación de información. La SAS 99 también requiere que el auditor considere las
implicaciones de otros aspectos de la auditoria. Por ejemplo, un fraude que involucra la
malversación de efectivo de un fondo de caja chica pequeño, normalmente es de poca
importancia para el auditor, a menos que el hecho involucre a la administración de alto
nivel.
En la última situación, el fraude de caja chica puede indicar un problema más profundo que
involucra la integridad de la administración. Esto puede indicar al auditor que debe volver a
valorar la evaluación de riesgo de fraude y el impacto en la naturaleza, tiempo propicio y
grado de la evidencia de la auditoria.
Cuando el auditor determina que el fraude puede estar presente, La SAS 99 requiere que el
auditor analice el asunto y el método de auditoría para una investigación posterior en el
nivel adecuado de la administración, incluso si el hecho se pudiera considerar como sin
consecuencias.
El nivel adecuado de la administración debe al menos ser de un nivel por encima de

aquellos que están implicados, al igual que el nivel más alto de la administración y el comité
de auditoría.
Si el auditor cree que los niveles más altos de la administración pueden estar involucrados
en el fraude, el auditor debe analizar el asunto directamente con el comité de auditoría.
El descubrimiento de que existe el fraude también tiene implicaciones en el informe del

auditor de la compañía pública referente al control interno sobre los informes financieros.
El Estándar 2 del PCAOB indica que el fraude de cualquier magnitud por parte de la
administración principal es al menos una deficiencia importante y puede ser una debilidad
material en el control interno sobre los informes financieros. Esto incluye el fraude por
45

parte de los niveles más altos de la administración que incluso ocasiona errores no
importantes. Si el auditor decide que el fraude por parte de los altos niveles de la
administración es una debilidad material, el informe del auditor del control interno sobre
los informes financieros contenía una opinión adversa.
A veces los auditores identifican riesgos de errores materiales debidos al fraude, que tienen
implicaciones de control interno. También puede haber casos en los que la consideración
del auditor de los programas y controles contra el fraude de la administración, identifiquen
deficiencias que no disminuyen estos riesgos de fraude.
El auditor debe comunicar estas cuestiones al comité de auditoría si se consideran como

deficiencias importantes o debilidades materiales.
Cuando se auditan los estados financieros de una compañía pública, el auditor debe
considerar esas deficiencias cuando audite los controles internos sobre los informes
financieros.
La revelación de un posible fraude a las partes que no sean los niveles administrativos altos
del diente y su comité de auditoría, por lo general, no es la responsabilidad del auditor.
Como se describe en el capítulo 4, dicha revelación se estipula en el código de conducta
profesional del auditor y puede violar las obligaciones legales de confidencialidad.
Los resultados de los procedimientos del auditor pueden indicar un riesgo tan importante
de errores materiales resultado del fraude que el auditor debe considerar retirarse de la
auditoria.
El retiro puede depender de la integridad de la administración y la diligencia y cooperación
de la administración y consejo directivo en la investigación del fraude potencial e
implementar las acciones adecuadas.
Algunos elementos clave desarrollados por esta norma, son:

 Énfasis creciente en el escepticismo profesional. Los auditores deben considerar
diferentes posibilidades u oportunidades de ocurrencia de fraude a fin de diseñar
pruebas de auditoría específicas en respuesta a los riesgos identificados.
 Honestidad, teniendo en cuenta el ambiente de control y las características o
entorno sobre el cual puede desarrollarse el fraude.
 Algunos elementos a tener en cuenta podrían ser los incentivos gerenciales, las
oportunidades que generan las debilidades de control, y las justificaciones
racionales del fraude.
 Discusiones con la gerencia. Deben mantenerse reuniones e indagar activamente
sobre el riesgo asociado al fraude y el conocimiento que el personal pudiera tener
sobre la ocurrencia de dichos eventos.
46

 Es importante brindar a los empleados la oportunidad de denunciar las prácticas
fraudulentas que pudieran ocurrir en la organización. El auditor es ahora
responsable de proveer una seguridad razonable que los estados financieros se
encuentran libres de errores materiales, sean éstos causados por error o fraude. Por
lo tanto, deben encarar cada compromiso de auditoría con escepticismo profesional
y jamás asumir que la gerencia es honesta. La posibilidad de ocurrencia de fraude
siempre debe estar presente en las consideraciones y acciones que tome el auditor
en el curso de su trabajo.
Unidad 4
EL FRAUDE EN LOS REGISTROS CONTABLES

Brindar las herramientas de control necesarias para identificar hechos que afecten al
resultado de una gestión.
PREGUNTAS
47

1. Cual la Diferencia entre Error y Fraude
2. Que tipos de errores contables existen
3. Que tipos de fraude se pueden señalar
Investigación
 Investigar sobre los procedimientos a ser aplicados por cada tipo de fraude tanto Contable
como no Contable
b. Contabilidad y Fraude
El fraude contable se produce cuando un empleado de una empresa roba, traspasa y/u
oculta el dinero. Puede ser cualquier persona de la compañía que tenga acceso de la
contabilidad o al ámbito financiero de la empresa. El propósito del fraude puede ser para
beneficio personal, para ocultar los errores del negocio o simplemente de la incompetencia
de quién al final es el que lleva a cabo el fraude, es decir, para tapar su propia
incompetencia en el ámbito financiero-contable.
La Contabilidad
Definición.- La contabilidad es una disciplina que se encarga de estudiar, medir y analizar el

patrimonio y la situación económica financiera de una empresa u organización, con el fin de
facilitar la toma de decisiones en el seno de la misma y el control externo, presentando la
información, previamente registrada, de manera sistemática y útil para las distintas partes
interesadas.
El Fraude
Definición.- Podemos afirmar que es un engaño hacia un tercero, abuso de confianza, dolo,
simulación, etc. El término "fraude" se refiere al acto intencional de la Administración,
personal o terceros, que da como resultado una representación equivocada de los estados
financieros, pudiendo implicar:
Manipulación, falsificación o alteración de registros o documentos.

Malversación de activos
48

Supresión u omisión de los efectos de ciertas transacciones en los registros o
documentos.
Registro de transacciones sin sustancia o respaldo
Mala aplicación de políticas contables.
Tipos de fraude:
Se considera que hay dos tipos de fraudes:
 El primero de ellos se realiza con la intención financiera clara de malversación de

activos de la empresa.
 El segundo tipo de fraude, es la presentación de información financiera fraudulenta

como acto intencionado encaminado a alterar las cuentas anuales.
Los fraudes denominados internos son aquellos organizados por una o varias personas
dentro de una institución, con el fin de obtener un beneficio propio.
Los fraudes conocidos como externos son aquellos que se efectúan por una o varias
personas para obtener un beneficio, utilizando fuentes externas como son: bancos,
clientes, proveedores, etc.
¿Por Que Hay Fraudes? Se considera que hay fraudes por:
 Falta de controles adecuados.

 Poco y mal capacitado personal.
 Baja / alta rotación de puestos.
 Documentación confusa.
 Salarios bajos.
 Existencia de activos de fácil conversión: bonos, pagares, etc.
 Legislación deficiente.
 Actividades incompatibles entre sí.
Es un hecho demostrado que evitar fraudes es responsabilidad de todos los empleados. Por
ello, es importante crear una cultura empresarial encaminada a minimizar el riesgo de
fraude.
Oportunidad.- Para que exista un fraude debe existir una oportunidad. Esta puede ser
provocada por la falta de controles.
Como se evita un fraude:
49

La respuesta más sencilla es la de mejorar el control administrativo, implementar practicas
y políticas de control, analizar los riesgos que motiven a un fraude, tener la mejor gente
posible, bien remunerada y motivada.
Como se detecta un fraude:
Existe una infinidad de respuestas a esta pregunta las más comunes son:
Observar, probar o revisar los riesgos específicos de control, identificar los mas
importantes y vigilar constantemente su adecuada administración.
Simular operaciones.
Revisar constantemente las conciliaciones de saldos con bancos, clientes, etc.
Llevar a cabo pruebas de cumplimiento de la eficacia de los controles.
Errores e irregularidades
La presentación adecuada de los estados financieros depende de varios factores, entre los
que se encuentra la aplicación de los PCGA, el ejercicio de un criterio adecuado en la
realización de las estimaciones necesarias en aquellas áreas en donde existan
incertidumbres y él suficiente desglose de aspectos significativos, además de los elementos
básicos, que son la adecuación y validez de las operaciones y saldos.
Los errores, se consideran que se producen sin intención, mientras que las irregularidades
se producen intencionalmente. Puesto que es más difícil prevenir o detectar las
irregularidades que los errores.
Las posibles irregularidades que efectúan las operaciones de caja y bancos y de sus saldos
pueden clasificarse, desde el punto de vista de su ejecución de la siguiente forma:
Desfalcos:
1.- Interceptación – efectuar cobros antes de que estos se registren (ejemplos:

ventas al contado o cobros de cuentas a cobrar no registrados)
2.- Sustracciones – Hacerse con una cantidad en efectivo después de haberla

registrado
(Ejemplo: apoderarse de una cantidad de los cobros registrados, pero no
depositados, de fondos fijos o cuentas bancarias)
3.- Desviaciones – Hacer que un desembolso que en un principio es legítimo se

desvíe de su destino correspondiente.
50

B) Distorsiones:
Modificación de los estados financieros sin obtener ningún activo.
4.- Los errores - Los errores pueden ser consecuencia de fallos matemáticos o
administrativos en los registros contables, aplicación errónea de los PCGA o mal
interpretación de los hechos existentes.
Las irregularidades en los estados financieros pueden ser el resultado de una mal
interpretación u omisión deliberadas de los efectos de hechos u operaciones u otros
cambios intencionados en los registros contables básicos.
Errores más comunes:
En la clasificación del activo que no seria material en cuanto a su cantidad, si esta

afectada a dos categorías de la planta o el equipo.
Error en un principio, un cambio de un principio debe ser evaluado en cuanto a sí:

el principio contable adoptado es generalmente aceptado, el método contable por
el efecto de cambio esta en conformidad con los PCGA.
Error tolerable: se especifica generalmente como un componente de la precisión

deseada.
El problema de los errores

El sistema de control debe ser adecuado para detectar errores, así como desfalcos.
Tipos de Errores:
Errores de Omisión: no son intencionales, son errores humanos y los mas

numerosos y costosos en la industria, pues contribuyen en mas al gasto o la falta de
beneficio.
Errores intencionales: son los desfalcos y falsificaciones de registros.
El Error de Muestreo.- se produce cuando se utiliza incorrectamente el valor de una

variable incluida en la muestra como por ejemplo, cuando se lista un saldo de una
cuenta de 87, 65 anotando en su lugar 78, 65.
51

c. Tipos de Fraude Contable
4.2.1 Informes financieros Fraudulentos Los informes financieros fraudulentos son
un error u omisión intencional en las cantidades o revelaciones con la intención de
engañar a los usuarios. La mayoría de los casos de informes financieros fraudulentos
implican errores intencionales de cantidades, y no revelaciones. Las omisiones de
cantidades son menos comunes, pero una compañía puede sobrevaluar los ingresos
al omitir las cuentas por pagar y otros pasivos financieros.
Aunque la mayoría de los casos de informes financieros fraudulentos comprenden la

sobrestimación de activos e ingresos u omisión de pasivos financieros y gastos en un
intento por sobrevaluar los ingresos, es importante observar que las compañías con
frecuencia sobrevalúan sus ingresos. Para las compañías que no cotizan sus acciones
al público, esto se puede hacer con el propósito de reducir el impuesto sobre la
renta.
Las empresas también pueden sobrevaluar los ingresos cuando las entradas son
altas, para crear una reserva de entradas o «reservas de colchón» que se pueden
utilizar para incrementar los ingresos en periodos futuros. A esta práctica se le
conoce como manejo del ingreso o administración de ingresos. La administración de
ingresos comprende las acciones deliberadas que implementó la administración
para cumplir con los objetivos de ingresos. El manejo de ingresos es una forma de
administración de ingresos en la cual los ingresos y egresos se cambian entre
periodos para reducir la fluctuación de las entradas.
Una técnica para el manejo de ingresos es reducir el valor del inventario y demás
activos de una compañía adquirida al momento de la adquisición, lo que generan
entradas altas cuando se vendan los activos posteriormente. Las compañías también
pueden sobrevaluar de manera deliberada las reservas para obsolescencia de
inventario y las estimaciones para cuentas dudosas en periodos de ingresos más
altos.
Aunque con menos frecuencia, varios casos notables de informes financieros

fraudulentos implican la revelación inadecuada. Por ejemplo, una cuestión central
en el caso de Enron fue si la compañía había revelado de manera adecuada las
obligaciones a los afiliados conocidos como entidades con propósito especial. Se
presentaron cargos contra E.F. Hutton, una firma de correduría hoy extinta, por
sobregiro intencional de cuentas en varios bancos para aumentar las entradas de
interés. Esos sobregiros se incluyeron como pasivos financieros en el balance
general, pero los pasivos en éste, no fueron explicados con claridad.
52

4.2.2 Riesgo de fraude en Ingresos y cuentas por cobrar Un estudio que patrocinó
el Committee of Sponsoring Organizations (COSO) descubrió que más de la mitad de
los fraudes de los estados financieros implicaban ingresos y cuentas por cobrar. Los
ingresos y cuentas por cobrar relacionadas, y las cuentas de efectivo son
particularmente susceptibles a la manipulación y robo. De manera similar, debido a
que las ventas con frecuencia son realizadas en efectivo o se convierten con rapidez
en efectivo, también estas son muy susceptibles al robo. Señales de advertencia de
fraude en este rubro, son:
 Ingresos ficticios.
 Reconocimiento anticipado de ingresos.
 Manipulación de ajustes para los ingresos.
 Señales de advertencia del fraude de ingresos.
 Discrepancias documentales.
 Malversación de entradas que involucran al ingreso.
 Falla para registrar una venta.
 Robo de entradas de efectivo después de que se registra una venta.
 Señales de advertencia de malversación de ingresos y entradas de
efectivo.
4.2.3 Riesgo de fraude en Inventario El inventario con frecuencia es la cuenta más

importante en el saldo de varias empresas y a veces es difícil verificar la existencia y
valuación de inventarios. Como resultado, el inventario es susceptible a
manipulación para el logro de fines de los informes financieros. Debido a que el
inventario es con frecuencia vendible, también es susceptible a la malversación.
4.2.4 Riesgos de fraude de compras y cuentas por pagar Los casos de informes
financieros fraudulentos que involucran cuentas por pagar son relativamente
comunes, aunque menos frecuentes que los fraudes que involucran inventarios o
cuentas por cobrar.
La subestimación deliberada de las cuentas por pagar, por lo general, ocasiona la
subestimación de las compras y costos de productos vendidos y una sobrestimación
del ingreso neto. Las malversaciones importantes que involucran compras también
pueden ocurrir en la forma de pagos a proveedores ficticios, al igual que el pago par
parte de empleados y otros arreglos ilegales con los proveedores.
4.2.5 Otras áreas de riesgo de fraude Casi todas las cuentas están sujetas a la
manipulación. Sin embargo, se sugiere prestar especial atención a los activos y fijos
y a los gastos de personal.
53

4.2.6 Algunas formas comunes de fraude:
 Robar sellos.
 Robar mercancía, herramientas, abastecimientos y otros artículos de equipo.
 Eliminar pequeñas cantidades de fondo de efectivo y registros.
 No registrar las ventas de mercancía y quedarse con el efectivo.
 Crear exceso de fondos de efectivos y registros inferiores a lo real.
 Sobrecargar las cuentas de gasto o diferir pagos por adelantado para uso personal.
 Falseamiento de cuentas de clientes.
 Quedarse con pagos de cuentas de los clientes, emitir recibos en sobrantes de papel
o en libros de recibos diseñados por sí mismo.
 Cobrar una cuenta, quedarse con el dinero y cancelarla; cobrar cuentas canceladas y
no reportarlas.
 Cargar a las cuentas de los clientes el efectivo robado.
 Emitir créditos por reclamaciones y devoluciones falsas de clientes.
 No hacer depósitos bancarios diarios o depositar solo una parte del dinero.
 Alterar las fechas de los recibos de depósitos para cubrir los robos.
 Redondear los depósitos de dinero e intentar quedarse con los sobrantes a finales
de mes.
 Agregar sobre tiempo ficticio a las nóminas, aumentar las tarifas o las horas.
 Registrar a los empleados en nómina más allá de las fechas reales de despido.
 Las incorporaciones a las nóminas y retener los salarios que no fueron reclamados.
 Destruir, alterar o anular comprobantes de ventas en efectivo y quedarse con el
efectivo.
 Retener ventas en efectivo utilizando cuentas de cobrar falsas.
 Registrar descuentos de efectivo no garantizado.
 Aumentar montos de comprobantes de la caja chica y/o los totales en la rendición
de cuentas de gastos.
 Usar los recibos de gastos personales para sustentar artículos pagados falsos.
 Utilizar copias al carbón de comprobantes originales utilizados previamente o
utilizar un comprobante aprobado adecuadamente de un periodo anterior
cambiando la fecha.
 Pagar facturas falsas, elaboradas por sí mismo u obtenidas por medio de colusión
con los proveedores.
 Aumentar las cantidades de facturas de los proveedores, por medio de la colusión.
 Cobrar compras personales a la compañía por medio del uso indebido de órdenes
de compras.
 Facturar mercancía robada a cuentas ficticias.
 Embarcar mercancía robada a la casa de un empleado o parientes.
 Falsificar inventarios para cubrir robos o morosidad.
 Retener cheques pagaderos a la compañía o a proveedores.
54

 Extender cheques cancelados para que concuerden con asientos ficticios.
 Insertar hojas ficticias en libro mayor.
 Equilibrar erróneamente recibos de efectivo y los libros de gastos.
 Confundir deliberadamente los asientos para controlar y detallar cuentas.
 Vender desechos y quedarse con las ganancias.
 «Vender» llaves de puertas o combinaciones a cajas fuertes o bóvedas.
 Crear saldos de créditos en los libros principales y convertirlos en efectivo.
 Falsificar conocimientos de embarque y dividirse la ganancia con el transportista.
 Obtener cheque en blanco (no protegidos, y falsificar la firma).
 Permitir precios especiales o privilegios a clientes u otorgar negocios a proveedores
favorecidos como sobornos.
 Utilizar inadecuadamente tarjetas de acceso como tarjetas de crédito, de detallista,
de teléfono y tarjetas inteligentes.
4.2.7 Fraude gerencial El fraude gerencial ocurre generalmente por la facilidad con
que la administración puede evitar el sistema del control interno. Sawyer,
Dittenhofer y Scheiner mencionan ocho motivos que se encuentran detrás del
fraude administrativo.
1. Los ejecutivos a veces toman medidas apresuradas de las que no pueden

retractarse.
2. Los centros de ganancias pueden distorsionar los hechos para evitar la
desinversión.
3. Los administradores incompetentes pueden
engañar para sobrevivir.
4. El desempeño se puede distorsionar para
garantizar mayores bonos.
5. La necesidad de tener éxito puede hacer que
los administradores engañen.
6. Los administradores que no tienen escrúpulos pueden tener intereses que
entren en conflicto.
7. Las ganancias se pueden inflar para obtener
ventajas en el mercado.
8. Quien controla los activos y sus registros se encuentra en una posición
excelente para facilitar los mismos
ACTIVIDADES PRÁCTICAS
55

PRACTICO 1
 El papel del auditor independiente frente al fraude y el error.

 Comprender la relación entre fraude y auditoría. Profundizar en el objetivo de la
auditoría.
Leer los artículos periodísticos transcriptos a continuación. Entregar al docente la opinión

ya sea individual o en grupo acerca del tema.
21 de octubre de 2013
Pescanova infló facturas falsas más de un 1.000%

La empresa elevó artificialmente los precios a los que vendía productos a sociedades
instrumentales
efe / madrid 21.10.2013 | 13:09
Pescanova infló hasta en un 1.264 % los precios de los productos del mar que vendía a las 14 empresas instrumentales con
las que operaba a través de facturas falsas, operaciones todas ellas que llevaban el código "RCM" (Red 060 Comercial
Mayor) y que no suponía una transacción real de mercancía.
Según el informe forense de KPMG al que ha tenido acceso Efeagro, los precios a los que se consignan estas ventas
ficticias, puesto que no se produce ningún movimiento de mercancía, son sensiblemente superiores a los que se realizan a
los clientes reales que llevan asignados otros códigos.
Las operaciones analizadas por la auditora KPMG se refieren a las transacciones de 2012 en las que se aprecia cómo
Pescanova vende a estas sociedades productos como "filetes de merluza 4/6 bombon 5k" a un precio medio unitario de
42,34 euros, mientras que a los clientes reales lo hace a 3,10 euros, lo que arroja una diferencia del 1.264,68 %.
La auditora refleja el caso de dos sociedades -Buena Pesca 97 y Pescatrade- que hacen las dos operaciones; las reales, a
precios idénticos a los de los clientes reales, y las ficticias, a precios sensiblemente más elevados.
KPMG refleja en su informe cómo Buena Pesca 97 compra a Pescanova "filete de merluza sin piel F-3 Afri.CO" a 3,84
euros la unidad y, en otra factura bajo el código RCM (Central Mayor), adquiere a 70 euros el mismo producto.
Según KPMG, los precios medios unitarios de estos productos vendidos a las 14 sociedades instrumentales con las que
operaba Pescanova son "ostensiblemente superiores a los precios a los que son vendidos al resto de clientes".
El motivo de esta operativa radica en que Pescanova ha utilizado facturas falsas como fórmula para financiarse, por lo que
cuanto más altas fueran éstas, más dinero obtenía, explica a Efeagro una fuente jurídica.
Según el informe forense de KPMG, entre el 77 y el 80 % de la facturación de la sociedad Pescanova de 2011 y 2012,
respectivamente, era ficticia.
56

Las sociedades instrumentales con las que operaba Pescanova en éstas y otras operaciones de facturas falsas son Efialtes, El
Gran Sol de Altura, Pescados Jorfras, Templeton Fish, Ventres Fish, Sieg Vigo, Pescaeje Sur, Pescagalicia Noroeste,
Pontepesca, Mar de Arenco, Caladeros del Norte, Intermega Pesca, World Frost y Seafrizen, según el informe de KPMG.
El próximo jueves 24 el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz tomará declaración como imputados a varias
personas vinculadas a estas sociedades instrumentales, entre ellas Camilo Rodríguez González (administrador de
Pontepesca, Mar de Arenco y Alfa Vigo).
Así como a Javier Fernández Corujeira (administrador único de Fergopa Galicia, Pescados Jorfras, Pescaeje, Pescagalicia
Noroeste, El Gran Sol de Altura y exsocio de Efialtes) y a Francisco Javier Retamar Docal (administrador único de Sieg-
Vigo y accionista de la misma con el 99 % del capital y exadministrador único de Mar de Arenco).
Ese mismo día Ruz tomará declaración también como imputados a Manuel López Rodríguez (administrador único de
Seafrizen y World Frost y exdirectivo de West LB), y a Antonio Casas Salmerón y José García Ayuso.
El juez imputa a la auditora BDO por falsear

presuntamente las cuentas de Pescanova
EP18.10.2013 - 19:33h
 La auditora tendrá que declarar el pró ximo 30 de octubre.

 Se le imputa por su presunta participació n en "un delito de falseamiento de
cuentas anuales" y "un delito de falseamiento de informació n econó mica".
 El socio auditor Santiago Sañ é también declarará como imputado por ser
"firmante de informes emitidos por BDO" entre los añ os 2009 y 2011.
Productos de la empresa Pescanova.EP
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha imputado a BDO Auditores, auditora de

Pescanova, y al socio auditor Santiago Sañé por un presunto delito de falseamiento de
información económica-financiera.
Esta decisión la ha adoptado tras haber admitido "parcialmente" la querella interpuesta por
el fondo de inversión Cartesian, que cuenta con el 5% de la multinacional, contra la
auditora de la pesquera por haber sufrido un perjuicio patrimonial de 23 millones de euros
tras haber adquirido paquetes de acciones en 2011 y 2012, inducidas por la situación
económica del grupo avalada por la auditora externa y confiando en la información
económica contenida en el documento de registro.
El auto acuerda la declaración de BDO Auditores, por su presunta participación en "un delito
de falseamiento de cuentas anuales" y un "delito de falseamiento de información
57

económica financiera" y lo cita a declarar el próximo 30 de octubre. También cita en esa
misma fecha a Santiago Sañé, que acudirá a declarar como "firmante de los informes
emitidos por BDO" en los ejercicios 2009, 2010 y 2011.
El magistrado señala que no procede dirigir el procedimiento contra Alfonso Osorio

Iturmendi, presidente de la auditora, ni contra Peter Cook, socio gestor en España, ya que
"no han firmado ningún informe de auditoría". También se acuerda la declaración para el
día 30 de octubre en calidad de testigos del presidente de Silicon Metals Holdings, Peter Yu;
el miembro del grupo inversor Cartesian, Gregory Robert Armstrong, y los administradores
concursales de Pescanova, Senñen Touza Touriño y Santiago Hurtado Iglesias.
Por otro lado, el juez ha requerido a la multinacional pesquera, a través de su representación

procesal, para que en el plazo de 5 días remita copia certificada de los últimos balances de
sumas y saldos de la sociedad matriz y del grupo consolidado cerrados con anterioridad al
mes de mayo de 2011 y al mes de julio de 2012.
También ha solicitado a BDO Auditores en el mismo plazo de tiempo que remita al Juzgado
una copia de los sucesivos contratos de auditoría suscritos con Pescanova.
Descarta medidas cautelares
Sin embargo, el juez no ha admitido el resto de diligencias interpuestas por Silicon Metals
Holdings, afiliada a Cartesian, y considera que no ha lugar "por el momento" a la adopción
de medidas cautelares de carácter personal interesadas por el querellante.
El magistrado Pablo Ruz investiga el presunto falseamiento de las cuentas de la

compañía, que entró en concurso de acreedores el pasado mes de abril. Imputa a su
expresidente, seis consejeros y tres directivos por los delitos de falseamiento de información
económico-financiera, falseamiento de las cuentas anuales y uso de información relevante.
Manuel Fernández de Sousa se enfrenta además a una imputación por falsedad en documento
mercantil. Pescanova se encuentra en quiebra técnica, con un agujero patrimonial de más de
1.600 millones y una deuda de más de 3.000 millones.
Más declaraciones la próxima semana
El consejero de Pescanova, José Carceller Arce, declarará como testigo el próximo día 22
ante el juez Pablo Ruz. Según figura en la providencia del juez, ese mismo día también
prestarán declaración como testigos el exconsejero Franciso Javier Soriano, nombrado para
el cargo en marzo de 2006 en representación de EBN Banco y el exconsejero Antonio
Basagoitti García-Tuñon, quien dimitió tras estallar la crisis de Pescanova.
58

Al día siguiente Ruz tomará declaración como testigos a otros consejeros y exconsejeros
de la compañía y el día 24 el magistrado ha citado, para tomarles declaración en calidad de
imputados, a diversas personas vinculadas a sociedades del Grupo Pescanova. Para el mismo
día también se prevé la comparecencia para declarar, también como imputados, de Manuel
López Rodríguez (administrador único de Seafrizen y World Frost y exdirectivo de West
LB), así como de Antonio Casas Salmerón y José García Ayuso.
Ruz ha citado para el 29 de octubre a los tres directivos de Pescanova cuyas declaraciones
se suspendieron esta semana, como Antonio Taboas Mouré, anterior director financiero,
Alfredo López Uroz, director financiero de Pescanova en los últimos años, y Joaquín Viña
Tamargo, jefe de auditoría y responsable de la consolidación contable.
EMPRESAS | BDO Auditores
La Audiencia Nacional imputa a los auditores de Pescanova
 Presunto delito de falseamiento de informació n econó mica-financiera
Actualizado viernes 18/10/2013 18:41 horas
El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha imputado a BDO Auditores, auditora de

Pescanova, y al socio auditor Santiago Sañé por un presunto delito de falseamiento de
información económica-financiera.
Esta decisión la ha adoptado tras haber admitido "parcialmente" la querella interpuesta por el
fondo de inversión Cartesian, que cuenta con el 5% de la multinacional, contra la auditora
de la pesquera por haber sufrido un perjuicio patrimonial de 23 millones de euros tras haber
adquirido paquetes de acciones en 2011 y 2012, inducidas por la situación económica del
grupo avalada por la auditora externa y confiando en la información económica contenida en
el documento de registro.
BDO ha anunciado que ejercerá una defensa "contundente" contra la querella de

Cartesian con hechos y pruebas que apuntan a que la firma auditora "no fue conocedora ni
partícipe" de la sucesión de irregularidades puestas de manifiesto en las investigaciones del
caso Pescanova.
59

El auto acuerda la declaración de BDO Auditores, al que cita a declarar en calidad de
imputado el 30 de octubre, mientras que el mismo día será interrogado también como
imputado Santiago Sañé, que acudirá a declarar como "firmante de los informes emitidos
por BDO" en los ejercicios 2009, 2010 y 2011, por su presunta participación en "un delito
de falseamiento de cuentas anuales" y un "delito de falseamiento de información económica
financiera".
El magistrado señala que no procede dirigir el procedimiento contra Alfonso Osorio

Iturmendi, presidente de la auditora, ni contra Peter Cook, socio gestor en España, ya que
"no han firmado ningún informe de auditoría".
También se acuerda la declaración para el día 30 de octubre en calidad de testigos del

presidente de Silicon Metals Holdings, Peter Yu; el miembro del grupo inversor Cartesian,
Gregory Robert Armstrong, y los administradores concursales de Pescanova, Senñen Touza
Touriño y Santiago Hurtado Iglesias.
Por otro lado, el juez ha requerido a la multinacional pesquera, a través de su representación

procesal, para que en el plazo de 5 días remita copia certificada de los últimos balances de
sumas y saldos de la sociedad matriz y del grupo consolidado cerrados con anterioridad al
mes de mayo de 2011 y al mes de julio de 2012.
También ha solicitado a BDO Auditores en el mismo plazo de tiempo que remita al Juzgado
una copia de los sucesivos contratos de auditoría suscritos con Pescanova.
Sin embargo, el juez no ha admitido el resto de diligencias interpuestas por Silicon Metals
Holdings, afiliada a Cartesian, y considera que no ha lugar "por el momento" a la adopción
de medidas cautelares de carácter personal interesadas por el querellante.
El magistrado Pablo Ruz investiga el presunto falseamiento de las cuentas de la compañía,

que entró en concurso de acreedores el pasado mes de abril. Imputa a su expresidente, seis
consejeros y tres directivos por los delitos de falseamiento de información económico-
financiera, falseamiento de las cuentas anuales y uso de información relevante.
Manuel Fernández de Sousa se enfrenta además a una imputación por falsedad en documento
mercantil. Pescanova se encuentra en quiebra técnica, con un agujero de más de 900
millones y una deuda de más de 3.000 millones.
Se pide:
 Analizar de acuerdo a las publicaciones los indicios generales de responsabilidades y

fraudes ocasionales según su análisis
60

 Preparar un informe de opinión respecto al caso presentado
PRACTICO 2
Cronología del caso La Polar

Para mantener la transparencia en el acceso a la información de un caso de tanto impacto
público, el Sernac entrega un resumen los principales hitos del llamado caso La Polar desde
que se descubrieron las prácticas abusivas.
30 de junio de 2011
Para transparentar el acceso a la información que el Sernac posee y ha generado sobre un

caso de alto impacto público, a continuación se ofrece un resumen cronológico con los
principales hitos del caso La Polar -la repactación unilateral y abusiva de las deudas de
alrededor de 1 millón de clientes- desde que se descubrieran las malas prácticas.
Julio de 2010:
El Sernac detecta 123 reclamos contra la empresa La Polar por repactaciones sin el
consentimiento de los consumidores.
Los consumidores se quejan de que en sus cuentas aparecían reprogramaciones que nunca
habían aceptado, con cuotas y montos que eran fijados por la empresa y encarecerían
61

excesivamente la deuda, o bien se enteraban de ello tras recibir cartas de cobranza o aparecer
en Dicom.
6 de julio de 2010:
El Sernac envía oficio exigiendo a la empresa una explicación a lo que estaba ocurriendo y
cómo lo solucionaría.
Agosto de 2010:
El Sernac inicia mediación colectiva para buscar soluciones para todos los consumidores
afectados, que a esas alturas ya superaban los 300, y eliminar definitivamente la mala
práctica.
7 de septiembre de 2010:
La Polar informa al Sernac que de los 349 casos, se le habría dado solución a 101.
Asimismo, reitera voluntad de buscar una solución a todos los casos, toda vez que "pudiera
haber un error de la empresa de acuerdo con la legislación vigente".
21 de septiembre de 2010:
La Polar responde al Sernac, en términos generales, que se estaría dando instrucciones para
investigar lo que estaba ocurriendo y se compromete a informar el resultado final de la
investigación interna.
22 de noviembre de 2010:
Tras varias reuniones de análisis y seguimiento por parte del Sernac, La Polar entregó una
propuesta formal consistente en:
62

 Revertir las repactaciones y los cargos;
 Eliminar a los deudores del Dicom;
 Un nuevo plan de reprogramació n de la deuda con un descuento en los intereses

de acuerdo al nú mero de cuotas;
 Compensar el costo del reclamo con un canje en compras, entre otros

compromisos.
Se inicia proceso de auditoría externa para analziar cumplimiento de compromisos.
14 de abril de 2011:
El Sernac recibe informe de auditoría externa que señala que la empresa no cumplió de
manera satisfactoria ni en los plazos correspondientes.
El informe también consigna que La Polar continuó ejerciendo las malas prácticas que se
reflejan en los reclamos que se han seguido recibiendo en el Sernac hasta esta fecha. [
ver informe de auditoría
Image
6 pp.
]
26 de mayo de 2011:
El Sernac presenta una demanda colectiva contra la empresa La Polar en el Primer Juzgado
Civil de Santiago por realizar repactaciones unilaterales a sus clientes transparentando esta
situación. [
Ver el comunicado donde el Sernac anuncia la acció n judicial contra La Polar

2 pp.
]
La acción judicial busca:
 Que se condene a la empresa a las má ximas multas establecidas en la Ley por

cada una de las infracciones.
63

 Se le ordene revertir todas las repactaciones unilaterales que se hayan efectuado
indebidamente hasta antes del momento en que el consumidor incumplió su
obligació n.
 Se terminen los cobros realizados indebidamente en relació n a las

renegociaciones.
 Se condene a la empresa al pago de las indemnizaciones correspondientes.
9 de junio de 2011:
La empresa La Polar admite haber realizado las repactaciones indebidas denunciadas por el
Sernac, enviando un "hecho esencial" a la Superintendencia de Valores y Seguros.
9 de junio de 2011:
El Sernac ya ha recibido más de 2 mil reclamos tras hacerse pública la demanda colectiva
contra la empresa La Polar.
Se establecen medidas de contingencia para la mejor atención de los afectados, como

extensión del horario y salas especiales. [
Conocer má s detalles
2 pp.
]
El director nacional del Sernac de esos días, Juan Antonio Peribonio, señala que estos hechos
no pueden volver a ocurrir en Chile, pues las empresas no pueden meterse en el bolsillo de
los consumidores y repactar sus deudas a sus espaldas.
16 de junio de 2011:
La Polar presenta un plan de compensación que hace público a través de los medios de
comunicación e insertos en los diarios.
64

El directorio de La Polar entregó a la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) un

informe preliminar de la situación real de la empresa a la fecha.
En el informe reconoce que los clientes afectados por las repactaciones unilaterales no
autorizadas ascienden a 418 mil personas a lo largo de todo el país.
En el mismo documento admiten que las prácticas se estarían realizando hace unos 6 años.
La Polar solicita una reunión con el Sernac.
En ella, el servicio público exige una propuesta formal y explica sus observaciones a lo
conocido públicamente por considerarlo insuficiente y confuso. [
Detalle de la posició n del Sernac sobre propuesta de La Polar

1 pp.
]
Ante la confusa oferta presentada por la empresa, el Sernac formaliza y requiere precisiones
a la propuesta pública a través de un oficio que envía al nuevo directorio de La Polar. [
Ver oficio enviado por el Sernac

Image
2 pp.
]
El Sernac se reúne con el nuevo directorio de la empresa para precisar los alcances del oficio
enviado con anterioridad, transmitir las necesidades de los consumidores -manifestadas en
los reclamos que, a esas alturas, superaban los 10 mil- y sus exigencias, a fin de configurar
una propuesta adecuada y justa. [
65

Detalle de las exigencias del Sernac
1 pp.
]
La Polar presenta por escrito una nueva propuesta que responde a la mayoría de las
observaciones realizadas por el Sernac.
En ella, la empresa señala que ofrecerá, adicionalmente, un bono de compensación de $5.000

o una tarjeta cno dinero para gastar en la misma tianda (gift card). [Conocer la propuesta de
La Polar
parte 1
4 pp.
y
parte 2
3 pp.
]
Tras ser analizada por su equipo técnico, el Sernac califica de insatisfactoria e incompleta
nueva propuesta, pues se trata de un plan de regularización de la deuda, pero en ningún caso
un plan de compensaciones adecuado y justo.
Se informa que la propuesta revirtió todas las repactaciones a todos los consumidores sin
excepción, tal como lo exigió el Sernac. Se precisa, asimismo, la suspensión de acciones de
cobranza y la exclusión de Dicom de los deudores repactados.
Sin embargo, la nueva propuesta de La Polar no contempla la devolución de los dineros

cobrados en exceso para los que están al día ni compensaciones completas, las que deberá
fijar en definitiva el tribunal.
Se señala que un bono para los consumidores que hicieron el esfuerzo de pagar, no es una
compensación, y obligar a los consumidores que pagaron a ir a la tienda e imponerles plazos
no corresponde. Por ello, exige que la empresa devuelva en dinero lo cobrado indebidamente
a los consumidores que están al día.
Se recomienda a los consumidores revisar su situación particular, especialmente, por

aquellas deudas con antigüedad mayor de cinco años.
66

A los consumidores que se acojan al plan ofrecido, se les advierte que la empresa les hará
firmar una renuncia a sus acciones. [
Conocer la posició n del Sernac frente a nueva propuesta de La Polar

2 pp.
]
La empresa informa a través de un comunicado que devolverá el dinero a los consumidores

que pagaron pese a las repactaciones indebidas.
Archivos para descargar

ver informe de auditoría
Ver el comunicado donde el Sernac anuncia la acció n judicial contra La Polar
Conocer má s detalles
Detalle de la posició n del Sernac sobre propuesta de La Polar
Ver oficio enviado por el Sernac
Detalle de las exigencias del Sernac
parte 1
parte 2
Conocer la posició n del Sernac frente a nueva propuesta de La Polar
¿Falló la auditoría externa en La Polar?
Mientras las auditoras creen no estar diseñadas para detectar fraudes, los expertos y la
legislación lo ponen en duda. ¿Hubo chequeo de información, errores o indicios de fraude?
por J. Marticorena, J. Nahuelhual y V. Cofré
La crisis de La Polar ha puesto en tela de juicio la labor que desarrollan las auditoras en
Chile. Sus procedimientos, sistemas de testeo y objetivos están bajo la lupa del mercado,
luego de que muchos expertos han centrado sus críticas en la auditora PwC por no haber
detectado las irregularidades en la multitienda. Ernst & Young auditó al retailer antes de
2007, en un período que también incluyó, según información de La Polar, repactaciones
unilaterales de créditos.
La mirada de la industria, representada por el Instituto de Auditores -que agrupa a las 13

mayores firmas del país- ha sido la de asegurar que "las auditoras no están diseñadas para
detectar fraudes".
67

No obstante, los expertos lo ponen en duda. El abogado Axel Buchheister considera
inaceptable el argumento. "La tarea de los auditores es emitir una opinión sobre la
racionalidad de los estados financieros y para hacerlo tienen que hacer comprobaciones,
revisando las operaciones y la documentación de sustento, tanto en los aspectos de hecho
como de derecho", afirma el abogado, quien recuerda que la ley exige hacer comprobaciones
aleatorias de las renegociaciones y buscar respaldos de aquellas operaciones. "Cuando se
trata de hacer la revisión del caso concreto y el soporte documental no existe, ahí cuando
menos (hay) un error en las operaciones detectadas", afirma Buchheister.
El ministro de Economía, Juan Andrés Fontaine, también plantea dudas sobre la certificación
realizada. "Una auditoría a fondo habría podido constatar si en las carpetas correspondientes
estaban los documentos en los cuales constaba que el deudor en cuestión había repactado
(...). Una auditora puede ser engañada con documentos falsos, pero no debería ser engañada
por la ausencia de respaldos. Eso es lo que hace la diferencia", afirma el ministro.
La Ley de Valores establece las tareas que deben cumplir las empresas de auditoría externa:
"Examinan selectivamente los montos, respaldos y antecedentes que conforman la
contabilidad; evalúan los principios de contabilidad utilizados y la consistencia de su
aplicación con los estándares relevantes, así como las estimaciones significativas hechas por
la administración, y emiten sus conclusiones respecto de la presentación general de la
contabilidad y los estados financieros, indicando con un razonable grado de seguridad si
ellos están exentos de errores significativos y cumplen con los estándares relevantes, en
forma cabal".
El reglamento interno de PwC -que es presentado a la Superintendencia de Valores y

Seguros (SVS)- establece mecanismos de prevención de actos ilegales en sus auditorías.
Entre ellos, la "evaluación de la posibilidad de error significativo debido a fraude que
involucre la vulneración de los controles por parte de la gerencia", dice el documento.
Pese a ello, un abogado cercano a PwC insiste en que las auditorías externas realizadas a los
estados financieros de las empresas no están concebidas para la investigación y detección de
fraudes. "Menos si aquí hubo un sistema computacional oculto en un servidor paralelo",
afirma.
¿Qué falló en La Polar?
Un ejecutivo de una auditora intenta una explicación. Dice que si bien las auditoras no son
policías para identificar delitos, "en todo proceso de auditoría siempre hay luces amarillas o
rojas que se van encendiendo y eso es lo que como auditor debes monitorear". El ejecutivo
explica que las auditoras hacen un escáner completo a la compañía. "Entre los auditores hay
una norma que se denomina de escepticismo profesional, siempre hay que estar
preguntándose y no dar por sentado nada", dice.
68

Explica que en el caso de una empresa de retail, una auditora sabe que la cartera de crédito y
la cuenta de clientes son relevantes para la compañía. "Es parte del trabajo contrarrestar
datos y revisar todo el proceso de control interno de la compañía desde el momento en que se
otorga un crédito a una persona hasta que llega a contabilizarse.
La auditora lo que hace es chequear todo el proceso de apertura de ese crédito, ver si hubo
renegociaciones, revisar el proceso de cobranza, etc.", explica.
Las actas de los directorios también eran una señal de alerta para PwC, indican en la
industria. "Las auditoras tienen las atribuciones y el deber de revisar los reportes del
directorio", comenta un ejecutivo. Sin embargo, PwC no tuvo acceso a las actas de la mesa,
dice un jurista. Tampoco la auditora tuvo indicios que la llevaran a realizar una auditoría de
otro estilo.
En la industria dicen que existen tres tipos de exámenes: forenses (destinados a detectar
fraudes, son por lo general solicitados por la empresa), internos (donde la auditora se instala
de manera permanente en la compañía) y externos, remitidos a los balances anuales de una
sociedad anónima.
En el caso de La Polar, la auditoría era de este último tipo. El directorio no pidió revisiones
específicas a la cartera crediticia ni presumió dolo o fraude en sus ejecutivos. PwC tampoco
tuvo indicios mayores. La firma ha planteado que realizó análisis estadísticos y testeos a los
sistemas y que nada arrojó algo anormal. "No existen auditorías que descubran máquinas
fraudulentas", se defiende un auditor, tras las dudas puestas sobre la industria por el caso.
Buenas prácticas
* Reunión con directorio
Se recomienda que la auditora se reúna con el comité de auditores y directores sin la

presencia de la administración.
* Contrarrestar información
La firma auditora debe chequear y contrarrestar la información obtenida de los procesos que
son clave para una empresa. En el retail, su cartera de crédito.
* Revisar
Actas Ejecutivos de la industria auditora dicen que clave en el caso La Polar hubiera sido
leer los reportes del directorio, para detectar las dudas que había sobre las provisiones.
69

Cómo funciona el mercado de las auditoras en Chile
El trabajo que realizan las auditoras ha evolucionado, dice un ejecutivo de la industria,

porque la complejidad que hoy presentan las compañías es mayor a la que tenían hace una
década.
Hoy, 13 son las firmas agrupadas en el Instituto de Auditores. Según la SVS, en el mercado,
medido en ingresos lo lideró Deloitte (32%) y le siguieron PwC (29%), E&Y (27%) y
KPMG (12%). Entre las 40 empresas del Ipsa, 15 de ellas son auditadas por E&Y, 11 por
PwC, nueve trabajan con Deloitte y cinco con KPMG. Varias etapas componen el trabajo de
una auditora, enumera un ejecutivo.
El primer paso es la planificación con el cliente, instancia que se realiza a comienzos de

año y donde se define cómo se hará el proceso de auditoría y "el nivel de error que pueden
tener los estados financieros sin afectar la razonabilidad de estos", agrega.
Lo segundo es la revisión de los sistemas de control interno, donde se identifican los

riesgos más relevantes para la compañía.
La tercera fase es la revisión anticipada de los estados financieros, que se efectúa entre
septiembre y octubre.
El equipo de trabajo que designan las firmas auditoras depende del tamaño del cliente.
Empresas grandes, como Codelco, Escondida o Csav, pueden contar con grupos asignados
de entre 20 y 50 personas, dicen en una auditora, que incluyen a especialistas encargados no
sólo de la revisión de los estados financieros, también expertos tributarios, en sistemas
informáticos y en áreas claves según la industria en la que participe la empresa.
En empresas de gran tamaño, el equipo se conforma por dos socios (con más de 10 años de
experiencia), un director, tres gerentes, entre cinco y 10 auditores senior y un grupo de staff,
que son los auditores junior que realizan labores de rutina como revisión de inventarios,
arqueos de caja, revisar facturas de compra y activos fijos.
La envergadura de la empresa también es clave para determinar las horas de trabajo de la

auditora, las que pueden oscilar entre las 500 y las 20 mil horas anuales, con una tarifa que
fluctúa entre los $ 60 mil y $ 300 mil por hora, indican en una auditora. En otra firma, en
tanto, señalan que la tarifa que cobran promedia las 1,5 UF por hora.
En la junta de abril de La Polar, PwC presentó una cotización por 6.300 UF. Los socios,
gerentes y auditores senior son los encargados de asistir a las reuniones de trabajo con la
compañía. La ley de gobiernos corporativos estableció que el socio auditor debe rotar cada
cinco años. La frecuencia con que se reúne el equipo auditor con su cliente se asocia al
tamaño de la empresa, dicen en el mercado. Con el gerente general se juntan entre cuatro y
cinco veces por año, dice un ejecutivo. Y con el directorio se reúnen una vez al año, aunque
70

"puede suceder que nunca nos reunamos", dicen en una auditora. Las citas con el comité de
directores ocurren, en promedio, unas tres o cuatro veces al año. "Las auditoras podemos
pedir una reunión al comité sin presencia de la administración, debería ser lo lógico y sano",
dice un eje
Se pide:

fraudes ocasionales según su análisis.
 REVISE TODOS LOS LINKS DE INFORMACION
 Cuál es el grado de Responsabilidades de las Firmas de Auditoria Externa respecto a
temas de Fraude Confirmado. Emita su opinión
PRACTICO 3
Determinación de circunstancias e indicios de Fraude
Pedro es miembro del directorio de la empresa Fortuna SA, con competencia en el área de
infraestructura y mantenimiento edilicio.
La empresa necesita un nuevo edificio y Pedro organiza una licitación para contratar a una
empresa constructora.
Varios competidores, entre ellos Pablo y César, entregan sus ofertas en sobre cerrado.
 El día fijado, una secretaria abre los sobres,
 luego escribe en la primera página de cada oferta la fecha de recepción y su firma,
 en las demás páginas consigna su media firma.
Pedro revisa las ofertas y nota que varían solo en precio.
71

Más tarde visita a Pablo para informarle sobre sus chances. Pedro le indica que, por el
momento, se ve obligado a presentar al directorio la oferta de César, por ser la más
económica. Para asegurar el negocio para sí, Pablo pide a Pedro que remplace algunos
precios en su oferta por otros que sean menores a los de César en un 5 %.
Pedro le indica que el negocio, es conveniente solo para su empresa. Pablo capta enseguida
el interés de Pedro en sacar alguna ventaja personal, así que le pregunta si tiene sugerencias.
Finalmente, Pedro propone modificar algunos precios en la oferta de César, aumentándolos
en un 5 %, a fin de igualarlos a los de la oferta de Pablo y convencer al directorio de
otorgarle el contrato a él, pero solo a cambio de una obra de reforma en su propiedad
privada, equivalente al 5 % de diferencia que Pablo estaba dispuesto a conceder.
Pablo acepta, y Pedro realiza los ajustes en la oferta de César y la presenta junto con las
demás al directorio. Con su consejo como jefe del área y su voto, consigue la adjudicación
del contrato para Pablo. Este presta a la empresa un servicio perfecto, pero la obra en la
propiedad de Pedro es muy deficiente. Esto produce diferencias y discusiones vociferantes
que culminan en el descubrimiento del pacto.
METODOLOGIA A APLICAR
Primeramente, leer el caso, tomando todas las circunstancias del mismo como probadas (a
los efectos de su análisis inicial).
Asimismo, habrá que extraer cuáles son las circunstancias relevantes, en lo referido a
conductas. (en este caso es importante analizar el perjuicio patrimonial, y beneficios
particulares), y cuándo es relevante cierto tipo de situación.
Se pide:

fraudes ocasionales según su análisis.
 Cuál es el grado de Responsabilidades en todos los involucrados
Unidad 5
72

FASES DE AUDITORÍA FORENSE
Conocer los pasos a seguir para la realización de una Auditoría Forense, adicionalmente dar
cumplimiento a los procedimientos aplicables dentro del proceso o fases de la Auditoria
Forense.
PREGUNTAS
1. Cuáles son las fases de la Auditoria Forense

2. Que procedimientos pueden ser aplicados durante el desarrollo de la auditoria
forense
3. Que técnicas de auditoria pueden ser aplicadas en una Auditoria Forense
Investigación
 Investigar sobre los procedimientos a ser aplicados en una entidad privada y pública
 Que es el lavado de dinero
5.1 Introducción
En lo referente a las fases de auditoría forense, existen múltiples definiciones, las mismas
que coinciden en lo importante (fondo); sin embargo, difieren en la forma, ya que algunas
presentan fases agrupadas en una sola y otras definen más detalladamente cada una de
estas.
Para la planificación preliminar es importante el tipo de fraude, ya que depende de este

factor el tiempo de desarrollo, el cual puede tomar varios meses o hasta años, de ahí que la
planificación y ejecución debe ser desarrollada con total flexibilidad, pues para cada caso de
fraude se requerirán procedimientos diferentes.
73

5.2 Fases de la Auditoria Forense
*Conocimiento general del caso.

*Analizar indicadores de fraude.
*Control Interno.
*Metodología
*Técnica
*Prueba
Autoridades pertinentes:
*Jueces
*Funcionarios públicos y privados
*Asegurarse que se tomen las medidas pertinentes.

*No quede en la impunidad.
(Badillo, 2018)” por M. Sarango & P. Tipá n
74

5.2.1 Fase I.- Planificación
Esta fase debe realizarse en forma adecuada y exhaustiva, comprende el desarrollo de

una estrategia global para su ejecución, al igual que el establecimiento de un enfoque
apropiado sobre la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos de
investigación que deben aplicarse.
En esta fase el auditor forense debe:
 Obtener un conocimiento general del tema, para determinar y evaluar de manera

preliminar los hechos ocurridos y de ser el caso convertirlos en evidencias.
 Analizar todos los indicadores de fraude existentes, mediante la recopilación de

información que permita identificar las fuentes de fraude.
 Evaluar el control interno, para detectar; debilidades de control interno que habrían
permitido se cometa el fraude, obtener indicadores de fraude y realizar
recomendaciones para fortalecer el control interno con la finalidad de prevenir
futuros fraudes.
 Investigar exhaustivamente para encontrar las pruebas necesarias que indiquen si

amerita o no la iniciación de la auditoría forense y posteriormente elaborar el
informe de relevamiento de la investigación.
 Definir los programas de auditoría forense (objetivos y procedimientos), los cuales

deben realizarse para cada componente identificado y que son el resultado de las
evaluaciones realizadas por lo tanto, deben contener procedimientos o tareas que al
ser desarrollados (técnicas de auditoría), permitan obtener evidencia suficiente,
competente y pertinente, que demuestre las hipótesis planteadas en el programa de
trabajo.
La fase de planificación es de vital importancia, ya que el auditor tiene el trabajo y la

obligación de evaluar minuciosamente cada detalle que, de indicios de fraude, para luego
elaborar los programas de auditoría.
Así mismo la planificación de la auditoría debe ser elaborada de forma flexible y con el
tiempo suficiente, evitando la planificación exagerada o la improvisación que ponga en
peligro la realización efectiva de la auditoría forense.
75
5.2.2 Fase II.- Trabajo de Campo
En esta fase se desarrollan los procedimientos de auditoría definidos en la fase de

planificación más aquellos que se consideren necesarios durante el transcurso de la
investigación.
Recopilación de la información: Se debe identificar y analizar las fuentes de información

para obtener indicios y evidencias que puedan convertirse en pruebas.
Investigar: El auditor forense debe aplicar técnicas, procedimientos y métodos para que
el trabajo de auditoría se sustente en datos técnicos que como resultado se conviertan
en pruebas.
Interrogar: Se debe programar minuciosamente los interrogatorios a cada uno de los

implicados, procurando obtener información relevante para la continuación de la
investigación.
Conclusión de la investigación: Una vez aplicados los procedimientos de auditoría se

deben elaborar papeles de trabajo que sustenten las evidencias encontradas, en este
punto es de vital importancia asesorarse de un equipo multidisciplinario como; asesores
legales, informáticos, grafólogos, fuerza pública (ejército o policía) y otros especialistas
dependiendo del caso investigado.
La investigación debe durar el tiempo necesario para obtener los resultados esperados y
evitar oportunidad de fraude, ya que un aceleramiento puede ocasionar evidencias
insuficientes que conlleven a una acusación por daños morales; sin embargo, una
demora en la investigación puede poner alerta al infractor ocasionando la huida, escape
o eliminación de evidencias.
Es importante que la finalización de la investigación se lleve con prolijidad,

profesionalismo, cautela y prudencia, siendo necesario el asesoramiento de abogados
para el debido proceso legal.
Tipos de técnicas a ser aplicadas en la Auditoria Forense
Mediante la aplicación de los métodos de investigación se recopila evidencia de auditoría

que es utilizado en el desarrollo de la auditoría forense de acuerdo al caso investigado.
*Comparación
TÉCNICA DE VERIFICACIÓN
*Observación
OCULAR
TIPOS DE
*Indagación
*Encuesta
UTEPSA
TÉCNICA DE– VERIFICACIÓN
Guía MAAP ORAL
*Entrevista
76
TÉCNICAS
*Analizar
TÉCNICA DE VERIFICACIÓN *Confirmación
ESCRITA *Tabulación
*Conciliación
*Comprobación
TÉCNICA DE VERIFICACIÓN *Computación
DOCUMENTAL *Rastreo
*Revisión Selectiva
TÉCNICA DE VERIFICACIÓN *Inspección

FÍSICA
5.2.3 Fase III.- Comunicación de Resultados
En la fase de comunicación de resultados el auditor forense entregara el informe de

auditoría a los funcionarios que estime pertinente, ya que una filtración de información
puede arruinar la investigación, por tal motivo se debe manejar la información obtenida
de manera prudente, oportuna y estratégica limitándose a informar lo que fuere
necesario.
Por ser un informe que está dirigido a los jueces debe ser; imparcial, exacto, suficiente,
preciso y con una presentación logística, ya que a partir de este se decidirá si hubo o no
fraude.
5.2.4 Fase IV.- Monitoreo del Caso
“Esta última fase tiene por finalidad asegurarse de que los resultados de la investigación
forense sean considerados según fuere pertinente y evitar que queden en el olvido,
otorgando a los perpetradores del fraude la impunidad.” (Badillo, 2018).
El papel del auditor es fundamental, ya que el monitoreo constante del caso ayuda a
medir la eficiencia del sistema de justicia, promueve la aplicación de la ley y evita que el
culpable quede sin castigo.
5.3 Procedimientos de auditoría aplicables a los diversos tipos de

auditoría forense
Los procedimientos de Auditoría Forense,

UTEPSA – Guía MAAP constituyen el conjunto de técnicas que en
forma simultánea se aplican para poder obtener las evidencias suficientes, competentes,
77
relevantes y útiles que permitan sustentar las pruebas y testimonios que aporta el
auditor forense, ante los tribunales o el Directorio que lo contrata.
"Los tipos de evidencia que aporta el auditor forense son de carácter analítico,
documental, físico y testimonial y dependerán del tipo de compromiso asumido"
5.3.1 Importancia
El plan estratégico que se utilice en la selección y enfoque de los procedimientos de

auditoría, permitirán que la ejecución y el desarrollo de la Auditoría Forense no se
aparten de los objetivos fijados.
Al desarrollar un plan de auditoría, el auditor deberá considerar los factores que influyen
en el riesgo de la auditoría, relacionado con varios o todos los saldos de las cuentas y
adquirir un entendimiento de la estructura del control interno.
5.3.2 Clasificación
Presentar una clasificación detallada de todos los procedimientos de auditoría para

evaluar los fraudes, corrupciones, malversaciones, disputas comerciales, valoraciones,
lavado dinero sería inagotable, debido a las innumerables formas imaginativas que
existen de hacer fraudes y corrupciones. Sin embargo, si existe la necesidad de preparar y
agrupar las mejores prácticas que se vienen utilizando en diversos países de manera que
constituyan una guía para el desarrollo de la Auditoría Forense. En tal sentido,
recogiendo este vacío estamos formulando una guía de procedimientos de Auditoría
Forense orientados y relacionados con los campos de acción en los que puede prestar
servicio el auditor forense, habiéndolos clasificado en procedimientos generales y
específicos de acuerdo a la naturaleza del caso.
5.3.3 Procedimientos generales
Analizar los alcances de los términos contractuales de la Auditoría Forense con la

finalidad de que todos los auditores que participan conozcan el propósito de la auditoría,
de tal manera que no existan dudas y se pueda alcanzar los fines propuestos.
Obtener conocimiento apropiado de la materia y del ambiente específico del compromiso

en el que se realizará la Auditoría Forense, de manera que permitan preparar
procedimientos de auditoría que nos den conclusiones valederas y apropiadas que
permitan sustentar ante las partes involucradas el informe correspondiente. Este
conocimiento se adquiere con las discusiones con el cliente y abogados, revisando las
hipótesis del problema, entrevistas y documentación involucrada.
Evaluar el control internoUTEPSA – Guíael

utilizando MAAP
modelo de Interprise Risk Management bajo el
esquema COSO.
78
Coordinar en forma permanente con los asesores legales con la finalidad de no incurrir
en faltas que invaliden la opinión.
Establecer una estrategia que permita obtener en forma detallada las declaraciones de
las partes involucradas, debiéndose tener la precaución de obtener la declaración escrita
y siendo complementada por videos, grabaciones etc.
5.3.4 Procedimientos específicos
A continuación, señalamos los procedimientos específicos dependiendo del tipo de

compromiso en el que se desenvuelve el servicio de la Auditoría Forense.
Procedimientos orientados a determinar operaciones de lavado de dinero:
 Analizar el origen de los depósitos inusuales de dinero en efectivo por montos

significativos, por parte de una persona natural o jurídica cuyas actividades
habituales no debieran normalmente producir ingresos de este tipo.
 "Investigar las transferencias en efectivo de importantes sumas de dinero hacia
localidades que no tienen relación con el giro del negocio"
 Verificar los depósitos y retiros de montos elevados que exceden en forma
importante los ingresos normales de una persona natural o jurídica.
 Evaluar el origen y naturaleza del movimiento que se está realizando en cuentas
que estuvieron inactivas por un determinado tiempo.
 Analizar los depósitos efectuados por importes significativos que provengan de
cheques endosados de terceros, para verificar si corresponden a operaciones
normales.
 Solicitar a los Registros Públicos el movimiento de compra o venta de inmuebles
del cliente sin un objetivo claro o evidente o en circunstancias que parecen poco
habituales con relación a la actividad normal del cliente.
 Investigar si se realizan operaciones vinculadas con paraísos fiscales o plazas
Offshore que no tienen que ver con el giro del negocio.
 Investigar si se realizan operaciones celebradas con personas que se han
constituido (personas jurídicas) y/o que han tenido o tienen actividades, negocios
u operaciones, en los denominados «países y territorios no cooperantes» en
materia de prevención de lavado de activos. La relación o lista de los mismos es
elaborada periódicamente por el GAFI (o FATF por sus siglas en inglés).
 Verificar si las garantías otorgadas a los bancos provienen del giro normal del
cliente.
 Investigar si las cancelaciones efectuadas en forma anticipada de los préstamos
bancarios solicitados se han efectuado con los recursos propios de la empresa.
 Investigar y evaluar el movimiento patrimonial de la persona o empresa.
79
Procedimientos orientados a detectar sustracción de activos:
 Realizar pruebas cuadradas de las conciliaciones bancarias.

 Revisar la antigüedad de las partidas conciliatorias e investigar si estas obedecen
efectivamente a documentaciones que son transitorias.
 Efectuar arqueos de caja en forma inopinada.
 Efectuar arqueos de documentos valorados de la empresa.
 Solicitar confirmaciones de terceros de las principales cuentas del balance.
 Evaluar que las transacciones de compras y ventas relacionadas con mercaderías
del giro del negocio, estén de acuerdo a las condiciones de mercado.
 Evaluar los informes de los precios de transferencia que sustentan las ventas de
mercaderías o servicios entre empresas vinculadas.
 Evaluar las políticas de descuentos en las ventas si están de acuerdo a las políticas
comerciales de la empresa.
 Evaluar las utilizaciones de cuentas inactivas.
 Revisar los cargos a las cuentas de resultados.
 Revisar el programa de cálculos de intereses que se cobran a los clientes.
 Revisar la correspondencia recibida por la empresa y que amerite.
 Verificar si todas las cobranzas son depositadas en forma intacta.
 Inspeccionar los activos fijos.
 Examinar los inventarios.
Procedimientos orientados a la detección del crimen de «cuello blanco»:
 Efectuar un análisis de la situación financiera y económica de la empresa que nos

permita determinar si las decisiones tomadas por la alta dirección generaron
valor o de lo contrario destruyeron valor, la misma que debe ser comparada tanto
con los planes estratégicos de la empresa y contrarrestada con la tendencia del
sector al que pertenece el negocio.
 Analizar los resultados obtenidos por cada uno de los centros de ingreso de la
empresa e incidir sobre las líneas de negocio que originaron pérdidas y
destruyeron el valor del negocio de la empresa.
 Preparar indicadores de gestión, tales como ROE, ROA, volumen de negocios,
productividad, tipos de ingresos, gastos y determinar si están de acuerdo al sector
económico y a los planes estratégicos de la empresa.
 Solicitar las Actas de Directorio y de Junta General de Accionistas para determinar
si todos los acuerdos de inversión y de negocio fueron debidamente ejecutadas
por las respectivas gerencias.
 Investigar si las gerencias constituyeron empresas «outsourcing» y si éstas
prestan servicios a la compañía, con la finalidad de poder determinar si estos
servicios están de acuerdo con las necesidades de la compañía y están a precios
de mercado. UTEPSA – Guía MAAP
80
 Investigar sobre los niveles patrimoniales que han obtenido los gerentes desde su
permanencia en la empresa, de manera que se pueda identificar incrementos
patrimoniales no justificados.
 Revisar los legajos personales y extraer los nombres de los familiares y de las
participaciones que pudieran tener en otras empresas para tomarles en cuenta
cuando se revisen compras, proveedores, castigos, préstamos, descuentos
otorgados, etc.
 Analizar la evolución de la estructura de los activos para determinar si éstos han
crecido y generado valor, debiendo efectuarse, desde la fecha en que se nombró
al gerente general y su equipo gerencial.
 Evaluar las provisiones contables determinadas y aprobadas por el Directorio.
 Analizar con detalle las razones de las cuentas de clientes que son castigadas y si
estas tienen alguna relación con las gerencias.
 Evaluar los motivos que originan que una empresa o persona tengan
participaciones accionarías en otras empresas y efectuar el seguimiento de las
rentabilidades obtenidas en dicha participación.
 Verificar si los gerentes tienen préstamos que han sido aprobados por el
Directorio.
 Verificar si se han efectuado, con los recursos de la empresa, préstamos a
empresas relacionadas con familiares de las gerencias.
 Verificar si los pagos efectuados por compra de inmuebles están de acuerdo con
los precios de mercado.
 Verificar si existen facturaciones incluidas en los resultados y que en los próximos
días son anuladas, de tal manera que pretenden dar la apariencia de que las
metas presupuestales están siendo cumplidas.
 Verificar si los resultados obtenidos en las ventas de activos son reconocidos en el
período.
 Verificar si existen acuerdos de recompra que permitan o difieran el
reconocimiento de pérdidas para el futuro.
 Verificar si la gerencia adquiere posiciones especulativas ocultas de tipo de
cambio, precios de mercaderías (Bolsa de Productos) no autorizadas por el
Directorio.
 Verificar que el Activo Subyacente que sustenta la emisión de bonos o
Certificados de Titulización, se realice a precio de mercado y que éste sirva de
base para su registro contable.
 Verificar las ventas de los activos subyacentes de las titulizaciones y su relación
con el valor inicial de registro en el patrimonio fidecomiso.
 Verificar que la determinación del cálculo del gasto de las participaciones
gerenciales, están de acuerdo a lo aprobado por el Directorio.
 Evaluar los reportes de excepciones aprobadas por la Gerencia y determinar las
excepciones son los beneficiarios.
 Evaluar la estructura de –comisiones
UTEPSA Guía MAAP cobradas, estableciendo una relación entre
ingresos de tarifas preferenciales y normales.
81
 Investigar si existe algún tipo de relación entre las empresas beneficiadas por las
tarifas, comisiones preferenciales y la gerencia.
Procedimientos orientados a la detección de quiebras fraudulentas de empresas:
 Obtener conocimiento de las razones que han estipulado los accionistas para
declarar la quiebra de una empresa.
 Evaluar si se han seguido con todos los requisitos que exige la Ley de Sociedades.
 Analizar los estados financieros de los últimos periodos anteriores a la fecha de
insolvencia o de la declaración de quiebra y determinar las posibles razones que
han determinado la insolvencia o quiebra de la empresa.
 Determinar qué decisiones tomadas en los últimos periodos originaron que la
empresa sea declarada en quiebra.
 Analizar los gastos registrados en los últimos meses de la gestión.
 Determinar si es que existe algún tipo de beneficio oculto que resulta de la
quiebra.
Procedimientos orientados en la valuación de empresas:
 Solicitar los Estados Financieros y los parámetros que utilizan para valuar el
activo.
 Verificar si éstos se ajustan a los principios de contabilidad generalmente
aceptados.
 Solicitar los Estados Financieros Auditados de la empresa.
 Evaluar la evolución de las utilidades de la empresa.
 Verificar si la empresa cotiza en bolsa y cuál es el precio de cotización.
 Preparar un flujo descontado de la empresa que permita establecer su valor y
compararlo con los valores patrimoniales y de cotización de la empresa.
PRACTICO 1
La empresa Argentina, en subsidiaria de un corporativo inglés, importadora y
distribuidora de productos para la industria automotriz. Facturación anual 223 millones
de dólares.
La Gerencia Financiera falsificó los resultados de la empresa por una combinación de
manipulaciones en los libros contables:
82
 Difería los fletes cargados por los proveedores externos y los amortizaba por un
periodo de 6 meses, en lugar de reflejarlos en el Estado de Resultados, al
momento de incurrir el gasto. Este hecho tuvo efecto negativo de 3.6 millones de
dólares.
 Gastos de Importación. La compañía tenía un promedio de inventario de 60 días,
y aplazaba los Gastos de Importación por un periodo de 180 días, lo cual llevó a
una sobre valuación de la cuenta, que resultó en un ajuste negativo por 6.4
millones.
 Publicidad Diferida. La empresa esperaba tener buenos resultados en el mes
hasta reflejar el gasto real incurrido en Publicidad. El ajuste tuvo un efecto
negativo de 2.8 millones.
 Merma de inventarios. La compañía reservaba 0.8% de las ventas de la empresa
por el concepto de merma de inventarios, cuando la tasa real era de 3.2%. Se tuvo
que ajustar la diferencia por la cantidad de 5.8 millones.
Estos acontecimientos fueron de conocimiento de la Gerencia General, ya que

conjuntamente el Gerente Financiero manipularon los resultados financieros de la
compañía y tuvo impactó en su resultado final, a causa de un esquema de manipulación
en sus prácticas contables y por diversos factores como ser:
 Falta de seguimiento a las Normas Contables Generalmente Aceptadas.

 Falta de seguimiento con las Políticas y Procedimientos de la compañía.
 Colusión entre la Alta Dirección y la Dirección de Finanzas.
 Manipulación de los resultados financieros de la compañía.
PRACTICO 2
En fecha 8 de diciembre de 2018, a través del cheque Nº 18940, se procedió con el
desembolso de Bs925.128 a nombre de René Roncal Zanabria, Encargado de Caja
Recibidora, para el pago de aguinaldos de navidad gestión 2018 al personal del Gobierno
Municipal La Asunta, habiéndose apropiado dicho egreso en la cuenta “Caja
regularizaciones”, y registrado en el comprobante de contabilidad Nº 1497 el 08 de
diciembre de 2018, con la siguiente glosa: “Registro contable, para realizar el desembolso
al cajero pagador Sr. René Roncal Zanabria por el desembolso del aguinaldo personal de
la empresa gestión 2018 que cobran en caja del gobierno municipal”.
Los estados financieros del Gobierno Municipal, así como el Sistema de Contabilidad, no
registran el descargo al 31 de diciembre de 2018.
El numeral 2 en su Inciso a) del Instructivo de cierre presupuestario contable y de

tesorería de la gestión fiscal 2018, aprobado con Resolución Ministerial 107 del
19/11/2018, señala lo siguiente, “A partir del día 8 de diciembre de 2018, deben limitarse
las operaciones y desembolsos con "Fondos Rotativos", "Fondos en Avance" y "Cajas
83
Chicas" a lo estrictamente necesario, a objeto de proceder al cierre de los mismos a la
finalización del ejercicio fiscal 2018, imputando los gastos de acuerdo a las respectivas
rendiciones de cuentas, en las partidas presupuestarias correspondientes y devolviendo
los montos no utilizados, en las cuentas corrientes fiscales de origen”.
Al 31 de diciembre de 2018, el Jefe del Departamento de Contabilidad, realizo los

siguientes ajustes contables por el importe de Bs925.128 en el Sistema de Contabilidad:
A través del comprobante de contabilidad Nº 6105 del 31/12/18, los recursos

entregados a René Roncal Zanabria, fueron apropiados (ajustados) en la cuenta
“Fondos en avance”, auxiliar “Regularización AFP” con la siguiente glosa “Registro
contable para realizar el ajuste con cargo a cuenta 1139 de desembolsos efectuados
para pagos con cargo a las AFP según documentación adjunta”
El comprobante contable descrito en párrafo precedente no ha sido proporcionado

por la Dirección Administrativa y Financiera a través del Departamento de
Contabilidad.
Consecuentemente, a través del Comprobante de Contabilidad Nº 6106 del 31/12/18, el

Jefe del Departamento de Contabilidad, procedió con la regularización de la cuenta
fondos en avance creada en el ajuste anterior (comprobante Nº 6105); habiendo
eliminado el mismo y creado el auxiliar Nº 1131007999995 “AFP multas a cobrar”, en
la cuenta Nº 11310 “Cuentas a cobrar a corto plazo”, con la siguiente glosa “Registro
contable para registrar a la cuenta 11310 de cuentas por cobrar sujeto a conciliación
de las AFP, según documentación adjunta”. Al respecto, dicho comprobante no
tampoco existe en el archivo del Departamento de Contabilidad.
PRACTICO 4
La empresa PRADO S.A, tiene como actividad la comercialización de insumos químicos.

Esta Sociedad factura de manera anual 100 millones de dólares y en la planilla de sueldos
cuenta con 400 empleados.
En los registros contables Auditoria externa, detectó que se efectuaban pagos de sueldos
a empleados que estaban desvinculados de la Sociedad.
La cuenta Indemnización, expone liquidación de sueldos a trabajadores por el ejercicio
completo de la misma persona que habían renunciado en el tercer mes del ejercicio.
Posteriormente, al solicitar las cuentas bancarias donde se efectuaban los depósitos de
pagos, se reconocieron cuentas repetidas para distintos empleados, de los cuales todos
se habían desvinculado de UTEPSA – Guía MAAP
la Sociedad, excepto uno; esto permitió identificar quien
perpetró el fraude y su método de actuación, el cual consistía en ingresar al sistema de
84
altas, bajas y modificaciones de nómina de personal y así reemplazar los datos de la
cuenta bancaria de la persona que ya no laboraba por la suya, claro está, sin darlo de
baja.
La investigación se extendió a los últimos 2 años y, se identificaron un total de 23 casos
similares, todos llevados a cabo por el mismo sujeto, bajo el mismo procedimiento: el
reemplazo de los datos bancarios de los ex trabajadores, recibir el pago del sueldo y
mantener el esquema por unos meses, luego de los cuales daba la baja definitiva del
empleado.
Asimismo, esta persona, que trabajaba dentro del sector de Recursos Humanos, tenía
acceso a las tarjetas magnéticas de asistencia y, en el caso de las personas que salían no
las destruían, el sujeto realizaba el registro de reloj de asistencia de los ex trabajadores
para no generar inasistencias que llamaran la atención en el circuito de novedades.
Las pérdidas se cuantificaron en 180.000 dólares, las cuales incluyen no solo el sueldo
cobrado por el sujeto, sino también las cargas sociales que la empresa continuaba
liquidando y pagando a las entidades de la seguridad social.
PRACTICO 5
Usted ha sido contratado por el Directorio de la empresa “Tristón” S.A., para realizar una
auditoria forense sobre la base de los siguientes antecedentes que fue proporcionado
por Jorge Máximo, Gerente General de la empresa antes mencionada:
Nota GER. FIN. Nº 150/2018 del 9 de abril de 2018, suscrita por Román Suarez, Gerente
Financiero, a través del cual solicitó a Jorge Máximo, Gerente General, lo siguiente
“Mediante oficio J.C.F. Nº 038/2018 el Jefe de Contabilidad y Finanzas, hace conocer que
se detectaron indicios de irregularidades en la emisión de cheques, mismos que habrían
sido cobrados de forma irregular por personas con las que no se ha contraído ninguna
obligación; estas acciones podrían generar un supuesto daño económico a la empresa”,
(…)”.
El oficio J.C.F. Nº 038/2018 del 06 de abril de 2018, al que se hace referencia en el

párrafo anterior suscrito por Román Callau, Jefe de Contabilidad y Finanzas, mediante el
cual se dirigió a José Canudas Ortiz, Asesor Legal, indica, lo siguiente:
1. Mediante el Of. J.A.C. Nº 020/2018 del 19/03/2018 informa a la Gerencia Financiera

sobre irregularidades en la emisión de cheques, que habrían sido llenados con
bolígrafo de tinta borrable; así mismo solicita se instruya realizar medidas
UTEPSA –así
administrativas y/o legales, Guía MAAP
como la revisión minuciosa de los comprobantes de
egresos elaborados durante toda la gestión 2017.
85
2. Dando cumplimiento a lo instruido por el Gerente Financiero, a través de proveído
inserto en el oficio descrito en el punto anterior, procedí de la siguiente manera:
 Designe como nueva Analista Contable a Benita Durán Velásquez, en reemplazo

de Rosalía Jiménez Sánchez, quien fue transferida a otra sucursal; sin embargo,
hasta la fecha no se presentó a trabajar en la misma, habiendo solicitado a
través de la comunicación interna J.C.F Nº 038/2018, justificar a la brevedad
posible la no asistencia a su puesto laboral.
 A la ex Analista Contable se le solicitó además un informe documentado sobre la
emisión de cheques desde la gestión 2017 a la fecha; sin embargo, no hizo llegar
esta información.
 Se procedió a la verificación de la documentación (comprobantes de egreso) que
se encuentran en el archivo del departamento de contabilidad; por lo que se
detectaron algunas irregularidades descritas a continuación:
- Se identificó que la documentación adjunta a comprobantes de egreso, no

coincidían con los datos extraídos del sistema; los cheques que habrían sido
anulados aparecen como cobrados.
- Falta de cheques originales nulos, y comprobantes de egresos (originales)
- Se encontró informes financieros sin firmas de la ex Analista Contable
Rosalía Jiménez Sánchez.
- En razón a lo manifestado en el punto anterior, a través de los oficios J.C.F.
OF. N° 23/2018 y J.C.F. OF. N° 26/2018, se solicitó fotocopias simples de
cheques cobrados en detalle de la cuenta N° 1320914 de la empresa
“Tristón” S.A.
3. En fecha 04/04/2018 el Banco Ganadero procedió a remitirnos copias de cheques

solicitados; de la revisión de los mismos se constató que existen cheques que fueron
cobrados por personas con las que la empresa no tiene ninguna relación contractual
u obligación pendiente de pago.
5. En las conciliaciones mensuales que se realizaron, ninguna de estas irregularidades

fue detectada porque los cheques girados a nombre de personas y/o empresas (con
las que tenemos relaciones contractuales) en primera instancia fueron anulados para
la vista de los responsables que firman los cheques, pero curiosamente fueron
cobrados por terceras personas, según lo informado por el Banco Ganadero. Además
las conciliaciones realizadas por la Sociedad no tenían ninguna de las firmas
correspondientes.
6. La empresa cuenta con una caja pagadora donde desempeña funciones un

profesional como responsable para realizar los pagos y documentar los
comprobantes. Los pagos se realizan en la Unidad de Contabilidad bajo el cargo del
86
Analista Contable; en estricto cumplimiento a las funciones según lo establecido en el
inciso E. punto E9 del Manual de Funciones vigente.
Asimismo, le proporcionaron adjunto a la nota GER. FIN. Nº 150/2018, descrito en

párrafos precedentes, el informe de ASESORIA LEGAL, A.L-OF. Nº 019/2018 del 06 de
abril del 2018, suscrito por José Canudas Ortiz, mediante el cual se observa que informó
al Gerente Financiero, lo siguiente: “Mediante oficio J.C.F. Nº 036/2018, el Jefe de
Contabilidad y Finanzas, solicita un informe legal, en consideración a que existiesen
indicios de supuestas irregularidades en la emisión de cheques, los mismos habrían sido
cobrados de forma irregular por personas ajenas a cualquier relación civil o comercial con
la empresa, actos que podrían generar un supuesto daño económico.
Por lo expuesto en los puntos anteriores, se sugiere a su autoridad hacer conocer estas
supuestas irregularidades a Jorge Máximo, a quien, en su calidad de Gerente General,
debe solicitar instruya.
1) Se realice una auditoria forense para que determine los indicios de responsabilidad
que correspondan en el marco de las normas vigentes:
2) Se inicie las acciones legales que correspondan, considerando que, en los supuestos
hechos irregulares, existe la posibilidad de que se hayan cometido algunos delitos
tipificados como tal, en la Ley 004 de Lucha Contra la Corrupción –Macelo Quiroga
Santa Cruz”.
Además, le proporcionaron fotocopias simples de algunos cheques cobrados en la

gestión 2017, que fueron proporcionados por el Banco Ganadeo a solicitud del Gerente
Financiero.
Recopilación y documentación de evidencias de fraude.
 Evaluación realizada a 54 cheques cuyo importe alcanza un total de Bs 785.953,26,

que en su momento fueron anulados por ex Analista Contable Rosalía Jiménez
Sánchez, a la vista del Gerente General y Jefe de Contabilidad y Finanzas de la
empresa “Tristón” S.A., fueron alterados y modificados el nombre de los
beneficiarios para su posterior cobro en el Banco Ganadero por personas con las
que no se habría contraído ninguna obligación en la empresa, durante la gestión
2017; asimismo, los cheques difieren de los beneficiarios registrados en los
Comprobantes de Contabilidad, Libro Mayor y “Reporte de Cheques al Portador” de
la cuenta: 1320914 emitidos del Sistema Contable.
 No existe, reversión de comprobantes de egreso, cuyos cheques fueron anulados.
 La ex Analista Contable, Rosalía Jiménez Sánchez, era la única responsable de la

custodia de las chequeras, emisión y llenado de cheques.
87
 Varios de los comprobantes de egreso relacionados con los cheques anulados no se
encuentran físicamente en el archivo de contabilidad de la empresa.
SE PIDE:
 Entendimiento del control interno y políticas y procedimientos en el área afectada.

 Revisión de la documentación soporte que sirva como evidencia para la detección
del fraude.
 Entrevistas con el personal clave.
 Prepare el informe de auditoría forense, considerando la estructura
correspondiente.
Unidad 6
INFORME DE AUDITORÍA FORENSE

Brindar las directrices necesarias para la elaboración y emisión de un proceso de

Auditoría Forense, basado en los objetivos y lineamientos establecidos para dicho efecto.
PREGUNTAS
1. Que tipos de informe se pueden emitir en Auditoria Forense

2. Que criterios o características debe contener un Informe de
Auditoria Forense
Investigación
 Investigar sobre la estructura que debe seguir un informe de Auditoria Forense

 Que Normativas existen para elaborar un informe de Auditoria Forense
88
6.1 El Informe de Auditoria Forense
El informe de Auditoria Forense normalmente es la evidencia primaria disponible y en

algunos casos la única sustentatoria de la investigación realizada, es de tal importancia
puesto que demandas judiciales o administrativas se ganan o se pierden mayormente en
base a la calidad del informe presentado.
Para la elaboración de un buen informe de Auditoria Forense debemos tener en cuenta

que el mismo debe ser:
 Preciso.
 Oportuno.
 Exhaustivo.
 Imparcial.
 Claro.
 Relevante.
 Completo.
Reportes internos y externos deben ser resultado de recopilación de información y

documentación necesaria para la toma de decisiones acertadas, respecto a casos o
posibles hechos delictivos que requieren seguir la cadena de custodia.
El informe debe contener, de manera escrita, clara y precisa, el motivo por el cual se
halle la relación detallada de las evaluaciones practicadas, los resultados obtenidos y
conclusiones que se formulen respecto del evento analizado, conforme a principios y
normativa vigente aplicable.
Esta última fase tiene por finalidad asegurar resultados de investigación forense y según
sea considerada pertinente para evitar que quede en el olvido o impune, otorgando
beneficio a perpetradores del delito.
6.2 Requisitos al Informe de Auditoría Forense
El Auditor Forense o el Grupo Multidisciplinario debe ser una persona/s altamente

capacitada/s para realizarla. El experto debe posesionarse del cargo en debida forma. El
acto debe ser consciente, libre de coacción, violencia, dolo, cohecho o seducción. El
Auditor Forense debe hacer personalmente los estudios básicos del informe y utilizar
medios legítimos para realizar dicho estudio.
UTEPSA
6.2.1 Estructura y Redacción del –Informe
Guía MAAP
de Auditoria Forense
89
I. Presentación de la auditoria forense efectuada y el tiempo comprendido
II. Antecedentes. El equipo de trabajo. Tiempo comprendido y fecha del informe.
III. Antecedentes Describe los hechos que conllevaron a la investigación y cualquier

otra información adicional sobre aspectos relevantes que se consideren que
provocaran el fraude.
IV. El Equipo de Trabajo Debe estar compuesto de profesionales acreditados como

expertos en auditoria forense y/o con experiencia suficiente en el tipo de
actividad económica que se investiga. El equipo debe estar dirigido por un líder
que debe estar pendiente de todo el trabajo que se realiza y los hallazgos
encontrados.
V. Tiempo comprendido y fecha del informe
VI. Se debe indicar el periodo que cubrió la investigación. La fecha del informe debe
ser la última en que se obtuvieron las pruebas.
VII. Responsabilidad del auditor forense con respecto al informe

Presentar un informe en donde se consigne todo el trabajo realizado y la
aportación de las pruebas que conduzcan a una valoración del mismo por parte
de las autoridades competentes.
VIII. Responsabilidad de la administración con respecto a la prevención de fraude

Es responsabilidad de la administración la implementación del gobierno
corporativo, en donde existan la adopción de un sistema de control interno
efectivo y eficiente; así como garantizar el fiel cumplimiento de normas externas
que apliquen a la organización, que permitan prevenir e identificar cualquier acto
fraudulento que pueda ocurrir y que genere información financiera inexacta.
IX. 14 Descripción de los procedimientos y evidencias practicadas

Se hace una relación de las personas y entidades a quienes se solicitó información
documental y testimonial. Los documentos recibidos y los que no se pudieron
obtener Muestra el alcance de la investigación y las limitaciones que se tuvo, para
solicitar ampliaciones o la obtención de nuevas evidencias.
X. Se deben indicar en el informe las normas, técnicas, procedimientos y guías de

aceptación profesional y legal que utilizó para realizar la investigación. El detalle
de los procedimientos generales y específicos utilizados por el auditor forense le
permitirá darle al lector los elementos probatorios de los hechos y estar
preparado para las preguntas que le formulen.
XI. Análisis y evolución de evidencias
90
XII. Se presentará una opinión sobre las diversas evidencias practicadas, tratando en
lo posible de ordenarlas de acuerdo con su importancia y la relación con el hecho
investigado.
XIII. Notas en el informe Deben incluir un resumen de las políticas u objetivos más
significativos, que a juicio del auditor forense requieren revelación para que el
lector comprenda los datos, cifras y situaciones presentadas. También se pueden
incluir un resumen de las normas legales, contratos u otras normas regulatorias
que tengan relación directa con la ocurrencia o descarte del fraude sujeto a la
investigación
XIV. Notas Con las notas se amplía la información sobre datos y cifras relacionadas con
el informe y las personas responsables del hecho punible. A través de las notas se
presentan una explicación de los sellos, numeración y validez de las evidencias
como fiel copia de su original
XV. Presentación de Evidencias

Si las evidencias son muchas que hacen del informe muy abultado y dificultan su
lectura, deberán ser presentadas en cuadernillos aparte, agrupadas de tal forma
que puedan ser ubicadas fácilmente, al ser requeridas. Las evidencias deberán ser
foliadas y se debe confeccionar un índice.
XVI. Conclusiones Debe contener el objetivo de la auditoria forense.
XVII. Responsabilidad de los auditores externos y otros. Afectados por el fraude y/o
delito. Se emiten las conclusiones de los hechos de manera clara y concreta y
recomendará acciones a seguir.
XVIII. Recopilación de evidencias

Para garantizar el éxito de la investigación, se deben recopilar evidencias para
determinar si el fraude tuvo lugar, considerando: Quién pudo haberlo cometido.
Qué fue lo que originó el fraude. Cuándo sucedió. Dónde se realizó. Por qué se
ejecutó. Cuánto fue el monto del fraude y, Cómo se ha cometido el fraude.
6.3 Informe de Control interno
El auditor o revisor fiscal deben presentar informes cuando tengan sugerencias o

recomendaciones que surjan del curso de su revisión en el cumplimiento de sus
funciones. Para que estos informes cumplan con el requisito de la oportunidad, se
deberán emitir comunicaciones o informes con las observaciones que resulten de su
trabajo, informes que normalmente rendirán a la junta directiva o a la gerencia y en caso
extremo a la asamblea o junta de socios.
91
PRACTICO 1
Haga una revisión del caso siguiente y analice el modelo de informe
El señor Antonio Reyes Martínez ha sido vinculado al proceso penal Nª 666, y se comprueba que
es socio de la compañía DENITEX SAC cuya contabilidad está en poder de los auditores
ARPERO & ASOCIADOS quienes evalúan la siguiente información financiera y no financiera en la
búsqueda de pruebas por operaciones ilícitas
La Compañía DENITEX SAC.; dedicada a la comercialización de telas, siendo su mercado

objetivo las empresas públicas que convocan licitaciones públicas, fue constituida en enero del
2004, cuya representante legal es el Señor Reyes Martínez
SOCIOS APORTE DOCUMENTO IDENTIDAD

Antonio Reyes Martínez Sus/ 50,000.00 09210854
Carola Reyes Martínez Sus/ 50,000.00 08621144
Pedro Gutiérrez Torres Sus/ 20,000.00 01454124
Datos:
RUC: 20503271754
Dirección: Av. Víctor Andrés Belaunde Nº 958, local donde se encuentran ubicadas las oficinas
administrativas
Operaciones realizadas en periodo a investigar:
1. Socio Antonio Reyes Martínez aporta en efectivo (según recibo de caja Nº Sus/50,000.00
001)
2. Socio Carola Reyes Martínez aporta en vehículo (según contrato 1012) Sus/50,000.00
3. Compra de mercadería por Sus/50,000.00
Pago de efectivo según comprobante de egreso 001 Sus/.25,000.00
y a crédito el saldo según letra 2025 Sus/.25,000.00
4. Compra muebles y enseres por Sus/.20,000.00
Paga en efectivo según comprobante de egreso 002 Sus/.20,000.00
5. Vende mercadería con utilidad de Sus/.30,000.00, le pagan el 50% en
efectivo y el 50 % restante a crédito (factura venta 001) Sus/.58,000.00
Recibe en efectivo (según recibo 002 ) Sus/ 18,000.00
Le firman documento (letra 001) por Sus/ 40,000.00
6. Paga sueldo a empleados, paga en efectivo según comprobante de egreso Sus/25,000.00
003
7. Utiliza servicios de publicidad quedando pendiente según letra 15210 Sus/1,500.00
8. El socio Pedro Gutiérrez, aporta en efectivo 003 Sus/20,000.00
9. Compra edificio según escritura pública 252056AC Sus/2,000,000.00
Obtiene crédito hipotecario según pagare 8894 Banco de Crédito
Detalle :
Se evalúa el terreno en Sus/500,000.00
El avaluo de lo construido Sus/1,500,000.00
92
93
DENITEX SAC
PROGRAMA DE LA AUDITORIA FORENSE

PERIODO: DEL 01.ENE.2004 AL 31.DIC.2004
REF HECH FECHA TIEMPO

PROCEDIMIENTO DE AUDITORIA
P/T POR TERMINO DÍAS
1) Obtener copia literal de Registros Publicos, de Denitex
S.AC con una vigencia no mayor a 30 dias y verificar: razon
social, objeto social, fecha de constitucion, vigencia, RRC 16.01.05 1 DIA
direccion principal. Nombre de representante legal.capital
inicial, capital actu
2).Obtener la escritura de constitucion y las modificaciones
realizadas y verificar los cambios importantes en la RRC 18.01.05 2 DIAS
trayectoria del negocio.
3) Obtener los ultimos balances a fecha de corte 31 de
diciembre , asimismo verificar que esten firmados por el
EPO 20.01.05 2 DIAS
contador y el representante legal, asimismo confirmar si
estan autorizados.
4) Obtener el estado de perdidas y ganancias anterior al
periodo de investigacion , asimismo verificar que esten
EPO 20.01.05 2 DIAS
firmados por el contador y el representante legal, asimismo
confirmar si estan autorizados.
5) Elaborar un estado de flujo de efectivo, asi como un EPO 24.01.05 4 DIAS

cuadro de activos fijo de la compañía.
6) Obtener las facturas de ventas de Denitex SAC del periodo
de investigacion, verificar su orden correlativo, el detalle de GAS 27.01.05 3 DIAS
cada uno (productos).
7) Obtener las facturas de compras de Denitex SAC del
periodo de investigacion, verificar su orden correlativo, el GAS 27.01.05 3 DIAS
detalle de cada uno (productos).
8) Identificar los principales clientes y proveedores de la
organización, realizar cruce de comprobantes de pago GAS 29.01.05 4 DIAS
(montos, fechas y detalle de productos)
9) Verificar el el correcto registro de los recibos de caja
EPO 27.01.05 3 DIAS
producto de las transacciones realizadas
10) Verificar los contratos suscritos por la empresa, asi como
su verificacion si estan inscritos en Registros Publicos (si son EPO 01.02.05 4 DIAS
obligatorios)
11) Corroborrar la tasacion en la compra de inmuebles, asi
GAS 30.01.05 3 DIAS
como la habilitacion del tasador.
12) Revisar la nomima de empleados de la empresa, las
GAS 03.02.05 3 DIAS
boletas de pago y el grado de parentesco de los mismos.
13) .Revisar y evaluar la solidez y/o debilidades del sistema

RRC 29.01.05 7 DIAS
de A31Control Interno y con base en dicha evaluación
94
AUDITORIA FORENSE
INFORME DE AUDITORIA
I. INTRODUCCIÓN
1. Origen del examen
La presente “Auditoria Forense” ha sido realizada por Arpero & Asociados, en cumplimiento del
requerimiento judicial del Juzgado 3ro según expediente N 666 del 02.01.2005, habiéndose
iniciado el 15.Ene.2005 y culminándose el 18.marzo.2005. Nuestro trabajo abarco el periodo
cubierto desde el 01.Ene.2004 al 31.Dic.2004.
La Comisión de Auditoria esta conformada por:

Nombre y Apellido Cargo
José Llontop Vite Auditor Supervisor
Carlos Llontop Palomino Auditor Encargado
Gina Arata Chávez Auditor Integrante
Elizabeth Pérez Ochoa Auditor Integrante
Raúl Rojas Coronado Auditor Integrante
2. Antecedentes y posicionamiento de la Empresa

Compañía Denitex SAC, es una empresa que se dedica a la compra y venta de telas, siendo su
mercado objetivo empresas privadas y publicas, quienes convocan licitaciones para la
adquisición de insumos.
La Empresa se rige en adecuación del Estatuto Social de la Empresa a lo dispuesto en la Ley Nº
26887 - General de Sociedades; según consta en el acta de la Junta General de Accionistas de
11.octubre.2003.
La empresa se encuentra ubicada en Av. Victor Andrés Belaunde Nº 958– Carmen de la Legua
– Callao, con RUC: 20503271754.
3. Base Legal
a) De la Entidad
 Estatuto de Constitución del 11.oct.2003.
 Minuta de Constitución del 20.oct.2003.
 Ley del impuesto a la renta, Ley 27356 del 28/10/00
 DL 054-99; Ley del IGV D.L. 055-99 del 15/04/99, Contribuciones Sociales Ley de
creación de ESSALUD 27056 del 30/01/99
 Decreto Supremo Nª 083-2004-PCM Texto Único Ordenado de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado.
4. Actividades de la Organización
Compañía Denitex SAC, es una empresa que se dedica a la compra y venta de telas, siendo su
mercado objetivo empresas del sector publico, quienes convocan licitaciones para la adquisición
de insumos
5. Objetivos del Examen
General
 Encontrar y demostrar actos ilícitos que sirvan de pruebas en un proceso judicial contra
las personas son instituciones que practican dichas actividades.
Específicos: UTEPSA – Guía MAAP
95
- Determinar que las transacciones comerciales cumplan con los requisitos establecidos por
los órganos competentes
- Verificar el origen de los aportes de los socios
- Determinar la existencia jurídica de clientes y proveedores.
- Determinar que el movimiento de inventario sea real
6. Alcance del examen
La Auditoria Forense correspondiente al requerimiento del Juzgado 3ro. El período examinado
abarcó desde el 01.Ene.2004 al 31.Dic.2004.
Comprende la evaluación de las transacciones comerciales efectuadas por la empresa Denitex
SAC.
7. Metodología y Tipo del Examen
El presente Examen es una Auditoria Forense que es la investigación de hechos para obtener
pruebas para demostrar actividades ilícitas dentro de una organización
8. Nómina de Funcionarios
Se aclara que dichos funcionarios laboraron en todo el periodo 2004.
NOMBRES Y APELLIDOS CARGO
1 Reyes Martinez, Antonio Gerente General

2 Checco Villareal, Frank Jefe de Ventas
3 Reyes Vargas, Liset Jefe de Contabilidad y Finanzas
4 Alvarez Davila, Lucia Jefe de almacén
5 Matinez Loayza, Pedro Auxiliar Contabilidad
6 Koo Gallo, Wilfredo Auxilliar Administrativo
9. Comunicación de hallazgos
El presente Informe se emite después de haber comunicado los respectivos Hallazgos de
Auditoría a los funcionarios involucrados, los mismos que luego de haber recibido sus
comentarios y/o aclaraciones, fueron materia de evaluación por parte de la presente Comisión de
Auditoria.
II. OBSERVACIONES
Como producto de la labor de auditoria desarrollada, se determinaron las siguientes observaciones:
1. Se verificó que para lograr la adjudicación de la licitación, se realizó una entrega de dinero a un
miembro del Comité Especial.
Durante la revisión de la documentación correspondiente a la Licitación 001-2004 CMFB, la

cual fue convocada por el Colegio Militar Francisco Bolognesi y que fue adjudicada a Denitex SAC
(item 10) por la suma de sus/. 110 000.00 en el mes de setiembre, se verifico que la empresa no
cumplía con todos los requisitos técnicos exigidos en la licitación, para ello se realizo una verificación
detallada con expertos de la materia, El Sr Wilfredo Koo Gallo encargado de la elaboración de la
propuesta presento su manifestación por escrito donde indica que ellos lograron la adjudicación
debido a contactos del Gerente con uno de los miembros del Comité. Asimismo, se pudo acceder a
pruebas fotográficas proporcionadas por una de las empresas perjudicadas en este proceso. En
dichas pruebas se puede ver la entrega de dinero de parte de Antonio Reyes a la Srta. Maria
Hernández en el Hotel Marriot.
Como podemos observar

UTEPSAen este contraviniendo el CODIGO PENAL DECRETO
– Guía MAAP
LEGISLATIVO Nº 635 en el Artículo 241.- Fraude en remates, licitaciones y concursos públicos:
96
Serán reprimidos con pena privativa de libertad no mayor de tres años o con ciento ochenta a
trescientos sesenta y cinco días-multa quienes practiquen las siguientes acciones:
1. Solicitan o aceptan dádivas o promesas para no tomar parte en un remate público, en una
licitación pública o en un concurso público de precios.
2. Intentan alejar a los postores por medio de amenazas, dádivas, promesas o cualquier otro
artificio.
3. Conciertan entre sí con el objeto de alterar el precio.
Si se tratare de concurso público de precios o de licitación pública, se impondrá además al agente
o a la empresa o persona por él representada, la suspensión del derecho a contratar con el Estado
por un período no menor de tres ni mayor de cinco años.
Esta situación se debió a que el Sr Wilfredo Koo Gallo encargado de la elaboración de la

propuesta cometió un error al no cumplir con el Punto Nª 1 de la propuesta técnica: Índice de los
documentos que contiene el sobre numerado en forma correlativa (foliado a partir del NO 01), en
este caso el Sr Wilfredo Koo Gallo no presento la foliacion del documento 1, lo que se tradujo en
falta de requisitos técnicos exigidos en la licitación, por lo tanto el Gerente General arregló el
problema cometiendo un acto ilícito al entregar dinero en efectivo a uno de los miembros del comité
la Srta. Maria Hernández .
.Esta situación anómala fomenta la corrupción de funcionarios, asimismo origina el uso de malas
practicas comerciales.
2. El socio Pedro Gutiérrez no presenta capacidad económica que sustente su aporte de capital
Durante la revisión de los documentos referentes a la constitución de la empresa Denitex
SAC, se confirmó los aportes efectuados por los socios, para los cuales se solicitó una copia literal
en los Registros Públicos. Se efectúo una constatación de la capacidad económica de cada socio,
verificándose para ello las declaraciones de ingresos presentados a la SUNAT por parte de los
socios durante los últimos años. Al consultar dicha documentación se pudo comprobar que el Señor
Pedro Gutiérrez no presenta declaración de sus ingresos ante la SUNAT.
El Sr. Gutiérrez manifestó que su participación fue debido a una solicitud personal por parte
del Sr. Carlos Reyes Martínez, hermano de uno de los socios, Además indica que lo conoció cuando
laboraba en el Colegio Militar Francisco Bolognesi y donde desempeño el cargo de chofer. El señor
Carlos Reyes se desempeña en la actualidad como Director en dicho colegio
Con esto se trata ocultar la relación consanguínea entre un funcionario público y una parte
interesada en participar en licitaciones, esto se hace porque seria un impedimento establecido por la
Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado. Asimismo, se busca ocultar la procedencia de los
ingresos del Sr Reyes.
3. Existen salida de mercadería que no cuenta con documento que lo respalde
Durante la revisión del kardex de la empresa Denitex SAC se hallo la existencia de salida
de tela Denim Stretch durante los días 03, 19 y 30 de junio del 2004 que hacen un total 1721.25 mt
cuyo valor asciende a Sus/ 5508.00, siendo entregadas a la empresa JARA EIRL.
Se converso con el encargado de Almacén Sra Lucía Alvarez. , el cual confirmo la salida de
la mercadería con Notas de Salida correspondiente, indicando además que no es responsable por la
emisión de su respectivo comprobante de pago. Por su parte el auxiliar contable, encargado de
facturación, indico que la salida de dicha mercadería fue autorizada directamente por el Gerente
General.
Como podemos observar en este contraviniendo el decreto legislativo N° 813 Ley Penal
Tributaria en el Artículo 1.- El que, en provecho propio o de un tercero, valiéndose de cualquier
artificio, engaño, astucia, ardid UTEPSA
u otra forma
– Guíafraudulenta,
MAAP deja de pagar en todo o en parte los tributos
que establecen las leyes, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor
de ocho años.(*)
97
(*) Artículo sustituido por la Décimo Primera Disposición Final de la Ley Nº 27038, publicada el 31-
12-98, cuyo texto es el siguiente:
"Artículo 1.- El que, en provecho propio o de un tercero, valiéndose de cualquier artificio, engaño,
astucia, ardid u otra forma fraudulenta, deja de pagar en todo o en parte los tributos que establecen
las leyes, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de 5 (cinco) ni mayor de 8 (ocho)
años y con 365 (trescientos sesenta y cinco) a 730 (setecientos treinta) días-multa."
Esta operación se realizo con la finalidad de evadir el impuesto respectivo. Además al no
estar reflejados estos ingresos en la contabilidad de la empresa, el Gerente General le dio uso
personal a estos ingresos.
Esta situación origina que el Estado Peruano no perciba los impuestos correspondientes.
Además se reflejan distorsiones en los Estados Financieros.
4. Emisión de factura por un importe de Sus/ 18,000.00 por venta no realizada al cliente SEINTESA.
Durante la revisión del registro de venta de Denitex SAC se descubrió la existencia de la

factura 001-00139 con fecha 30 de junio emitida al cliente SEINTESA por un monto mayor a las
compras normales de este cliente, asimismo se encontró el original y todas las copias, al
preguntársele al Contador este no pudo explicar el motivo de esta anomalía. Motivo por el cual se
circula rizó con el registro de compras del cliente y se descubrió que este no tenía registrada la
factura así como no había una orden de compra para el mismo.
Como podemos apreciar en este caso se estaba contraviniendo con el Artículo 427.-
Falsificación de documentos : El que hace, en todo o en parte, un documento falso o adultera uno
verdadero que pueda dar origen a derecho u obligación o servir para probar un hecho, con el
propósito de utilizar el documento, será reprimido, si de su uso puede resultar algún perjuicio, con
pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de diez años y con treinta a noventa días-multa
si se trata de un documento público, registro público, título auténtico o cualquier otro transmisible por
endoso o al portador y con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años, y
con ciento ochenta a trescientos sesenticinco días-multa, si se trata de un documento privado.
El que hace uso de un documento falso o falsificado, como si fuese legítimo, siempre que de su uso
pueda resultar algún perjuicio, será reprimido, en su caso, con las mismas penas
Esta situación se origina debido a que se busca justificar la entrada de efectivo por Sus/.
18,000, para encubrir ingresos provenientes de actividades ilícitas, como es en este caso lavado de
dinero.
La situación encontrada provoco que se encubra la entrada ilegal de efectivo, proveniente del
lavado de dinero, lo cual acarreo perjuicio para el Estado Peruano como toda actividad ilícita.
III.CONCLUSIONES
Como producto de otros aspectos de importancia y las observaciones señaladas en el capítulo
anterior, se arribaron a las siguientes conclusiones:
1. El Sr Antonio Reyes comete notoriamente un acto de corrupción al sobornar al miembro del

Comité de licitación que está sujeto a una sanción penal, esto también ocasiona un deterioro
de la credibilidad de la empresa al verse inmerso en este hecho.
(Observación Nº 1)
2. En la constitución de la empresa se demuestra que éste, Sr Pedro Gutierrez, sirvió como
testaferro para encubrir el origen del dinero, para que de ésta manera la empresa no se ve
limitada en participar en licitaciones públicas.
(Observación Nº 2) UTEPSA – Guía MAAP
98
3. La empresa realiza ventas sin sustento, por un valor de Sus/ 5,508.00, esto se demuestra al
verificar los movimientos de salida de kardex. La finalidad de este acto ilícito es no asumir
los impuestos correspondientes, lo que constituye una evasión de impuesto.
4. Existe una factura emitida por un monto de Sus/ 18,000.00 por una venta no realizada con el
fin de encubrir el ingreso de efectivo que tiene un origen ilícito.
IV RECOMENDACIONES
Al Presidente del Juzgado 3ro, disponga:

1. Se recomienda lo siguiente:
 Establecer las sanciones correspondientes contra el Sr Antonio Reyes Martínez debido al
acto ilícito cometido en concordancia con lo establecido en el Art. 241 del Código Penal
vigente a la fecha. Asimismo, se recomienda iniciar la investigación a uno de los miembros
del comité la Srta. Maria Hernández, por estar en complicidad con el Sr Antonio Reyes
Martínez
(Conclusión Nº 1)
2. Se recomienda lo siguiente:
 Iniciar una investigación contra el Señor Carlos Reyes Martínez para establecer el origen de
sus ingresos, así como al Señor Pedro Gutiérrez, testaferro del Sr. Reyes.
(Conclusión Nº 2)
3. Se recomienda lo siguiente
 Establecer las sanciones correspondientes contra la empresa Denitex SAC debido al acto
ilícito cometido en concordancia con lo establecido en el Art. 1 del Código Penal Tributario
vigente a la fecha.
(Conclusión Nº 3)
4. Se recomienda lo siguiente
 Establecer las sanciones correspondientes contra la empresa Denitex SAC debido al acto
ilícito cometido en concordancia con lo establecido en el Art. 427 del Código Penal vigente a
la fecha,
(Conclusión Nº 4)
Miraflores, 15 de Marzo de 2005
Jose Llontop Vite Carlos Llontop Palomino

Supervisor Auditor Encargado
VII. Aplicabilidad de la Guía

La presente Guía MAAPUTEPSA
se desarrolló en función de (los) documento (s):
– Guía MAAP
99
Detalle de Programa(s) Analítico(s)
FAU-306 Auditoria Forense 50P3E1
100

Guia Maap FAU 306 Auditoria Forense 50P3

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Guia Maap FAU 306 Auditoria Forense 50P3

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Guia Maap FAU 306 Auditoria Forense 50P3

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Modalidad Presencial

UTEPSA – Guía MAAP

“Lograr que cada estudiante desarrolle una

Esto se sintetiza en:

“Educar para emprender y servir”

UTEPSA – Guía MAAP

UTEPSA – Guía MAAP

CODIGO: PO-PRE-002-1 - VER: 3 - VIGENTE: 19-05-2016

Cualquier falta de respeto a los compañeros, al

UTEPSA – Guía MAAP

ASIGNATURA: AUDITORIA FORENSE

Aporte de la Asignatura al Perfil Profesional

Se desarrolla a través de técnicas de investigación criminalística, integradas con la contabilidad,

El campo de acción de la Auditor Forense, se desarrolla dentro de un ambiente constituido por un

Objetivo General de la Asignatura

Su objetivo es el de verificar procesos históricos para determinar y prevenir el fraude financiero y

UTEPSA – Guía MAAP

Tema: ASPECTOS GENERALES DE AUDITORIA FORENSE

1.1 Antecedentes de la Auditoría Forense

Tema: ALCANCE DEL TRABAJO DE LA AUDITORÍA FORENSE

2.1 Campos de acció n de la Auditoría Forense

UTEPSA – Guía MAAP

Tema: NORMATIVA RELACIONADA CON LA AUDITORIA FORENSE

3.1 Normas de la Auditoría

Tema: EL FRAUDE EN LOS REGISTROS CONTABLES

4.1 Contabilidad y Fraude

Tema: PROCESO DE AUDITORÍA FORENSE

Tema: INFORME DE AUDITORÍA FORENSE

UTEPSA – Guía MAAP

6.1 El Informe de Auditoría Forense

o Arens, A y Jamens, L , (2010) , Auditoría un Enfoque Integral. México: Editorial Prentice

IV. SISTEMA DE EVALUACION

UTEPSA – Guía MAAP

Descripción de las características generales de las evaluaciones:

PRUEBA Prueba escrita.

PRUEBA Prueba escrita.

Esta evaluación corresponde a las actividades de aprendizaje que los estudiantes

V. GUÍA PARA EL TRABAJO FINAL

UTEPSA – Guía MAAP

OBJETIVOS DEL TRABAJO FINAL:

ESTRUCTURA DEL TRABAJO FINAL:

CARÁTULA: Se identificarán los datos del estudiante(s) y la asignatura.

I. DESARROLLO DEL TRABAJO FINAL

UTEPSA – Guía MAAP

VI. Objetivos y Actividades de cada unidad

Formar recursos humanos con conocimientos, capacidades y aptitudes específicas para

1. Cuál es la definición de “Auditoria Forense”

UTEPSA – Guía MAAP

 Investigar en que rubros o actividades son aplicadas la Auditoria Forense

1.1 Antecedentes de la Auditoría Forense

UTEPSA – Guía MAAP

Como consecuencia de diversos actos fraudulentos las principales organizaciones de

En estos tiempos de cambios en el mundo, la sociedad y la empresa, se debe fomentar y

Los distintos tipos de auditorías son importantes porque proveen confiabilidad en la

UTEPSA – Guía MAAP

1.2 Origen del término Forense

1.3 Causa y origen de la Auditoría Forense

La idea es analizar, el modelo de la Auditoría Forense, sus características y su importancia

UTEPSA – Guía MAAP

Existen muchos tratados e historiadores de la contabilidad, pero no de la auditoría forense,