Solicitud Wilber
Solicitud Wilber
Solicitud Wilber
2350-2011-JP-FC-01
Secretario : Dr. César Pineda F.
Escrito No. : 02
CEFERINO RAMIREZ MAMANI, identificado con DNI. No.02520447, con domicilio real
en el Jr. Lima No. 209, del Distrito y Provincia de Sandia del Departamento de Puno, a
Ud; con respeto digo:
PETITORIO: Señor Director, por la presente recurro ante su Despacho con la finalidad
de realizar mi DESCARGO correspondiente y SOLICITANDO alternativamente
conforme a los fundamentos fácticos y jurídicos que invoco a que se ABSTENGA de
ejercitar todo tipo de trámites Administrativos en mi contra, en aplicación del Artículo I
inciso b), Artículo II y el Artículo III del Título Preliminar de la Ley 28278; petición que
la sustento en lo siguiente:
FUNDAMENTOS FACTICOS:
PRIMERO: Que, el suscrito, soy un humilde ciudadano de la alejada y Olvidada ciudad
de Sandia, del Distrito y Provincia de Sandia del departamento de Puno, y como quiera
que en esta zona alejada, ceja de selva y frontera, existe un abandono total en cuanto
a políticas de Educación y cultura mediante medios de Radiodifusión dirigidas hacia la
población y mayormente a la niñez, adolescencia y juventud de ésta zona, que en
muchos casos son presa fácil de la delincuencia y proclives a la realización de actos
delincuenciales, TODO POR FALTA DE ORIENTACION e INFORMACION, ya que se
debe tener muy en cuenta el alto índice de ANALFABETISMO que reyna en ésta zona
de sandia del departamento de Puno; y en razón a ello es que mi persona con el apoyo
de algunos amigos profesionales, es que hemos TRATADO de poner en
funcionamiento una emisora Radial con los fines arriba indicados.
SEGUNDO: En efecto, realizando una serie gestiones y gastos personales, es que
ubicamos una pequeña radio emisora de una tercera persona, a quien le solicité me lo
financie, PREVIA PRUEBA de dicho equipo, en ese sentido por el mes de Octubre del
2007, es que tratando de poner en funcionamiento dicha emisora, fuimos
interceptados por personal de su Despacho, habiendo levantado un Acta, y como el
suscrito soy una persona de Buena Fé, es que incluso suscribe dicho documento
(acta), como indicador que “No tenía nada que temer”, ya que no existe indicios que la
Emisora recientemente, en esas fechas, puesta en funcionamiento haya sido
destinado al LUCRO o haya estado durante Buen Tiempo en funcionamiento.
TERCERO: En ese sentido de ideas, es que habiendo sido Notificado mediante su
personal, es que de forma Inmediata, PROCEDI a retirar los equipos de la emisora, a
Devolverlos a su anterior propietario con quien hubo una promesa de venta, y
consiguientemente se desvanecieron los actos altruistas a la que estaba destinado
dicha emisora, por tanto debo indicarle, que en la actualidad y desde la fecha de la
intervención, ya no se tiene ninguna señal y mucho menos se tiene los equipos con
las que iba a contar dicha emisora.
CUARTO: Señor Director, con lo narrado, NO se puede entonces, Disponer el inicio del
Procedimiento Administrativo Sancionador en mi contra, ya que en la fecha de la
intervención, recien la emisora, estuvo poniéndose a prueba, mas que todo el equipo
materia de adquisición, por lo que no se llegó a concretar el ilícito tipificado, por ende
no es menester de que se me persiga con una orden de Inicio de Proceso, ya que si su
persona hubiera DISPUESTO una intervención REITERADA o que se me hubiesen
decomisado equipos ilícitos, tal vez sería pasible de dicha investigación, por lo que
desde yá indico que hace buen tiempo atrás que he dejado las ideas de Cultivar la
Cultura y la educación en mi pueblo olvidado, dejándo a que el Estado sea el que
alguna vez haga llegar este tipo de acciones afavor de los pueblos analfabetos y
olvidados.
FUNDAMENTO JURIDICO:
Amparo la presente en lo que dispone el Artículo III del Título Preliminar de la Ley
28278, en la que Indica:- Rol promotor del Estado:
El Estado promueve el desarrollo de los servicios de
radiodifusión, especialmente en áreas rurales, de preferente interés social o en zonas
de frontera, priorizando los servicios de radiodifusión educativos, con el objeto de
asegurar la cobertura del servicio en todo el territorio, en el marco de las políticas de
desarrollo, integración y afianzamiento de la identidad nacional.
Artículo IV.- Respeto irrestricto a las libertades de información, opinión, expresión:
De acuerdo con lo establecido en el artículo 137, inciso 1, de la
Constitución Política del Perú, en todo momento, incluso durante el estado de
emergencia, mantienen plena vigencia el derecho a las libertades de información,
opinión, expresión y difusión del pensamiento ejercidos a través de los servicios de
radiodifusión autorizados de acuerdo a ley, sin ninguna forma de censura, bajo
responsabilidad.
La Emisora que iba a ser puesta e funcionamiento hubiera ejercido para UN FÍN
ALTRUISTA, conforme al Artículo 9.- Por su finalidad: c) Radiodifusión Comunitaria:
Es aquella cuyas estaciones están ubicadas en comunidades campesinas, nativas e
indígenas, áreas rurales o de preferente interés social. Su programación está
destinada principalmente a fomentar la identidad y costumbres de la comunidad en la
que se presta el servicio, fortaleciendo la integración nacional.
PONGO A VUESTRA CONSIDERACION, de que no se debería afectar a humildes
ciudadanos y mas teniendo en cuenta que tienen intenciones de apoyar a la cultura y
educación en ZONAS DE OLVIDO como es Sandia y opuestamente e irónicamente su
Despacho NO afectan este actuar en las grandes ciudades y de mayor poder
económico, que es ahí donde deben poner mayor énfasis, sin embargo espero que se
recapacite y se me absuelva de estos actos muy altruistas a la que estuve por realizar
a favor de mi pueblo.
En razón a lo anotado, y por Principio de Inocencia Consagrada en Nuestra
Constitución Política del Estado que Garantiza a todo ciudadano, es que desde yá
SOLICITO se ARCHIVE el presente Proceso Administrativo en mi contra.
POR LO EXPUESTO:
Ruego a Ud; admitir la presente y ampararla en su oportunidad, teniendo en cuenta la
distancia en la que se encuentra la Ciudad de Sandia.
Sandia, 28 de Mayo del 2010.
………………………………………
CEFERINO RAMIREZ MANANI.
FUNDAMENTACION FACTICA:
PRIMERO: Señora Juez, es clara hasta éste momento la actitud renuente de parte del
Organo Jurisdicional en contra de mis derechos consagrados por ley,
lamentablemente tendré que acudir ante la Oficina Descentralizada de Control de la
Magistratura, a efecto de que investigue la forma como se viene ventilando la secuela
de éste proceso contraviniendo el Principio a un debido proceso y lo peor es que no
se fije los plazos entre el acto de notificación y la realización de una diligencia, hecho
que vulnera la defensa del recurrente.
SEGUNDO: En efecto, de autos de puede observar claramente que el recurrente hé
sido notificado con la resolución Ocho el día veintidós de junio del año en curso
(viernes), resolución ésta que me citaba a la Audiencia Unica programada para el
Veinticinco de junio del presente año (lunes), como se observará solamente existió UN
DIA de plazo entre el acto de notificación y la realización de la Audiencia Programada;
contraviniendo lo dispuesto en el artículo 147 última parte del C.P.C.; hasta aquí un
PRIMER ERROR.
TERCERO: El otro error cometido, es que pese a ésta defectuosa notificación, se ha
llevado adelante la Audiencia Unica programada, y se puso la constancia de que el
recurrente estuve inasistente, a lo que debió optarse, la SUSPENSION de dicha
diligencia por no haberse recibido la devolución de la cédula de notificación dirigida al
demandado o en su defecto por no haber una NOTIFICACION VALIDA.
CUARTO: Ante esta situación, y en la aludida audiencia Unica, se dictó una resolución,
en donde el recurrente no tuve la defensa del caso, incluso de poder interponer un
recurso impugnatorio o una aceptación sobre lo resuelto, pese a ello, interpuse
apelación, y mediante resolución Nueve se me denegó, objeto que tambien merece
investigación, ya que como es posible que si no se me notificó para estar presente en
la audiencia celebrada, pueda el recurrente apelar en el mismo acto de la audiencia;
por lo que la apelación interpuesta contra la resolución nueve, si estuvo de acuerdo a
ley, ya que ésta recién se me notificó el día 28 de junio del año en curso, razón a ello
es que impugné, por que se me notificó recién la resolución Nueve.-
QUINTO: Todos estos actos, merecen de por sí una profunda merituación, sin
embargo, por la presente apelo ahora a su entendimiento y raciocinio, peticionando
que se respete el OBJETO DE LA NOTIFICACION, de lo cuál pueda establecerse un
correcto DEBIDO PROCESO.
INTERES PROPIO:
Por la presente acredito e invoco interés propio, por el hecho de que al ser
demandado y con los actos que hasta ahora van en mi contra, perjudican
notablemente mis derechos, dándole todas las oportunidades a la parte contraria y
restringiendo mis acciones.-
FUNDAMENTO LEGAL:
Amparo la presente en lo que dispone los artículos 171 y 174 del C.P.C.
POR LO EXPUESTO:
Ruego a Ud, admitir la presente y conforme a los dispositivos de ley acceder a la
presente.
OTROSI: Solicito por la presente se me otorgue copias simples de las siguientes
piezas procesales:
De las resoluciones Uno, dos, ocho, nueve, diez y once.
De las cédulas de notificación dirigidas al demandado con la resolución nueve.
Ruego acceder.-