Este documento presenta un resumen de dos teorías éticas del siglo XX: la teoría de la justicia de John Rawls y la teoría del discurso de Jürgen Habermas. Ambas teorías enfatizan el carácter dialógico y comunicativo de la ética. La teoría de Rawls propone una "posición originaria" de imparcialidad para establecer principios de justicia, mientras que la teoría de Habermas se enfoca en las condiciones del diálogo para construir valores morales comunes.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
46 vistas7 páginas
Este documento presenta un resumen de dos teorías éticas del siglo XX: la teoría de la justicia de John Rawls y la teoría del discurso de Jürgen Habermas. Ambas teorías enfatizan el carácter dialógico y comunicativo de la ética. La teoría de Rawls propone una "posición originaria" de imparcialidad para establecer principios de justicia, mientras que la teoría de Habermas se enfoca en las condiciones del diálogo para construir valores morales comunes.
Este documento presenta un resumen de dos teorías éticas del siglo XX: la teoría de la justicia de John Rawls y la teoría del discurso de Jürgen Habermas. Ambas teorías enfatizan el carácter dialógico y comunicativo de la ética. La teoría de Rawls propone una "posición originaria" de imparcialidad para establecer principios de justicia, mientras que la teoría de Habermas se enfoca en las condiciones del diálogo para construir valores morales comunes.
Este documento presenta un resumen de dos teorías éticas del siglo XX: la teoría de la justicia de John Rawls y la teoría del discurso de Jürgen Habermas. Ambas teorías enfatizan el carácter dialógico y comunicativo de la ética. La teoría de Rawls propone una "posición originaria" de imparcialidad para establecer principios de justicia, mientras que la teoría de Habermas se enfoca en las condiciones del diálogo para construir valores morales comunes.
II Periodo /2021 Profesora: Nairobis Padilla Guía N° 1 LAS ÉTICAS DIALÓGICAS: LA TEORÍA DE LA JUSTICIA COMO IMPARCIALIDAD DE JOHN RAWLS Y LA 1 TEORÍA DEL DISCURSO DE JÜRGEN HABERMAS Desempeño: Comprender la teoría de la justica de John Rawls y la teoría del discurso de Jürgen Habermas encaminadas a destacar el valor dialogico de la ética.
¡Reflexionemos!: 1 (Momento de Exploración)
¿Para qué dialogamos los humanos?
Dialogamos porque somos creados a imagen y semejanza de Dios y el Dios cristiano se nos presenta como Padre, Hijo y Espíritu, familia eterna en diálogo. ¿Qué entiendes por justicia? La justicia no es el dar o repartir cosas a la humanidad, sino el saber decidir a quién le pertenece esa cosa por derecho. La justicia es ética, equidad y honestidad. Es la voluntad constante de dar a cada uno lo que le corresponde. ¿Qué es un discurso? Enunciado o conjunto de enunciados con que se expresa, de forma escrita u oral, un pensamiento, razonamiento, sentimiento o deseo.
Ideas claves: Ética dialógica. Teoría de la justicia de John Rawls. Teoría del discurso de Jürgen Habermas.
Primera sesión Actividad 1 Lee cuidadosamente el siguiente texto observando los signos de puntuación con las pausas que indican. Luego, responde los ítems del cuestionario de comprensión lectora.
2 ¿Qué voy a aprender? 2 (Momento de Confrontación)
Éticas Dialógicas. Estas dos teorías éticas destacan entre las teorías más importantes del siglo XX. Ambas teorías tienen en común su carácter dialógico, es decir, se preocupan por la dimensión comunicativa y/o lingüística (por ello las consideramos éticas “de la era del lenguaje”). Están preocupadas por las condiciones de comunicación en las que los grupos humanos pueden elaborar códigos de valores y normas morales comunes y beneficiosas para todos los miembros. En este sentido, recogen la herencia de la idea kantiana del “respeto a la persona” y la preocupación social de los utilitaristas. Además, estas éticas cuentan también como referente normativo con los derechos humanos tal como se han ido elaborando en el foro de las Organización de las Naciones Unidas.
Las éticas dialógicas inciden en el estudio de las estrategias de diálogo entre los individuos porque han llegado a la conclusión que sólo de este modo se puede construir un mundo moral. Es en una búsqueda conjunta de todos los miembros de una sociedad como se puede llegar a valores morales positivos y no indagando en una naturaleza humana en abstracto, desde la mera investigación en un gabinete de filosofía. En este sentido las éticas dialógicas se ven como superadoras de un excesivo teoreticismo que estaría presente en gran parte de las éticas anteriores (incluyendo a Kant y a los utilitaristas), y que, desde una óptica personal, ya había denunciado Nietzsche.
Veamos de cerca cómo entienden este estudio de lo dialógico en la ética cada una de las dos teorías:
-La teoría de la justicia como imparcialidad de John Rawls: El filósofo norteamericano John Rawls (1921- 2002) fue profesor de Filosofía Política en la Universidad de Harvard. Su libro más citado es “Teoría de la Justicia”. Rawls nos habla de una situación ideal de imparcialidad que podemos traducir como “posición originaria“. Esta situación es un ideal que nos debe servir de criterio de actuación en el procedimiento a seguir cada vez que no reunamos para negociar modos de convivencia, tanto desde las instituciones políticas como en las asociaciones de ciudadanos diversas o entre pequeños grupos de personas. Dicho ideal es aplicable cuando queremos dotarnos de unos mínimos morales básicos para todos. ¿Cómo definir esta “posición originaria”? Debemos imaginarnos como si estuviéramos en el principio de los tiempos y fuéramos los primeros hombres y mujeres de la historia. En ese caso, sin pasado alguno, ni a nivel colectivo, ni a nivel personal, no tendríamos estatus sociales previos, no habría situaciones de privilegio previas heredadas. Aún más, ni siquiera sabríamos si somos más listos o más guapos que los demás, pues estaríamos en una especie de momento cero de nuestra vida personal.
Para ayudar a imaginar esto Rawls propone que pongamos un cierto “velo de ignorancia” sobre la situación real y actual que cada uno tiene en las negociaciones tal como efectivamente se dan. Para establecer por tanto estos mínimos morales básicos equiparables a todos los hombres y mujeres (los fundamentos morales de los derechos humanos) toda persona, en la convivencia con los demás, ha de poner un paréntesis en la tendencia egoísta de aprovecharse de situaciones de ventaja ya sean naturales (mayor fuerza, ingenio, etc.) o sociales (extracción social, éxito económico, etc.). Hay que recalcar que esta “posición originaria” (y el consiguiente “velo de ignorancia”) es un artificio “mental” que deberíamos aplicar a modo de compromiso moral. A partir de ahí, todos actuaríamos, Wordpress.com en un diálogo constructivo, asegurándonos mutuamente la libertad básica y la igualdad fundamental de oportunidades para desarrollar, en nuestras vidas personales, todas las singularidades naturales y sociales conciliables con unas libertades y unas igualdades básicas generalizadas.
(Texto tomado de: Martínez L., Julián J. Las éticas modernas y contemporáneas.
Recuperado de: http://recursostic.educacion.es/secundaria/edad/4esoetica/quincena4/index_quincena4.htm. Ejercicios
de comprensión lectora por Jorge Eliécer Gómez Arias)
Practico lo que aprendí
3 (Momento de Construcción Conceptual)
COMPRENSIÓN DE LECTURA
Encierra en un círculo la letra de la respuesta correcta.
Del primer párrafo se puede inferir que:
los códigos de valores y normas morales comunes y beneficiosas para todos los miembros dependen de la comunicación. La comunicación hace que los valores y normas morales sean comunes y beneficiosos para todos los miembros.
la comunicación es un factor importante para que se logren valores y normas morales comunes y beneficiosas para todos.
es imposible lograr valores y normas morales beneficiosas para todos los miembros sin no hay comunicación.
Cuando se habla de referentes normativos con los derechos humanos.
se hace relación a conjunto de normas jurídicas sobre derechos humanos.
se alude a la forma como está organizado el foro de las Naciones Unidas.
se dice que los derechos humanos se refieren al foro de Naciones Unidas.
se afirma que Naciones Unidas tienen un importante referente normativo
De las siguientes definiciones de estrategia, cuál se adapta mejor al sentido que tiene esa palabra en el texto:
la disciplina de administrar el empleo de los recursos en la dirección y planeación de grandes operaciones
militares.
la disciplina de coordinar las acciones y recursos para conseguir una finalidad.
conjunto de pasos o acciones que se llevan a cabo para realizar una determinada actividad.
Procedimiento o conjunto de reglas para tomar decisiones optimas en el control de un proceso.
Del segundo párrafo se puede inferir que las éticas de la era del lenguaje.
se oponen completamente a las posiciones desde lo teórico.
se basan más en las acciones humanas que en su naturaleza.
están en contra de los filósofos anteriores como Kant y los utilitaristas.
consideran que el teoreticismo es un obstáculo para estudiar la ética.
cuando Rawls habla de situación ideal se refiere a una condición.
Imaginaria excelente
fantástica
inalcanzable
La posición originaria del filósofo norteamericano es
una institución política que dialoga
una forma de convivencia dialógica
un punto de partida para el diálogo
un punto de meta para el diálogo
Cuando se dice que la posición originaria es un artificio mental se indica que es
un engaño de la mente
una construcción mental
una herramienta psiquiátrica
una artimaña de las ideas
En el texto la palabra conciliables significa.
compatibles
oponibles
d. discutibles
d. criticables
————————————-
Amplía la biografía de Jhon Rawls.
Respuesta: Nació el 21 de febrero de 1921 en Baltimore, Maryland, Estados Unidos. Fue el segundo de los cinco hijos de Anna Abell Stump Rawls y William Lee Rawls, abogado. Dos de sus hermanos murieron en la infancia. A los siete años, Rawls contrajo difteria. Su hermano Bobby, lo visitó en su habitación y se infectó fatalmente. Posteriormente Rawls sufrió neumonía, y su otro hermano menor, Tommy, contrajo la enfermedad y murió.
Cursó estudios en la Calvert School en Baltimore durante seis años, antes de ingresar a la Kent School, una escuela preparatoria episcopal en Connecticut. Tras graduarse en 1939, asistió a la Universidad de Princeton donde se graduó summa cum laude siendo aceptado en The Ivy Club y en la American Whig- Cliosophic Society.
Realiza una reflexión sobre la siguiente hipótesis: “Rawls trata de demostrar que los principios de la justicia no se pueden basar únicamente en la estructura moral de una persona, también en la manera en que el sentido de la moral de la persona se expresa y se preserva en las instituciones La desigualdad no puede ser el fundamento de ningún principio de la justicia”.
Respuesta: Pues lo que pude reflexionar es que Rawls nos dice que la estructura moral de una persona es una manera con la que nos podemos expresar con otras personas sin necesidad de que haya igualdad de esta o no.
