Derecho penal de la administración pública:

Administración publica:

Sociedad jurídicamente organizada es el estado:

El estado en funcionamiento es lo mismo que decir administración pulica

La administración publica es el estado en funcionamiento con el objetivo de lograr el bienes tar

de la ciudadanía

Aquellos que hacen funcionar esta maquinaria es funcionario o ser vidor publico, es decir esta
al servicio o los fines del estado, su actividad está comprometica para que ele estado logre los
fines para los cuales existen

A estos funcionarios que encarnan a la administración se les ha impuesto deberes de

comportamiento, esto debe estar dirigido a los logros del estado, si incumple estos deberes
tedra responsabilidad

Administrativa

Civil

Penal

Cualquier conducta no puede ser constitutivas de delito de administración publica

Las reglas de limitación del poder punitivo

Todo aquello que ocasione un daño al normal y correcto funcionamiento dela administración
publica = esto es el bien jurídico.

Sin perjuicio a ello hay bienes jurídicos específicos en cada tipo penal

Cada tipo penal tendrá un bien jurídico especifico que tiene que ver con un principio de la
administracio y uno general que es el que detallamos arriba

Los sujetos activos de los delitos contra la administración publica a diferencia de las otras
ramas del derecho incluye a todos, por ejemplo a los funcionarios elegidos por elección
popular, o los de confianza

Derecho penal crea y maneja su propio concepto internacional de funcionario publico, basado
en la doctrina internacional
En este caso es un delito especial porque solamente lo puede cometer un sejto con la calidad
especial, ósea que tenga el estatus de funcionario o servidor publico

El Art. 425 del CP ha incluso incluido a cualquier sujeto que tenga un vinculo con el estado.

Donde el estado ejerce sus funciones : espacio publico

Todo aquel vinculado a este: funcionario publico y pasivo de estos delitos

Sin embargo todo aquello hay delitos en los cuales no es suficiente ser funcionario o servidor
publico, si no se requiere además que el funcionario tenga a su cargo la (percepción, custodia
o administración) de ese objeto que después se pierde, o es robado.

Los que están adentro de las posibilidades de ser sujeto activo de delito contra la
administración pública (intraneus)

Los que están fuera (extraneus y extranei)

El bombero también lo es porque existe proporción por parte del estado de recursos.

Los delitos contra la administración publica no se agotan con la corrupción.

Delito especial propio: cuando no existe un delito común

Delito especial impropio: cuando existe otro delito en el derecho común que no requiere el
sujeto especial.

Los problemas dogmáticos fueron definidos para definir quienes eran autores y participes.

Para la teoría del hecho: es autor el que domina el suceso, aquel que colabora sin dominar el
hecho será participe.
Esto viene desde la teoría de von litz y belling, quien sistematiza esto es Claus roxin de manera
mas pulcra y completa en los años 80 y enpienza a conceptuar a que nos referíamos con
dominio del hecho

Autor es quien domina el elemento delictivo, el puede decidir el cuerpo causal al punto de
desidir no dañar el bien jurídico.

Roxin sistematiza las clases de autoría y otros además de el:

En autores directos (domina el curso causal)

Autor mediato (domina el hecho a través de otro, domina la voluntad de otro, autor mediato)

En esto es posible la coautoria, domina el nexo causal, habiendo voluntad comun y reparto de
roles, el dominio es funcional. (dominio parcial es igual a dominio funcional)

Quien colabora con el hecho es inteviniente de segundo nivel, depende de alguien quien si
domina el hecho, como el nivel de cooperación es determinable es posible determinar un
complice primario y secundario) primario, esencial y el secundario no esencial, otro criterio
será la sustituibilidad del aporte, o la escaces o no del aporte.

También será participe quien no domina el hecho, pero genero la idea (instigador).
El fundamento material es infringir un deber que se le impuso por su estatus, por el rol que
desempeñaba en la sociedad.

Incluso si no participa no quiere decir que no infringió su deber, al principio planteaba que ese
deber es extrapenal, (ósea que estaban contenidos en normas administrativos, por ejemplo,
mof, rof, fuera de las leyes penales)

Bern shuleman se da cuenta que recurrir a las áreas extrapenales para definir un deber
infringido era insuficiente

Es asi que se empieza a hablar del deber penal, esto en los principios de la correcta
administración publica, “tenia el deber penal de cautelar los principios de trato justo,
imparcialidad, etc”

La infracción del deber penal es una teoría que ya esta aceptándose.

Quien tenga la calidad de funcionario y tenga deberes que cumplir y los haya infringido será
autor.

Cualquier otro participante no podrá ser calificado autor porque no tiene deveres que infringir,
ese extraneus es complice.

Como los deberes imputados a los funcionarios públicos son personales es imposible hablar de
coautoria porque a pesar de que intervengan varios funcionarios no es posible afirmar que
tengan un dominio funcional, no se lesiona un “poquito}” el principio de no lesividad del
patrimonio publico.

Esto significa ue cada funcionario publico será autor de su propia infracción de deber, aquí
aplica la autoría paralela.

Aquel que colabora quien infirnge su deber, no es trascendente si colabora mucho o poco,
dogmáticamente no se puede distinguir entre un complice primario y secundario, simplemente
es un extraneus que participo colaborando con el que si tenia la obligación especial.

El sujeto que debería ser responsable no dominaba el hecho, no participaba en la comison del
hecho
Esta sería la de infracción del deber.

Sancionemos a aquel que no dominando el hecho tenia un deber que se le cargó por su estatus
especial y lo defraudo.

Así nace la infracción del deber, tiene evoluciones,

Parricidio: familiar, etc

Delitos especialisismos; en el autor debe calificar el estatus especial y una relación funcional
especifica (custodia, percepción, etc) con el objeto del delito.

Sancionar al que puedo prever el daño y no lo hizo a pesar de que aquello no este en sus
funciones.

Esto podría dar repuesta al caso del funcionario de hecho o de facto. (montesinos)
Teoría de la unidad del titulo de la imputación defendida por roxin: por un tema deunidad de
juzgamiento, celeridad, a todos los intervinientes deben ser sancionados con la misma
calificación jurídica como autores o complices

Teoría de la ruptura, quien participa del delito y no tiene atribuciones pespeciales debe
responder por otra calificación jurídica, de uso común o normal: el extraño un hurto en calidad
de autor o participe

Problemas, participe de hurto no tiene el autor.

Podría señalarse 2 verdades jurídicas que podrían ser contradictorias, que rompe la unidad del
sistema jurídico, el propio código ha optado por la teoría de la unidad
Se duplicara el plazo de prescripción si es grave que afecta el patrimonio estatal.

La pena efectiva:

En estos casos esta impedido el juez dictar pena suspendida.

Delitos:

Ururpación de funciones o de mando militar

Usurpador de autoridad es aquel particular que no investido con ninguna autoridad la realiza

Usurpador de funciones: dentro de la administración pública, realiza funciones que no le

compete
Modalidades:

El que sin titulo usurpa una función pública, particular ejerce ilícitamente la función pública, se
hace conocer públicamente, realiza actos cuando no pertenece a la función pública,

En la segunda finalidad sin nombramiento ejerce funciones publicas que no le compete,

porque le compete a otro funcionario

En la tercera el que no tiene funciones de mando se las abroga ilícitamente: ejemplo del
suboficial pasándose por capitán.

4.- la tiene que realizar un funcionario publico que ha sido destituidos, cesado o cambiado,
sigue ejerciendo funciones, cesar la función pública.

En esta ultima cunado se extralimita de sus funciones e invade las funciones de otro
funcionario.

Ejemplo: fiscal que ordena la detención de una persona

Los fiscales no disponen la detención de nadie solo el requerimiento

Fiscales disponen libertades no detenciones

El funcionario de hecho
Perteneciendo a la función pública ejerce funciones de dirección de hecho o de facto teniendo
una relación con la administración mas bien de subalterno

Funcionario de hecho no puede ser ningún particular.

Solo será considerado un usurpador de autoridad

Agravante:

- Cuando se enfrenta a las fuerzas del orden

- Cuando el agente presta resistencia a las fuerzas del orden

Ojo, este enfrentamiento debe ser precedente a la comisión de la usurpación

El bien jurídico en la exclusividad del estado en el ejerisio de la función publica, por esoesque
se sanciona estas conductas: correcto y normal actuar de la administración publica

Sujetos del delito:

Tipicidad subjetiva:
Actuar doloso

Consumación: de peligro, no se requiere un resultado, se sanciona el no respetar la

exclusividad

El que se arroga título académico que no le corresponde, públicamente ostentar insignias de

una función pública que no ejerce: Induce a error a la ciudadanía.

3ra modalidad, cuando no se tiene título, este delito es DE ACCIÓN, OSEA SE HACE LLAMAR
ASÍ.
BIEN JURIDICO:

LA LEALTAD EN LA EMISION DE TITULOS OFICIALES

SUJETO ACTIVO:

CONSUMACIÓN, DE MERA ACTIVIDAD, NO PERMITE TENTATIVA.

En los primeros tipos lo que agotaba el tipo era la rrogacion de determinada culidad
profesional o distinción especial, aho se agotaba el injusto.

Los siguientes tipos son un paso mas, ya no basta con atribuirse algo que no posee, este hará
actos de esa profesión que no posee legítimamente

Aquí hay que diferenciar 3 supuestos claros

 -
Atribución de una profesión técnica también es contemplada, dado que es el estado quien
avala estos títulos.

Aun sin reunir los requisitos se ejerce la profesión, ósea si cuenta con estudios, y no estaba
habilitado para ejercerla todavía pero no tenia ciertos requisitos por ejemplo la colegiatura,
otro caso es el de los profesionales extranjeros no habilitados.

En conclusión, esto se da cuando si pudieran ejercer, pero les faltan requisitos y lo saben.

-
• Titulo: a nombre de la nación, tiene o goza de un reconocimiento a nivel profesional,
ósea como titulo documentario que prueba que tienes un grado o nivel profesional
• En esta modalida aquel que se fabrica un titulo estta en este supuesto excepto los
médicos que están contemplados en el apartdo de delitos contra la salud publica.

-
• Se agrava si el sujeto activo participa en el ámbito de la función publica

-
• El bien jurídico genérico es el correcto funcionamiento de la función publica
• El bien genérico es la exclusividad de la administración publica a la hora de expedir y
habilitar títulos profesionales y ejercicio de profesiones.

-
• Los sujetos públicos pueden invadir de forma ilegal otra profesión.
• Sujeto pasivo el estado
• No hay culpa, solo dolo
• Se debe EJERCER indebidamente una profesión
• Se consuma cuando el sujeto realiza cualquier acto de la profesión.
- El delito conexo es :

-
• También se sanciona a ese profesional habilitado que colabora con el no habilitado
para ejercer su profesión
• Aquí eleva la participación y es autor de un delito conexo

-
• Se tipifican los actos de apoyo

-
• Mismo bien jurídico general y especifico
- Sujetos del delito.
 -
• Es un delito especial porque solo puede cometerlo quien tiene titulo habiltante
• Actuar doloso
• Se requiere que el favorecido utilice la forma del profesional.
• Se acepta la tentativa porque si ese delito nunca es utilizado no se habrá consumado,
quedará a nivel de tentativa.
- Consunción: ante 2 posibles tipos se prefiere aquella que subsume a la otra si fuera el
caso, ósea el delito final que requirió pasos.
- Concurso aparente: temporalidad, especial y consunción

Ojo: en el caso de impagos deberá haber inhabilitaciones expresas para e incurrir en la

primera causal.

Delitos contra personas que ostentan la función publica

Las conductas se tipifican porque la administración publica requiere para cumplir su función
que se respete el principio de autorida.

Es uno de los principios que permiten un adecuado y normal funcionamiento de la

administración publica

Art.395:

Esta normalmente no es una pena efectiva, o una conversión de pena, como penas de multas,
limitativas de derechos , etc
Delitos de medios típicos, están expresos en el tipo y no se podrá incorporar otros fuera de
este tipo, solo se configurara cuando se utiliza la violencia o amenaza, aquí se impide a un
funcionario publico ejercer sus funciones.

O le obliga a hacer algo de sus funciones

O le estorba en el cumplimiento de sus funciones

Estos 3 se sanciona en la sentencia

Es el atentado contra la autoridad.

Para ello recordemos que es lo que se entiende por violencia o amenaza; o violencia impropia

La amenaza no ha sufrido variaciones

Modalidades: impedir:

Antes del ejercicio de sus funciones, esto en impedir

Aquí no es obligar ha hacer algo indebido, solo se sanciona aquella actitud en la que el usuario
quiere obligar a un funcionario que ejecute un acto de sus funciones en el tiempo o lugar que
el quiera

Estorbar: se da durante el ejercicio funcional, ojo no es de tal magnitud que impidan la

realización de la acción
Sujetos:

Si puede ser otro funcionario en el sujeto activa.

El sujeto pasivo es el estado, el funcionario que es lesionado le corresponde un prioceso por

lesiones, aquí lo que se cuestiona es el bien jurídico colectivo que es la correcta administración
publica

Estorbar es un delito de mera activiad.

Impedir y obligar, al ser necesaria la verificación de un resultado es de resultado.

VIOLENCIA CONTRA LA AUTORIDAD 366 DEL C.P.

AMENAZA en contra de un funcionario y su asistente, la amenaza es el mismo concepto de la
anterior

También es un delito de medios típicos.

Aquí la diferencia que se entorpece pero logrando impedir el hecho de deber

En el trabar se entorpece la operación de la acción

Por principio de favor reo la conducnta debe ser calificada en el tipo pnela que oferte menor
penaldiad

Esta afectación se da en la FASE DE EJECUCION, si no estaríamos en el aterior tipo

No importa que se logra impedir, lo que importa es que se dirija a impedir la continuación de
la función publica

agravantes

De primero orden

Agravantes de segundo orden:

De tercer orden:

Sin intención de producirla OJO:

CRITERIOS DE LA AGRAVANTE:

EL 367 SOLO OPERA DE MANERA RESIUDUAL, SE PREFERIRA OTROS TIPOS PENALES.

POR EJEMPLO:
Debe tenerse en cuenta una causal de reducción de la punibilidad deberá ser computado
tambien

Desobediencia o resistencia a la autoridad.

Usaba condición típica, uso de la violencia o intimidación.

Para impedir, obligar o entorpecer la función publica

Modalidad de atentado antes que el funcionario ejerza una de sus funciones

Art. .368

No se requiere medios típicos, sin utilizar violencia o amenaza

Características de la orden:

Legal: desempeño normal de las funciones del sujeto público, orden dentro de sus
atribuciones.

Otra característica es que debe ser una orden expresa, ya sea por escrito o verbal en ejercicio
de la función publica del sujeto publico.

Tercera caracteristca es que debe ser individualizada y además debe ser de posible realización
en el marco de la realidad.

Desobedecer se traduce en un no hacer.

Resisitir: trata de impedir el cumplimiento de la orden a través de actos de resiitecia o fuerza

que no llegan a la violencia contra el funcionario publico

Ósea realizar acciones, pero no de violencia contra el funcionario.

Esta causal es explicita, salvo que se trate de su propia detención.

Aquí no hay responsabilidad penal, porque está en el contexto de pretender salvar su libertad,
tiene relación con por ejemplo el autoencubrimiento.

La consecuencia es una excusa absolutoria o acusa de aticidad

Esta escusa permitirá la violencia contra la autoridad, solo se ha establecido bajo las
modalidades de resistencia o desobediencia.

Bien jurídico:

El especifico es que las personas repeten y cumplan las ordenes que den las autoridades
publicas encarnadas en los sujetos públicos.

Sujetos :

Los agraviados directos de la acción no son incorporados como sujetos pasivos.

Ordenes de la autoridad publica puede ser cualquiera dentro de su función publica

Solo hay dolo.

El municipio recibe la orden, es expresa, individualizada pero no puede cumplir por falta de
dinero, no es que no quiera, si no es que no puede.

No podemos salir de los limites que pone el legislador.

Aspecto: la seguridad: aspecto de la administración publica, es el bien jurídico protegido

Intervención prohibida respecto a los internos o detenidos.

Ojo, no solamente enteros, sus partes.

Delito común, ocupado por cualquier persona

Problemas de tipificación:

Problemas de tipificación:

Ósea el caso del inpe o el de la pnp en el básico y el agravado

368-B, ingreso de componentes para elaboración de elementos de comunicación:

Para cerrar topa posibilidad de atipicidad.

problemas de tipicidad:

Sabotaje de equipos de seguridad y comunicación.

Objeto:

Agravante:
Delito de recptor de elementos prohibidos:

Es um delito especial: alguien que este dentro del penal, privado de su libertad:

Ingreso indebido a :

Articulo:
Es un delito común: