SEÑORES

JUZGADO LABORAL DEL CIRCUITO DE BOGOTÁ (REPARTO)

E. S. D.

Ref: Demanda Ordinaria Laboral

DORIS TEOFILDE LONDOÑO CUEVAS Mayor de edad, residente y domiciliada

en la ciudad de Bogotá, identificada con cédula de ciudadanía No 31.296.477,
expedida en Cali, y portadora de la T.P. No 67.912, del Consejo Superior de la
Judicatura abogada en ejercicio, obrando en mi condición de apoderada de la
señora ROSA MARIA OSUNA DE SUAREZ, mayor de edad, con domicilio y
residencia en Soacha, Calle 18 No.9-40 Nit. 3 Apto. 303 Torres del Camino, Barrio
Lincón, identificada con cédula de ciudadanía número 41.424.721, expedida en
Bogotá, conforme al poder que adjunto, respetuosamente me permito impetrar ante
su despacho Demanda Ordinaria Laboral contra INSTITUTO DE LOS SEGUROS
SOCIALES hoy LA ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES-
“COLPENSIONES”, ubicada en la CARRERA 10 No. 72-33, Torre B piso 11, en
Bogotá, correo electrónico notificacionesjudiciales@colpensiones.gov.co.,
representada legalmente por el señor JUAN MIGUEL VILLA LORA persona mayor
y vecino de esta ciudad, o por quien haga sus veces al momento de la notificación
de la presente demanda, para que mediante el trámite legal correspondiente y
mediante sentencia se confieran las condenas que indicare en la parte petitoria,
teniendo en cuenta los siguientes:

HECHOS

PRIMERO.- El 23 de noviembre de 1997, falleció el señor CARLOS JULIO

SUAREZ (Q.E.P.D.), quien se identificaba con cédula de ciudadanía No.
19.143.757, esposo de la Señora ROSA MARIA SUAREZ OSUNA.

SEGUNDO.- Los señores CARLOS JULIO SUAREZ (Q.E.P.D.) y ROSA MARIA

SUAREZ OSUNA, contrajeron matrimonio católico el 6 de Octubre de 1973, como
consta en el Registro Civil De Matrimonio aportado expedido por la Notaria 10 de
Bogotá del tomo 8 folio 529.

1
TERCERO.- Que entre los señores CARLOS JULIO SUAREZ (Q.E.P.D.) y ROSA
MARIA SUAREZ OSUNA nunca existió cesación de efectos civiles del matrimonio
católico y convivieron hasta el momento de su muerte, compartiendo techo, lecho y mesa.

CUARTO.- Del matrimonio nacieron tres hijos: CARLOS GIOHOVANNY SUAREZ

OSUNA, SANDRA BIBIANA SUAREZ OSUNA Y DIEGO JAVIER SUAREZ
OSUNA, éste último nacido el 4 de julio de 1982 según Registro Civil de Nacimiento
No.7027910 expedido por la Notaria 2ª de Bogotá.

QUINTO.- DIEGO JAVIER SUAREZ OSUNA hijo del Occiso CARLOS JULIO
SUAREZ (Q.E.P.D.) era menor de edad a la época del fallecimiento del padre.

SEXTO.- El señor CARLOS JULIO SUAREZ (Q.E.P.D.) cotizó 1029 semanas a la

fecha del fallecimiento desde el 01 de octubre de 1977 hasta el 23 de noviembre de
1996 conforme la historia laboral del ISS.

SEPTIMO.- El 15 de agosto de 2006 la señora ROSA MARIA SUAREZ OSUNA

se presentó a reclamar la pensión de sobrevivientes en condición de esposa del
causante, la cual fue negada mediante Resolución 0015474 del 17 de abril de 2007
expedida por el ISS, la razón fue que en esa época el INSTITUTO DE SEGURO
SOCIAL acostumbraba hacer una entrevista al solicitante y en Acta que redacto y
plasmó el entrevistador sobre la declaración rendida por la señora ROSA MARIA
SUAREZ OSUNA, hizo una mala redacción e interpretación y en pocas palabras
divorcio a la pareja, toda vez que lo manifestado por la solicitante fue que el señor
CARLOS JULIO SUAREZ, por cuestiones de trabajo había tenido que viajar al Meta
en Puerto López desde mediados de 1991 tenía trabajo allá con la Cooperativa, ella
viajaba con su hijo menor para las vacaciones, semana santa permanecían allá con
él, y el esposo venía cada 15 días o ella viajaba allá, porque los dos hijos mayores
vivían aquí en Bogotá, tenía que estar yendo y viniendo.
El funcionario del INSTITUTO DE SEGURO SOCIAL, hizo una errada interpretación
y redacción escribió que “la señora ROSA MARIA SUAREZ OSUNA, manifestó al
ISS el 10 de Abril de 2007, que al momento del fallecimiento del causante vivía
en Puerto López, y que convivió con el causante compartiendo techo, lecho y
mesa hasta mediados de 1991 fecha en que él se fue para Villavicencio”. Con
esta interpretación y redacción dedujeron que ellos estaban separados,
prácticamente los divorció. No tuvieron en cuenta las declaraciones de los testigos.

OCTAVO:- A esta solicitud la señora ROSA MARIA SUAREZ OSUNA, aportó las
siguientes declaraciones juramentadas: Declaración de Ligia Ramírez Cantor de
fecha 1 de julio de 2006, declaración de Hernando de la Cruz Castillón Suarez del
2
31 de julio de 2006 y Declaración de Rosa María Osuna de Suarez de fecha 31 de
julio de 2006, en las cuales todos afirman que ella era casada, compartía mesa,
techo y lecho con el esposo CARLOS JULIO SUAREZ y que ella dependía
económicamente del mismo, que tuvieron 3 hijos Carlos, Sandra Bibiana y Javier
Suarez Osuna, mayores de edad para la fecha de la solicitud.
Así mismo, anexó las supervivencias de sus hijos, los registros civiles de
nacimiento, registro civil de matrimonio y registro civil de defunción del esposo.

NOVENO.- A la fecha del fallecimiento, el causante tenía un hijo de 15 años de edad

DIEGO JAVIER SUAREZ OSUNA, sin embargo, el Instituto de Seguros Sociales
mediante Resolución 0015474 del 17 de abril de 2007 no tuvo en cuenta tampoco
dicho hecho y no concedió la pensión ni a la cónyuge sobreviviente, ni al hijo menor
que tenía en común con el causante.

DECIMO.- Mediante Resolución No. 030417 del 18 de julio de 2008 y Resolución

001267 del 27 de marzo de 2009, se resuelven los recursos de reposición y
subsidiario de apelación, respectivamente, confirmando en todas sus partes la
Resolución 0015474 del 17 de abril de 2007.

DECIMO PRIMERO.- Luego en varias oportunidades sigue insistiendo con el ánimo

que hagan un estudio juicioso y tengan en cuenta las declaraciones de los testigos
a ver si le conceden su pensión a la cual tiene derecho como se puede observar en
los siguientes actos Administrativos:
Resolución 21775 del 13 de junio de 2012 emitida por el INSTITUTO DE SEGURO
SOCIAL. Fue negada con el argumento “POR NO ACREDITAR EL REQUISITO
DE CONVIVENCIA DENTRO DE LOS DOS AÑOS ANTERIORES AL
FALLECIMIENTO DEL CAUSANTE”.

Resolución GNR 208545 del 16 de Agosto de 2013, emitida por la

ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES – COLPENSIONES”.
Resuelve estarse a lo resuelto en la Resolución No. 21775 del 13 de junio de 2012.

Resolución GNR 149277 del 23 de Mayo de 2016, emitida por la

ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES – COLPENSIONES,
Resuelve negar el reconocimiento a la indemnización sustitutiva de la pensión de
sobrevivientes a la señora ROSA MARIA SUNA DE SUAREZ, en calidad de
cónyuge, por no acreditar la convivencia dentro de los dos años anteriores al
fallecimiento del causante, de conformidad con la normatividad establecida en la ley
100 de 1993.

3
Resolución SUB 170180 del 24 de Agosto de 2017, emitida por la
ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES – COLPENSIONES ,
Resuelve negar la pensión de sobrevivientes al hijo del causante quien era menor
de edad y estudiante en la fecha del fallecimiento DIEGO JAVIER SUAREZ
OSUNA, con la argumentación “por cuanto las mesadas reclamadas
prescribieron”.

Resolución SUB 207440 del 25 de septiembre de 2017, emitida por la

ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES – COLPENSIONES resolvió
recurso de reposición, confirmando en todo la Resolución SUB 170180 del 24 de
agosto de 2017.

Resolución DIR17494 del 9 de Octubre de 2017, emitida por la

ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES – COLPENSIONES resolvió
recurso de apelación, confirmando en todo la Resolución SUB 170180 del 24 de
agosto de 2017, quedando con ello agotada la vía gubernativa.

Resolución SUB 218136 del 17 de Agosto de 2018, emitida por la

ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES – COLPENSIONES ,
Resuelve negar la pensión de sobrevivientes y la indemnización sustitutiva de
pensión de sobrevivientes al hijo del causante quien era menor de edad y estudiante
en la fecha del fallecimiento DIEGO JAVIER SUAREZ OSUNA, con la
argumentación “POR CUANTO LAS MESADAS RECLAMADAS
PRESCRIBIERON”.

DECIMO SEGUNDO.- Mi poderdante dependía económicamente de su esposo

fallecido.

DECIMO TERCERO: Mi mandante cumple con los requisitos para acceder a la

sustitución pensional, de acuerdo a la ley 100 de 1993, razón por la cual hizo la
respectiva solicitud a la entidad que reconoce los pagos.

DECIMO CUARTO: La entidad demandada respondió desfavorablemente la

solicitud del reconocimiento de la sustitución pretendida, agotándose así los trámites
ante la parte acá demandada.

PRETENSIONES.

Con fundamento en los hechos expuestos, muy comedidamente solicito al señor

Juez, que previo el reconocimiento de mi personería para actuar como apoderado
de la parte demandante, se reconozca lo siguiente:

4
PRIMERO: Se declare el reconocimiento y pago de la PENSION DE
SOBREVIVIENTES a favor de mi poderdante ROSA MARIA OSUNA DE SUAREZ
identificada con cédula de ciudadanía número 41.424.721 en calidad de conyugue
supérstite del causante CARLOS JULIO SUAREZ (Q.E.P.D.), quien se identificaba
con cédula de ciudadanía No. 19.143.757, a partir del 23 de noviembre de 1997
fecha de su fallecimiento, en un 100%, reconocimiento y pago que estará a cargo
de la demandada.

SEGUNDO: Se ordene a la demandada pagar a favor de mi mandante desde la

fecha de la muerte del causante la pretendida PENSION DE SOBREVIVIENTES
debidamente indexada o ajustada con base al IPC y sus correspondientes intereses
moratorios, hasta el momento del pago.

TERCERO: Subsidiariamente en el evento en que el señor Juez disponga que no

hay lugar al reconocimiento de la pensión de sobrevivientes a favor de mi
poderdante, solicito se ordene la devolución de los aportes a los herederos
debidamente indexados o ajustados con base al IPC a la fecha en que se verifique
su pago.

CUARTO: Que se condene a la parte demandada al pago de las costas que surjan
en el proceso.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundo esta demanda en lo preceptuado en la Ley 100 de 1993 como quiera que el
causante falleció en el año 1997, por tanto se debe aplicar esta normatividad sin su
reforma, la cual en su artículo 46 señala:

“Articulo 46.Tendrán derecho a la pensión de sobrevivientes: 1. Los miembros del grupo

familiar del pensionado por vejez, o invalidez por riesgo común, que fallezca, y 2. Los
miembros del grupo familiar del afiliado que fallezca, siempre que este hubiere cumplido
alguno de los siguientes requisitos: a. Que el afiliado se encuentre cotizando al sistema y
hubiere cotizado por lo menos veintiséis (26) semanas al momento de la muerte; b. Que
habiendo dejado de cotizar al sistema, hubiere efectuado aportes durante por lo menos
veintiséis (26) semanas del año inmediatamente anterior al momento en que se produzca la
muerte. PARÁGRAFO. Para efectos del cómputo de las semanas a que se refiere el presente
artículo se tendrá en cuenta lo dispuesto en los parágrafos del artículo 33 de la presente
Ley.”

5
“ARTÍCULO 47. Son beneficiarios de la pensión de sobrevivientes: a. En forma vitalicia,
el cónyuge o la compañera o compañero permanente supérstite. En caso de que la pensión
de sobrevivencia se cause por muerte del pensionado, el cónyuge o la compañera o
compañero permanente supérstite, deberá acreditar que estuvo haciendo vida marital con el
causante por lo menos desde el momento en que este cumplió con los requisitos para tener
derecho a una pensión de vejez o invalidez, y hasta su muerte, y haya convivido con el
fallecido no menos de dos (2) años continuos con anterioridad a su muerte, salvo que haya
procreado uno o más hijos con el pensionado fallecido; b. Los hijos menores de 18 años; los
hijos mayores de 18 años y hasta los 25 años, incapacitados para trabajar por razón de sus
estudios y si dependían económicamente del causante al momento de su muerte; y, los hijos
inválidos si dependían económicamente del causante, mientras subsistan las condiciones de
invalidez. c. A falta de cónyuge, compañero o compañera permanente e hijos con derecho,
serán beneficiarios los padres del causante si dependían económicamente de éste. d. A falta
de cónyuge, compañero o compañera permanente, padres e hijos con derecho, serán
beneficiarios los hermanos inválidos del causante si dependían económicamente de éste.”#

Respecto de la convivencia de los cónyuges, en sentencia SL14237-2015, reiterada en

SL6519-2017, la Corte reivindicó este criterio en los siguientes términos: Y es que,
ciertamente, en sentencia CSJ SL, 10 may. 2007, rad. 30141, la Corte Suprema trajo a
colación varios apartes jurisprudenciales de la noción de convivencia, recalcando que no es
el simple hecho de la residencia en una misma casa lo que la configura, sino otras
circunstancias que tienen que ver con la continuidad consciente del vínculo, el apoyo moral,
material y efectivo y en general el acompañamiento espiritual permanente que den la plena
sensación de que no ha sido la intención de los esposos finalizar por completo su unión
matrimonial, sino que por situaciones ajenas a su voluntad que en muchos casos por
solidaridad, familiaridad, hermandad y diferentes circunstancias de la vida, muy lejos de
pretender una separación o ruptura de la pacífica cohabitación, hacen que, la unión física
no pueda mantenerse dentro de un mismo lugar. Igualmente, la Corte, en sentencia CSJ SL,
5 abr. 2005, rad. 22560, señaló que debía entenderse por cónyuges, «a quienes mantengan
vivo y actuante su vínculo mediante el auxilio mutuo, entendido como acompañamiento
espiritual permanente, apoyo económico y vida en común, entendida ésta, aún en estados de
separación impuesta por la fuerza de las circunstancias, como podrían ser las exigencias
laborales o imperativos legales o económicos, lo que implica necesariamente una vocación
de convivencia». Y en sentencia del 15 de junio de 2006, radicación 27665, reiteró la anterior
orientación, estimando que era razonable «que en circunstancias especiales, como podrían
ser motivos de salud, de trabajo, de fuerza mayor, etc., los cónyuges o compañeros no puedan
estar permanentemente juntos, bajo el mismo techo; sin que por ello pueda afirmarse que
desaparece la comunidad de vida o vocación de convivencia entre ambos, máxime cuando,
en el caso que nos ocupa, quedó demostrado que la demandante pasaba la noche cuidando

6
la casa de una de sus hijas, pero en el día permanecía con su compañero». Se trae a colación
lo anterior, para precisar y reiterar que la convivencia entre esposos o compañeros
permanentes puede verse afectada en la unión física, es decir, por no convivir bajo un mismo
techo, por circunstancias que la justifiquen pero que no Radicación n.° 45779 21 den a
entender que el vínculo matrimonial o de hecho ha finalizado definitivamente.”

También serán aplicables las demás normas que encuentre usted pertinente.

PRUEBAS

Solicito tener y practicar como tales las siguientes:

1- DOCUMENTALES:

1.1. Acta de matrimonio AA 1255401 expedida el 2 de mayo de 2018 por la

Parroquia de Nuestra Señora de Lourdes, en la cual contrajeron matrimonio
los señores Carlos Julio Suarez y Rosa María Osuna Daza el 6 de octubre
de 1973.

1.2. Registro Civil de matrimonio entre mi mandante y el causante quienes

contrajeron matrimonio el 6 de octubre de 1973, expedido por la Notaria 10
de Bogotá visto a Folio 8 Tomo 529 del libro de la Notaria.

1.3. Registro Civil de Nacimiento del señor Carlos Julio Suarez nacido el 31 de
julio de 1951, expedido por la Notaria Primera de Zipaquirá.

1.4. Registro Civil de Nacimiento de la señora Rosa María Osuna Daza nacida el
14 de octubre de 1948 expedido por la Notaria Primera de Zipaquirá.

1.5. Registro Civil de defunción del señor Carlos Julio Suarez, fallecido el dia 23
de noviembre de 1997 expedido por la Notaria Tercera de Villavicencio-Meta.

1.6. Registro Civil de Nacimiento del señor Diego Javier Suarez Osuna nacido el
4 de Julio de 1982, expedido por la Notaria Segunda de Bogotá.

1.7. Registro Civil de Nacimiento del señor Carlos Giovanny Suarez Osuna nacido
el 10 de abril de 1975, expedido por la Notaria Décima de Bogotá

1.8. Registro Civil de Nacimiento de la señora Sandra Bibiana Suarez Osuna

nacido el 21 de abril de 1974, expedido por la Notaria Décima de Bogotá

1.9. Resolución 0015474 del 17 de abril de 2007 emitida por el INSTITUTO DE

SEGURO SOCIAL por la cual se niega la pensión de sobrevivientes.

1.10. Resolución No. 030417 del 18 de julio de 2008 y Resolución 001267 del 27
de marzo de 2009, por las cuales se resuelven los recursos de reposición y

7
 subsidiario de apelación, respectivamente, confirmando en todas sus partes
la Resolución 0015474 del 17 de abril de 2007.

1.11. Resolución GNR 149277 del 23 de Mayo de 2016, emitida por la

ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES – COLPENSIONES.

1.12. Resolución SUB 170180 del 24 de Agosto de 2017, emitida por la

ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES – COLPENSIONES.

1.13. Recurso de reposición y subsidiario de apelación interpuesto contra la

Resolución SUB 170180 del 24 de Agosto de 2017 con fecha de radicado
12/09/2017 2017_9584822.

1.14. Resolución SUB 207440 del 25 de septiembre de 2017, emitida por la

ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES – COLPENSIONES

1.15. Resolución DIR17494 del 9 de Octubre de 2017, emitida por la

ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES – COLPENSIONES

1.16. Resolución SUB 218136 del 17 de Agosto de 2018, emitida por la

ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES – COLPENSIONES

1.17. Solicitud de desarchivo del proceso y nuevo estudio solicitado por la señora
Rosa María Osuna de Suarez con fecha de radicado 2 de agosto 2001 ante
el ISS.

1.18. Declaración Juramentada de los señores Flor María de Barrayes y Clemente

Patiño Ruiz de fecha 27 de julio de 2011, en la cual declaran que conocen a
la demandante y al causante y les consta el estado civil de casados hasta la
fecha de fallecimiento de este último, así como que procrearon 3 hijos.

1.19. Declaraciones juramentadas extraprocesales de los señores Ligia Ramírez

Cantor de fecha 1 de julio de 2006, declaración de Hernando de la Cruz
Castillón Suarez del 31 de julio de 2006, Declaración de Rosa María Osuna
de Suarez de fecha 31 de julio de 2006, declaración de María Clara Zabala
de Sánchez de fecha 7 de marzo de 2016, Declaración de María Gilma
Avellaneda de Hastamorir de fecha 7 de marzo de 2016.

1.20. Declaración juramentada extraprocesal de Rosa María Osuna de Suarez de

fecha 6 de julio de 2017 por la cual declara que el funcionario del ISS no
indicó su declaración de forma completa en el informe investigativo del ISS
sin tener en cuenta que el motivo de la separación de hecho con su esposo
fue por trabajo.

1.21. Copia de la Cedula de ciudadanía de: -causante Carlos Julio Suarez CC

19.143.757, -Rosa María Osuna de Suarez CC 41.424.721,-Sandra Bibiana
Suarez Osuna CC 39.670.909, -Carlos Giohovanny Suarez Osuna CC
8
 79.211.221,- Diego Javier Suarez Osuna cc 79.219.772,-Martha Mercedes
Peña Vásquez CC 39.662.619,-Maria Fanny Pulido Fajardo CC 41.716.235,-
Clarivel Rincon Viuda de Moscoso CC 41.574.238.

1.22. Copia de mi cédula de ciudadanía: Doris Teofilde Londoño Cuevas CC.

31.296.477 de Cali y Tarjeta Profesional No. 67.912 del C.S de la J.

2. INTERROGATORIO DE PARTE: Solicito al despacho se sirva citar para que

absuelva Interrogatorio de Parte al señor JUAN MIGUEL VILLA LORA persona
mayor y vecino de esta ciudad en calidad de Representante Legal de la
demandada, o a quien haga sus veces al momento de la diligencia, con el fin de
que conteste el interrogatorio que se le formulará en la respectiva audiencia
respecto de los hechos materia del proceso concretamente sobre las semanas
cotizadas por el señor CARLOS JULIO SUAREZ.

3. DECLARACION DE TERCEROS

3.1. Solicito citar al señor Diego Javier Suarez Osuna identificado con Cedula de
ciudadanía 79.219.772, para que rinda testimonio respecto de la
dependencia económica que mi poderdante tenía con el fallecido y su tiempo
de convivencia y su relación filial con el causante durante sus últimos años,
a quien se le podrá citar en su residencia ubicada en la Calle 18 No.9-40 Nit.
3 Apto. 303 Torres del Camino, Barrio Lincón, de Soacha.

3.2. Solicito citar a la señora CLARIVEL RINCON VDA DE MOSCOSO,

identificada con C.C.41.574.238, para que rinda testimonio respecto de la
dependencia económica que mi poderdante tenía con el fallecido y su tiempo
de convivencia, a quien se le podrá citar en su residencia ubicada en la
carrera 11 A No. 13-68 Porta Alegre Soacha, tel. 311 3 416274.

3.3. Solicito citar para que rinda testimonio a la señora MARIA FANNY PULIDO
FAJARDO, identificada con C.C.41.716.235, quien constatará la
dependencia económica que mi poderdante tenía con el fallecido y su tiempo
de convivencia a quien se le podrá citar en su residencia ubicada en la carrera
CALLE 18 B No.11-05 PORTA ALERE SOACHA TEL. 3222192120.

3.4. Solicito citar a rendir testimonio a la señora MARTHA MERCEDES PEÑA

VASQUEZ, identificada con C.C.39.662.619, quien constatará la
dependencia económica que mi poderdante tenía con el fallecido y su tiempo
de convivencia, a quien se le podrá citar en su residencia en calle 80 No.730-
21 Recinto de Francisco, tel.313 3407681.

9
 PROCEDIMIENTO

A la presente demanda debe dársele el trámite de un proceso Ordinario Laboral de

primera instancia debido a la cuantía.

COMPETENCIA Y CUANTÍA.

Conforme el Artículo 11 del C de P. del T., “Competencia en los procesos contra las
entidades del sistema de seguridad social integral: En los procesos que se sigan
en contra de las entidades que conforman el sistema de seguridad social
integral, será competente el juez laboral del circuito del lugar del domicilio de
la entidad de seguridad social demandada o el del lugar donde se haya
surtido la reclamación del respectivo derecho, a elección del demandante.”,
es usted competente, señor juez, para conocer de la presente demanda, en
consideración de la naturaleza del proceso, del domicilio de las partes.

ANEXOS

Me permito anexar poder a mi favor, los documentos aducidos como pruebas, copia
de la demanda con sus anexos para el traslado a la parte demandada y copia de la
misma para archivo del juzgado.

NOTIFICACIONES

 La suscrita recibe notificaciones en calle 128 Bis No. 93D-94 Piso4 de

Bogotá, correo electrónico teolondo25@hotmail.com o
teolondo25@gmail.com

 Mi poderdante en la Calle 18 No.9-40 Nit. 3 Apto. 303 Torres del Camino,

Barrio Lincón, de Soacha, correo electrónico teolondo25@hotmail.com

 La parte demandada en CARRERA 10 No. 72-33, Torre B piso 11, en Bogotá,

correo electrónico notificacionesjudiciales@colpensiones.gov.co.

Del señor juez,

Cordialmente,

_________________________________
DORIS TEOFILDE LONDOÑO CUEVAS
C.C. 31.296.477
teolondo25@hotmail.com
T.P. 67.912 C.S. de la J.
Calle 128 Bis No. 93D- 94 Piso 4
Teléfono 310 2 16 91 35, 3124527869 y 6832090.

10