Tutela Debido Proceso Cristian Alejandro Guevara

Melgar-Tolima, enero 2021
Señor
JUEZ DE TUTELA DE IBAGUE TOLIMA
Ciudad
Ref.: Acción de tutela – Debido proceso
Accionante: PEDRO PABLO GUEVARA MONROY como agente oficio de me hijo

CRISTIAN ALEJANDRO GUEVARA RODRIGUEZ
Accionados: JUZGADO SEXTO DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE
SEGURIDAD DE IBAGUÉ TOLIMA, JUZGADO PRIMERO PENAL DEL
CIRCUITO ESPECIALIZADO DE IBAGUÉ TOLIMA
PEDRO PABLO GUEVARA MONROY, identificado como aparece al pie de mi

correspondiente firma, actuando en calidad de agente oficioso de mi hijo
CRISTIAN ALEJANDRO RODRIGUEZ GUEVARA quien se encuentra privado de
la libertas en el establecimiento carcelario de COIBA IBAGUE, con base el
derecho de acción de tutela otorgado en el artículo 86 de la constitución política,
me permito solicitar con todo respeto a su despacho, sirva proceder a ordenar la
protección de los derechos constitucionales fundamentales de libertad y debido
proceso, consagrado en los artículos 13 Y 29 de la Constitución Nacional, que me
han sido violado por el JUZGADO SEXTO DE EJECUCIÓN DE PENAS Y
MEDIDAS DE SEGURIDAD DE IBAGUÉ TOLIMA y el JUZGADO PRIMERO
PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO DE IBAGUÉ TOLIMA, según los
siguientes:
HECHOS
1. Desde el 22 de septiembre de 2016 mi hijo CRISTIAN ALEJANDRO

GUEVARA RODRIGUEZ se encuentra privado de la libertad en
establecimiento de carcelario. La ejecución de la sentencia le correspondió
al Juzgado sexto de ejecución de penas y medidas de seguridad de Ibagué
Tolima.
2. El día 5 de noviembre de 2019, al apoderado de mi hijo el Dr. ISMAEL

ARIAS GUALTERO, radica ante el juzgado sexto de ejecución de penas y
medidas de seguridad de Ibagué Tolima, solicitud de libertad condicional de
mi hijo.
3. Con auto de fecha 13 de enero de 2020, resolvió negar la solicitud de

libertad condicional de mi hijo bajo las siguientes consideraciones, que si
bien es cierto cumple con el factor objetivo también lo es que no cumple
con el facto subjetivo y que era necesario hacer una nueva valoración a la
conducta punible, ya que en estos eventos por lo regular los jueces de
conocimiento no se detienen profundamente en este aspecto y Maxime
cuando la sentencia es producto de un preacuerdo, lanzando así una nueva
valoración que desfavorece a mi hijo.
4. El día 20 de enero de 2020 el Dr. ISMAEL ARIAS GUALTERO, interpone

recurso de apelación contra la decisión tomada por el Juzgado Sexto de
Ejecución de Penas Y medidas de seguridad de Ibagué Tolima.
Argumentando en uno de sus apartes lo siguiente:
“Ahora bien, trayendo a colación la sentencia DE LA HONORABLE

SALA DE CASACIÓN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA, SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS NO 3 radicación No
93300 Expediente STP 10249-2017 Magistrado ponente Dr. JOSE
FRANCISCO ACUÑA VISCAYA que en uno de sus consideraciones
indica:
“Teniendo en cuenta las motivaciones presentadas en el auto

de 29 de marzo de 2017, la Sala advierte que la autoridad
accionada no adelantó la valoración de la gravedad de la
conducta punible, pues siendo esta un ejercicio a partir del
cual correspondía a la SALA PENAL DEL TRIBUNAL
SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BUGA tener en
cuenta todas las circunstancias, elementos y consideraciones
presentadas en las dos sentencias condenatorias con las que
cuenta el accionante, se observa que esta autoridad
accionada se limitó a describir uno de los delitos con base en
los cuales el accionante fue condenado, y que con base en
dicha definición coligió que es “necesario y equitativo en razón
al daño causado, que purge [sic] la totalidad de la pena de
prisión en centro de reclusión”
Al respecto, la Sala debe insistir sobre que en el análisis que

los jueces realicen, deben tener en cuenta la gravedad de la
conducta, tal y como fue valorada en la sentencia
condenatoria, y que esto no constituye una vulneración del
principio de non bis in ídem. Negrita y subrayo fuera de
texto.
Según el anterior precedente jurisprudencial, es claro que el juez

sexto de ejecución de penas debe hacer la valoración de la conducta
punible tal y como fue valorada en la sentencia condenatoria, pero en
el caso que nos ocupa vemos que el juez de ejecución de penas se
separa de la valoración que hizo el juez primero penal del circuito
especializado de Ibagué en la condena, y hace una nueva valoración
arrojando un resultado totalmente desfavorable en contra de mi
prohijado…”
5. El 20 de febrero de 2020, con oficio No 5256 enviaron copias del

expediente al fallador.
6. El día 4 de enero de 2021, el Doctor ISMAEL ARIAS GUALTERO sustituye

el poder al Dr. ANGEL MARIA VILLAMIL GOMEZ, para que continúe el
trámite del proceso.
7. En razón a que ya había pasado un tiempo prudencial y más teniendo en

cuenta las suspensiones de términos por causa de la pandemia, y no se
tenía razón de la apelación ni personal ni por el historial de la Rama
Judicial, el abogado ANGEL MARIA VILLAMIL GOMEZ, el dia 13 de enero
de 2020, envió un memorial al JUZGADO PRIMERO PENAL DEL
CIRCUITO ESPECIALIZADO DE IBAGUE TOLIMA, solicitando información
sobre dicha apelación.
8. Ese mismo día el JUZGADO PRIMERO PENAL DEL CIRCUITO

ESPECIALIZADO DE IBAGUE le dan contestación al memorial que radico
el DR. VILLAMIL GOMEZ a través de correo electrónico manifestando lo
siguiente:
Buen día;
Doctor
ÁNGEL MARÍA VILLAMIL GÓMEZ
Defensor
Por medio del presente, me permito informar que revisado el sistema

siglo XXI, en el proceso radicado 73-449-60-00-000-2016-00008-00
NI 47425 en contra de CRISTIAN ALEJANDRO GUEVARA
RODRIGUEZ, el 10 de marzo de 2020 con oficio No 300 se remitió al
Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados Penales del
Circuito Especializados la decisión de fecha 06 de marzo de 2020, en
la que se resolvió CONFIRMAR el auto proferido el 13 de enero de
2.020, por el Juzgado Sexto de Ejecución de Penas y Medidas de
Seguridad de esta ciudad, por el cual no concedió la libertad
condicional al sentenciado CRISTIAN ALEJANDRO GUEVARA
RODRÍGUEZ.
Se corre traslado de la solicitud a la Secretaría del Centro de
Servicios Administrativos, para que informe la fecha en que fue
enviado al Juzgado Sexto de Ejecución de Penas y Medidas de
Seguridad.
Sin otro particular,
Ana María López Bocanegra

Auxiliar Judicial
Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado
Teléfono: (8) 2623090
9. Hay que tener en cuenta que mi hijo ni su apoderado han sido notificados
en debida forma de esa decisión hasta la fecha. Tal como lo ordena la ley.
10. En este orden de ideas los aquí accionados han vulnerados los derechos
incoados, puesto que mi hijo quien se encuentra privado de la libertad por
mas de cuatro años excediendo el tiempo requerido para obtener su
libertad provisional, ya que cuenta no solo con los elementos objetivos, sino
que también los subjetivos, puesto que los accionados de apartaron del
precedente jurisprudencial y no tuvieron en cuenta la valoración que hiciese
el juez de conocimiento al momento de dictar la sentencia.
PRETENSIONES
Solicito al señor juez, que, a través de la presente acción de tutela, se amparen los
derechos de mi hijo CRISTIAN ALEJANDRO GUEVARA RODRIGUEZ al derecho
Constitucional Fundamental a la libertad y debido proceso, consagrado en los
artículos 13 y 29 de la Constitución Política, violado por el JUZGADO SEXTO DE
EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE IBAGUÉ TOLIMA y
el JUZGADO PRIMERO PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO DE IBAGUÉ
TOLIMA y, en consecuencia, se le ordene que en el término de 48 horas se
dispongan a conceder la LIBERTAD CONDICIONAL de mi hijo CRISTIAN
ALEJANDRO GUEVARA RODRÍGUEZ, dado que cumple con todos los requisitos
legales para acceder a ella.
NOTIFICACIONES
Recibiré notificaciones en el barrio galán parte alta frente al polideportivo del

municipio de Melgar Tolima Celular: 314 212 8100 correo electrónico:
pauvican2530@gmail.com
Los accionados:
Juzgado 06 Ejecución Penas Medidas Seguridad - Tolima - Ibagué correo
electrónico j06epmsiba@cendoj.ramajudicial.gov.co
Juzgado 01 Penal Circuito Especializado - Tolima - Ibagué correo electrónico
j01pctoespiba@cendoj.ramajudicial.gov.co
ANEXO:
- Copia de historial que apareceré en la pagina de la Rama Judicial.
JURAMENTO
Por último, me permito manifestar bajo gravedad de juramento, que no he

presentado acción de tutela por estos mismos hechos ante ninguna otra autoridad.
Del señor juez,
PEDRO PABLO GUEVARA RODRIGUEZ

C.C No 93.045.048 de Cunday Tolima
Melgar-Tolima, 3 de febrero 2021
Honorable
TRIBUNAL SUPERIOR DISTRITO JUDICIAL DE IBAGUE TOLIMA
SALA PENAL
Ciudad
Ref.: Acción de tutela
Accionante: PEDRO PABLO GUEVARA MONROY como agente oficio de me hijo

CRISTIAN ALEJANDRO GUEVARA RODRIGUEZ
Accionados: JUZGADO SEXTO DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE
SEGURIDAD DE IBAGUÉ TOLIMA, JUZGADO PRIMERO PENAL DEL
CIRCUITO ESPECIALIZADO DE IBAGUÉ TOLIMA
Asunto: IMPUGNACION
PEDRO PABLO GUEVARA MONROY, identificado como aparece al pie de mi

correspondiente firma, actuando en calidad de agente oficioso de mi hijo
CRISTIAN ALEJANDRO RODRIGUEZ GUEVARA quien se encuentra privado de
la libertas en el establecimiento carcelario de COIBA IBAGUE, me permito
IMPUGNAR la decisión tomada por su despacho el día 29 de enero de 2020, en
razón que si bien es cierto se tutelo el derecho al debido proceso, también lo es
que no se estudió de fondo la libertad condicional a que tiene derecho mi hijo por
cumplir los preceptos de la ley y la jurisprudencia.
Del señor juez,
PEDRO PABLO GUEVARA RODRIGUEZ

C.C No 93.045.048 de Cunday Tolima

Tutela Debido Proceso Cristian Alejandro Guevara

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Tutela Debido Proceso Cristian Alejandro Guevara

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tutela Debido Proceso Cristian Alejandro Guevara

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Melgar-Tolima, enero 2021

Ref.: Acción de tutela – Debido proceso

Accionante: PEDRO PABLO GUEVARA MONROY como agente oficio de me hijo

PEDRO PABLO GUEVARA MONROY, identificado como aparece al pie de mi

1. Desde el 22 de septiembre de 2016 mi hijo CRISTIAN ALEJANDRO

2. El día 5 de noviembre de 2019, al apoderado de mi hijo el Dr. ISMAEL

3. Con auto de fecha 13 de enero de 2020, resolvió negar la solicitud de

4. El día 20 de enero de 2020 el Dr. ISMAEL ARIAS GUALTERO, interpone

“Ahora bien, trayendo a colación la sentencia DE LA HONORABLE

“Teniendo en cuenta las motivaciones presentadas en el auto

Al respecto, la Sala debe insistir sobre que en el análisis que

Según el anterior precedente jurisprudencial, es claro que el juez

5. El 20 de febrero de 2020, con oficio No 5256 enviaron copias del

6. El día 4 de enero de 2021, el Doctor ISMAEL ARIAS GUALTERO sustituye

7. En razón a que ya había pasado un tiempo prudencial y más teniendo en

8. Ese mismo día el JUZGADO PRIMERO PENAL DEL CIRCUITO

Por medio del presente, me permito informar que revisado el sistema

Sin otro particular,

Ana María López Bocanegra

Recibiré notificaciones en el barrio galán parte alta frente al polideportivo del

- Copia de historial que apareceré en la pagina de la Rama Judicial.

Por último, me permito manifestar bajo gravedad de juramento, que no he

Del señor juez,

PEDRO PABLO GUEVARA RODRIGUEZ

Ref.: Acción de tutela

Accionante: PEDRO PABLO GUEVARA MONROY como agente oficio de me hijo

PEDRO PABLO GUEVARA MONROY, identificado como aparece al pie de mi

Del señor juez,

PEDRO PABLO GUEVARA RODRIGUEZ

También podría gustarte