Alfredo A. Coronado flores,

Abogado.
Avenida Leonardo Ortiz Nº 449, Oficina 301, Teléfono 270190. Chiclayo
E MAIL artidoro4750@hotmail.com

PRIMER JUZGADO CIVIL TRANSITORIO

Esp. Legal : Dra. Karin Ivette Sánchez Mendoza

Exp. : 04459-2010-0-1706-JR-CI-05.
Materia : Nulidad de acto jurídico y otros.
Demandante : Guillermo Silva Alfredo
Demandada : Marianela Ciurlizza Garnique.

INCIDENTE MEDIDA CAUTELAR DE ANOTACIÓN DE DEMANDA

Escrito : 01.
Sumilla : Apersonamiento. Solicitud de medida cautelar.

SEÑORA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL TRANSITORIO

Alfredo Guillermo Silva, identificado con DNI Nº 16737175, con

domicilio real en Calle Vicente De la Vega Nº 1639, P.J. Suazo -Chiclayo, constituyendo
domicilio procesal en Avenida José Leonardo Ortiz Nº 449-Oficina 301, Chiclayo ; demandante en
el principal, a usted, respetuosamente, digo:

Apersonamiento.- Designación de abogado.

Que, por derecho propio, me apersono a la respetable instancia,

designando como mi Defensor al letrado que autoriza este recurso, con domicilio procesal
indicado en el exordio, a quien, al amparo del Artículo 80º del Código Procesal Civil, y sin
perjuicio de las facultades que le brinda el artículo 290º del T.U.O. de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, otorgo las facultades generales de representación referidas por el artículo 74º del
acotado, declarando bajo juramento estar instruido de la representación que otorgo y de sus
alcances.

Otrosí.- Solicitud de medida cautelar dentro del proceso DE

ANOTACIÓN DE DEMANDA.

1
 Que, además, formulo solicitud de medida cautelar en los
siguientes términos:

Los demandados.- Su domicilio

Esta demanda va dirigida contra: A. Marianela Ciurlizza Garnique,

identificada con DNI Nº 16594894, a quien se le notificará con la demanda en su domicilio,
ubicado en Vicente De la Vega Nº 925-A, Chiclayo.

PETITORIO: SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR DE

ANOTACIÓN DE DEMANDA.

Que, solicito se me otorgue medida cautelar DE MI ANOTACIÓN

DE DEMANDA, de fecha 28 de diciembre de 2010, presentado el 29 del mismo mes y año, que origen al
principal, que recaerá el inmueble ubicado en Lote 36 de la Manzana 8, hoy Vicente De la Vega Nº
1639, del Asentamiento Humano Suazo, Chiclayo, Lambayeque con Código de Predio Nº
P10031423, del Registro de Predios Urbanos de la Oficina Registral II- Sede Oficina de
Lambayeque, de la Superintendencia Nacional de Registros Públicos; debiendo cursarse con tal
fin los oficios pertinentes a la aludida Oficina de Registros Públicos,  a fin de evitar perjuicios
irreparables mediante medidas destinadas a reponer la situación de hecho y de derecho.

Fundamentos fáctico - jurídicos de la solicitud de medida

cautelar.

Primero. Invoco el artículo 673º del Código Procesal Civil, según

el cual cuando la pretensión discutida en el proceso principal está referida a derechos inscritos,
la medida cautelar puede consistir en la anotación de la demanda en el registro respectivo; para
su ejecución, el Juez remitirá partes al registrador, los que incluirán copia íntegra de la demanda,
de la resolución que la admite y de la cautelar. El registrador cumplirá la orden por su propio
texto, siempre que la medida resulte compatible con el derecho ya inscrito; norma que concuerda
con el artículo 611º del mismo Código, que a la letra dice: “El juez, atendiendo a la naturaleza de
la pretensión principal y a fin de lograr la eficacia de la decisión definitiva, dicta medida cautelar
en la forma solicitada o en la que considere adecuada, siempre que, de lo expuesto y la prueba

2
presentada por el demandante aprecie: (1) La verosimilitud del derecho invocado; (2) La
necesidad de la emisión de una decisión preventiva por constituir peligro la demora del proceso o
por cualquier otra razón justificable; (3) La razonabilidad de la medida para garantizar la eficacia
de la pretensión.; que a su vez concuerda con el artículo 692º del mismo código adjetivo que a
la letra dice: “Además de las medidas cautelares reguladas en este código y en otros
dispositivos legales, se puede solicitar y conceder una no prevista, pero que asegure de la forma
más adecuada el cumplimiento de la decisión definitiva.”

Segundo. Razones para conceder la medida solicitada

3. a. La verosimilitud del derecho invocado en este caso es

evidente:
3.a.1. Mediante la Resolución Nº 02, del principal, mi demanda
ha sido admitida, por reunir los presupuestos procesales y condiciones de la acción, estar
debidamente fundamentada y probada, lo cual revela la verosimilitud del derecho invocado.

3.a.2. La verosimilitud de mi derecho es evidente porque:

3.a.2.1. Fui declarado heredero universal de mi difunda madre -

quien en vida fue doña Beatriz Silva Sarmiento - mediante sentencia contenida en la Resolución
Nº 8, de fecha 28 de septiembre de 2,007, expedida en el Expediente Nº 2007-4635-0-1701-J-
CI-6, del Sexto Juzgado Especializado Civil, de Chiclayo, Especialista legal, Arlita Calderón
Silva, debidamente registrada en la PARTIDA Nº 11057210, ASIENTO A0001 de la Zona
Registral II-Sede Chiclayo – Oficina Registral Chiclayo de la Superintendencia Nacional de los
Registros Públicos.- Registro de Sucesión Intestada.

Como tal, por mandato del artículo 660º del Código Civil, desde
el momento de la muerte, de mi señora madre, me fueron transmitidos los bienes, derecho y
obligaciones que constituyen la herencia.

3.a.2.2. Uno de tales bienes es el inmueble identificado como

Lote 36 de la Manzana 8, hoy Vicente De la Vega Nº 1639, del Asentamiento Humano Suazo,
Chiclayo, Lambayeque con Código de Predio Nº P10031423, del Registro de Predios Urbanos
de la Oficina Registral II- Sede Oficina de Lambayeque, de la Superintendencia Nacional de

3
Registros Públicos; Este terreno tiene un Área de 104.4 metros cuadrados; los linderos,
medidas y colindancias aparecen en el siguiente cuadro:

Ord Linderos Medidas Colindancia

O1. Frente 4.75 ml. Ca. Vicente De la Vega
02. Derecha 21.65 ml Lote 35
03 Izquierda 21.75 ml Lote 37,9
04. Fondo 4.80 ml Lote 10.

3.a.2.3. Este bien fue adquirido por mi señora madre, mediante

Título de Propiedad Serie “B” Nº 4111, de fecha 06 de octubre de 1,986, expedido por el
Concejo Provincial de Chiclayo; inscrito en la Ficha Nº 053, de la Partida Nº 02279667,del
Registro de Propiedad Inmueble, de la Oficina Nacional de los Registros Públicos, con sede en
Chiclayo.

3.a.2.4. Posteriormente, se asignó a dicho inmueble el Código de

Predio Nº P10031423; así aparece en la Zona Registral Nº II - Sede Chiclayo, de la
Superintendencia Nacional de Registros Públicos -SUNARP.

3.a.2.5. En el Asiento Nº 00002, de dicha Partida Código de

Predio Nº P10031423; aparece registrado de inscripción de derecho de propiedad de Lote;
registra como titular mi señora madre, en mérito al referido título otorgado por la Municipalidad
Provincial de Chiclayo.

3.a.2.6. El título de propiedad referido en el fundamento tercero

de este escrito, consignó erróneamente un área de 90.71 metros cuadrados, error que fue
corregido en el Asiento Nº 00003, de la Partida correspondiente, P10031423, efectuado con
fecha 29 de noviembre de 1,999, por haberse aprobado la modificación del plano y lotización
identificado con el número 174-COFOPRI-99-LAMB

3.a.2.7. Sin ningún escrúpulo y demostrando absoluto desprecio

por el orden constitucional y legal, la demandada fraguó un acto jurídico de compra – venta
aparentado que mi señora madre le vendió un área de 50.82 metros cuadrados del inmueble
identificado como Lote 36 de la Manzana 8, hoy Vicente De la Vega Nº 1639, del Asentamiento
Humano Suazo, Chiclayo, Lambayeque con Código de Predio Nº P10031423, del Registro de

4
Predios Urbanos de la Oficina Registral II- Sede Oficina de Lambayeque, de la Superintendencia
Nacional de Registros Públicos; con un fondo de 15.40 metros lineales y un frente de 3.30
metros lineales, con los siguientes linderos: Por el frente, con la Calle Vicente De la Vega, mide
3.30 metros lineales; por el fondo, con propiedad de mi señora madre, Beatriz Silva Sarmiento,
hoy propiedad del demandante mide 3.30 metros lineales; por la derecha, entrando, con
propiedad de mi señora madre, Beatriz Silva Sarmiento, hoy propiedad del demandante, mide
15.40 metros lineales; por la izquierda entrando con el Lote Nº 37, mide 15.40 metros lineales.

3.a.2.8. En consecuencia, induciendo a error al Señor Notario

Público Jorge L. Miranda Bracamonte, logró que este funcionario elaborara la Escritura Pública
Nº 1478- de folios 36-54v, 3656v de fecha 07 de noviembre de 1,986.

3.a.2.9. Con dicha escritura falsa, la demandada sorprendió a la

Oficina de Registros Públicos con sede en Chiclayo, logrando efectuar los siguientes asientos:
3.a.2.9.1. El Asiento Nº 00004, DE TRASL-INSC. DE COMPRA
VENTA, en el que figura registrada la falsa escritura de compra venta a anular, donde aparece
como si con tal escritura falsa mi madre le hubiese vendido a la demanda él área total del
terreno, que es 104.4 metros cuadrados.

3.a.2.9.2. El Asiento Nº 00005, DE INSCRIPCIÓN DE

DESMEMBRACIÓN, en el que aparece registrada la desmembración, precisando que con la
escritura falsa, la demandada aparece como propietaria tan solo de 50.82 metros cuadrados, del
aludido inmueble, rectificando el Asiento 00004, con el siguiente texto: “a fin de establecer que
doña Marianela Ciurlizza Garnique” es propietaria sólo de un área de 50.82 metros cuadrados,
por habérselo vendido doña Beatriz Silva Sarmiento, quien mantiene la propiedad del área
remanente o restante del predio inscrito en la presente partida registral. Así consta en la escritura
pública de fecha 07.11.1986, extendida ante el Notario Jorge L. Miranda Bracamonte y que obra
en el Título Archivado 57/192 de fecha 27.04.1,987.”

3.a.2.9.3. El Asiento Nº 00006, DE RECTIFICACIÓN DE

COMPRA-VENTA, en el que aparece registrada la rectificación de ERROR MATERIAL -
Rectificando el ASIENTO 00004, “a fin de consignar a doña Beatriz Silva Sarmiento como
propietaria del área remanente inscrita en la presente partida registral, luego de la
independización inscrita en el asiento anterior. Conforme consta en la escritura pública de fecha

5
07.11-1986, extendida ante el Notario Jorge L. Miranda Bracamonte y que obra en el Titulo
Archivado 57/192, de fecha 27.04.1987.”

3.a.2.10.Décimo. Nulidad de la Escritura Pública Falsa y de la

minuta que le sirvió de base.

3.a.2.10.1. Es evidente que la escritura pública y los asientos

registrales a anular son cuerpo del delito contra la fe pública, por tanto es nula de pleno derecho,
por imperio del inciso 8) artículo 219º del Código Civil prescribe que el acto jurídico es nulo en el
caso del artículo V del Título Preliminar del Código Civil.

3.a.2.10.2. Existen sendos pronunciamientos jurisdiccionales que

se deberán tener en consideración al momento de resolver:

3.a.2.10.2.1. “La ilicitud del acto jurídico se da si sus efectos,

desprendidos de la manifestación de voluntad no pueden recibir el amparo del derecho, esto es,
cuando el objeto no es real y posible, ilícito, determinado con claridad, debidamente premunida
de la indispensable honestidad jurídica por ser exigencia del decoro social”. CASACIÓN Nº
3017-2000-Lima, publicada en El Peruano, el 05 de noviembre de 2001.pp 7959.

3.a.2.10.2.2. “El concepto de fin ilícito en la doctrina peruana

comprende tanto lo legal como lo moral, y queda a criterio del juez apreciar esta última, en el
marco de las denominadas buenas costumbres, casos en los cuales el ordenamiento jurídico no
podría, sin contradecirse a sí mismo, asegurar al acto su propia validez y eficacia; ya que se trata
de impedir que un contratado debido a determinadas relaciones opuestas a las normas
fundamentales del Estado. Hay que convenir que es ilícito todo aquello contrario a las normas
legales imperativas (ius cogens), especialmente aquellas que tipifican un ilícito penal y que para
determinar si se produce ese fin será necesario examinar la causal del contrato, el motivo común
a las partes contratantes, las condiciones que lo delimitan y su objeto” CASACIÓN Nº 2988-99-
LIMA, publicado en El Peruano el 17 de septiembre de 2,000. pp. 6293.

3.a.2.10.2.3. “Es ilícito el acto jurídico contra bonas mores, pues

las buenas costumbres, dentro del derecho civil se refieren a una vasta gama de conductas que
se califican como inmorales, lo que en todo caso corresponderá calificar al juez Habrá fin ilícito

6
cuando respetándose aparentemente la forma del acto jurídico, se evidencia le intención de
conseguir un efecto prohibido por la ley” CASACIÓN Nº 2248-99-tacna, publicado en El
Peruano, el 20 de junio de 2,000, pp. 5507.

3.a.2.10.3. La Falsedad de la escritura pública cuestionada y de

la minuta que le sirvió de base está probada con el Dictamen Pericial Nº 254, de fecha 14 de
noviembre de 2,008, suscrita por el Perito Grafotécnico Mayor PNP José D. Huapaya Verástegui,
emitida en la Carpeta Fiscal Nº 373-2009-PFPPC-CH, de la Primera Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Chiclayo, sobre Delito Contra la Fe Pública, en su figura de uso de documento
público falsificado, seguido contra la ahora demandada en agravio del Estado, COFOPRI.

Este Dictamen categóricamente expresa: “F. CONCLUSIONES:

1. La Escritura Pública y minuta número 1,478 de venta real de un terreno ubicado en el Pueblo
Joven Suazo que otorga de una parte como vendedora doña Beatriz Silva Sarmiento a favor de
doña Mariela Ciurlizza Garnique, con fechas 07 de noviembre de 1,986 y 31 de octubre de 1,986
constituyen en ambos casos documentos alterados por erradicación mecánica (borrado) y
posterior sustitución de textos mecanográficos. 2. Firma a nombre de Beatriz Silva Sarmiento en
la Escritura Pública y minuta número 1,478, con fechas 07 de noviembre de 1,986 y 31 de
octubre de 1,986 han sido en ambos casos firmas falsificadas con imitación ejercitada, es decir
que no provienen del puño escribiente respecto de la persona quien confeccionó las
suscripciones de comparación.”
Por lo tanto, el acto jurídico de compra venta, la minuta y
escritura pública cuestionadas han incurrido en causal de nulidad prevista en el inciso 8) artículo
219º del Código Civil que prescribe que el acto jurídico es nulo en el caso del artículo V del
Título Preliminar del Código Civil.

El artículo V del Título Preliminar del Código Civil, a la letra dice:

“Es nulo el acto jurídico contrario a las leyes que interesan al orden público o a las buenas
costumbres”

Luego, corresponde anular tanto la escritura pública falsa como

el falso contrato de compra – venta en ella contenida.

7
 3.a.2.11. CANCELACIÓN DE LOS ASIENTOS.

Igualmente los asientos cuestionados son consecuencia del

aludido ilícito penal contra la fe pública, debido al uso de tal escritura pública falsa a sabiendas
de su falsedad, por lo tanto, como consecuencia de la declaración de la nulidad de tal escritura
pública y de la minuta que le dio origen los asientos registrales ya mencionados serán
cancelados.

Al respecto, el Juzgador tendrá presente los pronunciamientos

emitidos en las siguientes casaciones:

3.a.2.11.1. CASACION Nº 1771-98-La Libertad, publicada en El

Peruano, el 01 de marzo de 2,001, p. 6953. “El artículo 2013 del Código Civil contiene una
presunción juris tantum de validez de la inscripción o del contenido del registro, mientras no se
demuestre su inexactitud o se declare su nulidad, ...”

3.a.2.11.2. CASACIÓN Nº 2210-99-Chincha, publicada en El

Peruano, el 08 de enero de 2000, p. 4523. “En el sistema registral peruano, la inscripción no
bonifica ni sanea el título, pues es posible que los asientos de inscripción sean rectificados o
anulados, como resulta de lo dispuesto en el artículo 2013º del Código Civil.

3.a.2.12. Acción reivindicatoria.

12.1. El artículo 927º del Código Civil refiriéndose a la acción

reivindicatoria, dice: “La acción reivindicatoria es imprescriptible…”

Sobre esta pretensión el Juzgador tendrá en cuenta:

3.a.2.12.2. La CASACIÒN Nº 3017-2000-Lima, publicada en El

Peruano el 05 de noviembre de 2001, p. 7959, expresa que: “La acción reivindicatoria es la
acción real por excelencia, pues protege el derecho real de propiedad uno de cuyos atributos es,
precisamente, la posesión, siendo oportuno señalar que mediante dicha acción el propietario no
poseedor de un bien obtiene la restitución por parte del poseedor no propietario”

8
 3.a.2.12.3. La CASACIÓN Nº 1745-99-Puno, publicado en El
Peruano el 20 de enero de 2,000, p. 4608, dice: “En la acción reivindicatoria el propietario no
poseedor solicita la restitución del inmueble contra aquél que ocupa un bien sin tener derecho o
un título para poseerlo; en ese sentido, dicha pretensión tiene un doble efecto; declara que el
accionante es el propietario del bien y a su vez, condena al demandado a su restitución. ”

3.a.2.12.4. "SOBRE REIVINDICACIÓN" ... el citado artículo del

Código Civil (art.923), concede al propietario la acción reivindicatoria para que en reconocimiento
de su derecho de propiedad pueda recuperar o adquirir la posesión del bien, por lo que en tal
sentido encontrándose acreditada en la instancia de mérito la titularidad de la accionante sobre
el predio materia de litis, conforme a la certificación registral que corre a fojas 8, en calidad de
coheredera, a su vez el de los causantes, éste es plenamente válido, produciendo todos sus
efectos mientras no sea rectificado o declarada su invalidez judicialmente, en mérito de la fe
registral." CAS. Nº 2137-98 JUNIN.

Por lo tanto, habiendo probado que la demandada, mediante

documento falso desmembró el bien descrito, parte integrante de la masa hereditaria, y se
apoderó de un área de 50.82 metros cuadrados y de la construcción levantada sobre dicho
inmueble por mi extinta madre; y que, por mandato judicial fui declarado heredero único y
universal de mi madre, tengo expedito mi derecho de propietario sobre todo el inmueble,
incluyendo el área implicada en el acto jurídico cuya nulidad estoy solicitando, al declarar
fundada la demanda se me reconocerá mi derecho de propietario sobre toda el área del
inmueble en mención y se ordenará a la demandada a que me lo restituya.

Dicha restitución incluye lo edificado sobre el inmueble, que es

obra de mi madre, puesto que la demandada no ha construido nada.

Por estos fundamentos, la demanda será declarada fundada.

3.b. El peligro de la demora, también es evidente y previsible: en

el proceso, la parte demandada utilizará recursos para retrasar la emisión de la sentencia, lo
que ocasionará grave daño y perjuicio irreparable al actor; y mientras se expida la sentencia, la
demandada puede enajenar el bien sub materia, con lo cual podría devenir en ilusorio el actual y
real derecho del demandante respecto del aludido bien, por su condición de heredero de la

9
verdadera propietaria; perjuicio que pretendemos evitar con esta medida.

La medida que estoy solicitando asegurará el disfrute inmediato

de mis derechos constitucionales a la herencia, que es irrenunciable y a la propiedad, que está
protegida por la Constitución Política del Perú, cuyo artículo 70º le otorga el carácter de
inviolable, la garantiza, afirmando que a nadie puede privarse de su propiedad, sino
exclusivamente por causa de seguridad nacional o necesidad pública; estas hipótesis están
ausentes en el caso de autos, pues a mí se me pretende privar de mis derechos mediante la
comisión de un delito contra la fe pública.

3.c. La medida cautelar solicitada es adecuada para garantizar

el bien sub materia no sea transferido a otra persona o si lo fuera, facilitar la recuperación del
mismo, garantizando además mis aludidos derechos constitucionales.

3.d. La medida cautelar solicitada no afectará el interés público.

Al contrario garantizará la vigencia de mis derechos fundamentales inherentes a una persona
natural que se fundan en la dignidad del hombre y en los principios de soberanía del pueblo, del
Estado democrático de Derecho y la forma republicana de gobierno; siendo la República del
Perú democrática social, independiente y soberana; entre cuyos deberes está garantizar la
plena vigencia de los derechos humanos y promover el bienestar general que se fundamenta
en la justicia; obligada a interpretar las normas relativas a los derechos y a las libertades que la
Constitución reconoce de conformidad con la Declaración de los Derechos Humanos y con los
Tratados y Acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por el Perú (artículos
31, 43º y Cuarta Disposición final y transitoria de la Constitución Política del Perú).

Todo lo cual justifica que se me otorgue la medida cautelar.

Ofrecimiento de contracautela.
Conforme al artículo 613º del Código Procesal Civil, la
contracautela tiene por objeto asegurar al afectado con una medida cautelar el resarcimiento
de los daños y perjuicios que pueda causar su ejecución. La admisión de la contracautela, en
cuanto a su naturaleza y monto, será decidida por el Juez, quien podrá aceptar la ofrecida por el
solicitante, graduarla, modificarla o incluso cambiarla por la que considere pertinente. La
contracautela puede ser de naturaleza real o personal. Dentro de la segunda, se incluye la

10
caución juratoria, que será ofrecida en el escrito que contiene la solicitud de medida cautelar,
con legalización de firma ante el Secretario respectivo.

Por tal motivo, ofrezco caución juratoria hasta por el monto de

un mil nuevos soles.

MEDIO PROBATORIOS.

Que ofrezco como medio de prueba,:

1. Escrito que contiene mi demanda y sus anexos que obran en el

principal.

2. Resolución que admite la demanda en el en el Principal

Anexo

1-A. Escrito que contiene mi demanda.

1-B. Resolución que admite la demanda en el en el Principal

1-C. Constancia de pago de Arancel Judicial por Medidas

Cautelares y Anotaciones de Demandas de Embargos.

1-D. Derecho de notificación para las partes.

Es justicia.

Chiclayo, 11 de marzo de 2011

Alfredo Guillermo Silva

DNI Nº 16737175

11