LÓGI

Juic
CA

ios
El elemento fundamental del pensamiento es el juicio.

EL JUICIO COMO PENSAMIENTO:

Un juicio es un pensamiento que forzosamente es, o verdadero o falso.

Por - ejemplo: "El cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma de los cuadrados de los catetos" o “Florence Nightingale es una
enfermera” Esos pensamientos, o son verdaderos o son falsos, sería un juicio.

En cambio, las pregunta: "¿El cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma de los cuadrados de los catetos?" o “¿FLORENCE
nightingale es una enfermera?” Una pregunta no es ni verdadera ni falsa, y por eso no es juicio y por la misma razón, no es un juicio una
orden, ni una súplica: "Construya un triángulo rectángulo". — "Abra la puerta".

Otros ejemplos en el que podemos decir que es verdadero o falso seria en una moneda ya que podemos decir que es falsa; pero la moneda
que no es ni falsa ni verdadera, sino legítima.

Y es nuestra estimación, de acuerdo con los fines que les exigimos que cumplan, lo que nos hace declararlas verdaderas o falsas. En el caso
del juicio no: el juicio es verdadero o falso.

EL JUICIO COMO RELACION ENUNCIATIVA ENTRE CONCEPTOS:

Hemos dicho que el juicio es un pensamiento que necesariamente es verdadero o falso, pero Podemos decir, también, que un juicio es una
relación enunciativa entre conceptos. Tomemos el ejemplo "El cloro es un metaloide" Se trata de una relación en la que puedo distinguir
elementos: "el cloro", "es", "un metaloide". Esos son los tres elementos relacionados. "Un metaloide" es referido a "el cloro" por "es". Lo
mismo si digo " 4 + 3 = 7"; "7 " es referido por "=" a "4 + 3". La estructura es la misma en los dos casos.

Los elementos son tres y se llaman "conceptos".

Uno de esos elementos efectúa la relación entre los otros dos. El elemento que efectúa la relación se llama cópula.

Los relacionados se llaman, uno sujeto y otro predicado.

Sujeto, cópula y predicado son los tres elementos del juicio.

Pero el juicio, que es un pensamiento, consta, a su vez, de pensamientos, no de palabras. Si se expresa mediante palabras; pero las palabras
no constituyen el juicio, porque las palabras no son pensamientos, sino signos con que traduzco un pensamiento. El mismo juicio, en
diferentes idiomas, se expresaría con diferentes palabras; y en un mismo idioma puedo expresar el mismo juicio con palabras diferentes.

También en las preguntas, que como ya sabemos no son juicios, hay relación entre conceptos. "¿Ya son las cuatro de la tarde?" no es un
juicio. "Ya son las cuatro de la tarde", en cambio, lo es. En los dos casos la relación entre conceptos es, sin embargo, la misma.

En el segundo caso tenemos juicio, porque la relación entre los conceptos es una relación pensada como correspondiendo a un hecho o
situación objetiva.

En el juicio siempre pensamos que algo es (o no es) así.

El juicio tiene siempre esa función enunciativa y por eso decimos que el juicio es una relación enunciativa entre conceptos. En casos
como el de la pregunta tenemos la relación entre conceptos, pero no tenemos la enunciación, y por eso no tenemos juicio.

EL JUICIO COMO AFIRMACION

Todo juicio es una afirmación y toda afirmación es un juicio.

Por ejemplo "El calor dilata los cuerpos", "173 no es di visible por 9 ", “El termómetro es utilizado por la enfermera” son afirmaciones
(positiva la primera, negativa la segunda y positiva la tercera)

Si no hay afirmación no hay juicio, y, recíprocamente, si no hay juicio no hay afirmación.

 Otro ejemplo: "Demuestre el teorema de Pitágoras" no es un juicio. Tampoco lo es "¿Quien es la precursora de las enfermeras?”
En ninguno de estos dos ejemplos tenemos un juicio, porque en ninguno de ellos afirmamos (ni negamos) nada Eso no quiere decir que sea
verdadero o falso y tampoco encontramos relaciones enunciativas entre conceptos.

LOS ELEMENTOS DEL JUICIO.

SUJETO, COPULA Y PREDICADO.

El juicio puede simbolizarse así: - "S es P" (Sujeto es Predicado). Ese símbolo muestra la relación en que el juicio consiste. Tengo un
elemento "S", un elemento "es" y un elemento "P" Los tres son conceptos.

El primero "S" (sujeto), es el concepto del objeto sobre el cual se afirma (o niega) algo.

En el juicio "La nieve es blanca", lo que afirmo lo afirmo del objeto "nieve", no del concepto "nieve".

El último elemento, "P" (predicado), es el concepto de lo que se afirma (o niega) de ese objeto.

"Es" es el concepto que establece la relación y, además, de establecerla, la enuncia.

Los elementos son siempre tres: uno, que cumple la función de establecer la relación y sentarla como existente, y dos, que son los
relacionados por aquél.

Esos tres elementos se llaman conceptos Por eso decimos que un juicio es una relación enunciativa entre conceptos.

La cópula cumple función relacionante o de referencia.

Por ejemplo "¿La esperanza es un gozo?", la función relacionante se cumple, pero no tengo aún un juicio en cambio “La esperanza es un
gozo", además de la relación tengo la enunciación o afirmación de esa relación; entonces si tengo un juicio.

La cópula cumple, pues, dos funciones: la de relacionar y la de enunciar. Lo que caracteriza a la cópula es precisamente esa doble función.
La cópula es un concepto relacionante enunciativo, a diferencia de otros conceptos relacionantes que no son enunciativos: por ejemplo, "y”,
"con".

ejemplo "La esperanza y el gozo"; en este caso tengo una relación sin tener juicio; igualmente si digo "Esperanza con gozo”.

CLASIFICACIÓN DE JUICIOS:
1. JUICIO DE ESENCIA:
Estos juicios son los que en el predicado señalan las notas esenciales del objeto sujeto del juicio.

Por notas esenciales entendemos que son las más importantes, las que en verdad determinan o permiten distinguir al objeto
o conceptuarlo unívocamente.

Define aquello que una cosa es. Una característica de ellos sería que responden a la pregunta ¿Qué es?

Ejemplos:

 La pera es una fruta.

 El oro es un metal.
 La leucina es un aminoácido.
 El tubo de ensayo es un material de laboratorio.
 Los peroxisomas son organelos citoplasmáticos.
 La genética es una rama de la biología.

2. JUICIO DE EXISTENCIA:
Son los que en el predicado enuncian la forma de existir o presentarse el objeto o materia del juicio.

En el juicio de existencia se enuncia una propiedad general de una cosa, ya sea afirmativa o negativa. Por forma de existir
debe entenderse las características que pueden atribuirse a los objetos.

Resulta claro que el juicio de existencia tiene un carácter inmediato, concreto (en apariencia), y plantea simplemente la
posibilidad del conocimiento.
 Una nota distintiva es que responderían a la pregunta ¿Cómo es?

Ejemplos:

 La pera es verde. (afirmativa)

 La pera no es azul. (negativa)
 El oro es muy dúctil.
 La leucina es de cadena ramificada.
 El tubo de ensayo es de forma cilíndrica.

3. JUICIO ANALÍTICO:

El predicado está incluido dentro del sujeto. Por ejemplo: Las chicas rubias son rubias. Estos juicios son universales y
necesarios, pero no proporcionan conocimiento nuevo (no son extensivos).

Ejemplos:

 ‘Todos los cuerpos son extensos’: esta es la definición que propone el propio Kant cuando introduce el concepto.
Como la extensión es una propiedad de los cuerpos, es entonces que se puede deducir directamente del sujeto.
 ‘La sal es salada’
 ‘Los solteros son no casados’
 ‘El martes es un día de la semana’
 ‘Todas las rosas rojas son rojas’
 ‘El todo es mayor que las partes que contiene’
 ‘Los triángulos tienen tres lados’
 “El diagnóstico de hipotermia en el paciente”.
 “La profesión de enfermería es una profesión”.
 “El diagnóstico de alteración de la integridad de la piel en un paciente”.
 “Juan no toma agua tiene una vida sedentaria”.

4. JUICIOS SINTÉTICOS

En oposición, los juicios sintéticos son aquellos en donde el sujeto no comprende al predicado, ni tiene alguna relación que
es elocuente. Se dice entonces que en los juicios sintéticos el predicado aporta algo que no está contenido en el sujeto.

Otra forma de definir a los juicios sintéticos es pensar en aquellos a los que se puede reemplazar por su versión afirmativa
(agregando la palabra ‘no’ antes del verbo ‘ser’), y en ese caso no caen en una incoherencia.

El predicado no está incluido dentro del sujeto. Por ejemplo: Las chicas son rubias. Estos juicios no son universales, no son
necesarios, pero sí proporcionan conocimiento nuevo (son extensivos). Leibniz les llamó verdades de hecho.
 Ejemplos:

 ‘Todo cuerpo es pesado’ Análogamente a los juicios analíticos, este es el ejemplo central que expone el propio
Kant de este tipo de juicios.
 ‘El mes de febrero es el que empieza cuando termina enero’
 ‘La mesa es de color marrón’
 ‘No todas las rosas son rojas’
 ‘Los perros son animales que las personas suelen tener en sus casas’
 “Los niños con tetralogía de Fallot presentan una coloración de piel azulada”
 “La frecuencia cardíaca en un adulto oscilan entre 60-90 latid/min”

5. JUICIOS A PRIORI
Los juicios a priori son aquellos cuya verdad puede conocerse al margen de la experiencia; son universales y necesarios.

Los juicios a priori son aquellos que no tienen su fundamento en la experiencia sino en el ejercicio de la razón pura. Son
universales y innecesarios; ejemplo: "el todo es mayor que las partes que lo componen"; lo peculiar del pensamiento kantiano
en este punto es su creencia en la existencia de juicios sintéticos a priori, por ser a priori no tienen su fundamento en la
experiencia y son universales y necesarios; por ser sintéticos, son extensivos, nos dan información nueva.

JUICIOS O PROPOSICIONES QUE TIENEN SU ORIGEN EN EL EJERCICIO DE LA RAZÓN PURA Y NO EN LA EXPERIENCIA. SON
UNIVERSALES Y NECESARIOS.

EJEMPLOS:

 El propio Kant pone los siguientes ejemplos: "4 + 3 = 7",

 "la línea recta es la distancia más corta entre dos puntos", es a priori, pues es universal y necesario, su verdad no depende de
lo que suceda en la realidad.
 "la cantidad de materia del universo se mantiene invariable",
 "en todo movimiento acción y reacción son siempre iguales".
 El conocimiento de que «ningún soltero es casado» no requiere de ninguna investigación para ser establecido como
verdadero, por lo que es un caso de conocimiento a priori.

6. JUICIO A POSTERIORI:
Los juicios a posteriori se verifican recurriendo a la experiencia, son juicios empíricos, se refieren a hechos . Tienen
una validez particular y contingente.
Ejemplos:
Por ejemplo, el conocimiento de que «no todos los cisnes son blancos» es un caso de conocimiento  a posteriori, pues se
requirió de la observación de cisnes negros para afirmar lo establecido. Los juicios a posteriori se verifican recurriendo a la
experiencia, son juicios empíricos, se refieren a hechos. Tienen una validez particular y contingente. Ejemplos: «los
alumnos de filosofía son aplicados» o «los ancianos son tranquilos».

7. JUICIOS SINTÉTICOS A PRIORI:

 Según Kant, los juicios
sintéticos a priori no son posibles en la metafísica, pero sí en las matemáticas y en la parte racional de la física. El propio
Kant pone los siguientes ejemplos:

 «4 + 3 = 7»
 «la línea recta es la distancia más corta entre dos puntos»
 «la cantidad de materia del universo se mantiene invariable»
 «en todo movimiento acción y reacción son siempre iguales».
 “la línea recta es la distancia más corta entre dos puntos”, es a priori, pues es universal y necesario, su verdad no depende de
lo que suceda en la realidad.

TIPOS DE JUICIOS

CRITERIO Si el concepto predicado se incluye o Modo de averiguar su verdad o tipo

UTILIZADO no se incluye en el concepto sujeto de fundamentación

analíticos sintéticos  
a priori
 el concepto el concepto a posteriori
se basan en el
TIPOS predicado se predicado no se se basan en la
ejercicio de la
incluye en el incluye en el experiencia
razón pura
concepto sujeto concepto sujeto

los a priori:
universales y
universales y necesarios; universales y particulares y
necesarios los a posteriori: necesarios contingentes
particulares y
contingentes
consecuencias
los sintéticos: dan
no dan
dan información información dan información
información
nueva; son nueva; nueva; son
nueva, son
informativos más los analíticos: no informativos más
explicativos más
que explicativos dan información que explicativos
que informativos
nueva

“el triángulo tiene “los cuerpos son “los perros son

ejemplos “3+4 = 7”
tres ángulos” pesados” fieles”
EL CUADRO DE BOECIO
Llamado también cuadro de la oposición es el esquema mediante el cual se estudian las relaciones formales entre los diversos tipos de juicios
aristotélicos. Las letras A, E, I, O simbolizan, respectivamente, los juicios universales afirmativo, universal negativo, particular afirmativo y
particular negativo.

Se llaman juicios opuestos a los que teniendo los mismos términos difieren en cantidad, en cualidad o en ambas. Se representan en cada uno
de los vértices del cuadrado de oposición, estableciéndose las siguientes relaciones:

A y E son contrarios porque difieren en cualidad siendo universales.

I y O son subcontrarios, porque siendo particulares difieren en la cualidad.

A con respecto a O, e I con respecto a E son contradictorios, porque difieren en cantidad y cualidad.

A con respecto a I, y E con respecto a O son subalternos porque difieren en la cantidad.

CONTRARIAS: son las proposiciones universales iguales en cantidad, pero diferentes en calidad: A-E E-A
LEY DE LAS CONTRARIAS: Si una proposición es verdadera, se infiere que su contraria es falsa; pero si es falsa, nada se concluye de
su respectiva contraria.

Ejemplo:

 Toda materia está compuesta de átomos (A=verdadera)

Ninguna materia está compuesta de átomos (E=falsa)

 Toda mujer es enfermera

Ninguna mujer es enfermera

 Todo hombre es mortal

Ningún hombre es mortal

 Todo hospital está limpio

 Ningún hospital está limpio

 Toda enfermera usa mascarilla

Ninguna enfermera usa mascarilla

SUBCONTRARIAS: Son las proposiciones particulares iguales en cantidad, pero diferentes en calidad: I-O; O-I
LEY DE LAS SUBCONTRARIAS: De la falsedad de una subcontraria se infiere la verdad de la otra, pero no viceversa.

EJEMPLOS:

 Algún hombre es médico. (I)

Algún hombre no es médico. (O)

 Algunos anfibios viven en el agua.

Algunos anfibios no viven en el agua.

 Algún perro es grande

Algún perro no es grande

 Algunos enfermeros están ocupados

Algunos enfermeros no están ocupados

 Algunos niños juegan

Algunos niños no juegan

SUBALTERNAS: Cada proposición particular es subalterna de su respectiva universal. Son diferentes en cantidad, pero iguales en
calidad: A-I; E-O

LEY DE LAS SUBALTERNAS: De la verdad de la universal se infiere la verdad de la particular pero no viceversa.

EJEMPLO:

 Todo hombre es racional (A= verdadera)

Algún hombre es racional (I= verdadera)

 Todas las flores tienen pétalos.

Alguna flor tiene pétalos

 Todos los guantes son de hule

 Algunos guantes son de hule

 Todos los médicos son amables

Algún medico es amable

 Todo perro toma agua

Algún perro toma agua

SUBALTERNANTES: Cada proposición universal es subalternante de su particular: I-A; E-O

LEY DE LAS SUBALTERNANTES: De la falsedad de la particular se infiere la falsedad de la universal, pero de una
proposición particular verdadera, nada se concluye con respecto a su subalternante.

EJEMPLO:

 Algún pelicano es perro (falsa)

Todo pelicano es perro (falsa)

 Alguna madera es metal

Toda madera es metal

 Algunos celulares tienen piedras

Todo celular tiene piedras

 Algunos peces son cuadrúpedos

Todos los peces son cuadrúpedos

 Algún organismo tiene mureína

Todo organismo tiene mureína

CONTRADICTORIAS: Son desiguales en cantidad y calidad: A – O, E – I.

LEY DE LAS CONTRADICTORIAS: De la verdad de una contradictoria, se infiere la falsedad de otra y viceversa.

EJEMPLOS:

 Algún delito no es malo (O)

Todo delito es malo (A)

 Ningún justificante de ausencia es buen pretexto (E)

Algún justificante de ausencia es buen pretexto (I)

 Todos los átomos tienen electrones (A, verdadera)

Algún átomo no tiene electrones (O, falsa)
  Ningún planeta ha sido explorado (E, Verdadera)
Algún planeta ha sido explorado (I, falsa)

 Ningún metal es líquido (E, falsa)

UNIVERSAL AFIRMATIVO
Algún metal es líquido (I, verdadera) UNIVERSAL NEGATIVA

Se le representa con la letra Se le representa con la

“A”. Ejemplo: Todas las letra “E”. Ejemplo: Ningún
enfermeras son profesionales virus es un ser vivo.

FORMAS CATEGORICAS
TIPICAS
Al combinar la cantidad y la
cualidad, tenemos cuatro formas
típicas del juicio categórico.

PARTICULAR NEGATIVA
PARTICULAR AFIRMATIVA
Se le representa con la
Se le representa con la letra
letra “o”. Ejemplo: Algunas
“I”. Ejemplo: Algunos pacientes
bacterias no son dañinas
son alérgicos.
para nuestro organismo.
 CLASIFICACIÓN DE CATEGORÍAS
1. Por su cantidad:
a. Juicios Universales
Son cuando el sujeto es un término común tomado universalmente en toda su extensión.

 “Todos los presidentes poseen poder económico”.

b. Juicios Particulares
Son cuando el sujeto se toma sólo en parte de su extensión, lo que expresamos por la voz “algunos”.

 “Algunas abejas son venenosas”

c. Juicios Singulares
Son cuando el sujeto se toma en su mínima expresión, es decir, cuando el sujeto es un término singular.

 “Napoleón fue Militar”

 “Martín Vizcarra es el presidente del Perú”
2. Por su cualidad:
a. Juicios afirmativos
Expresa una relación afirmativa entre sujeto y predicado.
 “La Luna es un satélite”
 “Domingo es el día de descanso de la semana”
b. Juicios negativos
Son cuando el concepto-predicado no conviene al concepto-sujeto.

 “La Luna no es un planeta”

 “Ningún deportista es sano”
c. Juicios infinitos
Son aquellos en los que no se dice el sujeto lo que es, sino lo que no es.

 “El alma no es mortal”

3. Por su modalidad:
a. Juicios Asertóricos
Son aquellos que enuncian una relación entre le concepto-sujeto y el concepto-predicado de hecho, con validez efectiva.

 “La ciudad y los perros es el mejor libro que he leído.”

b. Juicios Apodícticos
Son aquellos que enuncian una relación entre el concepto-sujeto y el concepto-predicado, necesaria, forzosa, es decir lo que se asegura o
niega tiene que ser así y no puede ser de otro modo.
 “2+2=4”
c. Juicios Problemáticos
Son los que enuncian una relación entre el concepto-sujeto y el concepto-predicado como posible, probable o dudosa.

 “La envidia puede ser dañina”

4. Por su relación:
a. Juicios Categóricos
Son aquellos cuando el carácter aseverativo no está sometido a ninguna condición.

 “Yo mañana iré a Trujillo”

b. Juicios Hipotéticos
Son aquellos cuando la aseveración está sometida a una condición.

 “Sí mañana llueve entonces no iré a Trujillo”

c. Juicios Disyuntivos
Son aquellos que enuncian una alternativa entre dos o más posibilidades.

 “Este cuadrilátero es rectángulo o paralelogramo”

 INFORME
1. ¿Por qué una orden, una súplica o una pregunta no es considerado un juicio?
- Porque no se afirma ni se niega nada.
2. ¿A qué se le llama juicio empírico y por qué?
- Se le llama así al juicio a posteriori porque derivan de la experiencia por
observación, experimentación y verificación de los hechos mismo.
3. ¿Según la modalidad porque se les denomina a los juicios apodícticos como
juicios de necesidad?
- Se les llama así porque son necesarios, y no pueden ser de otro modo (no
cambian) Ejemplo: Los peces son acuáticos.
4. ¿Cuándo un juicio es analítico?
- Cuando el predicado esta contenido, por lo menos implícitamente, en el
sujeto. Son juicios explicativos por que el predicado no añade nada
nuevo al sujeto. Ejemplo: Lima es la capital de Perú, lunes es un día de la
semana.
5. Según Aristóteles ¿qué son los juicios?
- El juicio es el pensamiento compuesto de más de una idea, pero dotado, a
la vez de una unidad especial que se logra por medio de la cópula.
6. ¿De qué expresión nacen las letras típicas del juicio?
- Nacen de la expresión AFIRMO y NEGO
7. ¿Los juicios que no pueden ser ambos verdaderos ni falsos son?
- Los juicios universales que difieren por su cualidad, es decir uno
afirmativo y el otro negativo, se denominan juicios contrarios. (El A y
EL E)
8. ¿Qué expresan los juicios categóricos?
- Son aquellos cuando el carácter aseverativo no está sometido a ninguna condición.
Ejemplo: “Yo mañana iré a Trujillo”
9. Según el cuadro de beocio ¿cuál es la contraria de la contradictoria de la
subcontraria de “algunos médicos no son progresistas”?
A= “TODO MEDICO ES PROGRESISTA”
RESOLUCION:
Subcontraria de “Algunos médicos no son progresistas”(o)= Sería la letra I “Algunos
médicos son progresistas”
Contradictoria de “Algunos médicos son progresistas”(i) = Sería la letra E “Ningún médico
es progresista”
Contraria de “Ningún médico es progresista”(e) = SERÍA LA LETRA A “TODO MEDICO
ES PROGRESISTA”
10. Si el juicio “Ningún enfermero es flojo”(E)es verdadero ¿Cómo será el
subalterno?
“ALGUN ENFERMERO NO ES FLOJO”(o)
11. ¿Conocen a otros personajes de la historia (aparte de Aristóteles y Kant) que
hablen de juicio?
- Mario Moro: “Juicio es la operación mental con la cual afirmamos o
negamos algo”
 - Kurth Joachim Crau: “El juicio consiste en afirmar algo de un objeto,
como sujeto lógico, algo que de algún modo le conviene como predicado
lógico”
- Benllonch Ibarra y Tejedor Campomanes: “Juicio Lógico es el
pensamiento en el cual se afirma o niega algo”
- Maria Cristina Campagna Y Adriana Lazzaretti: “El Juicio es una
representación más compleja, es la unión entre dos o más conceptos, que
compone al afirmar y divide (o descompone) al negar”

INTEGRANTES GRUPO 4
 Arica Sosa, Yosi
 Espinoza Graus, Alexandra Maribel
 Izquierdo Peña, Brithney Kiara
 Monja Díaz, Flor de María
 Santisteban Zamora, Fátima Mariana
 Tapia Ruiz, Mayra