RESPUESTA DINÁMICA DEL USO DE LA TIERRA Y LA CONCENTRACIÓN DE

NUTRIENTES DEL RÍO A CAMBIOS CLIMÁTICOS A LARGO PLAZO

Hechos destacados
• El uso de la tierra responde dinámicamente a
cambios en el clima
• Se espera que la tierra cultivable disminuya en
respuesta al calentamiento en el Támesis.
• Los cambios en el uso de la tierra afectan dinámicamente
la calidad del agua.
• Se espera que la concentración de NO3 se reduzca
en un 6% en el Támesis inferior por
el 2050s.
• Se espera que la concentración de P se reduzca
en un 5% en el Támesis inferior por
el 2050s.
Palabras clave:
Calidad del agua
Cambio de uso de la tierra
Escenario neutral
Modelo INCA
río Támesis
Resumen
Los impactos indirectos y directos combinados del cambio en el uso de la tierra y el cambio
climático en la calidad del agua de los ríos juzgado. Se utilizó un modelo de asignación de
uso de la tierra para evaluar la respuesta del uso de la tierra de captación a largo
plazo.cambios climáticos. Sus resultados se utilizaron para conducir un modelo de calidad
del agua y evaluar el impacto del clima alteraciones en las concentraciones de nitrato y
fósforo en agua dulce. Las proyecciones climáticas se emplearon para estimar la
probabilidad de tal respuesta. La cuenca del río Támesis (Reino Unido) se utilizó como
caso de estudio. Si la tierra el uso se considera como parámetro estático, de acuerdo con los
resultados del modelo, el cambio climático solo debería reducir la concentración promedio
de nitrato, aunque solo por una pequeña cantidad, para el 2050 en el Bajo Támesis, debido
a reducción de la escorrentía (y menor exportación de nitratos de los suelos agrícolas) y
aumento de la desnitrificación in-stream, y debería aumentar la concentración promedio de
fósforo en un 12% para el 2050 en el Bajo Támesis, debido a reducción de la capacidad de
dilución de efluentes del caudal del río. Sin embargo, los resultados de este estudio también
muestran que Es probable que estas alteraciones climáticas a largo plazo conduzcan a una
reducción de las tierras cultivables en el Támesis, reemplazadas por pastizales mejorados,
debido a una disminución de la rentabilidad agrícola en el Reino Unido. Teniendo en
cuenta la dinámica coevolución del uso de la tierra con el clima, se espera que la
concentración promedio de nitrato disminuya en un 6% para el 2050 en el Támesis superior
e inferior, siguiendo los resultados del modelo, y el fósforo promedio la concentración
aumentó un 13% en el Támesis superior y un 5% en el Támesis inferior. A largo plazo
(2080)

Introducción
La acción humana ha modificado considerablemente los entornos de la Tierra y paisaje, y
continúa haciéndolo. Entre un tercio y una mitad de la tierra de la Tierra ha sido
transformada por intervenciones humanas (Vitousek et al., 1997). El uso de la tierra
inducido por el hombre / cambios en la cobertura del suelo alterar procesos como la
generación de escorrentía, los ciclos de nutrientes y la erosión del suelo en una medida
similar o mayor que otros impulsores importantes, como el clima cambio (Sterling et al.,
2013). En los últimos siglos, el cambio de uso de la tierra ha tenido efectos mucho mayores
en los procesos ecológicos que el clima cambio (Dale, 1997).
Aunque el uso de la tierra es ampliamente reconocido como un impulsor clave del cambio
en procesos y propiedades de captación, es difícil predecir cómo cambiará en el futuro
sujeto a factores estresantes como el cambio climático, el cambio tecnológico y la
población humana aumentan. Su evolución futura es incierto (Mehdi et al., 2015), como el
uso de la tierra y la gestión de la tierra se cambian para ajustarse a los cambios en el clima,
las políticas, la demanda de alimentos, etc.
La vegetación natural también responde dinámicamente a las variaciones climáticas (Ruiz-
Pérez et al., 2016). Estas adaptaciones pueden tener efectos hidrológicos y efectos
ecológicos (Dale, 1997).
Un ejemplo del cambio generalizado en el uso de la tierra inducido por el hombre es la
agricultura.
La agricultura moderna es reconocida como una de las más importantes fuentes no
puntuales de contaminación del agua (Johnes, 1996), especialmente para los nutrientes
como nitrógeno y fósforo (Tong y Chen, 2002). En el escala global, la agricultura es el
sector económico que es probable que sufra el mayor impacto financiero como resultado
del cambio climático (Lobell et al,2011). Se espera que los agricultores se adapten al
cambio climático mediante el cambio de actividades a aquellos que son más rentables,
dadas las nuevas condiciones que se enfrentarán (Fezzi et al., 2015). Esta adaptación es
probable que tenga un fuerte efecto sobre la calidad del agua del río (Fezzi et al., 2015), por
ejemplo aumentando /disminuyendo la lixiviación de nitrógeno al acuífero, o alterando el
nutriente exportación de suelos agrícolas.
Los escenarios se usan comúnmente como herramientas para examinar desarrollos
plausibles de cambio (Mehdi et al., 2015). Sin embargo, los escenarios son usualmente
caracterizado por un alto grado de subjetividad y no describen el respuesta del uso de la
tierra a los cambios climáticos. Una alternativa para entender la respuesta del uso de la
tierra a los conductores, como la variabilidad climática es mediante el uso de modelos de
asignación de uso del suelo espacialmente explícitos. Estas modelos estiman la evolución
futura del uso de la tierra / cobertura de la tierra a través de conversión del uso de la tierra,
basada en el clima, la población y las respuestas de los pueblos a las oportunidades
económicas, como mediado por factores institucionales
(Lambin, 1997; Lambin et al., 2001).
A pesar de la importancia de los cambios climáticos y socioeconómicos en recursos
hídricos y la gestión de la calidad del agua, todavía hay un fuerte necesidad de enfoques
cuantitativos que puedan evaluar el impacto de estos conductores de cambio y ayudar a la
captación y gestión del río, compensando por la falta de objetividad que escenarios
socioeconómicos y de emisión sostiene. Además, solo unos pocos estudios han presentado
evaluaciones integradas del impacto conjunto del clima y el uso de la tierra cambio en la
calidad del agua Otros estudios evaluaron los impactos del clima cambio y / o cambio de
uso del suelo en la cuenca del Támesis o en otro captaciones en el Reino Unido, aunque
ninguno evaluó el impacto de la dinámica coevolución del uso de la tierra con cambios
climáticos a largo plazo, para los autores conocimiento. Los hallazgos de este estudio en
términos de fósforo sustancialmente de acuerdo con los de Crossman et al. (2013a, 2013b)
concentración, quien usó el mismo modelo (INCA - Certificación Integrada modelo) pero
una metodología diferente, con un conjunto de escenarios estáticos de uso de la tierra. Bussi
et al. (2016b) también proporcionó estimaciones de los impactos del clima y cambio de uso
de la tierra en la concentración total de fósforo usando el INCA modelo y una metodología
de escenario neutral (es decir, una metodología que no utiliza escenarios de emisión o
escenarios socioeconómicos para conducir un modelo hidrológico, sino que hace un análisis
de sensibilidad en el entrada de modelo), pero empleando un conjunto de escenarios de
cambio de uso de suelo estáticos que no estaban vinculados a la oferta y la demanda
agrícolas.
Los objetivos de este estudio son:
- Desarrollar una metodología para la evaluación combinada de directa y impactos
indirectos del cambio climático en la calidad del agua de los ríos, teniendo en cuenta la
respuesta del uso de la tierra y la agricultura a los cambios en el clima.
- Comprender la importancia relativa de los impactos directos e indirectos del cambio
climático sobre la concentración de nitrato y fósforo en el río Támesis.
Un modelo de asignación de uso del suelo, integrado en un modelado integrado plataforma,
está acoplado a un modelo hidrológico y de calidad del agua para evaluar el impacto de un
clima cambiante en la calidad del agua teniendo en cuenta la respuesta del uso de la tierra /
cobertura de la tierra a la modificación de la idoneidad de los cultivos y rentabilidad bajo
las mismas variaciones climáticas. Esto se hace por medio de una metodología de escenario
neutral (Bussi et al., 2016a, 2016b;Prudhomme et al., 2010), que permite que se evalúe la
respuesta del sistema a los cambios en el clima sin tener que depender de escenarios
específicos de clima y / o uso de la tierra. El modelo de calidad del agua utilizado es el
modelo INCA para nitrógeno y fósforo (Wade et al., 2002a, 2002b, Whiteheadet al., 1998a,
1998b). Este modelo se aplica a la cuenca del río Támesis (Reino Unido).
Área de estudio
Este documento se centra en la cuenca del río Támesis río arriba de Londres (Figuras 1, 9,
927 km2), ubicado en el sur de Inglaterra y drenando hacia la ciudad de Londres. Este río
proporciona suministro de agua dulce a catorce millones de personas (Whitehead et al.,
2013), la mayoría de las cuales viven aguas abajo dentro de Londres, y recibe aguas
residuales tratadas desde aproximadamente tres millones de personas (Kinniburgh y
Barnett, 2009). Los el clima es templado con influencias atlánticas y continentales. La
media la precipitación anual es de 730 mm (1960-2014, con un mínimo de
538 mm en 1973 y un máximo de 974 mm en 2000) y la la temperatura promedio es de
10.7 ° C (1960-2014, mínimo: 8.6 ° C en 1963, máximo 12.1 ° C en 2014), con una
diferencia de alrededor de 1.5-2 ° C entre el interfluvio y los valles La temperatura media
de verano es 16.5 ° C y la temperatura media de invierno es 4.7 ° C. La media el flujo
diario es de 67 m3 s-1 en la toma de captación en Londres, con un diario Q5 (la descarga
excedió solo el 5% del tiempo) de 206 m3 s-1.
Alto
los flujos generalmente ocurren en el invierno hasta principios de la primavera y los flujos
bajos en el verano hasta finales de otoño (Bussi et al., 2016a). La geología de la cuenca está
dominada por la tiza, con piedra caliza en el cabeceras, y arcilla / mudstone y arenisca
también presentan ambos aguas arriba y aguas abajo del área de tiza (Bloomfield et al.,
2011). La cuenca está dominada por tierras cultivables alternadas con pastizales en su parte
superior (alrededor del 80% de la cuenca drenando para llegar a 4 en La Fig. 1 está
dedicada a la agricultura arable o praderas mejoradas), con poco tierra urbana en las
cabeceras. La porción de tierra urbana aumenta en la parte occidental de la cuenca (hasta el
30% de las subcuencas más bajas) en la Fig. 1). Alrededor del 13% de la cuenca está
cubierto por bosque.
Los resultados de este estudio se muestran en dos alcances: llegar a 4, representante del alto
Támesis, y llegar a 19, representante de la bajar Thames. Llegue a 4 sumideros de
subcuencas 1 a 4, que tienen una extensión de 1610 km2. El uso de la tierra es
predominantemente agrícola, con G. Bussi et al. / Science of the Total Environment 590-
591 (2017) 818-831 819 50% de tierras cultivables y 28% de pastizales mejorados. La
tierra forestal es el 6% de el área total. Solo el 5% de la cuenca está ocupada por tierras
urbanas, con menos de 300,000 descargas equivalentes de población en el río. Llegue a 19
subcuencas de desagües 1 a 19. La parte del La cuenca del Támesis drenada por alcance 5 a
19 tiene una extensión de 6540 km2. El uso de la tierra también está dominado por la
agricultura, con una porción de tierras cultivables del 42% y 28% de pastizales mejorados.
La tierra forestal es 11% y la tierra urbana también es 11%. El equivalente poblacional de
esta porción de la captación es ligeramente inferior a 3,000,000. Se obtuvieron los datos del
flujo de la corriente del National River Flow Archive (NRFA). Estos datos son libremente
disponible para descargar desde el sitio web NRFA. En particular, se usaron datos de
caudal diarios medidos, es decir, flujo medio del río en metros cúbicos por segundo en un
día de agua, (09.00 a 09.00 GMT). El período de registro es variable, dependiendo de la
estación. Por ejemplo, para el Támesis en Teddington (sudeste de Londres), los datos están
disponibles desde finales del siglo XIX siglo. Una visión general de las técnicas de
medición del caudal del río y de la hidrometría la práctica se proporciona en el sitio web de
NRFA. Los flujos son típicamente calculó la base de las mediciones en intervalos de 15
minutos. Estos datos de alta resolución se usan para calcular la media medida flujo diario
Los datos diarios de lluvia y temperatura se obtuvieron del Met Of-Sistema integrado de
archivo de datos (MIDAS), que está disponible gratuitamente para el acceso en línea a
académicos del Reino Unido. Estos datos fueron recolectados a través de una red de
estaciones meteorológicas repartidas por toda la cuenca del Támesis (y el resto del país).
Información detallada sobre la colección métodos y control de calidad se informa en el
Centro de Sitio web de Análisis de Datos Ambientales (CEDA). La mayoría de las
mediciones son hecho con total trazabilidad a estándares nacionales o internacionales. Los
precipitación diaria, temperatura mínima y temperatura máxima datos de todas las
estaciones disponibles dentro de la cuenca del Támesis interpolado en una cuadrícula de 5 ×
5 km utilizando el método de polígono Thiessen, y luego las series diarias promedio de
precipitación y temperatura fueron calculado y utilizado como entrada modelo. Todos los
datos de calidad del agua (concentración de nitrato, fósforo y sólidos suspendidos en el río)
se obtuvieron del archivo de datos de calidad del agua (WIMS), recogidos por la Agencia
de Medio Ambiente. Las muestras fueron tomado de puntos de muestreo en todo el país,
incluidos: agrícola, costero, estuario, ríos, lagos, estanques, canales, descargas de
alcantarillado, comercio descargas, puntos de investigación de contaminación y sitios de
desechos. El archivo proporciona datos sobre estas mediciones y muestras que datan de
2000 a noviembre de 2016. Se tomaron muestras con una frecuencia de alrededor de cuatro
semanas. Además, para complementar este conjunto de datos y cruzar validar el modelo
con los datos recopilados por una agencia diferente, el Centro de Ecología e Hidrología
(CEH) Iniciativa Thames (el conjunto de datos TI se utilizó entre el 2009 y el 2014. Se
ofrece más información sobre Bowes y otros (2012), Bussi y otros (2014) y Whitehead y
otros (2015). Debe señalarse que otros autores ya reconoció las limitaciones de dicho
esquema de muestreo grueso (Letcher et al., 1999; Walling y Webb, 1981), especialmente
cuando se empleó en la calibración de modelos. Estos estudios han demostrado que el
régimen mensual de muestreo de la calidad del agua puede conducir a una carga de
contaminantes subestimada Para superar esta limitación, los resultados de este estudio se
expresan en términos relativos (por ejemplo, en términos de% de cambio) en lugar de en
términos absolutos, de modo que el sesgo introducido por el uso de estas observaciones se
elimina o, al menos, se reduce.

Fig. 1. Ubicación de la cuenca del río Támesis (Reino Unido). Las sub-cuencas modelo
INCA son también se muestra. Las áreas grises muestran la ubicación de las áreas urbanas.
Metodología
Modelo de asignación de uso de suelo
La asignación del uso del suelo se simuló utilizando las IMPRESSIONS Integrated
Assessment Platform (IAP), que es una actualización de CLIMSAVE IAP (Harrison et al.,
2016, 2015, 2014; Holman et al., 2016). La plataforma integra un conjunto de modelos para
evaluar los impactos y la adaptación al clima y el cambio socioeconómico en una amplia
gama de sectores, incluidos desarrollo urbano, inundaciones costeras y fluviales,agricultura,
bosques, recursos hídricos y biodiversidad (ver Fig. 2). La eficiencia computacional
modelos técnicos dentro del IAP (los detalles se pueden encontrar en Holman y Harrison,
2011) han sido validados y sujetos a una amplia sensibilidad (Kebede et al., 2015) y la
incertidumbre (Brown et al., 2014; Dunford et al., 2014) analiza. La plataforma se ejecuta
en toda la Unión Europea países más Noruega y Suiza en una cuadrícula de 10 '× 10'
(aproximadamente 16 km × 16 km) de más de 23,000 celdas de malla (con cada celdilla de
cuadrícula que contiene múltiples tipos de suelo), y más de 4 cortes de tiempo (línea de
base, 2011-2040,2041-2070 y 2071-2100). El metamodelo de asignación de uso de suelo
rural en el IAP (Audsley et al.,2014) se basa en el modelo de granja completa de Silsoe
(SFARMOD-LP -Annetts y Audsley, 2002) una programación lineal de optimización
limitada modelo de uso de la tierra a largo plazo. El modelo asigna tierra espacialmente
usos (cultivo intensivo, pastizales intensivos, pastizales extensivos, bosque, bosque no
gestionado y tierra no gestionada), y asociados cultivos de secano y de regadío y especies
de árboles, basados en rentabilidad y sujeto a una variedad de restricciones. Estas incluyen
áreas sujeto al desarrollo urbano, riesgo de inundación, protección ambiental áreas (como
los sitios Natura 2000) y la disponibilidad de recursos hídricos. Los el modelo funciona
iterativamente para encontrar una solución espacial de asignación de uso del suelo que
satisface la demanda de los productos de madera, carne, leche, fibra, proteínas, raíces,
aceites y cereales en toda Europa, en respuesta a la simulación espacial cambios en la
rentabilidad impulsados por el cambio de rendimiento de los cultivos, forraje producción
(que influye en la producción de leche y carne) y rendimiento de la madera. Los factores de
precio se utilizan para estimular o reducir la producción de un determinado producto en
toda Europa para satisfacer la demanda (haciendo que su producción sea más o menos
económicamente ventajoso). En el contexto del estudio actual, el uso de la tierra en la
cuenca del Támesis puede cambiar como resultado de cambios intercaptación en los
rendimientos de los cultivos y la madera y la rentabilidad, que refleja los mercados a gran
escala de dichos productos en los que los precios y la oferta es impulsada por la demanda
nacional e internacional. Para esto estudio, las condiciones socioeconómicas iniciales
dentro del PIA fueron mantenido, de modo que la demanda de alimentos europea
(impulsada por la población, PIB y preferencias dietéticas e importaciones netas) y
tecnología agrícola (cultivo, mecanización, etc.) se mantuvo constante. El simulado
consumo básico de suelo para la cuenca del río Támesis (es decir, la corriente uso de la
tierra) se muestra en la Fig. 3.
Fig 2. Esquema que muestra la estructura de los modelos vinculados dentro de
IMPRESSIONS IAP2.
Modelo de calidad del agua
El modelo de calidad hidrológica y de agua INCA fue empleado para reproducir la
dinámica de la calidad del agua del río Támesis (Reino Unido). Esta Se eligió el modelo
porque combina la simplicidad requerida para reproducir procesos de calidad del agua en la
escala de captación con la precisión eso es necesario para producir estimados de flujo y
concentración de nutrientes.Además, es un modelo de calidad del agua muy conocido,
utilizado en varias cuencas en el Reino Unido y en el resto del mundo desde la finales de
los 90, con un extenso cuerpo de publicaciones para apoyarlo (algunos de que se detallan a
continuación). El modelo INCA es particularmente adecuado para la escala de este estudio,
ya que se desarrolló como una escala de cuenca modelo, con la posibilidad de desagregar la
cuenca en varios subcuencas Además, ofrece la posibilidad de analizar el efecto del cambio
de uso de la tierra en la calidad del agua, dado que el uso de la tierra es diferente unidades
con diferentes características y parámetros se pueden definir dentro de cada sub-cuenca El
modelo INCA se desarrolló inicialmente como nitrógeno (Whitehead et al., 1998a) y el
modelo de fósforo (Wade et al., 2002b), aunque varios otros submodelos se agregaron más
tarde, como la erosión del suelo y el sedimento submodelo de transporte (Lázár et al.,
2010), un modelo de indicador fecal (Whitehead et al., 2016) y un modelo contaminante
orgánico (Lu et al.,2016). Los submodelos hidrológicos y de calidad del agua del INCA
tienen aplicado a varias cuencas en el Reino Unido y Europa, y, en particular,a la cuenca
del río Támesis (Bussi et al., 2016b; Crossman et al.,2013b; Jin et al., 2012; Lu et al., 2016;
Whitehead et al., 2013, 2016).INCA es un modelo semi-distribuido basado en procesos que
simula el transformación de lluvia en escorrentía y propagación de agua a través de una red
fluvial (Wade et al., 2002a). Sus entradas son diarias series de precipitación, temperatura,
precipitación hidrológicamente efectiva, y el déficit de humedad del suelo. Los dos últimos
se estiman utilizando otro modelo hidrológico semi-distribuido, llamado Precipitación,
Evapotranspiración y simulador de escorrentía para el modelo de transporte de soluto –
PERSiST (Futter et al., 2014), que está diseñado específicamente para proporcionar series
de entrada para la familia de modelos INCA. Se basa en un número especificado por el
usuario de reservorios lineales que pueden ser utilizados para representar diferentes
sistemas hidrológicos procesos, como derretimiento de nieve, generación de escorrentía
directa, almacenamiento de suelo, almacenamiento de acuífero y movimiento de la red de
corriente. La descripción de su aplicación al río Támesis se puede encontrar en Futter et al.
(2014). El submodelo de nitrógeno del INCA (Wade et al., 2002a; Whitehead et al., 1998a,
1998b) reproduce el ciclo de nitrógeno de su principal fuentes (deposición atmosférica,
fertilizantes, aguas residuales, etc.) a la Traductor de Google para empresas:Google
Translator ToolkitTraductor de sitios web Información del Traductor de
GoogleComunidadMóvilAcerca de GooglePrivacidad y condiciones

Fig. 3. Simulated percentage land use of the River Thames catchment per sub-catchment
under current climate (i.e., no alterations of precipitation and temperature).
río. Se incluyen los procesos más importantes del suelo, como denitrifi-catión, nitrificación,
inmovilización, mineralización y lixiviación hacia el acuífero. Procesos de nitrificación y
desnitrificación en el las corrientes también se toman en cuenta. El submodelo de fósforo
de INCA (Wade et al., 2002b) incorpora las principales fuentes de fósforo, tanto difuso
(fertilizantes) como puntuales (aguas residuales), así como el principal procesos que
involucran fósforo, como sorción / desorción. Los El submodelo de fósforo del modelo
INCA también incluye un sedimento submodelo, que calcula el desprendimiento de
partículas de suelo del pendientes y su transporte hacia la salida de la cuenca. El INCA
modelo ya se ha aplicado a la cuenca del río Támesis (Crossman et al., 2013b; Jin et al.,
2012; Lu et al., 2016; Whitehead et al., 2013, 2016). En este estudio, se usa la misma
estructura de modelo, donde la cuenca se divide en 22 subcuencas y la río en 22 alcances
correspondientes (Fig. 1). Los usos de la tierra de la La cuenca del Támesis se categorizó de
la siguiente manera: bosques (incluidos bosques gestionados y no gestionados), pastizales
no fertilizados (es decir, pastizales extensos), pastizales fertilizados (es decir, pastizales
intensivos),arable (es decir, tierra de cultivo intensivo) y urbano. La configuración de uso
del suelo utilizado para la calibración del modelo se obtuvo del modelo IAP en lugar de que
de los mapas de uso de la tierra para garantizar la coherencia entre la línea de base y el
escenario resulta Basado en un análisis de sensibilidad general previo del modelo INCA del
River Thames (Spear y Hornberger, 1980; Whitehead et al., 2015) y el conocimiento del
modelador, se identificaron los siguientes 22 parámetros como el más influyente:
- Hidrología (Bussi et al., 2016a; Jackson-Blake y Starrfelt, 2015):proporción de exceso de
lluvia (la proporción de exceso de lluvia que se convierteen la escorrentía directa), el agua
del suelo y la residencia de aguas subterráneas veces (es decir, velocidad de flujo para flujo
sub-superficial y flujo de base), tasa máxima de infiltración, coeficiente de velocidad de
flujo (el coeficiente de una ley de potencia utilizada para calcular la velocidad de flujo del
canal desde la descarga), umbral de flujo para el exceso de saturación de escorrentía
directa.
- Nitrógeno (Jin et al., 2012; Wade et al., 2002a): coeficiente de desnitrificación del suelo,
nitrificación, mineralización e inmovilización en el suelo, tasa de absorción de nitrógeno
por cultivos, concentración de nitrato de agua subterránea, tasa de nitrificación instream y
tasa de desnitrificación instream,
- Sedimento (Bussi et al., 2016a; Lázár et al., 2010) erosión por salpicadura y flujo
parámetros (que definen la erosionabilidad de los suelos), erosión del flujo directo umbral
de escorrentía (que define el umbral por encima del cual fluye se produce erosión), factor
de escala de capacidad de transporte (que ajusta la capacidad de transporte en las laderas),
capacidad de transporte no lineal coeficiente (que ajusta la capacidad de transporte en el
pendientes de montaña), parámetros de transporte de sedimentos en la corriente (que se
ajustan la capacidad de transporte en el canal)
- Fósforo (Bussi et al., 2016a; Jackson-Blake y Starrfelt, 2015):coeficiente de sorción de la
matriz del suelo (que ajusta la capacidad de sorción de los suelos), coeficiente de sorción de
la columna de agua (que ajusta el capacidad de absorción de la columna de agua),
coeficiente de sorción del lecho ciente (que ajusta la capacidad de sorción del sedimento).
Más información sobre el análisis de sensibilidad modelo INCA y Monte. La calibración de
Carlo se puede encontrar en Jackson-Blake y Starrfelt (2015) y Bussi et al. (2016a).Los
rangos de variación factibles de estos parámetros influyentes del modelo, informado por
estudios previos, fueron muestreados al azar, y Se generaron 10,000 conjuntos de
parámetros diferentes. Posteriormente, el El modelo INCA se ejecutó con cada uno de estos
conjuntos de parámetros y su rendimiento se evaluó en base a los valores observados de
flujo y calidad del agua en dos estaciones (llegar a 4 y llegar a 19), utilizando datos de 2010
a 2014. La métrica utilizada para la evaluación del modelo fue la de Nash y Sutcliffe Effi-
ciencia (NSE - Nash y Sutcliffe, 1970) para el flujo y el porcentaje sesgo (PBIAS - Bennett
et al., 2013) para nitrato y sedimento en el resultados diarios. El mejor modelo fue
seleccionado y utilizado en el resto del estudiar. Los resultados se muestran en la Fig. 4,
donde el área sombreada en gris representa el período de calibración (2010-2014), que se
eligió para
Fig. 4. Resultados de calibración y validación del modelo INCA en dos ubicaciones en el
río Támesis. Datos observados: NRFA (National River Flow Archive, flujo diario, 2000-
2015), TI (Iniciativa Thames) conjunto de datos, nitrato semanal y fósforo total, 2009-
2014) y WIMS (base de datos del sistema de gestión de la información sobre el agua,
nitrato mensual y fósforo total, 2000-2015). El greyshaded área representa el período de
tiempo de calibración. Índices de desempeño del modelo INCA (calibración y validación).
NSE: Nash y Sutcliffe Index, R2
Tabla 1

Índices de desempeño del modelo INCA (calibración y validación). NSE: Nash y Sutcliffe
Index, R2
: coeficiente de correlación, PBIAS: sesgo porcentual
asegurarse de que el modelo refleje la captación actual, en lugar de histórica condiciones,
en particular, normas de tratamiento de aguas residuales, fertilizantes y uso de estiércol y
densidades de siembra. Los índices de rendimiento para la calibración y la validación se
muestran en la Tabla 1. Como se muestra en la Fig. 4, los resultados del modelo pueden
considerarse generalmente satisfactorios en términos de reproducción de la respuesta del
sistema a las variaciones climáticas, dada la incertidumbre que caracteriza ambos resultados
del modelo y medida valores de datos. Es importante señalar que este modelo no está
acostumbrado a proporcionar pronósticos diarios de las concentraciones de nitrato y fósforo
en el río Támesis, sino más bien para desentrañar la respuesta de captación promedio a
cambios a largo plazo en las condiciones climáticas y su consecuente modificaciones del
uso de la tierra. En cuanto a la simulación de fósforo llegar a 19, el PBIAS es bajo en
comparación con los umbrales que generalmente se utilizan en hidrológicos modelado
(Moriasi et al., 2007), especialmente para la validación, aunque el R2 (coeficiente de
correlación) muestra valores relativamente altos (0,42 para la validación). La interpretación
de esto es probable que sea el impacto del fósforo concentraciones de efluentes en la
concentración del río. En este lugar en el río, una gran cantidad de efluente de aguas
residuales se descarga en el río e impacta en gran medida la concentración de fósforo. En
este estudio, nosotros utilizó una concentración constante de fósforo para el efluente como
entrada a el modelo de calidad del agua, debido a la falta de mejores datos. Sin embargo,
esto Es probable que la concentración varíe con el tiempo, y probablemente fue mayor en
los primeros años de la década de 2000 y más bajos en el presente, debido a las mejoras en
las técnicas de eliminación de fósforo (como la disminución tendencia en la concentración
observada parece mostrar). Usando un promedio concentración como entrada de modelo
puede por lo tanto introducir un importante parcialidad. Aunque es probable que esto afecte
los resultados de este estudio, el fósforo los resultados del modelo para llegar a 19 se
muestran de todos modos, ya que la metodología empleado en este documento todavía es
válido. 3.3. Metodología de escenario neutral para el impacto de la variabilidad climática
evaluación Se utilizó un enfoque de escenario neutral para evaluar el impacto de largo
plazo cambio climático y variabilidad climática en el uso de la tierra y la calidad del agua.
A diferencia de los enfoques descendentes, que utilizan productos del modelo climático
para conducir modelos hidrológicos y ambientales, el scenarioneutral la metodología se
basa en un enfoque ascendente. Ambiental los indicadores de vulnerabilidad (en este caso,
la calidad del agua del río) se utilizan como variable final, y una superficie de respuesta de
estos indicadores a los cambios en algunas características climáticas se construyen
utilizando modelos ambientales (Singhet al., 2014). La probabilidad de estos cambios
climáticos es evaluada integrando información sobre el clima futuro (a menudo del clima)
modelos) en los resultados de esta metodología (Prudhomme et al.,2010). Las principales
ventajas de esta metodología es que una emisión específica escenario o un modelo
climático específico no necesitan ser seleccionados de las herramientas disponibles (que a
menudo es una tarea difícil y ligeramente arbitraria) y no necesita un procedimiento de
corrección de sesgo (que también puede ser complejo para realizar en ciertos casos).
En este estudio, se estableció la siguiente metodología. Primero, el clima se identificaron
factores estresantes que tienen mayor probabilidad de afectar la calidad del agua.
Alteraciones en estos factores estresantes climáticos se aplicaron a la corriente serie
climática observada de precipitación diaria y temperatura desde 1960 a 2015. Esto permitió
la creación de una serie de combinaciones de series de tiempo de entrada perturbado
(precipitación y temperatura) que se utilizaron para impulsar el modelo de uso de la tierra y
la calidad del agua modelo (Fig. 5). El resultado final fue un conjunto de concentración de
nitrato y fósforo series temporales resultantes de todas las combinaciones de los alterados
serie de tiempo climática. Las ventajas de usar esta metodología son que no se requiere
producción de modelos climáticos para conducir el uso de la tierra y el agua modelos de
calidad, y por lo tanto no se deben hacer suposiciones sobre el futuro escenarios de emisión
/ concentración de gases de efecto invernadero, y sin corrección de sesgo de un producto de
modelo climático es requerido (Prudhomme et al., 2010). Además, en este caso particular,
esta metodología parece aún más apropiado porque este estudio se centra en los cambios a
largo plazo, sin necesariamente tener que relacionar los cambios resultantes en el uso de la
tierra y calidad del agua con un horizonte de tiempo futuro o un tiempo prescrito por que el
escenario se cree que ocurre. Las alteraciones en la precipitación promedio y la temperatura
promedio fueron introducido por medio de una transformación uniforme de "cambio de
delta" (Hay et al., 2000) aplicado a la precipitación y temperatura diarias observadas
valores. Las alteraciones fueron elegidas para cubrir los cambios proyectados en
precipitación anual y temperatura por modelos climáticos, sino también a enfatizar aún más
el sistema, con el objetivo de evaluar no solo el futuro plausible cambios, sino también la
respuesta del sistema en extremo condiciones Siguiendo a Christensen et al. (2007), para
Norte de Europa se espera que la temperatura anual aumente hasta 5.3 ° C para 2080- 2099,
mientras que se espera que la precipitación anual varíe entre 0 y + 16% (aunque también se
pronostica una disminución en las precipitaciones de verano,hasta 21%). Por lo tanto, se
aplicaron siete alteraciones a la temperatura (de +0 ° C a +6 ° C con un paso de 1 ° C) y
ocho alteraciones a la serie de tiempo de precipitación (de -30% a + 40% con un 10% de
paso), creando en total 56 combinaciones de clima alterado manualmente. Por cada serie de
tiempo, el IAP se ejecutó primero para calcular el correspondiente
Fig. 5. Esquema de la metodología utilizada en este estudio.
uso de la tierra para la cuenca del Támesis dado el clima a largo plazo cambios dictados por
las alteraciones climáticas neutrales del escenario. Entonces, el modelo de calidad del agua
se ejecutó, impulsado por la precipitación alterada y series temporales de temperatura y
utilizando el mapa de uso del suelo obtenido en el paso anterior. También se llevó a cabo
una ejecución de modelo adicional para cada una de las 56 combinaciones de alteración
climática, utilizando alteraciones clima pero el uso inalterado de la tierra (es decir, el uso
actual de la tierra), para aislar el efecto de considerar el uso del suelo como una variable
dinámica. Los resultados del modelo de calidad del agua se analizaron en términos de
promedio concentración de nitrato y concentración promedio total de fósforo (los
promedios se calcularon durante todo el período de tiempo considerado, es decir, 1960-
2015), en dos ubicaciones en el río Támesis (alcance 4:
Támesis en Farmoor - es decir, en el alto Támesis, y llegar a 19: Támesis en
Runnymede, es decir, Lower Thames). Aunque, como se dijo anteriormente, esta
metodología no requiere el uso de los resultados del modelo climático como entradas al
modelado, estos se utilizan para calcular la probabilidad de la respuesta de la cuenca al
clima alteraciones asignando una probabilidad de ocurrencia a las combinaciones de las
alteraciones climáticas consideradas en este estudio. El cambio probabilístico factores de
las proyecciones climáticas del Reino Unido 09 (UKCP09, Murphy et al.,2009) se
utilizaron para determinar la probabilidad de la precipitación y cambios de temperatura
utilizados para impulsar el uso de la tierra y la calidad del agua modelos. Los escenarios
UKCP09 fueron desarrollados por la Met Office del Reino Unido para proporcionar
proyecciones de cambio climático en el Reino Unido que representan las incertidumbres en
modelos climáticos globales. Estas proyecciones se basan en resultados de la circulación
global oceánica y atmosférica acoplada a HadCM3 modelo (Gordon et al., 2000), que se
ejecutó como una física perturbada conjunto para muestrear las incertidumbres del modelo
y los parámetros (Murphyet al., 2007). Las proyecciones HadCM3 se redujeron en una
cuadrícula de 25 km más de siete períodos de 30 años superpuestos basados en un conjunto
de 11 variantes del modelo climático regional HadRM3, y una estadística se aplicó el
procedimiento para construir distribuciones de cambios a escala local para varias variables
climáticas. UKCP09 da proyecciones para cada uno de tres de los escenarios del Informe
Especial sobre Escenarios de Emisiones (SRES) del IPCC (A1FI - llamado "alto" en
UKCP09, A1B - "medio" y B1 - "bajo"). Entre los productos disponibles, los cambios
previstos en la precipitación promedio y la temperatura después de los diferentes escenarios
de emisión se dan (factores de cambio). Los factores de cambio se usaron para evaluar la
probabilidad de las alteraciones de la calidad del agua que siguen a las alteraciones
climáticas detallado arriba. No se emplearon series de tiempo diarias o mensuales, y no se
requiere corrección de reducción de escala / sesgo en el marco de una metodología de
escenario neutral La probabilidad de cambios en el agua la calidad se calculó en
comparación con las propiedades climáticas tomadas de un conjunto de 10.000 factores de
cambio para la cuenca del río Támesis en el escenario de emisiones A1FI (el escenario más
grave) para varios rebanadas del tiempo futuro (del 2020 al 2080). Estos factores de cambio
se descargaron del sitio web de proyecciones climáticas del Reino Unido del Met Oficina.
Resultados
Impactos de la variabilidad climática en el uso de la tierra
Como el modelo IAP simula una disminución en el área cultivable a través del Cuenca del
Támesis y el Reino Unido con el aumento de la temperatura (Fig. 6),simula un aumento
significativo correspondiente en el área cultivable en partes de Europa Central y Oriental.
Mayores cosechas debido al aumento de las temperaturas dan como resultado una mayor
rentabilidad relativa de la tierra cultivable en estos regiones. Por lo tanto, el cultivo de
cultivos herbáceos en el Reino Unido ya no maximiza beneficio para que dicha tierra se
convierta en pasturas fertilizadas (intensivas).
Sin embargo, el modelo indica que un gran aumento en la temperatura de +6 ° C provocaría
un retorno de la agricultura arable en la cuenca del Támesis (aunque no en el nivel actual).
La Fig. 6C ilustra una expansión de la superficie cultivable en tales condiciones en Europa
como el aumento de la sequía y el estrés por calor reduce el rendimiento de los cultivos y la
productividad en gran parte de Europa. Como resultado, la demanda de productos agrícolas
no se cumple y se incrementa la rentabilidad de la tierra cultivable en el Reino Unido
impulsa la conversión de pastizales a tierras de cultivo.
Figs. 7 y 8 muestran el pastizal cultivado simulado, fertilizado, no fertilizado áreas de
pastizales y bosques de la cuenca del río Támesisen todo el rango de precipitación y
cambios de temperatura, expresado como un porcentaje del área de captación no
desarrollada. La figura 7 muestra la respuesta del uso de la tierra para cambiar el clima del
alto Támesis, es decir, la subcaptación drenada por alcance 4 (Támesis en Farmoor). Fig. 8
muestra la respuesta de la cuenca inferior del Támesis (es decir, la parte de la cuenca del
Támesis drenada por el río Támesis entre el alcance 4 y llegar a 19 - Thames en
Runnymede). Las fracciones básicas de uso de la tierra se muestran en la Fig. 3. Los
resultados muestran que la agricultura simulada el uso de la tierra en la cuenca del Támesis
es altamente sensible a pequeños cambios en clima en Europa. En particular, tanto la tierra
cultivable como la fertilizada fracciones de pastizales de la cuenca del Támesis parecen ser
especialmente sensible a los aumentos de temperatura y al aumento de la precipitación
bajo condiciones de baja temperatura aumenta. Incluso un pequeño aumento en la
temperatura causa una fuerte disminución en la producción tierra, y el correspondiente
aumento de praderas fertilizadas. Como la temperatura aumenta por encima de ~ 2 ° C, el
área cultivable disminuye a ~ 0% en la mayoría de las cuencas bajo todos los escenarios de
precipitación. Esto no refleja la incapacidad de tales cultivos arables para crecer en estas
condiciones, pero más bien que es más rentable satisfacer la demanda en otras partes de
Europa.
Impactos de la variabilidad climática en la calidad del agua
Los resultados del modelo INCA proporcionaron una evaluación de la respuesta dela
calidad del agua del río Támesis a los cambios en la precipitación anual y temperatura. En
las Figs. 9 y 10 las superficies de respuesta se muestran para el dos diferentes tramos
fluviales (Fig. 9: llegar a 4 - Támesis en Farmoor,
Fig. 6. Porcentaje de superficie cultivable por celda de grilla simulada por el modelo IAP2
para A: clima de base (actual), B: +3 ° C y C: +6 ° C y -30% de precipitación.

Fig. 7. Respuesta del uso de la tierra en la cuenca alta del Támesis a los cambios climáticos
a largo plazo (subcuenca drenada por el alcance 4 - Támesis en Farmoor), en términos de
fracción de uso de la tierra de la cuenca Las líneas negras son líneas de contorno de la
superficie (líneas en negrita cada 10% de fracción de uso de la tierra, líneas delgadas cada
2.5%).
Fig. 10: llegar a 19 - Thames en Runnymede), y para la calidad del agua dos variables
analizadas en este trabajo (concentración de nitrato: parte izquierda de las parcelas,
concentración total de fósforo: parte derecha de las parcelas). Dos las superficies de
respuesta de calidad del agua se muestran para cada variable: la respuesta en uso de suelo
fijo (línea de base) que representa el impacto directo del cambio climático en el
funcionamiento hidrológico, el transporte de nutrientes y procesos en el río; y la respuesta
bajo el uso variable de la tierra que también incluye los cambios indirectos asociados con la
autonomía a largo plazo cambio de uso de la tierra y el cambio asociado de insumos
agrícolas de nutrientes. El nitrato en la cuenca del Támesis se debe principalmente a fuentes
difusas (fertilizantes utilizados en la agricultura, Jin et al., 2012), de ahí su concentración en
el río es proporcional a la escorrentía. Un aumento en la temperatura aumenta
evapotranspiración y, como consecuencia, causa una disminución en escorrentía (figuras 9
y 10). De la misma manera, una disminución en la precipitación implica una disminución
en la escorrentía y, por lo tanto, una disminución en la concentración de nitrato.
Además, un flujo de flujo decreciente significa velocidad reducida, aumentada tiempos de
residencia y, por tanto, mejorar los procesos de desnitrificación, reduciendo concentración
de nitrato (Jin et al., 2012). Por el contrario, el principal fuentes de fósforo en el Támesis
son efluentes domésticos descargados por plantas de tratamiento de aguas residuales
(Crossman et al., 2013b; Whitehead et al., 2013), y por lo tanto, la concentración de fósforo
es inversa proporcional al flujo (es decir, menos flujo significa menos capacidad de
dilución y mayor concentración de fósforo). Esto significa que un aumento en la
temperatura provoca un aumento en la concentración de fósforo, mientras el aumento en la
precipitación causa una disminución en la concentración de fósforo (Figuras 9 y 10). El
cambio en la concentración de nitrato es inversamente proporcional a la temperatura y
directamente proporcional a la precipitación, con un patrón similar de control ejercido por
ambos impulsores de cambio (cambios en precipitación y temperatura), al menos dentro del
rango de variaciones considerado en este estudio. Por otro lado, el fósforo tiene una
diferente comportamiento, con aumentos marcados debido a una disminución en la
precipitación, y también una proporcionalidad directa con la temperatura, aunque más débil
que con la precipitación. Esto es más evidente en el alcance 19 (menor Támesis), mientras
que para el alcance 4 (Támesis superior) el patrón no es tan claro, y el gradiente de
superficie de respuesta no es homogéneo. De las Figs. 9 y 10 también se puede observar
que algunas diferencias importantes en comportamiento de calidad del agua surgen al
permitir que el uso de la tierra de forma autónoma ajustarse al clima en lugar de
permanecer estático. Los el uso variable de la tierra parece mejorar la proporcionalidad
entre el aumento en temperatura y disminución en la concentración de nitrógeno. En
términos de concentración de fósforo, considerando el uso variable de la tierra introduce un
cambio muy significativo en la respuesta de la cuenca, donde aparece para compensar el
efecto de la disminución de la precipitación en el aumento concentración de fósforo. Este
efecto aparece más evidente en el alcance rural 4, donde la contribución relativa de las
fuentes difusas de fósforo es más alto que en el alcance 19, y por lo tanto la captación es
más sensible a los cambios en el uso de la tierra. Figs. 9 y 10 también permiten analizar los
patrones espaciales de la cuenca respuesta. En términos de concentración de nitrato, los
resultados del modelo sugieren que el Támesis superior es más sensible a los cambios
climáticos que el Támesis inferior, mientras que para la concentración de fósforo el efecto
opuesto es observado. Además, la sensibilidad de la respuesta a la Los impulsores del
cambio considerados en este estudio son diferentes dependiendo de la sub-cuenca Por
ejemplo, en la concentración más baja de nitrato de Támesis parece ser menos sensible a los
cambios en la precipitación que en el Támesis superior, como lo muestra el gradiente de las
superficies de respuesta.
Probabilidad de cambios en la calidad del agua
Las superficies de respuesta mostradas en las Figs. 9 y 10 proporcionan una evaluaciónde la
sensibilidad del sistema a algunos impulsores del cambio, pero no ofrecen ningún
información sobre la probabilidad de los cambios simulados en la calidad del agua
sucediendo en el futuro Sin embargo, los resultados del modelo climático pueden
Fig. 8. Respuesta del uso de la tierra en la cuenca baja del Támesis a los cambios climáticos
a largo plazo (subcuencas drenadas por el río Támesis desde el 4 hasta 19 - Támesis en
Runnymead), en términos de fracción de uso de la tierra la cuenca Las líneas negras son
líneas de contorno de la superficie (líneas en negrita cada 10% de fracción de uso de la
tierra, líneas delgadas cada 2.5%).

Fig. 9. Respuesta a la variabilidad climática en la calidad del agua del río Támesis en
Farmoor: alcance 4. Los puntos negros representan el espacio definido por los factores de
cambio de UKCP09 para la década de 2040. Las líneas negras son líneas de contorno de la
superficie (cada 0.5 mg l-1 para nitrato, cada 0.04 mg l-1 para fósforo).
proporcionar un valor de probabilidad de considerar los impulsores del cambio. En las
Figs.9 y 10, se muestra un área sombreada en blanco en cada una de las superficies de
respuesta, indicando el área definida por 10,000 combinaciones de UKCP09 factores de
precipitación y cambio de temperatura para el 2040, bajo Escenario de emisión A1FI.
Computar la respuesta de captación en términos de la calidad del agua correspondiente a
cada uno de estos 10,000 pares de los cambios de precipitación / temperatura permiten una
función de probabilidad del cambios esperados en la calidad del agua del río que se
derivará.
En la figura 11, las funciones de distribución de probabilidad empírica de la esperada
cambio promedio de concentración de nitrato y total promedio esperado cambios en la
concentración de fósforo, correspondientes a los 10,000 UKCP09 precipitación y factores
de cambio de temperatura, tanto para los fijos y el uso variable de la tierra se da. En todos
los casos considerando tierra variable el uso introduce cambios considerables en el
resultado final. Para llegar a 4, el cambio medio esperado en la concentración total de
fósforo incluso cambia de positivo a negativo, destacando así el efecto de uso de la tierra
para mitigar el cambio climático. Esto se refleja también en la Tabla 2, donde la mediana
esperada cambia y sus desviaciones estándar son mostrado, basado en los resultados
representados en la Fig. 11. La Tabla 2 también muestra los resultados del modelo para
2060 y 2080. Los cambio de la respuesta del sistema de acuerdo con el UKCP09 para
diferentes las franjas horarias también se representan en la Fig. 12, para el alcance 19, y
considerando uso variable de la tierra. La disminución en la concentración de nitrato y el
aumento en concentración de fósforo aumentar en el tiempo, debido a una señal más fuerte
de calentamiento, que reduce la escorrentía y el flujo de corriente.
5. Discusión
Los resultados de este estudio muestran que la adaptación de la tierra impulsada por el
mercado uso para el cambio climático y la variabilidad climática a largo plazo puede
conducir a importantes cambios. Parece que un aumento en las precipitaciones en toda
Europa conducir a una gran expansión de la tierra agrícola total representada por y
pastizales fertilizados dentro de la cuenca del Támesis, mientras que una disminución en la
precipitación no traería cambios muy significativos en el fracción agrícola de la cuenca del
Támesis. En contraste, el no fertilizado las fracciones de pastizales y bosques de la cuenca
no están sujetas a cambios significativos, a menos que tanto la precipitación como la
temperatura aumenten bruscamente. En la cuenca del Támesis, esto se traduce en una
expansión de pastizales fertilizados a expensas de la tierra cultivable. Esto es en aparentes
contradicciones con los hallazgos de Olesen y Bindi (2002), quienes declararon que se
espera que el calentamiento global conduzca a la expansión de

Fig. 10. Respuesta a la variabilidad climática en la calidad del agua del río Támesis en
Runnymede: alcance 19. Los puntos negros representan el espacio definido por los factores
de cambio de UKCP09 para el 2040s. Las líneas negras son líneas de contorno de la
superficie (cada 0.5 mg l-1 para nitrato, cada 0.04 mg l-1 para fósforo).
Fig. 11. Función de distribución de probabilidad de los cambios esperados en la calidad del
agua (concentración promedio de nitrato y fósforo total), de acuerdo con los factores de
cambio de UKCP09 para el 2040, para dos alcances del río Támesis (llegar a 4 - Támesis en
Farmoor y al llegar a 19 - Támesis en Runnymead).
zonas de cultivo en el norte de Europa, aunque la cuenca del Támesis está situado en la
zona más cálida y seca del Reino Unido, con la Fig. 3 que muestra expansión de áreas
cultivables en los Estados bálticos, República de Irlanda, Escocia y el sur de Escandinavia.
Sin embargo, el modelo IMPRESSIONS IAP utilizado en este estudio simula el uso de la
tierra sobre la base de una gama de intercambios entre múltiples sectores y considera la
producción y la demanda a través de Europa en su conjunto, asignando el uso de la tierra en
función de la rentabilidad resultante. Los resultados del modelo no indican que la cuenca
del Támesis (o el Reino Unido) se vuelve inadecuado para cultivos bajo escenarios de
calentamiento, pero eso se vuelven menos rentables en comparación con su cultivo en otros
áreas en Europa o en comparación con otros tipos de uso de la tierra en la cuenca. En la
cuenca del Támesis, el aumento de tierras cultivables en otras áreas de Europa, en respuesta
solo al cambio climático, parece ser el principal motor cambio de uso de la tierra, lo que
lleva a una reducción en la rentabilidad de la agricultura tierra dentro de la cuenca Sin
embargo, los estudios que investigan el impactos combinados del clima y el cambio
socioeconómico (como población, preferencias dietéticas, PIB y el nivel de las
importaciones de alimentos) en la asignación de uso de suelo europeo han mostrado una
gran divergencia en la tierra utilizar la asignación entre escenarios socioeconómicos
(Harrison et al., 2014) y una disminución significativa en la certeza del cambio en el uso de
la tierra (Holman et al., 2016). Una gama más amplia de resultados de cambio de uso de la
tierra en la cuenca del Támesis sería, por lo tanto, probable en el futuro socio-económico
escenarios asociados con la productividad agrícola europea modificada, demanda de
alimentos y relaciones comerciales. Olesen y Bindi (2002) informan la posible implicación
de nutrientes lixiviación debido al impacto del calentamiento global en la agricultura.
Nutritivo la contaminación es el resultado de la combinación de fuentes difusas y puntuales
de una variedad de usos e interacciones de la tierra. Por ejemplo, en la parte superior El
pastizal fertilizado del Támesis es el principal uso de la tierra, mientras que es intensamente
cultivado la tierra es secundaria; en la parte baja del Támesis, la agricultura es
predominante, pero con proporciones importantes de tierras forestales. La coevolución de
este mosaico de usos de la tierra y sus implicaciones en la calidad del agua
Tabla 2
Valores medios y desviaciones estándar de los cambios esperados (%) en la calidad del
agua de acuerdo con las proyecciones de UKCP09 para los años 2040, 2060 y 2080

Fig. 12. Función de distribución de probabilidad de los cambios esperados en la calidad del
agua (% de cambio en la concentración promedio de nitrato y fósforo total), de acuerdo con
los factores de cambio de UKCP09 para los años 2040, 2060 y 2080 para llegar a 19
(Thames at Runnymead), con un uso variable de la tierra. no se pudo evaluar sin usar
modelos matemáticos (Tong y Chen, 2002). Este estudio muestra una metodología que
combina el uso de la tierra modelo con un modelo de calidad del agua para evaluar
dinámicamente el impacto de cambio climático en la concentración de nutrientes del río
Támesis. Es claro de las Figs. 9 y 10 que la coevolución y adaptación de la tierra uso a los
cambios en el clima es un factor clave en la exportación de nutrientes hacia el sistema
fluvial, y debe tenerse en cuenta. Además, los resultados del presente estudio sugieren que
el impacto del cambio climático solo será mejorar la concentración de fósforo durante los
flujos bajos, de manera similar a lo que fue encontrado por ambos Crossman et al. (2013a,
2013b) y Bussi et al. (2016b). En términos de concentración de nitrato, Jin et al. (2012)
también proporcionó clima cambiar las estimaciones de impacto en la cuenca del río
Támesis, utilizando el modelo INCA en un marco descendente (es decir, acoplando la
calidad del agua) modelo con proyecciones del modelo climático), informando aumento de
nitrato de río
concentración en invierno y disminuye en verano, después de más húmedo inviernos y
veranos más secos. Estos hallazgos también concuerdan con resultados del presente
estudio, que apunta a una respuesta similar de la La cuenca del Támesis aumenta y
disminuye la precipitación. En otro
estudio, Ferrier et al. (1995) encontraron que el cambio climático alterará el flujo
regímenes, temperatura y patrones de mineralización de nitrógeno en River Don (Escocia).
Ellos encontraron que el aumento de la mineralización de nitrógeno en el suelo se
desencadenará por el cambio climático, sino también que el nitrato las concentraciones se
reducirán ligeramente por el aumento de las temperaturas y disminución de los flujos de
verano, los cuales mejoran la desnitrificación procesos.
Con respecto a los impactos del uso de la tierra sobre la concentración de nitrato en el
Támesis, Howden et al. (2010) informaron que el principal impulsor del histórico
observado cambio es el uso de la tierra, y que los cambios a largo plazo en la agricultura el
uso de la tierra es más importante que los cambios recientes en la práctica agrícola.
Descubrieron que una vez un cambio radical en la intensificación del uso de la tierra
(principalmente un cambio de pastizales de baja intensidad a agricultura arable altamente
intensiva) ha ocurrido, las concentraciones de nitrato permanecen intratablemente altas a
pesar de la intervención de gestión a gran escala y sostenida. Estas los cambios son
irreversibles a menos que se convierta un área significativa de tierra cultivable a pastizales
o bosques de baja intensidad (Howden et al., 2010). En su trabajo, Howden et al. (2010)
también instaron a la precaución antes implementando políticas (generalmente impulsadas
por el mercado) que fomentan la masificación las conversiones de tierras ya que su impacto
en las aguas dulces y marinas podría persistir por muchas décadas Del mismo modo,
Whitehead et al. (2002), después reconstruir los cambios de uso del suelo en la cuenca del
río Kennet (un afluente del Támesis), encontró que un fuerte aumento en la agricultura
tierra desde la década de 1930 causó un cambio importante en la dinámica a corto plazo de
nitrato en el río con mayores concentraciones de ríos y aguas subterráneas causada por la
contaminación de fuente no puntual de la agricultura. A la luz de estas afirmaciones, la
metodología descrita en el presente estudio ofreceuna herramienta robusta para analizar el
impacto a largo plazo de grandes cambios en la agricultura extensión de la tierra debido a
las variaciones en la productividad y demanda de los cultivos, más bien que a los cambios a
corto plazo en las prácticas agrícolas. Una de las principales contribuciones de este estudio
es la evaluación de coevolución del uso de la tierra con cambios en el clima. Figs. 9 y 10
mostrar las diferencias en la respuesta si la variación del uso de la tierra con el clima se
toma en cuenta o no. En general, hay una relación inversa entre la temperatura y la
concentración de nitrato, porque una el aumento de la temperatura provoca un aumento de
la evapotranspiración y una reducción escorrentía de suelos agrícolas, así como una mayor
desnitrificación in-stream debido a flujos más bajos Si se introduce un uso variable de la
tierra, esto la relación se mejora, porque con un aumento en la temperatura, el área
cultivable total se reduce (Figuras 9 y 10) y, por lo tanto, las fuentes de nitrato se reducen
aún más. Este es un impacto sinérgico del uso de la tierra y calentamiento en la
concentración de nitrato en los ríos.
En términos de fósforo, la temperatura tiene los efectos opuestos, es decir, aumenta la
concentración de fósforo en el río, porque reduce el flujo del río que se utiliza para diluir el
efluente proveniente de las aguas residuales plantas de tratamiento. Si se introduce un uso
variable de la tierra, la reducción de la superficie cultivable la agricultura causada por el
aumento de la temperatura causa una disminución de aportes de fósforo de la agricultura
(principalmente debido a la erosión y el sedimento) transporte desde superficies de suelo
desnudo estacional), y compensa parcialmente para el aumento de fósforo debido a flujos
más bajos. En este caso, el la adaptación al uso del suelo para el clima está mitigando los
efectos negativos del clima cambio en la concentración de fósforo. Esto es especialmente
evidente para el alcance 4 bajo las proyecciones climáticas del UKCP09 (Fig. 11, abajo a la
izquierda)
trama). En esta sub-cuenca, los resultados del modelo muestran que el uso del suelo puede
revertir el impacto del cambio climático.
La Fig. 6 muestra que los resultados de esta metodología dependen en gran medida de la
ubicación. Diferentes cuencas experimentan alteraciones muy diferentes en su uso de la
tierra bajo las mismas combinaciones de precipitación y temperatura. Por lo tanto, los
resultados de este estudio no se pueden extrapolar a otras cuencas. Sin embargo, pueden ser
informativos de las interacciones que pueden ocurrir entre el uso de la tierra y el clima y
sus efectos sobre la agricultura y la calidad del agua, como por ejemplo la expansión o
reducción de tierras cultivables debido a los cambios en el clima en diferentes regiones del
mundo. Además, este documento muestra que, para las cuencas hidrográficas del Támesis,
donde predomina la tierra afectada por los humanos, se deben considerar los controladores
socioeconómicos del cambio, y deben tenerse en cuenta en una escala muy grande
(continental o mundial). Una limitación clave de esto El estudio es que no tuvo en cuenta
las respuestas políticas a los cambios en la concentración de nutrientes, como por ejemplo
la implementación de bandas amortiguadoras para retener el exceso de nutrientes que se
mueven hacia la red fluvial. Las bandas amortiguadoras se tuvieron en cuenta en la
parametrización INCA, a través del módulo en el canal de las versiones del modelo INCA.
Algunos ejemplos de sus aplicaciones son Crossman et al. (2013a, 2013b), Flynn et al.
(2002) y Whiteheadet al. (2010). Sin embargo, la resolución aproximada del modelo de uso
de la tierra hizoFig. 12. Función de distribución de probabilidad de los cambios esperados
en la calidad del agua (% de cambio en la concentración promedio de nitrato y fósforo
total) según los factores de cambio UKCP09 para los años 2040, 2060 y 2080 para llegar a
19 (Thames at Runnymead), con uso variable del suelo. 828 G. Bussi et al. / Science of the
Total Environment 590-591 (2017) 818-831 no permite considerar las variaciones en las
bandas de amortiguación para responder a los cambios en las concentraciones de nutrientes
del río. Este es sin duda un punto muy importante que debe abordarse en investigaciones
futuras. Aunque un análisis exhaustivo de la incertidumbre del modelo no estaba entre los
objetivos de este documento, es importante analizar las fuentes de incertidumbre que
afectan los resultados de este estudio. En particular, la cadena de modelación empleada en
este estudio (una "cascada" de dos modelos: IAP e INCA) propaga los errores desde las
entradas hasta las salidas. La incertidumbre del modelo INCA se evaluó por separado en
diferentes estudios, como por ejemplo Raat et al. Alabama. (2004), quien señaló el
problema de la equifinalidad y sugirió un enfoque de calibración multiobjetivo, así como el
uso de mediciones frecuentes (frecuencia quincenal) como valores de referencia para la
calibración. Dean et al. (2009) aplicaron un marco de estimación de incertidumbre de
verosimilitud generalizada (GLUE) para el modelo INCA-P, y concluyeron que la
incertidumbre debida a la estructura del modelo y la parametrización era similar a la
incertidumbre de los valores medidos del fósforo total en el río. Rankinenet al. (2006)
también aplicaron un enfoque GLUE para evaluar la incertidumbre de los resultados del
modelo INCA-N, integrando los "datos blandos", o el conocimiento experimental de los
procesos, en el procedimiento de calibración. Bussi y otros (2016a, 2016b) también
mostraron un análisis de sensibilidad de la versión de sedimento del INCA (incluido en
INCA-P), proporcionando una estimación de la incertidumbre paramétrica de los resultados
del modelo. La incertidumbre paramétrica de la combinación completa de estos dos
modelos no se cuantificó en este estudio, aunque puede evaluarse cualitativamente. Esta
combinación de modelos implica alrededor de 25-30 parámetros influyentes, basados en
evaluaciones de incertidumbre previas (Bussi et al., 2016a; Dean et al. ., 2009; Futter et al.,
2014; Jackson-Blake y Starrfelt, 2015; Raat et al., 2004; Rankinen et al., 2006; Whitehead
et al., 2015). Asustado por ejemplo por Skeffington et al. (2007), en una cadena de
modelado, la incertidumbre de salida es típicamente menor que la incertidumbre sumada en
los parámetros de entrada. Se puede afirmar de forma razonable que la incertidumbre final
de la cadena de modelado es del mismo orden de magnitud que la incertidumbre de los
modelos individuales. Este nivel de incertidumbre normalmente se considera aceptable para
el cambio climático y el análisis del cambio de uso del suelo en la literatura, en particular
cuando se reproducen procesos altamente inciertos. También vale la pena señalar que los
modelos inciertos aún pueden proporcionar información extremadamente útil para los
planificadores y gerentes, especialmente para el análisis del los factores de cambio en la
variable de interés se usan en lugar de los valores absolutos de esas variables (Cosby et al.,
1986). Además, la incertidumbre paramétrica del modelo debe ser considerada junto con
otras fuentes de incertidumbre, entre las cuales la más importante es probablemente la
incertidumbre de los escenarios climáticos. Esto se reconoce como una fuente muy
relevante de incertidumbre en los estudios de evaluación de impacto del cambio climático
(Kay et al., 2009; Prudhomme y Davies, 2009a, 2009b; Wilby y Harris, 2006). Aquí, los
modelos climáticos no se usaron en la cascada de modelado, pero aún se emplearon para
definir el área "probable" de las superficies de respuesta. Las proyecciones UKCP09 fueron
desarrolladas para incluir un rango muy amplio de posibles resultados climáticos futuros,
dada la gran incertidumbre que afecta los resultados del modelo climático. Por lo tanto, es
razonable pensar que los rangos de las variaciones de la calidad del agua debido a los
cambios en la precipitación y temperatura promedio incluyen tanto la incertidumbre sobre
el clima futuro como la incertidumbre paramétrica de la cadena modeladora (esta última
probablemente sea mucho menor que la anterior). Sin embargo, como se indicó
anteriormente, se necesita un estudio mucho más exhaustivo para cuantificar con mayor
precisión la incertidumbre de los resultados de la cadena de modelado. Por último, la
metodología utilizada en este estudio tiene ciertas limitaciones que deben tenerse en cuenta
y acentuar. La metodología de escenario neutral, como se establece en otros estudios (Bussi
et al., 2016b; Prudhomme et al., 2010) se basa en la selección de los principales impulsores
del cambio dada una variable seleccionada. En este caso, la variable es la calidad del agua y
los impulsores del cambio son los cambios en la precipitación anual y los cambios en la
temperatura anual. Se pueden considerar otros impulsores de cambios. Por ejemplo,
Prudhomme et al. (2010) consideraron alteraciones en la estacionalidad de la precipitación,
y Bussi et al. (2016a) tuvo en cuenta los cambios en la precipitación extrema. En este
trabajo no abordamos los cambios en los nutrientes causados por los cambios climáticos
que no sean variaciones en la precipitación promedio y la temperatura. Claramente, esta es
una limitación muy importante, dado que los cambios en los eventos extremos y la
estacionalidad también pueden causar alteraciones en la calidad del agua,
independientemente de las variaciones en la media. Sin embargo, en este trabajo solo
analizamos los cambios en la media a largo plazo de la concentración de nutrientes, por lo
que parece razonable considerar solo las alteraciones en el clima promedio. Esta limitación
también debe evaluarse en desarrollos futuros de este estudio.
Conclusiones
Una evaluación del impacto de los cambios climáticos a largo plazo en la tierra uso y
calidad del agua se llevó a cabo, utilizando la calidad del agua INCA modelo dentro de un
marco de escenario neutral, para el río Támesis captación (Reino Unido). Al contrario de la
mayoría de los estudios previos en el campo clima y uso de la tierra / cambios en la
cobertura de la tierra evaluación de impacto, en el presente estudio, el uso de la tierra no
fue tratado como un parámetro estático de la captación, sino más bien como una variable
dinámica, que varía según sobre la respuesta a largo plazo de la agricultura y la silvicultura
europeas al clima cambio (especialmente precipitación y temperatura).Usar un modelo de
asignación de uso de la tierra junto con una calidad del agua modelo, este estudio demostró
un enfoque metodológico para evaluar el impacto conjunto del cambio climático y el uso
del suelo sobre la calidad del agua, tomando en cuenta la adaptación autónoma del uso de la
tierra y la agricultura a clima cambiante La escala de aplicación europea de la asignación
del uso del suelo refleja una escala apropiada para la representación de alimentos y sistemas
y mercados de producción de madera. Este estudio también demostró la importancia de un
enfoque tan dinámico en la reproducción de la respuesta de uso de la tierra clima,
mostrando que teniendo en cuenta este factor puede, en algunos circunstancias, conducen a
resultados que son completamente diferentes que si la adaptación del uso de la tierra no se
considera.Este estudio mostró cómo se espera que el calentamiento de la temperatura cause
una pasar de la tierra cultivable a los pastizales fertilizados en la cuenca del río
Támesis,aunque este patrón podría ser ligeramente alterado dependiendo de la variaciones a
largo plazo de la precipitación anual. Se espera cambio climático para disminuir la
concentración promedio de nitrato en el río Támesis, debido al aumento de la
evapotranspiración y la reducción de la escorrentía de suelos agrícolas, así como una mayor
desnitrificación en las corrientes causado por flujos más bajos, mientras que se espera que
aumente el fósforo promedio concentración, debido a una reducción del flujo del río que es
necesario para diluir los efluentes de las obras de tratamiento de aguas residuales. Cambio
de uso de la tierra es probable que aumente la reducción en la concentración de nitrato,
debido a una reducción del área de agricultura fertilizada, y es probable que mitigue el
aumento de la concentración de fósforo, especialmente en el Támesis superior, aunque
menos en el Támesis inferior, donde la contribución de difusa las fuentes de fósforo (por
ejemplo, la agricultura) son relativamente pequeñas en comparación con la contribución de
fuentes puntuales (efluentes). Este estudio demostró la importancia de representar el
cambio en el uso de la tierra de captación como un variable dinámica que responde al
cambio climático en la calidad del agua en el futuro evaluaciones, considerando la
asignación del uso de la tierra de una manera que refleje oferta y demanda del mercado a
gran escala

Expresiones de gratitud

Este estudio forma parte del proyecto MaRIUS (Gestión de los riesgos,
Impactos e incertidumbres de sequías y escasez de agua), que es
financiado por el Consejo de Investigación del Medio Ambiente Natural (NERC) bajo
Programa de sequía y escasez de agua en el Reino Unido (Grant NE / L010364 / 1
y NE / L010186 / 1). El IAP fue desarrollado a través de fondos del
Séptimo Programa Marco de la Comisión Europea en virtud de Grant
Acuerdo No. 244031 (El Proyecto CLIMSAVE; Cambio climático integrado
metodología de evaluación para adaptación y vulnerabilidad intersectorial
en Europa; www.climsave.eu) y 603416 (las IMPRESIONES
proyecto; Impactos y riesgos de escenarios de alta gama: estrategias innovadoras
Soluciones; www.impressions-project.eu). El meteorológico
G. Bussi et al. / Science of the Total Environment 590-591 (2017) 818-831 829
datos (precipitación y temperatura) fueron proporcionados por el Reino Unido Met Of-
fice Los datos del flujo del río fueron proporcionados por el National River Flow Archive.
Los datos de nutrientes fueron proporcionados por la Agencia de Medio Ambiente de
Inglaterra y Gales y por el Centro de Ecología e Hidrología
Plataforma de la Iniciativa Thames.
Referencias
Annetts, J., Audsley, E., 2002. Multiple objective linear programming for environmental
farm planning. J. Oper. Res. Soc. 53:933–943. http://dx.doi.org/10.1057/palgrave.
jors.2601404.
Audsley, E., Trnka, M., Sabaté, S., Maspons, J., Sanchez, A., Sandars, D., Balek, J., Pearn,
K.,
2014. Interactively modelling land profitability to estimate European agricultural
and forest land use under future scenarios of climate, socio-economics and adaptation.
Clim. Chang. 128:215–227. http://dx.doi.org/10.1007/s10584-014-1164-6.
Bennett, N.D., Croke, B.F.W., Guariso, G., Guillaume, J.H.A., Hamilton, S.H., Jakeman,
A.J.,
Marsili-Libelli, S., Newham, L.T.H., Norton, J.P., Perrin, C., Pierce, S.A., Robson, B.,
Seppelt, R., Voinov, A.A., Fath, B.D., Andreassian, V., 2013. Characterising performance
of environmentalmodels. Environ. Model. Softw. 40:1–20. http://dx.doi.org/10.1016/
j.envsoft.2012.09.011.
Bloomfield, J.P., Bricker, S.H., Newell, A.J., 2011. Some relationships between lithology,
basin form and hydrology: a case study from the Thames basin, UK. Hydrol. Process.
25:2518–2530. http://dx.doi.org/10.1002/hyp.8024.
Bowes, M.J., Gozzard, E., Johnson, A.C., Scarlett, P.M., Roberts, C., Read, D.S.,
Armstrong,
L.K., Harman, S.A., Wickham, H.D., 2012. Spatial and temporal changes in
chlorophyll-a concentrations in the River Thames basin, UK: are phosphorus
concentrations
beginning to limit phytoplankton biomass? Sci. Total Environ. 426:45–55.
http://dx.doi.org/10.1016/j.scitotenv.2012.02.056.
Brown, C., Brown, E., Murray-Rust, D., Cojocaru, G., Savin, C., Rounsevell, M., 2014.
Analysing uncertainties in climate change impact assessment across sectors and scenarios.
Clim. Chang. 128:293–306. http://dx.doi.org/10.1007/s10584-014-1133-0.
Bussi, G., Francés, F., Horel, E., López-Tarazón, J.A., Batalla, R.J., 2014. Modelling the
impact
of climate change on sediment yield in a highly erodible Mediterranean catchment.
J. Soils Sediments 14:1921–1937. http://dx.doi.org/10.1007/s11368-014-0956-7.
Bussi, G., Dadson, S.J., Whitehead, P.G., Prudhomme, C., 2016a. Modelling the future
impacts
of climate and land-use change on suspended sediment transport in the River
Thames (UK). J. Hydrol. 542:357–372. http://dx.doi.org/10.1016/j.jhydrol.2016.09.
010.
Bussi, G.,Whitehead, P.G., Bowes, M.J., Read, D.S., Prudhomme, C., Dadson, S.J., 2016b.
Impacts
of climate change, land-use change and phosphorus reduction on phytoplankton
in the River Thames (UK). Sci. Total Environ. 572:1507–1519. http://dx.doi.org/
10.1016/j.scitotenv.2016.02.109.
Christensen, J.H., Hewitson, B., Busuioc, A., Chen, A., Gao, X., Held, I., Jones, R., Kolli,
R.K.,
Kwon, W.-T., Laprise, R., Magaña Rued, V., Mearns, L., Menéndez, C.G., Räisänen, J.,
Rinke, A., Sarr, A.P.W., 2007. Regional climate projections. In: Solomon, S., Qin, D.,
Manning, M., Chen, Z., Marquis, M., Averyt, K.B., Tignor, M., Miller, H.L. (Eds.),
Contributionof Working Group I to the Fourth Assessment Report of
theIntergovernmental Panel on Climate Change Climate Change2007: The Physical
Science Basis. Cambridge University Press, Cambridge, pp. 847–940.
Cosby, B.J.,Whitehead, P.G., Neale, R., 1986. A preliminary model of long-term changes
in
stream acidity in southwestern Scotland. J. Hydrol. 84:381–401. http://dx.doi.org/10.
1016/0022-1694(86)90135-6.
Crossman, J., Futter, M.N., Oni, S.K., Whitehead, P.G., Jin, L., Butterfield, D., Baulch,
H.M.,
Dillon, P.J., 2013a. Impacts of climate change on hydrology and water quality: future
proofing management strategies in the Lake Simcoe watershed, Canada. J. Great
Lakes Res. 39:19–32. http://dx.doi.org/10.1016/j.jglr.2012.11.003.
Crossman, J., Whitehead, P.G., Futter, M.N., Jin, L., Shahgedanova, M., Castellazzi, M.S.,
Wade, A.J., 2013b. The interactive responses ofwater quality and hydrology to changes
in multiple stressors, and implications for the long-term effective management of
phosphorus. Sci. Total Environ. 454–455:230–244. http://dx.doi.org/10.1016/j.
scitotenv.2013.02.033.
Dale, V.H., 1997. The relationship between land-use change and climate change. Ecol.
Appl. 7:753–769. http://dx.doi.org/10.1890/1051-0761(1997)007[0753:TRBLUC]2.0.
CO;2.
Dean, S., Freer, J., Beven, K., Wade, A.J., Butterfield, D., 2009. Uncertainty assessment of
a
process-based integrated catchment model of phosphorus. Stoch. Env. Res. Risk A.
23:991–1010. http://dx.doi.org/10.1007/s00477-008-0273-z.
Dunford, R., Harrison, P.A., Rounsevell,M.D.A., 2014. Exploring scenario and model
uncertainty
in cross-sectoral integrated assessment approaches to climate change impacts.
Clim. Chang. 132:417–432. http://dx.doi.org/10.1007/s10584-014-1211-3.
Ferrier, R.C., Whitehead, P.G., Sefton, C., Edwards, A.C., Pugh, K., 1995. Modelling
impacts
of land use change and climate change on nitrate-nitrogen in the River Don, North
East Scotland. Water Res. 29:1950–1956. http://dx.doi.org/10.1016/0043-
1354(95)00004-5.
Fezzi, C., Harwood, A.R., Lovett, A.A., Bateman, I.J., 2015. The envronmental impact of
climate
change adaptation on la use and water quality. J. Chem. Inf. Model. 5:255–260.
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004.
Flynn, N.J., Paddison, T.,Whitehead, P.G., 2002. INCA Modelling of the Lee System:
strategies
for the reduction of nitrogen loads. Hydrol. Earth Syst. Sci. 6:467–484. http://dx.
doi.org/10.5194/hess-6-467-2002.
Futter, M.N., Erlandsson, M.A., Butterfield, D., Whitehead, P.G., Oni, S.K., Wade, A.J.,
2014.
PERSiST: a flexible rainfall-runoff modelling toolkit for use with the INCA family of
models. Hydrol. Earth Syst. Sci. 18:855–873. http://dx.doi.org/10.5194/hess-18-855-
2014.
Gordon, C., Cooper, C., Senior, C.A., Banks, H., Gregory, J.M., Johns, T.C., Mitchell,
J.F.B.,
Wood, R.A., 2000. The simulation of SST, sea ice extents and ocean heat transports
in a version of the Hadley Centre coupled model without flux adjustments. Clim.
Dyn. 16:147–168. http://dx.doi.org/10.1007/s003820050010.
Harrison, P.A., Dunford, R., Savin, C., Rounsevell, M.D.A., Holman, I.P., Kebede, A.S.,
Stuch,
B., 2014. Cross-sectoral impacts of climate change and socio-economic change for
multiple, European land- and water-based sectors. Clim. Chang. 128:279–292.
http://dx.doi.org/10.1007/s10584-014-1239-4.
Harrison, P.A., Holman, I.P., Berry, P.M., 2015. Assessing cross-sectoral climate change
impacts,
vulnerability and adaptation: an introduction to the CLIMSAVE project. Clim.
Chang. 128:153–167. http://dx.doi.org/10.1007/s10584-015-1324-3.
Harrison, P.A., Dunford, R.W., Holman, I.P., Rounsevell, M.D.A., 2016. Climate change
impact
modelling needs to include cross-sectoral interactions. Nat. Clim. Chang. 6.
http://dx.doi.org/10.1038/nclimate3039.
Hay, L.E.,Wilby, R.L., Leavesley, G.H., 2000. A comparison of delta change and
downscaled
GCM scenarios for three mountainous basins in the United States. J. Am. Water
Resour. Assoc. 36:387–397. http://dx.doi.org/10.1111/j.1752-1688.2000.tb04276.x.
Holman, I., Harrison, P., 2011. Report Describing the Development and Validation of the
Sectoral Meta-models for Integration into the IA Platform.
Holman, I.P., Harrison, P.A., Metzger, M.J., 2016. Cross-sectoral impacts of climate and
socio-economic change in Scotland: implications for adaptation policy. Reg. Environ.
Chang. 16:97–109. http://dx.doi.org/10.1007/s10113-014-0679-8.
Howden, N.J.K., Burt, T.P., Worrall, F., Whelan, M.J., Bieroza, M., 2010. Nitrate
concentrations
and fluxes in the River Thames over 140 years (1868–2008): are increases irreversible?
Hydrol. Process. 24:2657–2662. http://dx.doi.org/10.1002/hyp.7835.
Jackson-Blake, L.A., Starrfelt, J., 2015. Do higher data frequency and Bayesian
autocalibration
lead to better model calibration? Insights from an application of INCA-P,
a process-based river phosphorus model. J. Hydrol. 527:641–655. http://dx.doi.org/
10.1016/j.jhydrol.2015.05.001.
Jin, L.,Whitehead, P.G., Futter, M.N., Lu, Z., 2012. Modelling the impacts of climate
change
on flow and nitrate in the River Thames: assessing potential adaptation strategies.
Hydrol. Res. 43:902–916. http://dx.doi.org/10.2166/nh.2011.080.
Johnes, P.J., 1996. Evaluation and management of the impact of land use change on the
nitrogen and phosphorus load delivered to surface waters: the export coefficient
modelling approach. J. Hydrol. 183:323–349. http://dx.doi.org/10.1016/0022-
1694(95)02951-6.
Kay, A.L., Davies, H.N., Bell, V.A., Jones, R.G., 2009. Comparison of uncertainty sources
for
climate change impacts: flood frequency in England. Clim. Chang. 92:41–63. http://
dx.doi.org/10.1007/s10584-008-9471-4.
Kebede, A.S., Dunford, R., Mokrech, M., Audsley, E., Harrison, P.A., Holman, I.P.,
Nicholls,
R.J., Rickebusch, S., Rounsevell, M.D.A., Sabaté, S., Sallaba, F., Sanchez, A., Savin, C.,
Trnka, M., Wimmer, F., 2015. Direct and indirect impacts of climate and socioeconomic
change in Europe: a sensitivity analysis for key land- and water-based sectors.
Clim. Chang. 128:261–277. http://dx.doi.org/10.1007/s10584-014-1313-y.
Kinniburgh, J.H., Barnett, M., 2009. Orthophosphate concentrations in the River Thames:
reductions in the past decade. Water Environ. J. 24:107–115. http://dx.doi.org/10.
1111/j.1747-6593.2008.00161.x.
Lambin, E.F., 1997. Modelling and monitoring land-cover change processes in tropical
regions.
Prog. Phys. Geogr. 21:375–393. http://dx.doi.org/10.1177/030913339702100303.
Lambin, E.F., Turner, B.L., Geist, H.J., Agbola, S.B., Angelsen, A., Bruce, J.W., Coomes,
O.T.,
Dirzo, R., Fischer, G., Folke, C., George, P.S., Homewood, K., Imbernon, J., Leemans,
R., Li, X., Moran, E.F., Mortimore, M., Ramakrishnan, P.S., Richards, J.F., Skånes, H.,
Steffen, W., Stone, G.D., Svedin, U., Veldkamp, T.A., Vogel, C., Xu, J., 2001. The causes
of land-use and land-cover change: moving beyond the myths. Glob. Environ.
Chang. 11:261–269. http://dx.doi.org/10.1016/S0959-3780(01)00007-3.
Lázár, A.N., Butterfield, D., Futter, M.N., Rankinen, K., Thouvenot-Korppoo, M., Jarritt,
N.P.,
Lawrence, D.S.L., Wade, A.J., Whitehead, P.G., 2010. An assessment of the fine sediment
dynamics in an upland river system: INCA-Sed modifications and implications
for fisheries. Sci. Total Environ. 408:2555–2566. http://dx.doi.org/10.1016/j.scitotenv.
2010.02.030.
Letcher, R.A., Jakeman, A., Merritt, W.S., McKee, L.J., Eyre, B.D., Baginska, B., 1999.
Review
of Techniques to Estimate Catchment Exports. Environment Protection Authority,
Sydney.
Lobell, D., Schlenker, W., Costa-Roberts, J., 2011. Climate trends and global crop
production
since 1980. Science 80 (333):616–620. http://dx.doi.org/10.1126/science.
1204531.
Lu, Q., Futter, M.N., Nizzetto, L., Bussi, G., Jürgens, M.D., Whitehead, P., 2016. Fate and
transport of polychlorinated biphenyls (PCBs) in the river Thames catchment – insights
from a coupled multimedia fate and hydrobiogeochemical transport model.
Sci. Total Environ. 572:1461–1470. http://dx.doi.org/10.1016/j.scitotenv.2016.03.029.
Mehdi, B., Lehner, B., Gombault, C.,Michaud, A., Beaudin, I., Sottile,M.F., Blondlot, A.,
2015.
Simulated impacts of climate change and agricultural land use change on surface
water quality with and without adaptation management strategies. Agric. Ecosyst.
Environ. 213:47–60. http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2015.07.019.
Moriasi, D.N., Arnold, J.G., Van Liew, M.W., Bingner, R.L., Harme, R.D., Veith, T.L.,
2007.
Model evaluation guidelines for systematic quantification of accuracy in watershed
simulations. Trans. ASAE 50, 885–900.
Murphy, J.M., Booth, B.B.B., Collins, M., Harris, G.R., Sexton, D.M.H., Webb, M.J.,
2007. A
methodology for probabilistic predictions of regional climate change from perturbed
physics ensembles. Philos. Transact. AMath. Phys. Eng. Sci. 365:1993–2028. http://dx.
doi.org/10.1098/rsta.2007.2077.
Murphy, J.M., Sexton, D.M.H., Jenkins, G.J., Booth, B.B.B., Brown, C.C., Clark, R.T.,
Collins,M.,
Harris, G.R., Kendon, E.J., Betts, R.A., Brown, S.J., Humphrey, K.A., McCarthy, M.P.,
McDonald, R.E., Stephens, A., Wallace, C., Warren, R., Wilby, R.L., Wood, R.A., 2009.
UK climate projections science report: climate change projections, Met Office Hadley
Centre, Exeter.
830 G. Bussi et al. / Science of the Total Environment 590–591 (2017) 818–831
Nash, J.E., Sutcliffe, J.V., 1970. River flow forecastin through conceptual models - part 1 -
a
discussion of principles. J. Hydrol. 10:282–290. http://dx.doi.org/10.1016/0022-
1694(70)90255-6.
Olesen, J.E., Bindi, M., 2002. Consequences of climate change for European agricultural
productivity, land use and policy. Eur. J. Agron. 16:239–262. http://dx.doi.org/10.
1016/S1161-0301(02)00004-7.
Prudhomme, C., Davies, H., 2009a. Assessing uncertainties in climate change impact
analyses
on the river flow regimes in the UK. Part 2: future climate. Clim. Chang. 93:
197–222. http://dx.doi.org/10.1007/s10584-008-9461-6.
Prudhomme, C., Davies, H., 2009b. Assessing uncertainties in climate change impact
analyses
on the river flow regimes in the UK. Part 1: baseline climate. Clim. Change 93:
177–195. http://dx.doi.org/10.1007/s10584-008-9464-3.
Prudhomme, C.,Wilby, R.L., Crooks, S., Kay, A.L., Reynard, N.S., 2010. Scenario-neutral
approach
to climate change impact studies: application to flood risk. J. Hydrol. 390:
198–209. http://dx.doi.org/10.1016/j.jhydrol.2010.06.043.
Raat, K.J., Vrugt, J.A., Bouten,W., Tietema, A., 2004. Towards reduced uncertainty in
catchment
nitrogen modelling: quantifying the effect of field observation uncertainty on
model calibration. Hydrol. Earth Syst. Sci. 8:751–763. http://dx.doi.org/10.5194/
hess-8-751-2004.
Rankinen, K., Karvonen, T., Butterfield, D., 2006. An application of the GLUE
methodology
for estimating the parameters of the INCA-N model. Sci. Total Environ. 365:123–139.
http://dx.doi.org/10.1016/j.scitotenv.2006.02.034.
Ruiz-Pérez, G., González-Sanchis, M., Del Campo, A.D., Francés, F., 2016. Can a
parsimonious
model implemented with satellite data be used for modelling the vegetation dynamics
and water cycle in water-controlled environments? Ecol. Model. 324:45–53.
http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2016.01.002.
Singh, R., Wagener, T., Crane, R., Mann, M.E., Ning, L., 2014. A vulnerability driven
approach
to identify adverse climate and land use change combinations for critical hydrologic
indicator thresholds: application to a watershed in Pennsylvania, USA. Water
Resour. Res. 50:3409–3427. http://dx.doi.org/10.1002/2013WR014988.
Skeffington, R.A., Whitehead, P.G., Heywood, E., Hall, J.R., Wadsworth, R.A., Reynolds,
B.,
2007. Estimating uncertainty in terrestrial critical loads and their exceedances at
four sites in the UK. Sci. Total Environ. 382:199–213. http://dx.doi.org/10.1016/j.
scitotenv.2007.05.001.
Spear, R.C., Hornberger, G.M., 1980. Eutrophication in peel inlet—II. Identification of
critical
uncertainties via generalized sensitivity analysis. Water Res. 14:43–49. http://dx.
doi.org/10.1016/0043-1354(80)90040-8.
Sterling, S.M., Ducharne, A., Polcher, J., 2013. The impact of global land-cover change on
the terrestrial water cycle. Nat. Clim. Chang. 3:385–390. http://dx.doi.org/10.1038/
Nclimate1690.
Tong, S.T.Y., Chen, W., 2002. Modeling the relationship between land use and surface
water quality. J. Environ. Manag. 66:377–393. http://dx.doi.org/10.1006/jema.2002.
0593.
Vitousek, P.M., Mooney, H.A., Lubchenco, J., Melillo, J.M., 1997. Human domination of
Earth's ecosystems. Science 80 (277):494–499. http://dx.doi.org/10.1126/science.
277.5325.494.
Wade, A.J., Durand, P., Beaujouan, V.,Wessel,W., Raat, K.J.,Whitehead, P.G., Butterfield,
D.,
Rankinen, K., Lepisto, A., 2002a. A nitrogen model for European catchments: INCA,
new model structure and equations. Hydrol. Earth Syst. Sci. 6:559–582. http://dx.
doi.org/10.5194/hess-6-559-2002.
Wade, A.J., Whitehead, P.G., Butterfield, D., 2002b. The Integrated Catchments model of
Phosphorus dynamics (INCA-P), a new approach for multiple source assessment in
heterogeneous river systems: model structure and equations. Hydrol. Earth Syst.
Sci. http://dx.doi.org/10.5194/hess-6-583-2002.
Walling, D.E.,Webb, B.W., 1981. The reliability of suspended sediment load data. Erosion
and Sediment Transport Measurement. IAHS Publication, p. 133.
Whitehead, P.G.,Wilson, E., Butterfield, D., 1998a. A semi-distributed integrated nitrogen
model formultiple source assessment in catchments (INCA): part I —model structure
and process equations. Sci. Total Environ. 210–211:547–558. http://dx.doi.org/10.
1016/S0048-9697(98)00037-0.
Whitehead, P.G.,Wilson, E., Butterfield, D., Seed, K., 1998b. A semi-distributed integrated
flow and nitrogen model for multiple source assessment in catchments (INCA): part
II — application to large river basins in south Wales and eastern England. Sci. Total
Environ. 210–211:559–583. http://dx.doi.org/10.1016/S0048-9697(98)00038-2.
Whitehead, P.G., Johnes, P.J., Butterfield, D., 2002. Steady state and dynamic modelling of
nitrogen in the River Kennet: impacts of land use change since the 1930s. Sci. Total
Environ. 282–283:417–434. http://dx.doi.org/10.1016/S0048-9697(01)00927-5.
Whitehead, P.G., Lázár, A.N., Futter, M.N., Pope, L., Wade, A.J., Willows, R., Burgess,
C.,
2010. Modelling sediment supply and transport in the River Lugg: strategies for controlling
sediment loads. BHS Third International Symposium, Managing Consequences
of a Changing Global Environment. Newcastle, pp. 1–6.
Whitehead, P.G., Crossman, J., Balana, B.B., Futter, M.N., Comber, S., Jin, L., Skuras, D.,
Wade, A.J., Bowes, M.J., Read, D.S., 2013. A cost-effectiveness analysis of water security
and water quality: impacts of climate and land-use change on the River Thames
system. Philos. Transact. A Math. Phys. Eng. Sci. 371:20120413. http://dx.doi.org/10.
1098/rsta.2012.0413.
Whitehead, P.G., Bussi, G., Bowes, M.J., Read, D.S., Hutchins, M.G., Elliott, J.A., Dadson,
S.J.,
2015. Dynamic modelling of multiple phytoplankton groups in rivers with an application
to the Thames river system in the UK. Environ. Model. Softw. 74:75–91.
http://dx.doi.org/10.1016/j.envsoft.2015.09.010.
Whitehead, P.G., Leckie, H., Rankinen, K., Butterfield, D., Futter, M.N., Bussi, G., 2016.
An
INCA model for pathogens in rivers and catchments: model structure, sensitivity
analysis and application to the River Thames catchment, UK. Sci. Total Environ.
572:1601–1610. http://dx.doi.org/10.1016/j.scitotenv.2016.01.128.
Wilby, R.L., Harris, I., 2006. A framework for assessing uncertainties in climate change
impacts:
low-flow scenarios for the River Thames, UK. Water Resour. Res. 42. http://dx.
doi.org/10.1029/2005WR004065 (n/a–n/a).
G. Bussi et al. / Science of the Total Environment 590–591 (2017) 818–831 831