TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA PENAL LIQUIDADORA

Auto Supremo Nº:106/2013.

Fecha: Sucre, 19 de abril de 2013.
Distrito: Chuquisaca.
Expediente: 34/ 09.
Recurrente: Freddy Hinojosa Díaz.
Recurso: Revisión de Sentencia Condenatoria Ejecutoriada.
VISTOS: (Del Recurso).-
El Recurso de Revisión de Sentencia de fs. 229 a 235 vta., interpuesto por Freddy Hinojosa Díaz,
solicitando la Revisión de la Sentencia Condenatoria Ejecutoriada N° 09/2006 emitida por el Tribunal de
Sentencia N° 2 de la Ciudad de Oruro, por la comisión del delito de Violación Agravada de Niño, Niña o
Adolescente, previsto y sancionado por los arts. 308 Bis y 310 núm. 2), 3) y 4) del Código Penal, los
antecedentes de la solicitud, y;
CONSIDERANDO I. (Antecedentes de la causa).-
Que, el 14 de abril de 2005, la profesora Alicia Luna Torrez de Gutiérrez, en su calidad de Directora de
la Unidad Educativa "Marcos Beltrán Ávila" de la Ciudad de Oruro, junto a otras profesoras se hicieron
presentes en la entonces Policía Técnica Judicial de la Ciudad de Oruro (actualmente FELCC), formalizando
denuncia contra Freddy Hinojosa Díaz por la comisión del delito de Violación Agravada de Niño, Niña o
Adolescente (arts. 308 bis y 310 núm. 2), 3) y 4) del Código Penal) cometida contra la menor S.H.L. misma
que entonces contaba con 14 años de edad.
Que, la denuncia se fundó en la versión de que las agresiones sexuales descritas por la víctima fueron
manifestadas ese día a la profesora Alicia Luna Torrez, en la Dirección de la Unidad Educativa, en presencia
de la profesora Reina Quispe Rodríguez, María Lourdes Alcocer Palacios, Presidenta de la Junta Escolar y
Maura Coca Oviedo de Antezana esposa del portero de la Unidad Educativa, al ser abordada por la Prof.
Alicia Luna Torrez sobre el tamaño de su estómago.
Que, cumplidas las actuaciones investigativas dentro de la presente causa se dio inicio al juicio oral y
contradictorio sobre la Acusación Fiscal promovida por la Fiscal Lourdes Nava Rodríguez, la Acusación
Particular de Alicia Luna Torrez de Gutiérrez, María Lourdes Alcocer de Trujillo y Adrián Francisco Huanca
Flores, en representación de la Unidad Educativa "Marcos Beltrán Ávila" y del Servicio Departamental de
Gestión Social, SEDEGES, representado por la Dra. Ma. del Rosario Laime Guzmán, produciéndose los
medios de prueba obtenidos durante la etapa preparatoria; celebrado que fue el juicio, el Tribunal de
Sentencia N° 2 de la Ciudad de Oruro pronuncio la Sentencia N° 09 de 27 de enero de 2006, declarando a
Freddy Hinojosa Díaz, Autor de la comisión del delito de Violación de Niño, Niña o Adolescente con
Agravación, previsto y sancionado por los arts. 308 bis y 310 núm. 2), 3) y 4) del Código Penal, imponiéndole
la pena privativa de libertad de 20 años de presidio sin derecho a indulto a ser cumplida en el Centro
Penitenciario "San Pedro" de la Ciudad de Oruro. Ante este fallo la defensa no presenta ningún recurso de
apelación.
CONSIDERANDO II. (Fundamentos de Derecho de la Sentencia recurrida).-
Que, de acuerdo a los elementos considerativos de la Sentencia Condenatoria se establece que el
Tribunal de Sentencia, a través de la valoración integral de la prueba producida en juicio, llega a determinar
que:
1. Que, Freddy Hinojosa Díaz tuvo frecuentes accesos carnales con S.H.L. incapaz en su
consentimiento, desde los años 2003, 2004 y parte del 2005 es decir desde que la menor contaba con 12
años de edad, en ocasiones en que la víctima se encontraba sola en su domicilio, no obstante de haberla
reconocido como hija.
2. Que, concurrió el nucleó del tipo penal calificado por la Acusaciones Pública y Particular cual es el
tener acceso carnal con persona de uno u otro sexo, entendiéndose por tal, la penetración del órgano sexual
masculino sin que fuere necesaria la eyaculación o que la penetración sea completa. En este caso, como
consecuencia de la eyaculación, se probó inclusive, el embarazo de la menor S.H.L. vinculado única y
directamente con los frecuentes accesos carnales por parte de Freddy Hinojosa Díaz.(textual)
3. Se probó la minoridad de la víctima a través del certificado de nacimiento, lo que torno fútil alegación
alguna de carencia de fuerza, intimidación o de consentimiento.
4. El bien jurídico infringido con este ilícito es la libertad sexual, dado el derecho de cada persona a elegir
el objeto de su actividad sexual.
5. La violación de una adolescente de 12 años en la que incurrió el agente es, pues, un hecho deplorable
jurídica, social y naturalmente, porque además de lesionarle el derecho a la conservación del propio pudor
mediante la corrupción del cuerpo y el derecho a la libertad personal sexual al quedar subyugada la voluntad
de la víctima, el imputado expuso a un riesgo permanente, más allá del momento del hecho, inclusive en la
propia proyección personal y social de S.H.L.
6. El grave trauma o daño psicológico en S.H.L. fue probado mediante los informes psicológicos y la
declaración de Maya Valeria Zuazo Vargas.
7. Independiente de la inexistencia de un parentesco sanguíneo, Freddy Hinojosa Díaz adquirió cierto
“parentesco legal” con S.H.L.
8. Que, Freddy Hinojosa Díaz se encontraba encargado de la educación o custodia de S.H.L.
9. No se encontró ninguna causal de inimputabilidad de Freddy Hinojosa Díaz, concurriendo las
condiciones objetivas de la punibilidad.
10. Que, se acreditó las acciones típicas de conducta dolosa  subsumiéndose en el delito de Violación
Niño Niña o Adolescente con agravantes.
Ante estos hechos el Tribunal de Sentencia Penal N° 2 de la Ciudad de Oruro declaró a Freddy
Hinojosa Díaz, Autor de la comisión del delito de Violación de Niña, Niño o Adolescente con agravación
prevista y sancionado por el art. 308 Bis párrafo primero del Código Penal, incluido por el art. 3 de la Ley Nº
2023 de 29 de octubre de 1999 con relación a los numerales 2), 3) y 4) del art. 30 del Código Penal,
modificado por el art. 6 de la Ley Nº 2023 contra la menor S.H.L., condenándolo a la pena privativa de libertad
de 20 años de presidio sin derecho a indulto, en el Centro Penitenciario de “San Pedro” de la Ciudad de
Oruro.
CONSIDERANDO III.- (Procedibilidad ante un Recurso de Revisión de Sentencia).-
Debemos entender al Recurso de Revisión de Sentencia contenido en el Título IV del Código de
Procedimiento Penal, como una acción extraordinaria, capaz de permitir la revisión de una Sentencia
ejecutoriada en proceso, la cual en el ámbito penal se halla destinada al imputado, propiamente dicho al
condenado en casos expresamente señalados por la Ley procesal.
Couture señala: que la revisión es una exigencia política y no propiamente jurídica. No es de razón si no
de exigencia práctica. Podetti indica: que la revisión extraordinaria de Sentencia es el remedio procesal
extraordinario encaminado a examinar de nuevo una Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, cuando
se ha llegado a ella por medios ilícitos o irregulares, sin culpa o negligencia del vencido, prescindiendo o
incorporando nuevos elementos de prueba en el juicio.
Cortes Domínguez: indica que la labor del tribunal de revisión no es determinar si existe o no alguna
causa o motivo que invalide la Sentencia, solo y exclusivamente si, a la vista circunstancias que no han sido
tomadas en cuenta por el juzgador, la Sentencia debe rescindirse por ser totalmente injusta.
La revisión o Recurso de Revisión de Sentencia al momento de analizar una Sentencia condenatoria
formal y materialmente valida por ende firme, debe cumplir con aspectos enteramente formales contenidos en
los artículos 421 y 422 del Código de Procedimiento Penal, esta formalidad debe ser ineludible e inexcusable
que más halla de ingresar al petitorio se debe considerar su cumplimiento; en igual manera debe existir una
aportación a posteriori de todos los hechos y actos que no habrían sido sometidos a conocimiento de la
autoridad  jurisdiccional, existiendo el cumplimiento de estas formalidades correspondería su revisión.
CONSIDERANDO IV: (La prueba aportada a los fines de consideración del Recurso).-
Que, ingresando al análisis y resolución del Recurso de Revisión de Sentencia cursante se tiene que
Freddy Hinojosa Díaz solicitó se emita Sentencia Absolutoria a su favor ordenándose se emita mandamiento
de libertad conforme lo establece el art. 426 del Código de Procedimiento Penal, alegando en su parte
principal la existencia de nuevos elementos de prueba que demostrarían que (1) el hecho no fue
cometido y que (2) no fue autor ni participe de la comisión del delito; al respecto el recurrente ofrece en
calidad de nuevos elementos de prueba la siguiente documental:
1. Fs. 1 - Publicación de la Gaceta Jurídica de 12 de mayo de 2009 por la cual el Juez de Sentencia 2º
en lo penal del Distrito Judicial de Oruro emitió Resolución Nº 98/09 estableciendo de acuerdo lo sometido a
su conocimiento: “Que, en audiencia de manera directa la señora Silvia Hinojosa Lizarazu, en términos
de sollozos ha indicado y ha demostrado su arrepentimiento de la acusación que hubiera hecho en
contra de su padrastro FREDDY HINOJOSA DÍAZ por el delito de Violación indicando y demostrando
arrepentimiento”.
2. Fs. 2 a 9 - Resultados originales del Análisis de ADN emitido por el Laboratorio Clínico, Genética e
Infertilidad GEN Y VIDA que en su fs. 6 señala “CONCLUSION FINAL: de los resultados de paternidad
obtenidos por el análisis de ADN se infiere que el Sr. Freddy Hinojosa Díaz, NO ES EL PADRE
BIOLOGICO del menor José G. con una probabilidad del 0%”.
3. Fs. 9 a 14 denuncias ante el Colegio de Abogados de Oruro, de Freddy Hinojosa Díaz contra su
abogado defensor, por el mal asesoramiento técnico legal recibido, debido a que no presento recurso ulterior
a la Sentencia condenatoria.
4. Fs. 15 Carnet de Salud Infantil Plan Bolivia (Control de Vacunas) correspondiente al menor José
Gabriel H., del cual se establece el verdadero nombre del infante y no como el señalado en el informe de
seguimiento psicológico como Juan Diego.
5. Fs. 16 a 173 fotocopias correspondientes al proceso signado con núm. de registro
4011999200300556.
6. Fs. 174 a 225 pruebas de cargo presentadas por el Ministerio Público dentro del proceso penal contra
Freddy Hinojosa Díaz.
7. Fs. 226 a 227 vta. Acta de Conciliación de 15 de abril de 2009 (Resolución 98/09), donde S.H.L.
señala: “Yo quiero decir que estoy arrepentida de lo que le he acusado a mi papá y quiero que me
perdone yo sé que he hecho mal en haberle acusado, él no me ha tocado él no me ha violado nada, la
persona que me ha violado me ha amenazado por eso estoy arrepentida, quiero que me perdone yo le
he acusado porque yo me he enterado que no eran mis papas y sentía que me hacían a un lado y por
eso yo le he acusado yo no sabía el daño que le estaba haciendo y se me ha hecho más fácil acusarle
porque no sabía y pensaba que me hacían a un lado eso es todo”(textual).
8. Fs. 9 a 14 denuncias ante el Colegio de Abogados de Oruro, de Freddy Hinojosa Díaz contra su
abogado defensor.
CONSIDERANDO V: (Valoración Probatoria).-
Que, tomando en cuenta que todo hecho, circunstancia o elemento que conlleve a establecer la verdad
histórica de los hechos motivo de un proceso penal deben ser conocidos y razonados por el juzgador a
momento de tomar una decisión judicial justa, en este caso al tratarse de nuevos elementos probatorios
aportados por el recurrente, mismos que no pudieron ser considerados por el Tribunal de Sentencia en su
momento oportuno, no por negligencia atribuible al recurrente sino más bien por circunstancia ajenas a él; por
lo tanto, corresponde a este Tribunal de Revisión proceda a su análisis y correspondiente valoración:
 Las Pruebas Nº 1) y 2) del Considerando IV del Presente Auto Supremo correspondientes a la
publicación en Gaceta Judicial y la Resolución 98/09 referida a la alegación que realizo S.H.L. respecto de
que Freddy Hinojosa Díaz no fue el Autor del delito de Violación, corresponde señalar que dentro de los
principios que rigen la valoración probatoria está el “Principio de contundencia y utilidad” mismo que refiere
que se podrá hablar de contundencia y utilidad de la prueba cuando los medios de prueba que se emplean
para acreditar hechos que son relevantes o útiles para resolver el caso particular y concreto, en este caso, el
hecho principal fue la presunta violación de la que hubiese sido víctima S.H.L., pues aquí las pruebas
descritas son plenamente aplicables al principio de contundencia y utilidad en la valoración que se las debe
dar; pues, que prueba con mayor eficacia que la declaración de forma libre y directa realiza la victima persona
que estuvo en contacto directo en el o los momentos de los que fue supuestamente víctima de agresión
sexual surten mayor eficacia con relación a otros testigos de oídas, ya que con esta atestación que además
fue realizada ante autoridad judicial que da mayor valor y trascendencia por la solemnidad a la que fue
sometida, desvirtúa como ya se señaló las declaraciones testificales producidas en el juicio Oral ante el
Tribunal 2do. de Sentencia, toda vez que estas testificales son o fueron testigos de oídas y no testigos
presenciales del hecho que se juzgó y declararon lo que escucharon de S.H.L. posterior a los puestos hechos
de violación.
 Se tiene asimismo, respecto de lo aseverado por S.H.L. en el Juzgado de Sentencia Penal 2º del
distrito Judicial de Oruro cuando señala: “La persona que me ha violado me ha amenazado” haciendo
referencia a una tercera persona que hubiese cometido el ilícito por lo que se advierte que en este momento
el verdadero autor está gozando de libertad aspecto que debe ser investigado por las autoridades
competentes.
 Pruebas 2) y 4) del Considerando IV, respecto del análisis de paternidad realizado a Freddy Hinojosa y
Certificado de Vacunas del menor nacido producto de la presunta Violación, se debe tomar en cuenta
previamente el Principio de Pertinencia ya que si bien en los elementos constitutivos del tipo penal de
Violación de Niño, Niña o Adolescente no es necesario que exista embarazo, estas pruebas tienen plena
relación con el hecho o circunstancias que llevaron a dictar en su momento una Sentencia Condenatoria,
pues, el Tribunal de instancia en base a datos incompletos realizó aseveración falsa así se tiene del
considerando VI A.4. de la Sentencia motivo del Recurso “Que, concurrió el nucleó del tipo penal calificado
por la Acusaciones Pública y Particular cual es el tener acceso carnal con persona de uno u otro sexo,
entendiéndose por tal la penetración del órgano sexual masculino sin que fuere necesaria la eyaculación ni
que la penetración sea completa. En este caso, como consecuencia de la eyaculación, se probó inclusive,
el embarazo de la menor S.H.L. vinculado única y directamente con los frecuentes accesos carnales por
parte de Freddy Hinojosa Díaz. (la negrilla y subrayado son nuestras). En este caso con este elemento nuevo
desvirtúa otro fundamento base para la emisión de la Sentencia hoy recurrida; toda vez que realiza
aseveraciones sin ningún elemento probatorio que respalde dicho fundamento base de la Sentencia.
 Pruebas 3), 5) y 6) del Considerando ya señalado, correspondientes a denuncias realizadas contra su
abogado defensor, antecedentes del proceso penal al que fue sometido el recurrente y la pruebas del
Ministerio Público, estas pruebas llevan a la conclusión de que Freddy Hinojoza Díaz, no pudo acceder a un
proceso penal en igualdad de armas; pues, queda plenamente acreditado que no tuvo una adecuado derecho
a la defensa en merito a la inocua asistencia técnica, ya que no se activó ninguno de los medios de defensa
en juicio y menos respecto de los Recursos de Apelación Restringida y Casación a los que pudo haber
accedido en su oportunidad para probar su inocencia.
CONSIDERANDO VI: (fundamentos de la decisión).-
Que, la Revisión de Sentencia no es un momento procesal o medio de impugnación, porque no se pone
en juego la validez de la Sentencia si no que ante nuevos elementos y circunstancias no conocidos ante la
autoridad jurisdiccional y puesto en conocimiento de este Tribunal corresponde que la Sentencia injusta deba
rescindirse conforme a los siguientes argumentos de orden legal:
        Que, dentro de las previsiones del Código de Procedimiento Penal el art. 421 otorga a los
condenados las facultades de formular Recurso de Revisión de Sentencia cuando cumplan las circunstancias
prevista en uno de sus seis numerales, y que en el caso presente se adecua a las previsiones del numeral 4)
en sus incisos a) y b) es decir que ante la existencia de elementos nuevos de prueba que demuestran que el
hecho no fue cometido y que el condenado no fue autor o participe de la comisión del delito, corresponde dar
curso a la solicitud planteada conforme así lo establece el art. 424 núm. 2) del Código de Procedimiento
Penal, al haberse establecido que con la prueba de reciente obtención Freddy Hinojoza Díaz no fue Autor del
Delito de violación.
        Que, ante un error judicial que ha condenado a un inocente, este Tribunal Supremo de Justicia
debe corregirlo por cuanto las evidencias acreditadas obligan a actuar en contra de la inmutabilidad de la
cosa juzgada, por imperio del deber de justicia, pues, es revocable en cualquier tiempo a fin de que
prevalezca la defensa de la inocencia de todo ser humano, derecho superior a la calidad de cosa juzgada que
haya adquirido un proceso penal, así fue establecido en el Auto Supremo Nº 406 de 8 de noviembre de 2005.
        El ámbito judicial debe estar fundado en principios de respeto a los derechos del imputado frente
al poder Estatal, buscando la igualdad jurídica entre los ciudadanos sometidos a la acción de la justicia y el
Estado; pues, a través del efectivo derecho a la defensa se podrá garantizar la legitimidad en la
administración de justicia, ya que no podría considerarse legítimo un proceso en el que el imputado no tuvo la
suficiente oportunidad en su defensa cual el caso que nos ocupa.
        El Principio de la Duda Razonable o “In dubio pro reo” se constituye en una regla de valoración de
la prueba dirigida al Juez o Tribunal que procederá a emitir una Sentencia; pues, de lo expresado se puede
afirmar que la duda amerita siempre una absolución ya que el objeto del Derecho es la PERSONA como fin
en sí misma y nuestra sociedad, donde uno de los pilares fundamentales es el respeto de los derechos
humanos, donde se deberá considerar justa una absolución de un culpable a la condena de un inocente, de
ahí el aforismo jurídico de que “más vale absolver a un condenado, que condenar a un inocente”.
        Que, la Constitución Política de nuestro Estado Plurinacional en su art. 180-II) “Garantiza la
impugnación de fallos judiciales” y los tratados internacionales de los cuales es suscribiente nuestro país,
garantizan un efectivo acceso a la justicia conforme así lo establece el Pacto de San José de Costa Rica
cuando en su art.  8 inc. h) establece el “Derecho a recurrir del fallo ante Juez o tribunal Superior” tal el
caso presente. Asimismo, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en su art. 14 num. 5)
establece que: “Toda persona declarada culpable de un delito tendrá derecho a que el fallo
condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un Tribunal Superior, conforme a lo
prescrito por Ley”; por consiguiente, los tratados precitados junto al Código de Procedimiento Penal en sus
arts. 421 y siguientes se constituyen en la base legal que permiten a este Tribunal proceder a la revisión,
consideración y resolución del presente Recurso.
POR TANTO:
La Sala Penal Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, de acuerdo con la facultad conferida por la
disposición transitoria octava de la Ley Órgano Judicial, art. 8-II) de la Ley Nº 212, conforme dispone el art.
424 del Código de Procedimiento Penal, ANULA LA SENTENCIA Nº 9/2006 pronunciada el 27 de enero por
el Tribunal de Sentencia Segundo en lo Penal del Distrito Judicial de Oruro. Pronunciando nuevo
fallo, ABSUELVE a Freddy Hinojosa Díaz, de la comisión del delito de Violación de Niño, Niña o Adolescente
con agravación, previsto y sancionado por los arts. 308 Bis y 310 núm. 2), 3) y 4) del Código Penal, ilícitos
acusados por el Ministerio Publico y la Acusación Particular mismos que originaron el fenecido proceso penal.
Asimismo, cumpliendo la disposición del art. 426 del Código de Procedimiento Penal, se ordena la inmediata
libertad del injustamente condenado Freddy Hinojosa Díaz, se establece su rehabilitación plena y la
publicación de la parte resolutiva de este fallo en un medio de comunicación social de alcance nacional; a
tales fines, se delega el cumplimiento de lo dispuesto a la Sala Penal del Tribunal Departamental de Justicia
del Distrito de Oruro. Asimismo, conforme lo señalado en el Considerando V punto segundo, se dispone la
remisión de antecedentes al Ministerio Público para la averiguación de lo señalado por S.H.L. respecto de que
el verdadero autor del hecho le habría amenazado para que inculpe a otro.