INGENIERÍA HIDRÁULICA Y AMBIENTAL, VOL. XLI, No. 1, Ene-Abr 2020, p.

43-55

Evaluación de modelos de infiltración en riego por surcos en suelos

oscuros plásticos

Ricardo Pérez Hernández email: auroraa@infomed.sld.cu

Ing., Dr. C. A., Instituto de Investigaciones de Ingeniería Agrícola. Ministerio de la Agricultura.
La Habana, Cuba.

Esequiel Rolando Jiménez Espinosa email: esequieljimenez79@gmail.com

Ing., MsC., Empresa de Ingeniería y Proyectos Azucareros, Grupo Azucarero Azcuba.
La Habana, Cuba.

José Luis Silveira Rivero

Ing., Empresa Azucarera Urbano Noris, Holguín, Cuba.

RESUMEN
Para el perfeccionamiento del riego por surcos, se evaluaron cinco modelos empíricos de
infiltración en vertisuelos, seleccionándose los mejores a partir de los resultados de los
indicadores de calidad (eficiencias), asociados con las láminas de agua infiltradas en cinco puntos de
la longitud de los surcos, mediante evaluaciones de campo y caudales: Qo = 3,2 L/s, Qo = 4,4
L/s y Qo = 5 L/s; bloque 0-68, Distrito J. Díaz, Empresa Azucarera U. Noris. Resultó
convincente la supremacía del modelo de Kostiakov – Lewis y sus variantes para la predicción
de las magnitudes de las láminas de agua infiltradas. Las fluctuaciones de la eficiencia de
almacenamiento y aplicación fueron: Ealm = 98,7 – 96 % y Eap = 61,6 – 54,6 % y los mejores
ajustes de tendencia correspondieron al tipo lineal R2 = (0,9997- 0,9926).

Palabras clave: eficiencias de riego, evaluaciones de campo, modelos empíricos.

Evaluation of furrow irrigation infiltration models in vertisoils

ABSTRACT
With the aim of improving furrow irrigation practice, five infiltration empiric models were
evaluated in vertisoils and the best were selected based on their effects upon the irrigation
indicators (efficiencies), as related with the behavior of the soil water infiltration in five points
along the furrows. The evaluated inflows were: Qo = 3, 2 L/s, Qo = 4, 4 L/s and Qo = 5 L/s;
located in the 0-68 block, J. Diaz District, belonging to the Sugar Industrial Enterprise Urbano
Noris. The Kostiakov – Lewis model was the best along with its variants. The resulting
storage and application efficiencies had the following behavior: Ealm = 98, 7 – 96 % and
Eap = 61, 6 – 54, 6 %. The optimal tendency was the linear type with R2 = (0, 9997 - 0, 9926).

Keywords: irrigation efficiencies, field evaluations, empiric models.

43
recibido: Agosto 2018 aprobado: Diciembre 2019
Evaluación de modelos de infiltración en riego por surcos en suelos oscuros plásticos
______________________________________________________________________________

INTRODUCCIÓN
Hart et al. (1979) según cita Díaz (2001), demostraron que las eficiencias de almacenamiento,
aplicación, distribución y uniformidad absoluta de la distribución, son las requeridas para
describir adecuadamente la calidad del desempeño hidráulico de los sistemas de riego
superficial. Por su parte, Kanya (2007) calificó como un desafío la determinación del
comportamiento de la infiltración del agua en el riego por surcos, debido a la variabilidad en
espacio y tiempo de las propiedades hidrofísicas del suelo, así como las posibilidades de
variación de los tiempos de oportunidad.

Pérez y Jiménez (2018), utilizaron diferentes modelos empíricos para describir el

comportamiento de la infiltración mediante evaluaciones de campo en suelos ferralíticos,
corroborándose los resultados de la experiencia nacional e internacional en cuanto a que el
modelo de Kostiakov – Lewis continúa siendo el más confiable, requiriéndose para la
determinación de los parámetros K y a, según Elliot et al. (1983), de la aplicación del método de
dos puntos de aproximación en la fase de avance. Además, se destaca la aplicación de un
importante condicionante de manejo del agua para la fase de mojado, reduciéndose el tiempo de
infiltración en la cola de los surcos.

Shepard et al. (1993) propusieron el método de un punto de aproximación para predecir los
parámetros de infiltración (A1 y S1) requeridos en el modelo de Philip y precisados a partir del
tiempo de la fase de avance. Sin embargo, Bautista and Walker (2010), declararon la dificultad
real del método citado, llegándose a la conclusión de que el mismo introduce serios errores en
los resultados, agravándose aún más, para tiempos largos de riego. Este hecho fue examinado y
aprobado por el Comité de Riego, Drenaje y Medioambiente, así como, por el Instituto de
Recursos Hídricos de ASABE (American Society of Agricultural and Biological Engineers).

Por último, Pereira et al. (2010) afirmaron que la sostenibilidad ambiental de los sistemas de
riego por surcos, exige de un diseño, manejo y operación del riego, con caudales de aplicación
apropiados, que minimicen las perdidas por conceptos de erosión y arrastre de agroquímicos
(NPK) fuera de la zona de las raíces de los cultivos.

El objetivo propuesto consistió en: evaluar 5 modelos empíricos de infiltración para tres caudales
de riego, mediante pruebas de campo y análisis de calidad del desempeño del riego en suelos
oscuros plásticos.

MATERIALES Y METODOS: DATOS DE CAMPO

Los datos asociados al riego por surcos con flujo de agua continuo, se tomaron a partir de los
resultados de evaluaciones de campo con fines de riego, en suelos oscuros plásticos de un bloque
ingeniero cañero, irrigado con sifones plásticos flexibles en condiciones de investigación –
producción, según reportes de Pérez et al. (1989). Para cada una de las evaluaciones del caudal,
se habilitaron tres surcos de riego con espaciamientos de 1,6 m, y estaquillado en el surco central
cada 20 m, para favorecer la toma de lecturas de avance y recesión del agua. Además, se
utilizaron dispositivos hidrométricos Parshall y aforadores portátiles para la determinación del caudal
de entrega de agua a los surcos, así como sifones plásticos de PVC, diseñados y construidos para esta
técnica de regadío. Los caudales evaluados fueron: Qo = 3,2 L/s, Qo = 4,4 L/s y Qo = 5,0 L/s.

ING. HIDRÁULICA Y AMBIENTAL, VOL. XLI, No. 1, Ene-Abr 2020, ISSN 1815–591X, RNPS 2066
44
Ricardo Pérez Hernández, Esequiel Rolando Jiménez Espinosa, José Luis Silveira Rivero
______________________________________________________________________________

A diferencia de las evaluaciones precedentes en dichos suelos, realizadas mediante la

aplicación de un solo modelo empírico de infiltración, en el presente trabajo se procedió, para
cada caudal, a las respectivas determinaciones de las láminas de agua infiltradas mediante cada
una de las ecuaciones empíricas de los cinco modelos evaluados. Sobre esta base, fueron
determinadas las magnitudes de las láminas de agua infiltradas (Zi) en el perfil del suelo, en los
puntos: cabecera, ¼ L, ½ L, ¾ L, y L (cola del surco). Ello en función de los respectivos tiempos
de oportunidad del agua en los puntos referidos del surco central, lo cual propició:
a) La correcta representación de los tipos de comportamiento de las láminas de agua
infiltradas para cada uno de los modelos, de forma gráfica por caudal evaluado [Laminas
infiltradas vs longitud del surco y Laminas infiltradas vs tiempo de oportunidad].

b) La determinación de las magnitudes de los indicadores de calidad y desempeño del riego

(eficiencias), para cada uno de los cinco modelos por caudal evaluado. En resumen,
resultaron necesarias no menos de 15 evaluaciones con cada uno de los tres programas de
computación utilizados.

NORMATIVAS VIGENTES
Todo lo anteriormente expuesto se adaptó a las normativas científico – técnicas vigentes y en
particular, a la Norma Ramal del Ministerio de la Agricultura NRAG (2016), ajustándose a esta,
el proceso de cálculo para el diseño y evaluación de cada caudal mediante numerosas
programaciones en Excel: DIERIS (Diseño y Evaluación del Riego por Surcos), el cual contiene
una condicionante de manejo del agua en función del tipo de suelo (Ferralíticos Rojos y Oscuros
Plásticos). En este sentido, para favorecer el ahorro del recurso agua durante la fase de mojado
(satisfacción limitada de Zr [dosis neta parcial de riego] aguas abajo), se estableció que el tiempo
de mojado (Tm) fuese el 56 % del tiempo de infiltración (Ti) de la lámina de agua requerida.

Además, se utilizaron los softwares SIRMOD II y SIRMUD III, reconocidos por el Comité de
Riego Drenaje y Medioambiente de la ASABE como estándares para la evaluación, diseño y
operación de la técnica de riego de referencia. Básicamente, las determinaciones de las
magnitudes de los caudales (L/s): Qmne (máximo no erosionable) y Q (mínimo), confirmaron la
adecuada selección de los caudales (Qo) utilizados. En todos los casos se corroboraron las
magnitudes de la velocidad del agua próxima a la cabecera del surco, resultando inferiores que la
velocidad máxima admisible para dichos suelos.

MODELOS, ECUACIONES EMPIRICAS, DATOS DE CAMPO Y EFICIENCIAS

Respecto a la infiltración del agua en el riego por surcos, se ratifica su importancia en cuanto a
la reposición del almacenamiento de este recurso en la zona de las raíces de los cultivos, lo cual
asegura el rendimiento óptimo de las plantaciones. En la tabla 1 se muestran los modelos
evaluados y a continuación sus respectivas ecuaciones empíricas para la determinación de las
láminas de agua infiltradas en el perfil del suelo; mientras que en las tablas 2 y 3, se muestran
importantes datos de campo, así como las formulaciones recomendadas para la determinación de
las eficiencias que caracterizan a los eventos de riego analizados.

ING. HIDRÁULICA Y AMBIENTAL, VOL. XLI, No. 1, Ene-Abr 2020, ISSN 1815–591X, RNPS 2066 45
Evaluación de modelos de infiltración en riego por surcos en suelos oscuros plásticos
______________________________________________________________________________

Tabla 1. Modelos evaluados (Pérez y Jiménez 2018)

No. del
Denominación del Modelo
modelo
1 Modelo de Kostiakov – Lewis.
2 Modelo de Philip.
3 Modelo del Soil Conservation Service (SCS) de 1992.
Modelo de Kostiakov – Lewis, que incluye el efecto de la relación entre el
4
perímetro mojado medio (PM) y el espaciamiento entre surcos (Esp)
Modelo de Kostiakov – Lewis, incluye el efecto de la relación entre el
5 perímetro mojado en un punto (Pmi) de la longitud del surco y el promedio
(PM).

Ecuaciones empíricas para cada modelo (Pérez y Jiménez 2018)

Modelo 1: 
Zi  ( K  t a )  ( f 0  t )  (1)

donde: Zi: lámina infiltrada (m3/m), siendo K: coeficiente de Kostiakov (m3/m/min) y

t: tiempo de oportunidad (min), a: exponente de Kostiakov, fo: velocidad de
infiltración estabilizada (m3/m/min). Estos coeficientes se obtienen mediante el
método de balance del volumen de agua con dos puntos de aproximación en
evaluaciones de campo, método de Elliot et al. (1983).

Modelo 2: 
Zi  (S1  t 0,5 )  ( A1  t )  (2)
donde: Zi: lámina infiltrada (m3/m), t: tiempo de oportunidad (min), A1: parámetro
gravitacional (m2/min = m3/m/min) y S1: Sorbilidad (m3/m/min).

Modelo 3: 
Zi  ( K  t a )  ( f 0  t )  (3)

donde: Zi: expresada en (m3/m) y t: tiempo de oportunidad (min).

Los coeficientes K, a, y fo, se obtuvieron a partir de valores estimados en una tabla del Soil
Conservation Service (SCS) de 1992. En esa tabla se toma como referencia el tipo de suelo y,
acorde con este, se seleccionan los valores estimados o tentativos para los coeficientes
empíricos (Kostiakov – Lewis).

Modelo 4:  
Zi  ( K  t a )  ( f0  t )  C  ( PM / Esp) (4)

donde: Zi: expresado en (m3/m), t = tiempo de oportunidad en (min). C: coeficiente en

función del tipo suelo. También contiene la relación entre el perímetro mojado medio
(PM) y el espaciamiento entre surcos (Esp).

P P
Modelo 5: Zi  K  t   i   f 0  t   i 
a (5)
 Pm   Pm 

ING. HIDRÁULICA Y AMBIENTAL, VOL. XLI, No. 1, Ene-Abr 2020, ISSN 1815–591X, RNPS 2066
46
Ricardo Pérez Hernández, Esequiel Rolando Jiménez Espinosa, José Luis Silveira Rivero
______________________________________________________________________________

donde: Zi: se expresa en (m3/m), la ecuación contiene la relación entre Pi: perímetro mojado
en un punto de L y Pm: el perímetro húmedo promedio y φ es función del exponente
de Kostiakov y del coeficiente que depende de la geometría del surco.

Tabla 2. Datos de campo

AREA DEL BLOQUE # 0 68
BLOQUE: (An = 49,52) ha

DATOS: Evaluación 1 Evaluación 2 Evaluación 3

Qo (L/s) 3,2 4,4 5,0

So (m/m) 0,001 0,001 0,001
Esp (m) 1,6 1,6 1,6
Ls (m) 245 250 380
K (m3/m/min) 0,0031 0,0182 0,0072
a 0,651 0,293 0,52
3
fo (m /m/min) 0,00011 0,00013 0,00015
Zreq. (mm) 30 35 40
Tav (min) 59 63 108
Tcorte (min) 97 89 145
Tm (min) 38 26 36
Qmne y Qmin (L/s) 6,73 - 1,38 6,74 – 1,22 7,3 – 1,52
Qo: Caudal, So: pendiente, Esp: espaciamiento, Ls: longitud del
surco, K y n: coeficientes de Kostiakov, fo: velocidad de infiltración
estabilizada, Zreq: dosis de riego, Tav: tiempo de avance del agua,
Tcorte: tiempo de corte o aplicación, Tm: tiempo de la fase de
mojado (56 % del tiempo de infiltración de Zreq). Qmne: caudal
máximo no erosionable, Qmin: caudal mínimo admisible.

RESULTADOS Y DISCUSION:
LAMINAS DE AGUA INFILTRADAS, EFICIENCIAS Y ESTADÍGRAFOS
Respecto al primer caudal evaluado (Qo = 3,2 L/s, Ls = 245 m y Zr = 30 mm), se constató
que los mejores comportamientos de las magnitudes de las láminas de agua infiltradas (Zi) en
toda la longitud de los surcos, se asociaron con los modelos 1, 4 y 5, tabla 1, citados en el
capítulo anterior, los cuales aparecen bastante solapados (figura 1), hecho que se corresponde
con Kanya (2007). Dichos modelos están asociados con los mejores resultados de las eficiencias
de almacenamiento, aplicación, distribución y uniformidad absoluta de la distribución del agua
en los surcos, tabla 4, lo cual se corresponde con los resultados reportados por Pérez et al. (1989)
en dichos suelos.

ING. HIDRÁULICA Y AMBIENTAL, VOL. XLI, No. 1, Ene-Abr 2020, ISSN 1815–591X, RNPS 2066 47
Evaluación de modelos de infiltración en riego por surcos en suelos oscuros plásticos
______________________________________________________________________________

Tabla 3. Cálculo de las eficiencias del riego por surcos

EFICIENCIAS DEL RIEGO POR SURCOS:
FORMULACIONES
Eficiencia de Almacenamiento (%)
Ealm = [Volumen almacenado / Volumen necesario)]. 100
Eficiencia de Aplicación (%)
Eap = [Volumen almacenado / Volumen aplicado]. 100
Eficiencia de Distribución (%)
Ed = [Lamina (Zi) en (3/4L) / Lamina Media (Zm)]. 100
Uniformidad Absoluta de Distribución (%)
UAD = [Lam. Infilt. en la Cola (Zc) / Lam media (Zm) ].100

En la figura 1 se revela el comportamiento de las láminas de agua infiltradas para los modelos
evaluados en diferentes puntos de la longitud de los surcos (cabecera, ¼ L, ½ L, ¾ L y extremo
aguas abajo). Apreciándose que el comportamiento del modelo 2 (Philip), se presentó
incoherente, ya que a partir de la mitad de la longitud del surco (190 m), los valores de las
láminas infiltradas comienzan a decrecer rápidamente, con una tendencia de aproximación aguas
abajo con el modelo 3 (SCS 92), este último asociado con los valores más bajos de las láminas
de agua infiltradas (Cabecera del surco: 0,0273, ½ Ls: 0,02546 y Cola del surco: 0,01733) m3/m,
por todo lo cual resultó descartado.

Figura 1. Láminas infiltradas vs longitud de los surcos

La figura 2 presenta el comportamiento de las láminas de agua infiltradas en función de los

tiempos de oportunidad en cinco puntos de la longitud de los surcos, destacándose un similar
comportamiento de los modelos 1, 4 y 5, a diferencia de los modelos Philip 2 y SCS 3. Estos
últimos resultaron incoherentes, tal y como se aprecia en las figuras 1 y 2. Además, fueron
confirmadas las limitaciones inherentes al método de Shepard et al. (1993), ya que no puede

ING. HIDRÁULICA Y AMBIENTAL, VOL. XLI, No. 1, Ene-Abr 2020, ISSN 1815–591X, RNPS 2066
48
Ricardo Pérez Hernández, Esequiel Rolando Jiménez Espinosa, José Luis Silveira Rivero
______________________________________________________________________________

estimar con relativa precisión, el comportamiento de la distribución del agua en la longitud de los
surcos para tiempos relativamente largos de riego. Esto se refleja en las bajas magnitudes de las
eficiencias de los modelos 2 y 3, así como en el incremento de la eficiencia de aplicación (ΔEap)
y pérdidas totales de agua (PT), tabla 4.

Figura 2. Láminas infiltradas vs tiempos de oportunidad

En la tabla 4 resultaron relevantes los resultados de los indicadores de calidad de desempeño

del riego (eficiencias), correspondiéndose los valores mayores de las eficiencias de
almacenamiento, (Ealm), aplicación (Eap) y distribución del agua (Ed), con los modelos 1, 4 y 5,
con magnitudes menores para el modelo de Philip 2.

Por otra parte, resultó relevante el incremento de la eficiencia de aplicación causado por la
condicionante de manejo del agua establecida, obteniéndose valores superiores para los modelos
1, 4 y 5, seguidos por el modelo 2, correspondiéndose las mayores pérdidas de agua (73 %) con
los modelos de Philip y del SCS.

Para el modelo de Philip resultaron bajas las eficiencias de distribución del agua en el suelo y
la uniformidad absoluta de su distribución (UAD). El comportamiento de los modelos 4 y 5 se
corresponde con Holzapfel et al. (1988) citado por Díaz (2001), quienes comprobaron la
dependencia de la infiltración con el perímetro mojado y su carácter bidimensional. Por último,
los resultados obtenidos para la eficiencia de aplicación con los modelos 1, 4 y 5, se
correspondieron con los reportes de Pérez (2013), en dichos suelos, para longitudes de surcos de
250 m y dosis neta parcial 30 mm.

En la tabla 5 se reportan las líneas de tendencia de mejor ajuste para cada uno de los cinco
modelos de infiltración, resultando óptima la lineal con valores de R2 muy satisfactorios, excepto
para el modelo 3, tabla 5. Ratificándose para la evaluación de referencia, la inconsistencia de los
resultados asociados con dicho modelo respecto al resto.

Se destaca el hecho de que, mediante las ecuaciones obtenidas, resulta posible estimar con
precisión para cada modelo el comportamiento de la infiltración del agua en diferentes puntos del
surco, en función de los respectivos tiempos de oportunidad (Nota: Tiempo de oportunidad = X).

ING. HIDRÁULICA Y AMBIENTAL, VOL. XLI, No. 1, Ene-Abr 2020, ISSN 1815–591X, RNPS 2066 49
Evaluación de modelos de infiltración en riego por surcos en suelos oscuros plásticos
______________________________________________________________________________

Tabla 4. Resultados de los indicadores de desempeño del riego por surcos (eficiencias)
Eficiencias /
Modelos 1. Kost - L. 4. PM / Esp 5. Pmi / PM 2. Philip 3. SCS
Ealm (%) 96,3 96 96 91 42,6
Eap (%) 61 60,6 60,4 57,7 27
Ed (%) 77,3 77,2 71 64,6 81,3
UAD (%) 65 64,7 62,3 47,1 71
Δ Eap (%) 17,5 17,4 17,2 14,6 -16,2
PT (%) 39 39,4 39,4 73 73
Almacenamiento (Ealm), Aplicación (Eap), Distribución (Ed) y Uniformidad Absoluta
de la Distribución (UAD).
Observaciones: 1) ΔEap (%): incremento de las eficiencias de aplicación con manejo del
Tm = (56 % del Tinf de Zr) respecto a la condicionante tradicional (Tm = 100 % del Tinf
de Zr). 2) PT: Pérdidas de agua totales (%) = PPP + PES, calculadas como: (100 –Eap).

Tabla 5. Estadígrafos de Ecuaciones de Infiltración

ESTADÍGRAFOS DE INFILTRACIÓN
(Qo = 3,2 L/s)
Líneas de Tendencia
Ecuaciones R2
(Mejor ajuste)
1. Kost - Lewis y = 0,0006x + 0,016 R2 = 0,9987
5. Pmi / PM y = 0,0006x + 0,0158 R2 = 0,9985
4. PM / Esp y = 0,0006x + 0,0127 R2 = 0,9997
2. Philip y = 0,0009x + 0,0073 R2 = 0,9995
3. SCS. y = 0,0001x + 0,0112 R2 = 0,974

Respecto al segundo caudal evaluado (Qo = 4,4 L/s, Ls = 250 m y Zr = 35 mm), se

manifestaron similitudes en cuanto al comportamiento de las láminas de agua infiltradas en las
figuras 3 y 4, respecto a las de la evaluación anterior. También se reveló una tendencia de
superioridad para los modelos 1, 4 y 5, consistente en el satisfactorio solapamiento de dichas
láminas de agua, correspondiéndose con Kanya (2007). A lo que se agrega, una repetida
incoherencia en los comportamientos de los modelos 2 y 3, acorde con Pérez y Jiménez (2018).

En la tabla 6 se constató el destacado comportamiento de la eficiencia de almacenamiento del

agua para los modelos 1, 4 y 5, oscilando entre (98,4 y 98,7 %), mientras que, para la eficiencia
de aplicación, los mejores resultados variaron entre (58,8 y 59,6 %). Resultó relevante, que los
tres incrementos mayores de la eficiencia de aplicación (ΔEap) respecto al riego tradicional,
oscilaron entre 14,2 y 13,4 % para los modelos antes citados, reduciéndose a un 7,8 % para el
modelo 2 y -3,3 % para el modelo 3, el cual, debido a su comportamiento errático, resultó
descalificado. Para el modelo 2 resaltaron las bajas eficiencias de la distribución del agua
(Ed = 60 % y UAD = 41, 2 %).

ING. HIDRÁULICA Y AMBIENTAL, VOL. XLI, No. 1, Ene-Abr 2020, ISSN 1815–591X, RNPS 2066
50
Ricardo Pérez Hernández, Esequiel Rolando Jiménez Espinosa, José Luis Silveira Rivero
______________________________________________________________________________

Figura 3. Láminas infiltradas vs longitud de los surcos

Figura 4. Láminas infiltradas vs tiempos de oportunidad

(CAB: cabecera de los surcos)
Por último, se hallaron semejanzas en cuanto a criterios y modelos (1. Kostiakov – Lewis y
2. Philip) en los reportes de Osuna y Padilla (1998), mientras que Pérez (2013), reportó para
dicho caudal en surcos de 250 m y dosis neta parcial 35 mm, una eficiencia de aplicación del
60 %, lo cual se corresponde con los resultados presentados en la tabla 6, modelos (1, 4 y 5).

Tabla 6. Resultados de los indicadores de desempeño del riego por surcos (eficiencias)
Eficiencias /
Modelos 1. Kost - L. 4. PM / Esp 5. Pmi / PM 2. Philip 3. SCS 92
Ealm (%) 98,7 98,4 98,5 90 71,3
Eap (%) 59,6 58,8 59 53,2 42,1
Ed (%) 85 85 84 60 77,1
UAD (%) 76,4 76,3 75 41,2 64,5
Δ Eap (%) 14,2 13,4 13,6 7,8 -3,3
PT (%) 40,4 41,2 41 46,8 57,9

ING. HIDRÁULICA Y AMBIENTAL, VOL. XLI, No. 1, Ene-Abr 2020, ISSN 1815–591X, RNPS 2066 51
Evaluación de modelos de infiltración en riego por surcos en suelos oscuros plásticos
______________________________________________________________________________

En la tabla 6 se aprecia que las mayores pérdidas del recurso hídrico (PT) correspondieron a
los modelos 2 y 3, con valores del 46,8 y 57,9 % respectivamente, calificándose de inadmisibles.
A continuación, en la tabla 7, los estadígrafos de infiltración presentaron una tendencia óptima
de tipo potencial para el modelo 1 con R2 = 0,9962, mientras que para los modelos 2, 4 y 5 fue de
tipo lineal, con fluctuación de R2 = (0,9926 - 0,9997), correspondiendo los valores más bajos con
el modelo 3 con R2 = 0,9819. Resultó destacada la importancia de las ecuaciones obtenidas para
la estimación del comportamiento de la infiltración del agua en distintos puntos del surco, en
función de los tiempos de oportunidad.

Tabla 7. Estadígrafos de Infiltración

ESTADÍGRAFOS DE ECUACIONES INFILTRACIÓN
(Qo = 4,4 L/s)
Modelos Líneas de Tendencia R2
1. Kost - Lewis y = 0,0117. x0,4155 R2 = 0,9962
5. Pmi / PM y = 0,0005x + 0,0386 R2 = 0,9945
4. PM / Esp y = 0,0004x + 0,0428 R2 = 0,9926
2. Philip y = 0,0011x – 0,003 R2 = 0,9997
3. SCS. y= 0,0031x + 0,0122 R2 = 0,9819

En relación con el tercer caudal evaluado (Qo = 5L/s y Ls = 380m y Zr = 40mm), según la
tabla 2, para los tiempos de avance, mojado y aplicación o corte del agua, se observan valores
mayores que los referidos para los anteriores caudales, debido a una muy superior longitud de
surco y mayor magnitud de la dosis de riego requerida. Además, para el caudal de referencia,
figuras 5 y 6, se evidenció una tendencia similar respecto a los caudales precedentes,
correspondiéndose los mejores resultados de las láminas de agua infiltradas con los modelos 1, 4
y 5. Por su parte, el comportamiento del modelo 2 resultó deficiente, mientras que el modelo 3 se
valoró como disfuncional en las condiciones de: caudal, longitud de surcos y suelos,
similarmente a los reportes de: Pérez y Jiménez (2018) y Kanya (2007).

Figura 5. Láminas infiltradas vs longitud de los surcos

ING. HIDRÁULICA Y AMBIENTAL, VOL. XLI, No. 1, Ene-Abr 2020, ISSN 1815–591X, RNPS 2066
52
Ricardo Pérez Hernández, Esequiel Rolando Jiménez Espinosa, José Luis Silveira Rivero
______________________________________________________________________________

Figura 6. Láminas infiltradas vs tiempos de oportunidad

La tabla 8, muestra que los modelos 1, 4 y 5 ofrecieron los mejores resultados para las
eficiencias de: almacenamiento entre (97,2 y 98 %), aplicación entre (54,4 y 54,6 %),
distribución comprendida entre (71,6 y 72,4 %) y para la uniformidad absoluta de la distribución
del agua entre (59,6 y 60 %). Lo anterior asociado a los mayores incrementos de la eficiencia de
aplicación entre (8 y 8,1 %). Para el modelo de Philip, se obtuvo un bajo valor en cuanto al
incremento de la eficiencia de aplicación (ΔEap = 4 %), asociado a pobres resultados de la
distribución del agua (Ed) y (UAD), así como elevadas pérdidas totales del recurso agua (49,4
%). Por último, los resultados asociados al modelo 3, con pérdidas totales del (65,8 %), fueron
considerados inadmisibles. Los resultados de la eficiencia de aplicación con el modelo 1,
presentaron correspondencia con los reportes y criterios de Pereira et al. (2010) y Pérez et al.
(1989). Este último en idénticas condiciones de suelo, lugar y longitudes de surcos.

Tabla 8. Resultados de los indicadores de desempeño del riego por surcos (eficiencias)
Eficiencias /
Modelos 1. Kost - L 4. PM / Esp 5. Pmi / PM 2. Philip 3. SCS 1992
Ealm (%) 97,2 98,0 98,0 90,5 50,8
Eap (%) 54,4 54,6 54,6 50,6 34,2
Ed (%) 72,4 72,0 71,6 58,7 76,0
UAD (%) 60,0 59,6 59,6 42,0 64,5
Δ Eap (%) 8,0 8,1 8,1 4,1 -12,5
PT (%) 45,4 45,6 45,4 49,4 65,8

En la tabla 9 se presentan los estadígrafos de infiltración, con una tendencia óptima de tipo
lineal para los modelos mejores, con R2 = (0,994 - 0,998), mientras que para los 2 modelos
restantes fue de tipo potencial, con fluctuación de R2 = (0,938 - 0,993), correspondiendo los
valores más bajos al modelo 3.

ING. HIDRÁULICA Y AMBIENTAL, VOL. XLI, No. 1, Ene-Abr 2020, ISSN 1815–591X, RNPS 2066 53
Evaluación de modelos de infiltración en riego por surcos en suelos oscuros plásticos
______________________________________________________________________________

Tabla 9. Estadígrafos de infiltración

ECUACIONES DE INFILTRACIÓN
(Qo = 5 L/s)

Modelos Línea de Tendencia R2

1. Kost – L. Y = 0,0006x + 0,0197 R2 = 0,996

5. PMi / PM Y = 0,0006x + 0,0188 R2 = 0,994
4. PM / Esp Y = 0,0006x + 0,0175 R2 = 0,998
2. Philip. Y = 0,0003. (x1,166) R2 = 0,993
3. SCS. Y = 0,0032.x 0,4032 R2 = 0,938

CONCLUSIONES
 Resaltó la fiabilidad del modelo de infiltración Kostiakov – Lewis (1) y de los otros dos
modelos que lo incluyen: efecto de la relación entre el perímetro mojado medio y el
espaciamiento entre surcos, así como, el que relaciona el perímetro mojado en un punto de la
longitud del surco con el promedio, corroborándose, para las tres evaluaciones, la eficacia de
la condicionante de manejo del agua establecida.

 Para los caudales evaluados mediante los modelos 1, 4 y 5, se obtuvieron los mejores rangos
de fluctuación para las eficiencias de almacenamiento y aplicación, Q = 3,2 L/s: (Ealm = 96,3
– 96 % y Eap = 61 – 60,4 %), Q = 4,4 L/s: (Ealm = 98,7 – 98,5 % y Eap = 59,6 – 59 %),
Q = 5,0 L/s: (Ealm = 98 – 97,2 % y Eap = 54,6 – 54,4 %), mientras que la eficiencia de
distribución (Ed) osciló entre (85 – 71 %).

 Para cada caudal utilizando los modelos 1, 4 y 5, la línea de tendencia óptima predominante
fue de tipo lineal (excepto para el modelo de Kostiakov – Lewis, Qo = 4 L/s),
comprobándose su precisión y alcance para la predicción de las magnitudes de las láminas de
agua infiltradas. Los rangos de fluctuación del coeficiente R2 fueron: Qo = 3,2 L/s: (0,9997 –
0,9985), Qo = 4,4 L/s: (0,9962 – 0,9926) y Qo = 5,0 L/s: (0,998 – 0,994).

REFERENCIAS
Bautista E. and Walker W. R. (2010). ‟Advances in estimation of parameters for surface
irrigation modeling and management”. 5th National Decennial Irrigation Conference
Proceedings, Phoenix Convention Center, Phoenix, Arizona, American Society of
Agricultural and Biological Engineers, USA IRR10-9643. (doi:10.13031/2013.35863).
Extraído de: http://elibrary.asabe.org/abstract.asp?aid=35863 &t=2&redir=&redirType en
abril 2016.

ING. HIDRÁULICA Y AMBIENTAL, VOL. XLI, No. 1, Ene-Abr 2020, ISSN 1815–591X, RNPS 2066
54
Ricardo Pérez Hernández, Esequiel Rolando Jiménez Espinosa, José Luis Silveira Rivero
______________________________________________________________________________

Díaz A. (2001). ‟Evaluación, manejo y diseño del riego por pulsos para el cultivo del tabaco en
un ferrasolˮ. Tesis presentada en opción al título de Máster en Riego y Drenaje., Universidad
Agraria de La Habana, Instituto de Investigaciones de Riego y Drenaje, Ministerio de la
Agricultura, La Habana, Cuba.

Elliot R. L., Walker W. R. and Skorboe G. (1983). “Infiltration parameters from furrows
irrigation advance data”. Transactions of the ASAE, 26 (6), 1726-1731 ISSN: 0733-9437.
Michigan, USA.

Kanya L. (2007). “Toward real – time control of surface irrigation”. PhD thesis. Univ. of
Southern Queensland (USQ), Australia. Extraído de: http://eprints.usq.edu.au/4109/ en enero
2016.

NRAG (2016). “Ingeniería Agrícola. Métodos para diseño y evaluación del riego por surcos
abiertos con flujo continuo y manejo tradicional del agua”. Norma Ramal. Departamento
independiente de gestión de la calidad. Ministerio de la Agricultura, La Habana, Cuba.

Osuna E. S. y Padilla J. S. (1998). “Estimación de la orbilidad e infiltración usando datos de

simulación de lluvia para 3 tipos de suelos de la zona semiárida de México.” Revista Terra,
Vol. 16, No 4., E-ISSN 2395-8030, Universidad Autónoma del Estado de México, México
D.F. Extraído de: http://chapingo.mx/terra/contenido/16/4/art293-302.pdf, en marzo 2014.

Pérez R., Silveira J. L., Gómez M. A. y Álvarez M. (1989). “Resultados de las pruebas de
riego por surcos en un bloque experimental del CAI Urbano Noris”. Revista Científico –
Técnica, año VI, no. 2, ISSN 0864 – 6599, diciembre de 1989, CNCA, Ciudad de la Habana.

Pérez R. (2013), “Resultados de eficiencias de aplicación para diferentes alternativas de diseño y

manejo del riego por surcos con flujo de agua continuo”. Revista Ingeniería Agrícola, Vol. 3,
No. 3, pp. 8-11, 2013. ISSN-2227-8761, RNPS-2284, Habana, Cuba.

Pérez R., y Jiménez E. (2018). “Evaluación de modelos de infiltración en el riego por surcos en
suelos ferralíticos”. Ingeniería Hidráulica y Ambiental. Vol. XXXIX, No 2, ISSN 1815 –
591X, Centro de Investigaciones Hidráulicas (CIH), Universidad Tecnológica de La Habana
José Antonio Echeverría (Cujae), Ciudad de la Habana, Cuba.

Pereira S. L., De Juan V. J., Picornell M. R. y Tarjuelo J. M. (2010). “El riego y sus
tecnologías”. Editado por: Centro Regional de Estudios del agua – Universidad de Castilla de
la Mancha, ISBN: 13: 978-84-692-9979-1, Albacete, España.

Shepard J., Wallender R. W. and Hopman J. (1993). “One-point method for estimating
furrow infiltration”. American Society of Agricultural and Biological Engineers (ASABE),
36(2): 395-404, Michigan, USA EP419.2, December. Extraído de: www.asabe.org en enero
de 2017.

ING. HIDRÁULICA Y AMBIENTAL, VOL. XLI, No. 1, Ene-Abr 2020, ISSN 1815–591X, RNPS 2066 55