FACULTAD DE CIENCIAS DE INGENIERIA Y CONSTRUCCION

_____________________________________________________________
DEPARTAMENTO DE INGENIERIA CIVIL
IC-804 DISEÑO EN ACERO

DISEÑO EN ACERO
INFORME EJERCICIO 1
2019-1

Integrantes: Abel Castillo Pizarro

Alejandro Alfaro Carrasco
Benjamín Castillo Cortés

Fecha: 23 de abril de 2019

 FACULTAD DE CIENCIAS DE INGENIERIA Y CONSTRUCCION
_____________________________________________________________
DEPARTAMENTO DE INGENIERIA CIVIL
IC-804 DISEÑO EN ACERO

Ejercicio Nº1 (16/04/2019):

Primera Parte (Sin apuntes)- 15 minutos- en Sala- 30% de la Nota del Ejercicio:
Responda sólo una de las tres preguntas numeradas. Se corregirá sólo la primera respuesta.
1. Explique la diferencia de procedimiento cuando:
a. se trata de determinar la carga de peso propio total qD , por unidad de longitud, que actúa sobre
una costanera de techo
b. se trata de determinar la carga concentrada PD que ejerce la misma costanera cuando se apoya
sobre la cercha del galpón.
2. Indique las principales diferencias entre la carga originada en la costanera debida al viento y la
debida al sismo.
3. Detalle los pasos a seguir para verificar un elemento estructural en tracción para el cual se
conoce las propiedades geométricas del perfil, la carga máxima Tu de las combinaciones
factorizadas, la calidad del acero (Fy, Fu), la longitud comercial Lc, el ángulo α y la máxima longitud
entre apoyos La que tendrá cuando esté ubicada en la estructura, el área neta An en las
conexiones apernadas de sus extremos, la distancia L entre los pernos extremos de cada conexión,
la mayor distancia x entre sus áreas transversales cargadas y sus respectivos planos de conexión,
el área bruta del perfil Ag y el área realmente conectada Ac, la resistencia al desgarramiento de la
conexión Rnd.
Segunda Parte
(Con apuntes)-50 minutos en Sala – Nota Entrega de Sala-20%)

Verificar mediante Manual AISC 14 th Edition la diagonal a tracción más solicitada y la cuerda
inferior de la cercha de la figura.

Tercera Parte -Nota Informe Final 50%- Entrega por e-mail hasta las 11:59 AM del día del Control 1.
Generar un Informe en Word con los siguientes contenidos:
1. Respuesta a todas las preguntas de la Primera Parte.
2. Respuesta a la Segunda Parte.
3. Con el formato de la Memoria de Cálculo, se pide determinar la capacidad resistente a tracción de
las diagonales del arriostramiento lateral bajo la viga carrilera (Crane Girder). Para la capacidad de
carga a tracción se debe considerar tanto la capacidad de carga del perfil, de los pernos trabajando
en unión de deslizamiento critico( investigar Sección J3.4 de Norma AISC 360-2016) y de la sección
neta del gusset al que estan conectados (Fórmula de Whitmore). Para la capacidad de los pernos
considere la situación más desfavorable para ellos en la fórmula J3.4.

IC-804 Diseño en Acero Prof. Jorge Omerovic P. Ayudante: Valeria Jacqueline Alegría Rojas
Primera Parte (Sin apuntes)- 15 minutos- en Sala- 30% de la Nota del Ejercicio:
1. Explique la diferencia de procedimiento cuando:
a. se trata de determinar la carga de peso propio total qD , por unidad de longitud, que actúa sobre
una costanera de techo
b. se trata de determinar la carga concentrada PD que ejerce la misma costanera cuando se apoya
sobre la cercha del galpón.
R:
La carga de peso propio por unidad de longitud se calcula según su densidad específica y su sección bruta
por un metro de longitud, como ayuda se puede usar el factor 0,785 que permite calcular el peso con el
área medida en cm2. Mientras que para la carga puntual debemos saber también el número de cerchas en
las cuales se apoya la costanera y la distancia entre estas, luego, a través de las ecuaciones de equilibrio o
de compatibilidad se calcula la fuerza que actúa sobre la cercha.

2. Indique las principales diferencias entre la carga originada en la costanera debida al viento y la
debida al sismo.
R:
La carga de viento se aplica sobre las planchas de cubierta de techo, ya que depende de la presión de
viento, y actúa en medio del ala superior de la costanera, mientras que la carga sísmica actúa en el centro
de gravedad de la sección del perfil. También difieren en el sentido que actúa la carga, la de viento actúa
perpendicular a las planchas en la dirección Z de los ejes locales, en cambio, la carga sísmica actúa en la
dirección de los ejes de coordenadas globales.

3. Detalle los pasos a seguir para verificar un elemento estructural en tracción para el cual se
conoce las propiedades geométricas del perfil, la carga máxima Tu de las combinaciones
factorizadas, la calidad del acero (Fy, Fu), la longitud comercial Lc, el ángulo α y la máxima longitud
entre apoyos La que tendrá cuando esté ubicada en la estructura, el área neta An en las
conexiones apernadas de sus extremos, la distancia L entre los pernos extremos de cada conexión,
la mayor distancia x entre sus áreas transversales cargadas y sus respectivos planos de conexión,
el área bruta del perfil Ag y el área realmente conectada Ac, la resistencia al desgarramiento de la
conexión Rnd
ro
R: 1 : Restricciones geométricas:

(a) Condición de esbeltez: su función es evitar que el perfil se deforme durante su

transporte.

λ = Lc/rmin ≤ 300, rmin=√ (Imin/Ag)

(b) Restricción de altura: evita la deformación por peso propio.

h ≥ a/90 , a = proyección horizontal de la mayor longitud apoyada.

2do: Estados límite de diseño:

Tenemos 3 estados límites de diseño, se calcula las resistencias para cada uno y la
resistencia del perfil es la menor entre los tres:

(a) Fluencia:

Pn = Fy∙Ag
Ø∙ Pn ≥ Tu , Ø = 0,9 (LRFD)

Pn/Ω ≥ Tmax, Ω = 1,67 (ASD)

IC-804 Diseño en Acero Prof. Jorge Omerovic P. Ayudante: Valeria Jacqueline Alegría Rojas
 (b) Ruptura:

Pn = Fu∙Ae
Ø∙ Pn ≥ Tu , Ø = 0,75 (LRFD)
Pn/Ω ≥ Tmax , Ω = 2 (ASD)

(c) Desgarramiento

- Fractura por corte :

- (LRFD)

- (ASD)

- Fluencia por corte :

- (LRFD)

- (ASD)

Segunda Parte
(Con apuntes)-50 minutos en Sala – Nota Entrega de Sala-20%)

De la inspección del plano tenemos los perfiles a analizar, cuyas solicitaciones se indican en
la figura siguiente:

Se confecciona una tabla con las propiedades de los perfiles a analizar, estos valores son
sustraídos de las tablas del 14th Edition Steel Construction Manual, el cual asume Ae = 0,75
Ag

Resistencia a fluencia (kip) Resistencia a ruptura (kip)

Perfil Ag (in2) Ae (in2) ASD LRFD ASD LRFD
2L 4x3½x⅜ 5,36 4,02 116 174 117 175
WT 8x28.5 8,39 6,29 251 378 204 307

IC-804 Diseño en Acero Prof. Jorge Omerovic P. Ayudante: Valeria Jacqueline Alegría Rojas
Se debe notar que el manual considera acero A50 para los perfiles WT, por lo tanto, se debe
aplicar un factor de corrección para que sea equivalente al acero A36.

Fy Fu
A36 36 58
A50 50 65
Factor de
corrección 0,72 0,89

Entonces, se entrega la tabla con los valores corregidos:

Resistencia a fluencia Resistencia a ruptura

(kip) (kip)

Perfil Ag (in2) Ae (in2) ASD LRFD ASD LRFD

2L
5,36 4,02 116 174 117 175
4x3½x⅜
WT
8,39 6,29 180,72 272,16 182,03 273,94
8x28.5

Dados estos valores se ve que controla la fluencia en ambos casos y se procede a calcular
los factores de utilización.

ASD ASD
Resistente Solicitante Resistente Solicitante
Perfil F.U. Perfil F.U.
(kip) (kip) (T) (T)
2L 2L
116 116 1 52,66 52,66 1
4x3½x⅜ 4x3½x⅜
WT 8x28.5 180,72 182 1,007 WT 8x28.5 82,05 82,63 1,007

Se verifica que ambos elementos están dentro del rango óptimo del factor de utilización:

0,9 ≤ F.U. ≤ 1,03

LRFD LRFD
Resistente Solicitante Resistente Solicitante
Perfil F.U. Perfil F.U.
(kip) (kip) (T) (T)
2L 4x3½x⅜ 174 116 0,67 2L 4x3½x⅜ 78,99 52,66 0,67

WT 8x28.5 272,16 182 0,67 WT 8x28.5 123,56 82,63 0,67

Se verifica que ambos elementos están fuera del rango óptimo del factor de utilización, y en
vista del valor del factor de utilización para LRFD es lógico pensar que el elemento fue
diseñado usando el método ASD.

F.U. < 0.9

IC-804 Diseño en Acero Prof. Jorge Omerovic P. Ayudante: Valeria Jacqueline Alegría Rojas
 FACULTAD DE CIENCIAS DE INGENERIA Y CONSTRUCCIÓN
DEPARTAMENTO DE INGENERÍA CIVIL
CURSO DISEÑO EN ACERO 2019-1

DISEÑO EN ACERO
Informe de alumnos : Alejandro Alfaro Carrasco
Benjamín Castillo Cortes
Abel Castillo Pizarro

MEMORIA DE CÁLCULO:
CAPACIDAD RESISTENTE A TRACCIÓN DE LAS DIAGONALES DE
ARRIOSTRAMIENTO LATERAL BAJO UNA VIGA CARRILERA

REV Ejecutor Revisor Aprobador DESCRIPCIÓN

.
A Nombre A. Alfaro B. Castillo A. Castillo Presentación
Fecha para Aprobación
B Nombre A. Alfaro B. Castillo A. Castillo Revisión y
Firma Aprobación
Fecha
0 Nombre A. Alfaro B. Castillo A. Castillo Aprobado
Firma
Fecha 23.04.2019 23.04.2019 23.04.2019

Depto. Ingeniería Civil.

U. Católica del Norte
Edificio Y3- Campus Antofagasta
Teléfono: +56 55 2355256

CAPACIDAD RESISTENTE A TRACCIÓN DE LAS DIAGONALES DE ARRIOSTRAMIENTO

LATERAL BAJO UNA VIGA CARRILERA
 FACULTAD DE CIENCIAS DE INGENERIA Y CONSTRUCCIÓN
Depto. Ingeniería Civil.
U. Católica del Norte DEPARTAMENTO DE INGENERÍA CIVIL
Edificio Y3- Campus AntofagastaCURSO DISEÑO EN ACERO 2019-1
Teléfono: +56 55 2355256

CAPACIDAD RESISTENTE A TRACCIÓN DE LAS DIAGONALES DE ARRIOSTRAMIENTO

LATERAL BAJO UNA VIGA CARRILERA
Solicitada por profesor Jorge Omerovic Pavlov
Antofagasta, 16 de Abril de 2019

1. ALCANCES DEL DESARROLLO DE LA MEMORIA

En la presente Memoria:
Se determina la capacidad resistente a tracción (Método ASD) de las diagonales del
arriostramiento lateral bajo la viga carrilera (Crane Girder) del Plano de Figure A7-52 del
Manual Detailing For Steel Construction, 3rd Ed. Indicado como Referencia.
Para la capacidad de carga a tracción se considera tanto la capacidad de carga del perfil,
de los pernos trabajando en unión de deslizamiento critico ( según Sección J3.4 de Norma
AISC 360-2016) y de la sección neta del gusset al que estan conectados (Fórmula de
Whitmore). Para la capacidad de los pernos se considera la situación más desfavorable
para ellos en la fórmula J3.4.

Figura 1: Plano de estructura metálica del galpón analizado

(Referencia: mandante)
 FACULTAD DE CIENCIAS DE INGENERIA Y CONSTRUCCIÓN
DEPARTAMENTO DE INGENERÍA CIVIL
CURSO DISEÑO EN ACERO 2019-1

Figura 2: Plano de detalle de arriostramiento longitudinal bajo

Viga Carrilera (Referencia: mandante)

2. ANTECEDENTES Y NORMAS A APLICAR:

2.1. Planos de estructura metálica del galpón de Figura 1 y Figura 2 y sus Especificaciones
Generales.
2.2. Indicaciones del mandante sobre espaciamientos de pernos en conexiones.
2.2.1 Norma NCh 1537:2009 “Diseño estructural- Cargas permanentes y Cargas de uso”
2.2.2 Norma NCh 433.Of1996 Modificada en 2012 “Diseño sísmico de edificios”
2.2.3. Norma NCh 2369:2003 “Diseño Sísmico de estructuras e instalacones industriales”
2.2.4. Norma NCh432:1971 “Cálculo de la acción del viento sobre las construcciones”.
2.2.5 Norma NCh3171.Of 2017 “Diseño estructural- Disposiciones generales y
Combinaciones de Carga”- Combinaciones para Método LRFD y ASD.
2.3. Norma AISC 360-2016. Diseño en tracción (ASD y LRFD).Conexiones apernadas.
2.4. Apuntes de Diseño en acero: 2019-1. Requisitos geométricos
2.5 14th Edition Steel Construction Manual
2.6 Detailing For Steel Construction, 3rd Ed.

3. Materiales
 FACULTAD DE CIENCIAS DE INGENERIA Y CONSTRUCCIÓN
DEPARTAMENTO DE INGENERÍA CIVIL
CURSO DISEÑO EN ACERO 2019-1

3. Materiales

Acero de perfil laminado:

Calidad ASTM A36 (Standard specification for carbon structural steel)

kgf kgf
Fy ≔ 36 ksi = 2531.05 ―― Fu ≔ 58 ksi = 4077.804 ――
cm 2 cm 2
Pernos P.A.R:

Acero calidad ASTM A325 (Standard specification for structural bolts, steel, heat
treated,120/105 Ksi minimum tensile strength)

kgf kgf
FyPar ≔ 92 ksi = 6468.24 ―― FuPar ≔ 120 ksi = 8436.835 ――
cm 2 cm 2

4. DETERMINACIÓN DE LA CAPACIDAD RESISTENTE A TRACCIÓN

4.1 Diámetro de cálculo

7
Diámetro Perno Dnominal ≔ ―in = 22.225 mm
(Diámetro Nominal) 8

1
Diámetro de Perforación Dperforacion ≔ Dnominal + ― in = 23.813 mm
16

1
Diámetro de Cálculo DCalculo ≔ Dperforacion + ― in = 25.4 mm
16
4.2 Espaciamiento mínimo
Sección J3.3 AISC 360-16 , pag 186 pdf
7
Diámetro del perno (nominal) Dnominal ≔ ―in = 22.225 mm
8

8
Espaciamiento Mínimo Espminimo1 ≔ ―⋅ Dnominal = 59.267 mm
3
Espminimo2 ≔ 3 ⋅ Dnominal = 66.675 mm

Espmin ≔ max ⎛⎝Espminimo1 , Espminimo2⎞⎠ = 2.625 in

Espaciamiento considerando Esp ≔ 3 in = 76.2 mm

una medida constructiva

4.3 Verificación de Gusset en la sección Withmore

 FACULTAD DE CIENCIAS DE INGENERIA Y CONSTRUCCIÓN
DEPARTAMENTO DE INGENERÍA CIVIL
CURSO DISEÑO EN ACERO 2019-1

4.3 Verificación de Gusset en la sección Withmore

Espesor del Ángulo t ≔ 0.25 in = 6.35 mm

5
Espesor Gusset tg ≔ ― in = 7.938 mm
16
Distancia entre el primer y último perno Lc ≔ 2 ⋅ Esp = 6 in Lc = 15.24 cm

Ancho Withmore bw ≔ 2 ⋅ Lc ⋅ tan ((30 deg )) = 17.598 cm

Área bruta del gusset Agw ≔ bw ⋅ tg = 13.968 cm 2

Área neta del gusset Anw ≔ ⎛⎝bw - DCalculo⎞⎠ ⋅ tg = 11.952 cm 2

Para placas se debe cumplir Aew ≔ min ⎛⎝Anw , 0.85 ⋅ Agw⎞⎠ = 11.873 cm 2
que Ae= An ≤ 0.85 ⋅ Ag

4.3.1 Estado límite de fluencia de la sección Withmore

Sección J4-1 AISC 360-16, Pag 193 pdf
Aew
ASD: Ωt ≔ 1.67 TadmWhitmoreFluencia ≔ Fy ⋅ ――
Ωt
TadmWhitmoreFluencia = 17.995 tonnef

LRFD: ϕt ≔ 0.90 TultimaWhitmoreFluencia ≔ ϕt ⋅ Fy ⋅ Aew

TultimaWhitmoreFluencia = 27.046 tonnef

4.3.2 Estado límite de fractura de la sección Withmore

Sección J4-2 AISC 360-16, Pag 193 pdf
Aew
ASD: Ωt ≔ 2 TadmWhitmoreFractura ≔ Fu ⋅ ――
Ωt
TadmWhitmoreFractura = 24.208 tonnef

LRFD: ϕt ≔ 0.75 TultimaWhitmoreFractura ≔ ϕt ⋅ Fu ⋅ Aew

TultimaWhitmoreFractura = 36.312 tonnef

4.3.3 Estado límite que controla la sección Whitmore

ASD: TadmWhitmore ≔ min ⎛⎝TadmWhitmoreFluencia , TadmWhitmoreFractura⎞⎠

TadmWhitmore = 17.995 tonnef (controlado por fluencia)

LRFD: TultimaWhitmore ≔ min ⎛⎝TultimaWhitmoreFluencia , TultimaWhitmoreFractura⎞⎠

TultimaWhitmore = 27.046 tonnef (controlado por fluencia)

4.4 Estado límite de desplazamiento crítico para los pernos

 FACULTAD DE CIENCIAS DE INGENERIA Y CONSTRUCCIÓN
DEPARTAMENTO DE INGENERÍA CIVIL
CURSO DISEÑO EN ACERO 2019-1

4.4 Estado límite de desplazamiento crítico para los pernos

High-Strength bolts in slip-critical connections
Section J3-4 AISC 360-16, página 190 pdf

Se considera para:
LRFD ϕ ≔ 1.0
ASD Ω ≔ 1.5

4.4.1 Coeficientes para determinar la resistencia del estado límite crítico de los pernos

Multiplicador de pre-tensión Du ≔ 1.13

Factor para relleno hf ≔ 1.0

Coeficiente de deslizamiento medio μ ≔ 0.3

Número de planos de deslizamiento ns ≔ 1

Tracción mínima del sujetador Tb ≔ 39 kip = 17.69 tonnef

tabla J3.1 AISC 360-16, Pag 183

Número de pernos n≔3

4.4.2 Cálculo de Resistencia nominal, admisible y última

Resistencia nominal Rn ≔ n ⋅ μ ⋅ Du ⋅ hf ⋅ Tb ⋅ ns

Rn = 17.991 tonnef

Rn
ASD RAdm ≔ ――
Ω
RAdm = 11.994 tonnef

LRFD Rultima ≔ ϕ ⋅ Rn

Rultima = 17.991 tonnef

4.5 Propiedades
 FACULTAD DE CIENCIAS DE INGENERIA Y CONSTRUCCIÓN
DEPARTAMENTO DE INGENERÍA CIVIL
CURSO DISEÑO EN ACERO 2019-1

4.5 Propiedades

4.5.1 Propiedades del perfil ángulo

Designación del perfil: L3.5x3.5x1/4

Información del perfil:

Longitud del ala mayor d ≔ 3.5 in = 88.9 mm

Longitud del ala inferior b ≔ 3.5 in = 88.9 mm

1
Espesor del perfil t ≔ ―in = 6.35 mm
4
7
Tabla 7-15 , 14th Edition Steel C3 ≔ ―in = 22.225 mm
Construction,pag 79 cap 7 8

5
Tabla 1-7 , 14th Edition Steel K ≔ ―in = 15.875 mm
Costruction, pag 47 cap 1 8

Centro de gravedad Xg ≔ 0.9476 in = 24.069 mm

(se obtiene por autocad) Yg ≔ 0.9476 in = 24.069 mm

Área bruta del ángulo Ag ≔ 1.7 in 2 = 10.968 cm 2

(se obtiene por autocad)

Inercia mínima Igmin ≔ 0.809 in 4 = 33.673 cm 4

(se obtiene por autocad)
‾‾‾‾‾
Igmin
Radio de giro mínimo Rmin ≔ ――= 0.69 in
Ag
Rmin = 17.522 mm

4.5.2 Área de la parte conectada y Área de concentración de tensiones sobre el perno

 FACULTAD DE CIENCIAS DE INGENERIA Y CONSTRUCCIÓN
DEPARTAMENTO DE INGENERÍA CIVIL
CURSO DISEÑO EN ACERO 2019-1

4.5.2 Área de la parte conectada y Área de concentración de tensiones sobre el perno

Área de la parte conectada: Área de concentración de tensiones:

Área de la parte conectada Agc ≔ 0.8503 in 2

(calculado por autocad) Agc = 5.486 cm 2

Área de concentración de tensiones sobre el Agcb ≔ 1.0841 in 2

perno (autocad) Agcb ≔ 1.0841 cm 2

Centroide de la sección de concentración de Yg1 ≔ 0.2167 in

tensiones (autocad) Yg1 ≔ 0.2167 mm

Nota: Debido a que no hay mayores antecedentes g1min ≔ K + C3 = 1.5 in

sobre la distancia del eje del perno a la superficicie g1min ≔ K + C3 = 38.1 mm
externa del ala no conectada, se considera la
distancia mínima

Distancia entre el eje del perno y el centroide del Ybmin ≔ g1min - Yg1 = 1.491 in
area de concentración de tensiones Ybmin ≔ g1min - Yg1 = 37.883 mm

4.6 Resistencia a tracción del perfil ángulo

4.6.1 Estado límite de fluencia

Sección D2-1 AISC 360-16 , Pag 84 del pdf
Ag
ASD: Ωt ≔ 1.67 TadmFluencia ≔ Fy ⋅ ―― = 16.623 tonnef
Ωt
LRFD: ϕt ≔ 0.9 TultimaFluencia ≔ ϕt ⋅ Fy ⋅ Ag = 24.984 tonnef

4.6.2 Estado límite de fractura

Sección D2-2 AISC 360-16 , Pag 84 del pdf
 FACULTAD DE CIENCIAS DE INGENERIA Y CONSTRUCCIÓN
DEPARTAMENTO DE INGENERÍA CIVIL
CURSO DISEÑO EN ACERO 2019-1

4.6.2 Estado límite de fractura

Sección D2-2 AISC 360-16 , Pag 84 del pdf

3
Largo riostra Lriostra ≔ 16 ft + 7 in + ―in = 5.074 m
4
3
Distancia entre pernos extremos Lpernosexterno ≔ 16 ft + 4 in + ―in = 4.997 m
4
Distancia entre el centro del perno Lriostra - Lpernosexterno
extremo al borde del elemento Dbc ≔ ―――――――― = 1.5 in
2
Número de pernos Nb ≔ 3

Paso S ≔ Esp = 3 in S = 76.2 mm

Longitud de la conexión en la dirección L ≔ ⎛⎝Nb - 1⎞⎠ ⋅ S = 6 in L = 152.4 mm

de la carga
⎛L⎞
Lcentroconexion ≔ Lpernosexterno - 2 ⋅ ⎜―⎟ = 4.85 m
Largo centro de conexión ⎝2⎠

max ⎛⎝Xg , Ybmin⎞⎠

Opción 1: Factor de reducción U1 ≔ 1 - ―――――― = 0.751
L

Agc
Opción 2: El Factor de reduccón en los U2 ≔ ―― = 0.5
perfiles abiertos no necesita ser más Ag
grande que la relación entre (Agc/Ag)

El factor de reducción sera el máximo U ≔ max ⎛⎝U1 , U2⎞⎠ = 0.751

entre U1 y U2

Área neta An ≔ Ag - DCalculo ⋅ t = 1.45 in 2

An = 9.355 cm 2

Área efectiva Ae ≔ U ⋅ An = 1.09 in 2

Ae = 7.029 cm 2

Fu ⋅ Ae
ASD: Ω≔2 TadmFractura ≔ ――― = 14.332 tonnef
Ω
LRFD ϕ ≔ 0.75 TultimaFractura ≔ ϕ ⋅ Fu ⋅ Ae = 21.498 tonnef

4.6.3 Estado límite de desgarramiento

Sección J4-5 AISC 360-16 , Pag 194 del pdf
 FACULTAD DE CIENCIAS DE INGENERIA Y CONSTRUCCIÓN
DEPARTAMENTO DE INGENERÍA CIVIL
CURSO DISEÑO EN ACERO 2019-1

4.6.3 Estado límite de desgarramiento

Sección J4-5 AISC 360-16 , Pag 194 del pdf

Factor de reducción Ubs ≔ 1

C-J4.2 AISC 360-16, pag 501 pdf

4.6.3.1 Determinación de áreas:

Área Neta solicitada a tracción

⎛ ⎛ DCalculo ⎞⎞
Ant ≔ ⎜d - ⎜g1min + ――― ⎟⎟ ⋅ t
⎝ ⎝ 2 ⎠⎠
Ant = 0.375 in 2
Ant = 2.419 cm 2

Fuente: Elaboración propia

Área Neta solicitada a corte

Anv ≔ ⎛⎝⎛⎝Nb - 1⎞⎠ ⋅ S + Dbc - ⎛⎝Nb - 0.5⎞⎠ ⋅ DCalculo⎞⎠ ⋅ t

Anv = 1.25 in 2
Anv = 8.065 cm 2

Fuente: Elaboración propia

Área bruta solicitada a corte

Agv ≔ ⎛⎝⎛⎝Nb - 1⎞⎠ ⋅ S + Dbc⎞⎠ ⋅ t

Agv = 1.875 in 2
Agv = 12.097 cm 2

Fuente: Elaboración propia

4.6.3.2 Determinación de resistencia a desgarramiento

 FACULTAD DE CIENCIAS DE INGENERIA Y CONSTRUCCIÓN
DEPARTAMENTO DE INGENERÍA CIVIL
CURSO DISEÑO EN ACERO 2019-1

4.6.3.2 Determinación de resistencia a desgarramiento

Para ASD: Ω≔2

⎛⎝0.6 ⋅ Fu ⋅ Anv + Ubs ⋅ Fu ⋅ Ant⎞⎠
Fractura por corte TadmFracturaCorte ≔ ―――――――――
Ω
TadmFracturaCorte = 14.798 tonnef
⎛⎝0.6 ⋅ Fy ⋅ Agv + Ubs ⋅ Fu ⋅ Ant⎞⎠
Fluencia por corte TadmFracturaFluencia ≔ ―――――――――
Ω
TadmFracturaFluencia = 14.118 tonnef

Tracción admisble TadmDesgarro ≔ min ⎛⎝TadmFracturaCorte , TadmFracturaFluencia⎞⎠

Desgarramiento

Para LRFD: ϕ ≔ 0.75

Fractura por corte TultimaFracturaCorte ≔ ϕ ⋅ ⎛⎝0.6 ⋅ Fu ⋅ Anv + Ubs ⋅ Fu ⋅ Ant⎞⎠

TultimaFracturaCorte = 22.198 tonnef

Fluencia por corte TultimaFracturaFluencia ≔ ϕ ⋅ ⎛⎝0.6 ⋅ Fy ⋅ Agv + Ubs ⋅ Fu ⋅ Ant⎞⎠

TultimaFracturaFluencia = 21.177 tonnef

TultimaDesgarro ≔ min ⎛⎝TultimaFracturaCorte , TultimaFracturaFluencia⎞⎠

Resumen:

ASD: Estado límite de desgarramiento controlado por fluencia por corte

TadmDesgarro = 14.118 tonnef

LRFD: Estado límite de desgarramiento controlado por fluencia por corte

TultimaDesgarro = 21.177 tonnef

4.6.4 Resumen resultado de Resistencía a tracción del perfil ángulo

 FACULTAD DE CIENCIAS DE INGENERIA Y CONSTRUCCIÓN
DEPARTAMENTO DE INGENERÍA CIVIL
CURSO DISEÑO EN ACERO 2019-1

4.6.4 Resumen resultado de Resistencía a tracción del perfil ángulo

Estado límite de fluencia:

ASD: TadmFluencia = 16.623 tonnef

LRFD: TultimaFluencia = 24.984 tonnef

Estado límite de fractura:

ASD: TadmFractura = 14.332 tonnef

LRFD TultimaFractura = 21.498 tonnef

Estado límite de desgarramiento:

ASD: TadmDesgarro = 14.118 tonnef (controlado por fluencia por corte)

LRFD: TultimaDesgarro = 21.177 tonnef (controlado por fluencia por corte)

El perfil ángulo esta controlado por:

ASD: TadmPerfil ≔ min ⎛⎝TadmFluencia , TadmFractura , TadmDesgarro⎞⎠

TadmPerfil = 14.118 tonnef (estado límite de desgarramiento

controlado por fluencia al corte)

LRFD: TultimaPerfil ≔ min ⎛⎝TultimaFluencia , TultimaFractura , TultimaDesgarro⎞⎠

TultimaPerfil = 21.177 tonnef (estado límite de desgarramiento

controlado por fluencia al corte)

Nota: para ASD y LRFD el perfil ángulo presenta su menor resistencía al estado límite de
desgarramiento (controlado por fluencia por corte).

4.7 Resumen Resultados (Witmore/P.A.R/Perfil ángulo)

 FACULTAD DE CIENCIAS DE INGENERIA Y CONSTRUCCIÓN
DEPARTAMENTO DE INGENERÍA CIVIL
CURSO DISEÑO EN ACERO 2019-1

4.7 Resumen Resultados (Witmore/P.A.R/Perfil ángulo)

A) Para la sección Whitmore:

ASD: TadmWhitmore = 17.995 tonnef TadmWhitmore = 39.671 kip

(controlada por fluencia)

LRFD: TultimaWhitmore = 27.046 tonnef TultimaWhitmore = 59.626 kip

(controlada por fluencia)

B) Para los pernos trabajando a deslizamiento crítico:

ASD RAdm = 11.994 tonnef RAdm = 26.442 kip

LRFD Rultima = 17.991 tonnef Rultima = 39.663 kip

C) Para el perfil ángulo:

ASD: TadmPerfil = 14.118 tonnef TadmPerfil = 31.125 kip

(estado límite de desgarramiento controlado por fluencia al corte)

LRFD: TultimaPerfil = 21.177 tonnef TultimaPerfil = 46.688 kip

(estado límite de desgarramiento controlado por fluencia al corte)

4.8 Resultado capacidad resistente a tracción

ASD: Tadm ≔ min ⎛⎝TadmWhitmore , RAdm , TadmPerfil⎞⎠

Tadm = 11.994 tonnef Tadm = 26.442 kip

controlado por la resistencia de los pernos trabajando a deslizamiento crítico

LRFD: Tultima ≔ min ⎛⎝TultimaWhitmore , Rultima , TultimaPerfil⎞⎠

Tultima = 17.991 tonnef Tultima = 39.663 kip

controlado por la resistencia de los pernos trabajando a deslizamiento crítico.

5. VERIFICACIONES ADICIONALES:
 FACULTAD DE CIENCIAS DE INGENERIA Y CONSTRUCCIÓN
DEPARTAMENTO DE INGENERÍA CIVIL
CURSO DISEÑO EN ACERO 2019-1

5. VERIFICACIONES ADICIONALES:

5.1. Restricción por transporte

Sección D1 AISC 360-16, pag 84

Radio de giro mínimo Rmin = 0.69 in Rmin = 0.0175 m

Largo riostra Lriostra = 5.074 m

Lriostra
Esbeltez para transporte λtransporte ≔ ――― = 289.559
Rmin

5.2. Restricción por peso propio

Recomendación práctica

Largo centro de conexión Lcentroconexion = 4845.05 mm

Lcentroconexion ⋅ cos ((43.625 deg ))

Altura mínima por condición dmin ≔ ―――――――――――
90
dmin = 38.969 mm

6 Conclusión

Para la resistencia a tracción:

Por ASD la capacidad resistente del arriostramiento diagonal ( Tadm = 11.994 tonnef )
bajo la viga carrilera queda controlado por la resistencia de los pernos trabajando a
deslizamiento crítico.

Por LRFD la capacidad resistente del arriostramiento diagonal ( Tultima = 17.991 tonnef )
bajo la viga carrilera queda controlado por la resistencia de los pernos trabajando a
deslizamiento crítico.

Para verificaciones adicionales

Como la esbeltez para transporte ( λtransporte = 289.6 ) resultó menor que 300 , el perfil no
sufrirá deformaciones cuando sea transportado.

En el plano vertical el perfil cumple que:

( D ≔ 3.5 in = 88.9 mm )> dmin = 38.969 mm , por lo que cumple con el requisito para
evitar deformación excesiva por peso propio.