BID Aplicacion Impositiva Texto

ECONOMÍA
DEL COMPORTAMIENTO Y ADMINISTRACIÓN

TRIBUTARIA MUNICIPAL
APLICACIONES RECIENTES EN AMÉRICA LATINA
Huáscar Eguino | Soraya Román

Simeon Schächtele | Gustavo Canavire-Bacarreza
ECONOMÍA
DEL COMPORTAMIENTO
Y ADMINISTRACIÓN
Aplicaciones recientes en América Latina
Huáscar Eguino · Soraya Román

Simeon Schächtele · Gustavo Canavire-Bacarreza
ECONOMÍA DEL COMPORTAMIENTO Y ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA MUNICIPAL:
APLICACIONES RECIENTES EN AMÉRICA LATINA
Huáscar Eguino, Soraya Román, Simeon Schächtele, Gustavo Canavire-Bacarreza
Banco Interamericano de Desarrollo
Sector de Instituciones para el Desarrollo
Octubre de 2021
RG-E1615
CATALOGACIÓN EN LA FUENTE PROPORCIONADA POR LA BIBLIOTECA

FELIPE HERRERA DEL BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO
Economía del comportamiento y administración tributaria municipal: aplicaciones recientes en

América Latina / Huáscar Eguino, Soraya Román, Simeon Schächtele, Gustavo Canavire-Bacarreza.
p. cm. — (Monografía del BID ; 978)
Incluye referencias bibliográficas.
1. Local taxation-Psychological aspects-Latin America. 2. Taxpayer compliance-Psychological
aspects-Latin America. 3. Municipal revenue-Latin America. 4. Real property tax-Latin America. 5.
Economics-Psychological aspects-Latin America. I. Eguino Lijerón, Huáscar. II. Román, Soraya. III.
Schächtele, Simeon. IV. Canavire, Gustavo. V. Banco Interamericano de Desarrollo. División de Gestión
Fiscal. VI. Serie.
IDB-MG-978
Clasificaciones JEL: C91, C93, D83, D91, H24, H26, H71, K42
Palabras clave: tributación municipal, impuesto predial, economía del comportamiento, catastro,
finanzas municipales
Copyright © 2021 Banco Interamericano de Desarrollo. Esta obra se encuentra sujeta a una licencia
Creative Commons IGO 3.0 Reconocimiento-NoComercial-SinObrasDerivadas (CC-IGO 3.0 BY-NC-ND)
(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/igo/legalcode) y puede ser reproducida para cualquier
uso no-comercial otorgando el reconocimiento respectivo al BID. No se permiten obras derivadas.
Cualquier disputa relacionada con el uso de las obras del BID que no pueda resolverse amistosamente
se someterá a arbitraje de conformidad con las reglas de la CNUDMI (UNCITRAL). El uso del nombre
del BID para cualquier fin distinto al reconocimiento respectivo y el uso del logotipo del BID no están
autorizados por esta licencia CC-IGO y requieren de un acuerdo de licencia adicional.
Nótese que el enlace URL incluye términos y condiciones adicionales de esta licencia.
Las opiniones expresadas en esta publicación son de los autores y no necesariamente reflejan el punto de
vista del Banco Interamericano de Desarrollo, de su Directorio Ejecutivo ni de los países que representa.
Banco Interamericano de Desarrollo

1300 New York Avenue, N.W.
Washington, D.C. 20577
www.iadb.org
El Sector de Instituciones para el Desarrollo fue responsable de la producción de la publicación.
Colaboradores externos:
Coordinación de la producción editorial: Sarah E. Schineller, A&S Information Partners, LLC

Revisión editorial: Julia Gomila
Diseño y Diagramación: Sara María Ochoa Botero
ÍNDICE
RECONOCIMIENTOS 7
AGRADECIMIENTOS 8
1. INTRODUCCIÓN 10
2. ECONOMÍA DEL COMPORTAMIENTO PARA
MEJORAR LA RECAUDACIÓN TRIBUTARIA:
¿DÓNDE ESTAMOS? 15
¿Qué es la economía del comportamiento? 16

Empujoncitos sutiles (nudges) 21
¿Cómo puede la economía del comportamiento ayudar a
elevar el cumplimiento tributario? 21
Experiencias en economía del comportamiento en América
Latina a lo largo del proceso tributario 25
Conclusiones 29
3. BREVE INTRODUCCIÓN A
LA EVALUACIÓN DE IMPACTO 30
¿Por qué evaluar? 31

¿Cuál es el reto principal de la evaluación de impacto? 32
Formas comunes de estimar los impactos que son
fácilmente sesgadas 32
¿Por qué experimentar? El poder de la aleatorización 34
¿Cuándo y por qué no experimentar? Limitaciones
de los experimentos de campo 35
Consideraciones técnicas en experimentos de campo 36
¿Qué hacer cuando no se puede hacer? Experimentos
de laboratorio y cuasiexperimentos 39
Resumen 42
ÍNDICE
4. MEJORAMIENTO DEL REGISTRO DEL

IMPUESTO A LA PROPIEDAD EN LÍNEA:
RESULTADOS EXPERIMENTALES DE
FORTALEZA (BRASIL) 44
Descripción del problema 45

El experimento 46
Resultados 49
Recomendaciones 54
5. IMPULSAR EL CUMPLIMIENTO DE
LOS CONTRIBUYENTES: RESULTADOS
EXPERIMENTALES DE MENDOZA (ARGENTINA) 56

El experimento 58
Resultados 61
Recomendaciones 65
6. AMNISTÍAS FISCALES: ESTUDIO DE SUS

EFECTOS EN EL LABORATORIO EN LA PAZ (BOLIVIA) 67

El experimento 73
Resultados 76
Recomendaciones 83
7. PRINCIPALES HALLAZGOS E IMPLICACIONES

PARA LA GESTIÓN TRIBUTARIA MUNICIPAL 85
¿Qué aprendimos de los experimentos realizados? 86

¿Qué aprendimos de la implementación del proyecto? 88
¿Qué oportunidades existen para el uso de la economía del
comportamiento en el diseño y la gestión tributaria a nivel local? 90
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 93
Anexo 1. Glosario de economía del comportamiento 99

Anexo 2. Material de los experimentos 103
ÍNDICE
ÍNDICE DE RECUADROS
Recuadro 1. Intervención comportamental en Guatemala 17
Recuadro 2. Evidencia de laboratorio sobre el efecto cráter de bomba 19
Recuadro 3. El efecto de hacer los impuestos más sobresalientes 20
Recuadro 4. Cumplimiento tributario y fiscalización en las Pampas (Junín, Argentina) 24
Recuadro 5. Efectos de las amnistías según la literatura 71
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Gráfico 1. Distribución de estudios comportamentales sobre cumplimiento
tributario en América Latina según el ciclo tributario 26
Gráfico 2. Poder estadístico en función del tamaño de la muestra y la variabilidad
(ejemplo de cálculo) 37
Gráfico 3. Diferencias-en-diferencias 42
Gráfico 4. Correos electrónicos de tratamiento 47
Gráfico 5. Tasas de registro por grupo de tratamiento 49
Gráfico 6. Impactos del tratamiento por características 52
Gráfico 7. Motivaciones para unirse al registro (respuestas a la encuesta) 53
Gráfico 8. Composición de los ingresos actuales de la ciudad de Mendoza, 2018 58
Gráfico 9. Alternativas de la factura de impuestos 59
Gráfico 10. Repercusiones en el pago de facturas por grupo de tratamiento 62
Gráfico 11. Impactos en los pagos de facturas por estado de atraso y modo de entrega 63
Gráfico 12. Impactos en la cancelación de atrasos 65
Gráfico 13. Ingresos de los gobiernos municipales de Bolivia (en millones de bolivianos) 69
Gráfico 14. Cronología de las amnistías del municipio de La Paz 73
Gráfico 15. ¿En qué consiste el juego? 74
Gráfico 16. Esquema de tratamientos del experimento 75
Gráfico 17. Cambios en la tasa de cumplimiento por tratamiento durante y después
de las amnistías (en porcentaje) 78
Gráfico 18. Efecto de las políticas de amnistía por grupo de cumplimiento 79
Gráfico 19. Probabilidad de usar la amnistía durante el juego por tratamiento 81
Gráfico 20. Diferencia en los ingresos fiscales per cápita antes y después de la
amnistía por tipo de ingreso y política de amnistía (en ECU) 82
Imagen A2.1. Factura existente (Tratamiento T1) 104
Imagen A2.2. Rediseño de la factura de impuestos (Tratamiento T2) 105
Imagen A2.3. Rediseño de la factura de impuestos con publicidad de servicio
público (Tratamiento T3) 106
Imagen A2.4. Anuncios del Tratamiento 1 (Amnistía de una sola ronda) 110
Imagen A2.5. Anuncios del Tratamiento 2 (Amnistía extendida) 111
Imagen A2.6. Anuncios del Tratamiento 3 (Amnistía extendida con probabilidad de
auditoría endógena) 112
Imagen A2.7. Anuncios del Tratamiento 4 (Amnistía extendida con descuentos) 113
ÍNDICE
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro 1. Amnistías fiscales municipales 70
Cuadro A2.1. Experimentos de economía del comportamiento para mejorar la
recaudación tributaria en América Latina 114
Cuadro A2.2. Cuadro de balance del experimento de Fortaleza (capítulo 4) 116
Cuadro A2.3. Efectos del tratamiento en las tasas de registro (OLS) (capítulo 4) 117
Cuadro A2.4. Diferencias en los resultados de registro en Nota Fortaleza (OLS) (capítulo 4) 118
Cuadro A2.5. Efectos del tratamiento heterogéneo en las tasas de registro (OLS) (capítulo 4) 118
Cuadro A2.6. Tasas de respuesta a la encuesta (capítulo 4) 120
Cuadro A2.7. Razones para registrarse (resultados de la encuesta, OLS) (capítulo 4) 120
Cuadro A2.8. Cuadro de balance del experimento de Mendoza (capítulo 5) 121
Cuadro A2.9. Efectos del tratamiento en el cumplimiento tributario (OLS) (capítulo 5) 122
Cuadro A2.10. Efectos del tratamiento por tipo de entrega y estado de atrasos
(OLS) (capítulo 5) 123
Cuadro A2.11. Cuadro de balance de experimento de La Paz (capítulo 6) 124
Cuadro A2.12. Índices de moral tributaria (capítulo 6) 125
Cuadro A2.13. Efecto de las políticas de amnistía sobre la tasa de cumplimiento (capítulo 6) 126
Cuadro A2.14. Características sociodemográficas promedio por cumplimiento
pre-amnistía (capítulo 6) 127
Cuadro A2.15. Efecto de las políticas de amnistía en la tasa de cumplimiento por
cumplimiento pre-amnistía, motivación intrínseca y sexo (capítulo 6) 128
Cuadro A2.16. Efectos de las políticas de amnistía en la probabilidad de usar una
amnistía (capítulo 6) 129
Cuadro A2.17. Efectos de las políticas de amnistía en los ingresos fiscales (capítulo 6) 129
Cuadro A2.18. Efectos de las políticas de amnistía sobre los ingresos fiscales por
cumplimiento pre-amnistía (capítulo 6) 130
RECONOCIMIENTOS
Esta publicación fue coordinada y editada por Huáscar Eguino, especialista de

la División de Gestión Fiscal y Municipal del Banco Interamericano de Desarrollo
(BID), y los investigadores Gustavo Canavire-Bacarreza (Universidad Privada
Boliviana), Simeon Schächtele (BID) y Soraya Román (Universidad Privada
Boliviana).
Los autores de cada capítulo son:
Capítulo 1 Huáscar Eguino

Capítulo 2 Soraya Román
Capítulo 3 Simeon Schächtele
Capítulo 4 Simeon Schächtele, Augusto Oliveira y Andrei Simonassi
Capítulo 5 Simeon Schächtele, Eliana Gloria Menéndez y
Patricia Sánchez Sibilla
Capítulo 6 Soraya Román, Gustavo Canavire-Bacarreza y Lorena Heller
Capítulo 7 Huáscar Eguino
El diseño gráfico estuvo a cargo de Sara Ochoa.

AGRADECIMIENTOS
Q
uisiera expresar mi agradecimiento a todos los que
contribuyeron, directa o indirectamente, en la preparación de
esta monografía y a todos los que participaron en el proyecto
de investigación: “Usando la economía del conocimiento para
incrementar el cumplimiento tributario municipal” (RG-E1615),
liderado por la División de Gestión Fiscal (FMM) del Banco Interamericano de
Desarrollo (BID), a saber:
A mis coautores Gustavo Canavire-Bacarreza, Soraya Román y Simeon

Schaechtele por plasmar sus conocimientos técnicos y su amplia experiencia
de investigación en un estudio que brinda orientaciones concretas y prácticas
para mejorar la tributación municipal mediante el uso de la economía del
comportamiento. Su profesionalismo y alto compromiso con el proyecto de
investigación fueron esenciales para la exitosa finalización de los estudios.
A la Secretaría de Finanzas del Municipio de Fortaleza, Brasil, y en particular a

Jurandir Gurgel, Andrei Simonassi y Augusto Oliveira, por sus valiosos aportes
técnicos, por la colaboración en el trabajo de campo y por permitir el acceso a
las bases de datos del municipio.
A la Administración Tributaria del Municipio de Mendoza, en especial a Patricia

Sánchez Sibilla, Eliana Gloria Menéndez, Jimena Verdi, Leonardo Martín
Navarro, y Alfonso Brandi por su colaboración, por sus aportes técnicos y por
facilitar el acceso a las bases de datos del municipio. Agradezco también a
Alejandro Donati por haber apoyado y facilitado la realización de este proyecto
de investigación en el Municipio de Mendoza.
AGRADECIMIENTOS
Al Centro de Investigaciones Económicas y Empresariales de la Universidad

Privada Boliviana y al equipo de profesionales involucrados en el experimento
realizado en la ciudad de La Paz, Bolivia: Melany Osorio, Vicente Mamani,
Edson Machicado, Fabricio Murillo, Matías Iriarte, Sara Santander y Sergio
Villavicencio. Agradezco también a la Universidad Mayor de San Andrés por su
colaboración en la realización del experimento llevado a cabo en La Paz.
Por último, quisiera extender un agradecimiento muy especial a mis colegas del
Banco Interamericano de Desarrollo: Philip Keefer, Carlos Scartascini y Carola
Pessino, por sus valiosos comentarios, sugerencias y apoyo durante todas las
etapas de preparación, elaboración y revisión de este estudio. Sin el respaldo
de cada uno de ellos, esta publicación no habría sido posible.
HUÁSCAR EGUINO
Especialista en Gestión Fiscal, BID
Economía del comportamiento y administración tributaria municipal:
CAPÍTULO 1
INTRODUCCIÓN
10
CAPÍTULO 1
INTRODUCCIÓN
U
no de los desafíos más importantes de los gobiernos locales de
América Latina y el Caribe (ALC) es mejorar sus ingresos tribu-
tarios a partir de medidas que sean fáciles de implementar, ten-
gan bajos costos y generen ingresos en el corto plazo. En este
contexto, tanto los funcionarios como los expertos en tributa-
ción local suelen formularse al menos las siguientes preguntas: i) ¿cómo pue-
den mejorarse los impuestos municipales de manera práctica y sin modificar el
marco de políticas tributarias locales?; ii) ¿cómo puede incentivarse un cambio
de comportamiento de los contribuyentes para que cumplan sus deberes tri-
butarios de manera voluntaria?, y iii) ¿es posible aumentar los impuestos mu-
nicipales sin necesidad de cambiar los sistemas de administración tributaria o
llevar a cabo costosos proyectos de modernización? Estas son algunas de las
preguntas que han servido de guía para elaborar esta publicación, cuyo propó-
sito es aportar al conocimiento acerca del uso de la economía del comporta-
miento en distintos ámbitos de la tributación municipal.
La economía del comportamiento estudia cómo los factores psicológicos,
cognitivos y sociales afectan las decisiones económicas. Las ideas básicas de
la economía del comportamiento han sido aplicadas con éxito en la formulación
de políticas, programas y proyectos, y han demostrado que pueden conducir
a cambios de comportamiento deseables y de costos modestos. Uno de sus
ámbitos de aplicación es la administración tributaria, área donde existen varios
estudios que dan cuenta de la importancia de la economía del comportamiento
para mejorar los ingresos tributarios de los gobiernos nacionales y subnacionales.
En este contexto, durante 2019 y 2020, la División de Gestión Fiscal del Banco
Interamericano de Desarrollo (BID) llevó a cabo un proyecto de investigación
cuyo propósito fue explorar distintas opciones de aplicación de la economía
del comportamiento para mejorar la recaudación municipal. Concretamente,
el estudio se focalizó en mejorar la recaudación del impuesto a la propiedad in-
mobiliaria (impuesto predial) que, para la mayoría de los municipios de la región
latinoamericana, se constituye en la principal fuente de ingresos propios.
A fin de lograr el propósito de la investigación, se comenzó por realizar una
revisión exhaustiva de la literatura utilizando la siguiente pregunta como guía:
¿cómo puede la economía del comportamiento ayudar a mejorar el cumplimiento
tributario del impuesto a la propiedad? Para facilitar el proceso de revisión, se
ordenó la literatura existente en función de las principales etapas de la gestión
tributaria: i) el registro de contribuyentes en el catastro; ii) los procesos de cobro
del impuesto (emisión de boletas, distribución y cobro), y iii) la recuperación de
la deuda tributaria.
11
Los resultados de esta revisión se presentan en el capítulo 2, donde se evi-

dencia que la mayor parte de las investigaciones se focalizaron en la etapa de
cobranza de los impuestos, dejando menos atendidos temas de gran relevancia
tales como el registro catastral y los procesos de recuperación de la deuda. Es
con base en estos resultados que el proyecto se propuso realizar tres estudios de
caso que cubriesen temas menos explorados de la administración del impuesto
a la propiedad inmobiliaria. Esta decisión demostró ser acertada, ya que eviden-
ció las amplias posibilidades que existen para la aplicación de la economía del
comportamiento en las distintas áreas de la administración tributaria municipal.
Concretamente, una vez que en el capítulo 3 se introducen y explican los
conceptos básicos de la evaluación de impacto, el proyecto exploró el uso de la
economía del comportamiento en los siguientes ámbitos:
» Incentivos para el registro de contribuyentes en el catastro1: uno de los

principales obstáculos para una buena administración tributaria es la des-
actualización del registro de contribuyentes en el catastro del impuesto a la
propiedad. Este tema fue abordado mediante un experimento que se llevó
a cabo en el municipio de Fortaleza, Brasil, y cuyos resultados se presentan
en el capítulo 4 de este documento. Concretamente, en el experimento se
asignaron al azar 163.000 contribuyentes inmobiliarios a tres grupos. El primer
grupo representa el statu quo que no recibió un tratamiento en particular. Al
segundo grupo se le envió un correo electrónico solicitando que el contri-
buyente actualizase su información registral en el catastro, y al tercer grupo
se le envió un correo electrónico que además ofrecía una recompensa --un
número de lotería-- por el registro exitoso. Los resultados indican que, en
comparación con el primer grupo, ambos correos electrónicos aumentaron
el registro catastral, especialmente entre contribuyentes cumplidores, perte-
necientes a grupos de edad media y propietarios de bienes inmuebles de valor
intermedio. No obstante, la inclusión de un incentivo en forma de lotería tuvo
un efecto negativo en la actualización catastral. En síntesis, los resultados
presentados en el capítulo 4 indican que el experimento coadyuvó a que partes
de la población actualizaran su información catastral a la vez que ponen en
evidencia que los incentivos monetarios resultaron ser contraproducentes.
» Recaudación y reciprocidad fiscal2: este experimento presenta evidencia de

que apelar al principio de reciprocidad fiscal puede aumentar significativamente
1 Los resultados de este experimento se encuentran en Eguino, Schächtele y Roman (2020).

2 Los resultados de este experimento se encuentran en Eguino y Schächtele (2020).
12
CAPÍTULO 1
INTRODUCCIÓN
el cumplimiento tributario. En efecto, uno de los obstáculos para el cobro de

impuestos es la percepción del contribuyente de que sus pagos no tienen una
contraprestación por parte del gobierno local; es decir, que “no recibe nada a
cambio”. A fin de determinar si apelar a la responsabilidad fiscal tiene impactos
en la recaudación, se llevó a cabo un experimento en el municipio de Mendoza,
Argentina, donde participaron cerca de 20.000 contribuyentes asignados a
tres grupos: el primer grupo representa el statu quo (el contribuyente siguió
recibiendo la misma boleta de pagos); el segundo grupo recibió una boleta
rediseñada para facilitar su lectura, y el tercer grupo recibió una boleta con
un estímulo visual que muestra que los impuestos vuelven al contribuyente
en forma de obras que benefician a sus familias. El experimento se presenta
en el capítulo 5, donde puede observarse que los resultados fueron positivos
en ambos casos, aunque el cumplimiento fue aún mayor cuando se recurrió
al principio de reciprocidad. Por otra parte, el experimento mostró que los
empujones (nudges) no disuasivos, como los que se aplican en este caso,
pueden ser una estrategia efectiva para mejorar el recaudo a nivel local.
» Uso de amnistías tributarias: En su afán de aumentar los ingresos fiscales y

el cumplimiento de los contribuyentes, muchos gobiernos municipales recu-
rren al establecimiento de amnistías tributarias. Sin embargo, estas pueden
ser un arma de doble filo, debido a que, aunque generan recursos adicionales
en el corto plazo, en el mediano y largo plazo pueden ocasionar problemas
de riesgo moral, particularmente entre los contribuyentes que cumplen con
el pago de impuestos regularmente. Este tema se aborda en el capítulo 6
de este documento, donde se presenta un experimento de laboratorio que
permite analizar el impacto que diferentes modalidades de amnistía tienen en
el cumplimiento y el pago del impuesto predial. El experimento fue inspirado
en una serie de programas de amnistías que se realizaron en la ciudad de La
Paz, Bolivia. Se utilizó una muestra de 338 contribuyentes para comparar el
desempeño de cuatro tipos de amnistías: i) una amnistía extendida; ii) una
amnistía no anunciada y aplicada una sola vez; iii) un cambio en la regla de
probabilidad de auditoría después de una amnistía extendida, y iv) el uso de
descuentos en la deuda tributaria por pagos adelantados durante la amnistía
extendida. Los resultados muestran que las amnistías de una sola aplicación
funcionan mejor que las amnistías prolongadas, y que los efectos provienen
especialmente de individuos con altas tasas de cumplimiento, mientras que
los individuos con bajas tasas de pago no cambian su comportamiento frente
a las amnistías.
13
Con base en los resultados anteriores, en el capítulo 7 se discuten algunas

implicaciones de los hallazgos para los responsables de las administraciones
tributarias municipales. El capítulo fue elaborado con los insumos de diferen-
tes actores (especialistas, investigadores, técnicos municipales, etc.) y ha sido
estructurado en dos partes: la primera incluye una serie de reflexiones sobre
los beneficios que la economía del comportamiento puede generar en materia
de registro de contribuyentes, cobro de impuestos y recuperación de la deuda,
mientras que la segunda presenta una hoja de ruta para los municipios interesados
en aplicar la economía del comportamiento en la gestión local. En ambos casos,
todas las consideraciones se basan en los resultados de los experimentos y el
trabajo de campo realizado durante el año 2019, por lo cual no pretenden tener
validez externa fuera del ámbito de este estudio.
Por último, resulta oportuno agradecer a las autoridades y los técnicos mu-
nicipales que participaron con sus innumerables horas de trabajo en el diseño
e implementación de este proyecto de investigación. En particular, queremos
destacar que cada uno de los experimentos que se presentan en esta publica-
ción fueron identificados junto con los técnicos municipales de las ciudades
participantes y que los resultados alcanzados no solo se tradujeron en la publi-
cación de los estudios de caso específicos por parte del BID, sino que –lo que es
aún más importante– han sido asimilados como parte de las herramientas que
utilizan las administraciones tributarias municipales participantes. En nuestra
opinión, lo anterior conforma parte de la historia y de los beneficios de aplicar
los principios de la economía del comportamiento a la tributación local y de lo
cual se quiere dar cuenta en este documento.
14
CAPÍTULO 2
ECONOMÍA DEL COMPORTAMIENTO PARA MEJORAR
LA RECAUDACIÓN TRIBUTARIA: ¿DÓNDE ESTAMOS?
CAPÍTULO 2
ECONOMÍA DEL COMPORTAMIENTO
PARA MEJORAR LA RECAUDACIÓN
TRIBUTARIA: ¿DÓNDE ESTAMOS?
15
E
n este capítulo mostramos cómo las medidas destinadas a cambiar
el comportamiento de los contribuyentes –experimentos que usan
la economía del comportamiento– pueden contribuir a elevar la re-
caudación tributaria sin modificar la legislación fiscal vigente. Para
ello, primero explicamos qué es la economía del comportamiento y
cómo puede ayudar a elevar el cumplimiento tributario. Luego, describimos qué
sabemos sobre los resultados de este tipo de intervenciones, tomando estudios
de América Latina y organizándolos en función de las diferentes etapas de la ges-
tión de impuestos: i) registro y avalúo; ii) cobranza, y iii) gestión de la deuda.
¿QUÉ ES LA ECONOMÍA DEL COMPORTAMIENTO?
La economía del comportamiento estudia el efecto de factores cognitivos,

sociales y emocionales de los seres humanos en su comportamiento econó-
mico. Se aparta de la teoría económica clásica al flexibilizar algunos de sus
supuestos centrales, básicamente, que los agentes económicos son egoístas
y tienen racionalidad y voluntad ilimitadas (Samson, 2014). Además, mediante
experimentos, identifica y mide sesgos sistemáticos de comportamiento que
prueban que las personas no siempre actúan bajo los supuestos de la teoría
económica clásica.
DellaVigna (2009) clasifica los desvíos de la teoría económica clásica en tres
tipos: i) preferencias no convencionales; ii) creencias no convencionales, y iii)
toma de decisiones no convencional.
PREFERENCIAS NO CONVENCIONALES
La teoría económica usualmente asume que las preferencias de los individuos

son consistentes en el tiempo, independientes del punto de referencia y que
solo dependen del bienestar individual pero no del bienestar de los demás
(DellaVigna, 2009). Sin embargo, es posible mostrar que muchas veces las
personas no se comportan de esta forma. Por ejemplo, suelen tener problemas
de autocontrol: se inscriben al gimnasio y no asisten, se proponen hacer dieta
y la rompen, deciden ahorrar para el futuro y gastan su dinero hoy (BID, 2014).
En impuestos, este comportamiento puede observarse en la procrastinación de
los deberes tributarios (Martínez, Meier y Sprenger, 2017).
Las preferencias de las personas también son influenciadas por el compor-
tamiento de los demás. Las normas sociales determinan el comportamiento de
las personas, lo que a veces puede beneficiarlas o perjudicarlas. Por ejemplo,
16
CAPÍTULO 2
en el recuadro 1 podemos ver la forma en que la divulgación de información

sobre el cumplimiento de los demás contribuyentes entre las personas que no
pagaron sus impuestos eleva las recaudaciones tributarias en Guatemala (Kettle,
Hernández, Ruda et al., 2016).
Recuadro 1. Intervención comportamental en Guatemala

Kettle et al. (2016) realizan un experimento de gran escala en Guatemala para estudiar el efecto de enviar
recordatorios a empresas e individuos que pagan el impuesto a las utilidades. En el experimento, los
contribuyentes son asignados aleatoriamente a uno de seis posibles grupos: los que no reciben ninguna carta,
los que reciben la carta usual de la autoridad tributaria (SAT) y otras cuatro variaciones de cartas. Una de las
cartas más efectiva apela a las normas sociales, señalando a los contribuyentes que pertenecen a la minoría
que aún no ha declarado sus impuestos. Kettle et al. (2016) estiman que, si se aplicase esta carta a nivel nacional,
se lograría recaudar USD 760.000, lo que equivale a 36 veces el valor del costo de envío de la carta.
Carta que apela a normas sociales
ALERTA SAT
Chimaltenango, Chimaltenango
Guatemala, 26 de mayo de 2014
Por favor presente su declaración del impuesto sobre la renta
Estimado contribuyente:
“Según nuestros
Según nuestros registros, 64,5% de los guatemaltecos declararon a tiempo su Impuesto
registros, el sobre la Renta correspondiente al año 2019. Uste es parte de una minoría de
64,5% de los guatemaltecos que no ha presentado su declaración de este impuesto.
guatemaltecos Si usted no declara, puede ser auditado y ser sujeto al procedimiento establecido por ley.
declararon su Por favor declare en un plazo de 10 días después de recibida esta alerta, lo cual será
verificado.
impuesto a la
• Para ello, visite: http://declaraguate.gt (Formulatio SAT-1411)
renta para el año
2013 en hora. Si usted no puede pagar el monto total ahora, podría ser posible que pague en cuotas,
luego de preparar si declaración y acercarse a una oficina de la SAT.
Usted es parte Si tiene alguna consulta, contáctenos a través del teléfono 2329-7111. En ese caso haga
de la minoría de referencia a su número de alerta: ALERTA SAT
guatemaltecos Estaremos verificando como responde a esta carta.
que aún no han Atentamente,
declarado este
impuesto”. Lic. Cesar Alfredo Lara Estrada
Gerente Regional Cobranza
Superintendencia de Administración Tributaria
SAT
Base Legal: Artículos 98, 112 y 146 del Código Tributario;

Artículo 3 de la Ley Orgánica de la Superintendencia de Administración Tributaria
Fuente: Kettle et al. (2016).
17
CREENCIAS NO CONVENCIONALES
La teoría económica normalmente asume que los individuos estiman correc-

tamente la probabilidad de que ocurra algún evento; es decir, definen sus
creencias sin sesgo, utilizando la información disponible y necesaria. El com-
portamiento de las personas en la práctica difiere de lo que asume la teoría.
Las personas tienden a tener exceso de confianza en sus habilidades, dispo-
nibilidad de tiempo y precisión de información. Además, tienden a generalizar
resultados con poca información (ley de números pequeños) o creer que sus
preferencias hoy reflejarán sus preferencias en el futuro (sesgo de proyección)
(DellaVigna, 2009).
Un ejemplo conocido sobre sesgo en las creencias es la falacia del apostador,
relacionada con la heurística de la disponibilidad (véase el glosario del anexo 1).
Las personas que actúan con esta falacia apuestan a los resultados de lanzar
dos dados y creen que cada vez que se hace un lanzamiento y no sale el número
que escogieron, la probabilidad de que salga ese número en la siguiente ronda
es mayor. Esto no es cierto, porque la probabilidad de obtener un número al
lanzar un dado es la misma independientemente de cuántas veces fue lanzado.
Los contribuyentes actúan de manera similar cuando son auditados: reducen
los impuestos que declaran porque piensan que, en lo inmediato, no los volverán
a auditar. Este fenómeno es conocido como “efecto cráter de bomba” (Bomb
Crater Effect) (recuadro 2).
18
CAPÍTULO 2
Recuadro 2. Evidencia de laboratorio sobre el efecto cráter de bomba
Kastlunger, Kirchler, Mittone et al. (2009) realizan un experimento de laboratorio en la Universidad de Trenton
(Italia). En el experimento, solicitan a estudiantes que declaren sus impuestos en un juego de 60 rondas. En
primer lugar, los autores muestran que la tasa de cumplimiento cae inmediatamente después de una auditoría
(como puede observarse en el gráfico a continuación, donde las líneas verticales marcan los periodos de
auditoría). Este fenómeno se conoce como “cráter de bomba” y recibe este nombre porque se compara la
reacción de los contribuyentes con la de los soldados en la guerra, que se ocultan en los cráteres de bomba
porque creen que es baja la probabilidad de que una bomba caiga dos veces en el mismo lugar. Kastlunger et al.
(2009) muestran que este comportamiento está relacionado con la falacia del apostador porque al exponer a los
estudiantes a auditorías más continuas, el efecto cráter de bomba desaparece.
Pago de impuestos por ronda
200
Pago promedio de impuestos en ECU
150
100
50
0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59
Rondas
Fuente: Kastlunger et al. (2009).
TOMA DE DECISIONES NO CONVENCIONAL
Según la teoría económica clásica, los individuos no deberían cambiar de de-

cisión por el contexto en el que la toman, sino que deberían ser capaces de
procesar toda la información necesaria para tomar una decisión adecuada y sin
dejar que otras personas influyan en sus decisiones si esto les causa algún per-
juicio. Diferentes experiencias muestran que ocurre lo contrario: las personas
reaccionan de manera diferente dependiendo del marco en el que toman sus
decisiones y tienen atención limitada.
19
Las personas, cuando enfrentan decisiones complejas o con mucha información,

tienden a seleccionar la alternativa más sobresaliente. Esto ocurre con inversores
individuales que deben escoger entre portafolios complejos o con personas que al
momento de votar deben seleccionar un candidato de una lista extensa (véase la
revisión de literatura en DellaVigna [2009]). En el primer caso, los portafolios más
simples son los preferidos; en el segundo, el candidato que está al principio de la
lista tiende a ser más escogido. También se observa este tipo de comportamien-
to en el pago de impuestos. Chetty et al. (2009) muestran que los consumidores
tienden a no reaccionar ante impuestos que no son sobresalientes (recuadro 3).
Recuadro 3. El efecto de hacer los impuestos más sobresalientes

Chetty, Looney y Kroft (2009) desarrollan un experimento de campo en una tienda de abarrotes, donde
modifican las etiquetas de los precios de los bienes, haciendo los impuestos más visibles (véase el gráfico a
continuación). Como resultado, observan una caída de 8 puntos porcentuales en la demanda de bienes solo por
haber resaltado el valor del impuesto.
Etiquetas de precios que resaltan y no resaltan los impuestos
Etiqueta Etiqueta
original experimental
Precio total
5
$ .79 + $TAX
0.43
5
$ .79 $TAX
0.43
6
$ .22
Fuente: basado en Chetty et al. (2009).
Otros desvíos de la teoría económica clásica son la aversión a las pérdidas, el

efecto encuadre, el efecto dotación, el efecto statu quo, la heurística de la dispo-
nibilidad, y otros (en el anexo 1 figuran más detalles en el glosario de la economía
del comportamiento).
20
CAPÍTULO 2
EMPUJONCITOS SUTILES (NUDGES)
Los experimentos que incorporan la economía del comportamiento suelen estar

basados en la idea de dar un empujoncito o nudge (en inglés). Un empujoncito es
cualquier aspecto que altera el contexto donde las personas toman decisiones
y modifica su comportamiento de manera predecible, sin desechar ninguna
opción o cambiar significativamente sus incentivos económicos. Para que pueda
considerarse un empujoncito, debe ser barato y fácil de evitar (Thaler y Sunstein,
2009). Por ejemplo, si queremos que los niños no coman comida chatarra durante
la merienda, prohibir esta comida o aumentar su precio no es un empujoncito,
mientras que colocar comida saludable a la altura de los ojos de los niños sí lo
es (Thaler y Sunstein, 2009). La mayoría de los estudios comportamentales de
cumplimiento tributario utilizan mensajes, cambios en la forma de presentar
cierta información u otras medidas de bajo costo, como loterías, a fin de elevar el
pago de impuestos, sin alterar el sistema de tasas y sanciones.
¿CÓMO PUEDE LA ECONOMÍA DEL COMPORTAMIENTO

AYUDAR A ELEVAR EL CUMPLIMIENTO TRIBUTARIO?
En la literatura clásica de cumplimiento tributario, los contribuyentes ven el pago

de impuestos como un juego de apuestas donde ponderan el beneficio económico
de evadir impuestos frente al riesgo de ser atrapado por evasión y ser sancionado
por ello (Allingham y Sandmo, 1972). La economía del comportamiento amplía este
modelo económico en dos sentidos: i) las personas pueden tener limitaciones de
atención y capacidad limitada para el procesamiento de información, y usar proba-
bilidades no objetivas; por ende, medidas tales como resaltar los costos de evadir
y simplificar la información, entre otras similares pueden resultar efectivas, y ii) las
interacciones sociales afectan preferencias y comportamientos; en consecuen-
cia, es posible apelar a normas sociales, reciprocidad, deber cívico y otras inter-
venciones de moral tributaria para elevar el cumplimiento tributario.3
3 Alm (2019) clasifica las extensiones de la economía del comportamiento en dos tipos de factores: individuales
y grupales. Los factores individuales están relacionados con el efecto encuadre, la aversión a las pérdidas,
la atención limitada y la carga cognitiva, entre otros. Los factores grupales están relacionados con la teoría
de la interacción social; es decir, el efecto del contexto social en el comportamiento tributario de los indivi-
duos. Torgler (2002) y Mascagni (2018) clasifican las intervenciones de cumplimiento tributario en dos grandes
grupos: i) medidas disuasorias, y ii) medidas de moral tributaria. Las primeras son medidas coercitivas que
asumen que los agentes, si pudieran, evadirían. Están basadas en el modelo clásico de Allingham y Sandmo
(1972) y algunas extensiones de economía del comportamiento. Por otro lado, la moral tributaria opera a tra-
vés de cinco mecanismos: i) motivación intrínseca; ii) reciprocidad; iii) efectos de pares e influencia social; iv)
cultura, y v) información imperfecta (Luttmer y Singhal, 2014).
21
Inicialmente, los experimentos sobre cumplimiento tributario partieron del

modelo clásico de contribuyente (Allingham y Sandmo, 1972). En este modelo, el
cumplimiento tributario aumenta por medidas disuasorias tales como aumen-
tar la fiscalización y las penalidades. Cualitativamente, la evidencia empírica
de varios países respalda las predicciones teóricas del modelo clásico.4 Sin
embargo, cuantitativamente, las predicciones teóricas del modelo clásico del
contribuyente no reproducen los datos observados de cumplimiento tributario.
Por ejemplo, en Estados Unidos, la tasa de cumplimiento debería ser de 13% de
acuerdo con el modelo clásico, pero esta tasa es mucho mayor en la realidad
(Luttmer y Singhal, 2014). Además, las personas también pagan impuestos en
contextos en los que la fiscalización es nula (Dwenger, Kleven, Rasul et al., 2016).
Esta disociación entre teoría y evidencia puede explicarse por factores
relacionados con la economía del comportamiento, por ejemplo, cambios en
el comportamiento que surgen por consideraciones grupales como equidad,
altruismo, reciprocidad, empatía, confianza, culpa, vergüenza, etc. Todos ellos
están relacionados con la moral tributaria. En estos casos, los individuos, además
de maximizar su beneficio económico, consideran los costos psicológicos de la
evasión (Gordon, 1989; Traxler, 2010) o el beneficio intrínseco de cumplir volun-
tariamente con el pago de impuestos (Frey, 1997). También interesa establecer
el efecto de la provisión de bienes públicos en la interacción entre individuos y
la decisión de evadir (Cowell y Gordon, 1988). Esto levanta cuestiones de equidad
y reciprocidad entre el contribuyente y el gobierno.
Los primeros experimentos en América Latina fueron de laboratorio y con-
tribuyeron a la literatura anterior. Estos experimentos fueron llevados adelante
en Costa Rica y México (en el cuadro A1.1 del anexo 2 figuran más detalles). En
ambos casos, se analiza el efecto de proveer bienes públicos en el cumplimiento
tributario. Las conclusiones del experimento de Costa Rica son consistentes con
algunas experiencias fuera de la región y apoyan la idea de que la reciprocidad
fiscal ayuda a elevar el cumplimiento (Torgler, 2003). Sin embargo, la evidencia
de México y de otros experimentos de campo más recientes en Venezuela y Ju-
nín (Argentina) no apoyan esta idea. En general, la evidencia relacionada con la
moral tributaria es ambigua, tanto dentro como fuera de la región (recuadro 4).
Otra forma en la que es posible usar la economía del comportamiento para
elevar el cumplimiento es a través de mensajes que actúan como nudges. Por
ejemplo, informar sobre el costo económico –multas y sanciones– de evadir el
impuesto o señalar la probabilidad de que se lleve a cabo una auditoría. Estas
4 Blackwell et al. (2007) realizan un metaanálisis de experimentos de laboratorio en varios países del mun-
do y encuentran que, en general, el cumplimiento tributario incrementa cuando aumenta la probabilidad
de auditoría y la multa por evasión.
22
CAPÍTULO 2
intervenciones suponen que existe una predisposición psicológica o limitacio-

nes cognitivas que hacen que las decisiones que toman los individuos varíen de
acuerdo con el contexto (framing) en el que se toman.5 En este sentido, aunque
los contribuyentes conozcan el costo de evadir impuestos, hacer estas pérdidas
más explícitas incrementa el pago de impuestos.
En América Latina, la mayoría de los experimentos de campo desarrollados en
los últimos ocho años utilizan mensajes disuasorios como nudges para elevar el
cumplimiento tributario. Estos experimentos fueron implementados tanto con im-
puestos nacionales como subnacionales, y varían según la intensidad o credibilidad
del mensaje (más amenazante o neutral) y según el medio por el que este llega al
contribuyente (cartas, correos electrónicos, etc.). Por ejemplo, en Junín (Argentina),
haber resaltado las sanciones por evasión de impuestos a través de mensajes en
la boleta de pago de la tasa de conservación de la vía pública (CVP) elevó la tasa de
cumplimiento en 5 puntos porcentuales (Castro y Scartascini, 2015) (recuadro 4).
5 El respaldo teórico de las intervenciones proviene de la teoría prospectiva de Kahneman y Tversky (2013),
modelos de racionalidad limitada y heurísticas (Simon, 1997; Kahneman, 2003; Gigerenzer y Goldstein, 1996).
Las heurísticas son atajos cognitivos y reglas de pulgar que simplifican decisiones; se trata del proceso de
sustituir una pregunta difícil por una fácil (Kahneman, 2003).
23
Recuadro 4. Cumplimiento tributario y fiscalización en las Pampas (Junín, Argentina)
Castro y Scartascini (2015) llevan a cabo un experimento de campo en Junín (Argentina) para establecer si
diferentes nudges ayudan a elevar el pago de la tasa de conservación de la vía pública (CVP) del municipio.
Cerca de 23.000 contribuyentes participaron del experimento, que consistía en enviar mensajes dentro de la
boleta de pago de impuestos con la intención de afectar sus creencias. Los contribuyentes fueron divididos
aleatoriamente en cuatro grupos que recibieron tratamientos diferentes: i) sin mensaje (boleta tradicional);
ii) mensaje disuasorio (para alterar creencias sobre la fiscalización y las multas); iii) mensaje sobre el
comportamiento de sus pares (para alterar creencias sobre el comportamiento de otros contribuyentes), y iv)
mensaje de reciprocidad fiscal (para alterar creencias sobre el uso de los recursos por parte del Gobierno).
Estos dos últimos mensajes están relacionados con la moral tributaria de los contribuyentes. Los mensajes se
detallan en el gráfico que figura a continuación.
Mensajes de la boleta de pago de tasas

Tratamiento Mensaje
¿Sabía usted que si no paga a tiempo el CVP para una

deuda de, por ejemplo, 1.000 pesos deberá pagar 268
1. Disuasión
pesos adicionales a fin de año y el municipio puede llegar
a intimarlo administrativa y hasta judicialmente?
La recaudación del CVP en los primeros seis meses de

2. Reciprocidad este año contribuyó a colocar 28 luminarias y 248 luces
fiscal colgantes, a instalar conexiones de agua en 29 calles, y
cloacas en 21 cuadras de Junín.
¿Sabía usted que solo el 30% de los contribuyentes de

3. Efecto de pares
Junín no paga el CVP? ¿Y usted?
Fuente: Castro y Scartascini (2015).
Los resultados muestran que el mensaje disuasorio es efectivo, elevando en 5 puntos porcentuales la tasa de
cumplimiento de este grupo respecto al grupo sin mensaje. En promedio, los mensajes de reciprocidad y efecto
de pares no tuvieron efecto.
Existen otros temas de interés analizados mediante experimentos de campo

más recientes: incentivos positivos, atención limitada y efectos derrame
(spillovers). Contrarios a las medidas disuasorias, los incentivos positivos
recompensan el cumplimiento en lugar de castigar la evasión. En estos casos,
la motivación para cumplir podría ser extrínseca (por ejemplo, motivaciones
económicas), o intrínseca (movida por factores relacionados con la moral
tributaria). Por otro lado, la atención limitada está basada en la idea de que la
capacidad de las personas para tomar decisiones a partir de la información
disponible está limitada por una capacidad finita para procesar información. Esto
puede explicar el efecto de algunos mensajes disuasorios que resaltan los costos
24
CAPÍTULO 2
de la evasión, pero también aplica a otro tipo de políticas tributarias, como una
amnistía fiscal (Castro y Scartascini, 2019). Finalmente, los experimentos pueden
tener efectos en personas no afectadas en forma directa por los tratamientos
(Carrillo, Castro y Scartascini, 2017) y en la decisión de pagar otros impuestos
(López-Luzuriaga y Scartascini, 2019).
EXPERIENCIAS EN ECONOMÍA DEL COMPORTAMIENTO

EN AMÉRICA LATINA A LO LARGO DEL PROCESO
TRIBUTARIO
En cualquier gobierno nacional o subnacional, la gestión de los impuestos se

realiza a través del proceso de administración tributario. A los efectos de este
estudio se procedió a dividir el proceso tributario (ciclo tributario) en tres eta-
pas: i) registro y avalúo; ii) cobranza, y iii) gestión de deuda. Durante el registro
y avalúo, la administración tributaria identifica a los contribuyentes y establece
el valor del bien, ingreso o utilidad sobre el que se calcula el impuesto a pagar.
En el periodo de cobranza, los contribuyentes son notificados sobre el monto
a pagar y realizan este pago de acuerdo con el plazo establecido. Finalmente,
durante el periodo de gestión de deuda, la administración tributaria intenta re-
cuperar impuestos no pagados en el plazo establecido, los cuales generalmen-
te quedan sujetos a acciones punitivas, intereses y multas.
En América Latina, se identifican 27 estudios de comportamiento (tres, en
este documento). Del total, 21 (81%) están enfocados en mejorar el cobro de
impuestos; 7, en recuperar la deuda tributaria, mientras que 1 busca mejorar el
registro y la valuación de los contribuyentes (gráfico 1). Como se verá más ade-
lante, los experimentos de este documento aportan conocimiento a las áreas
de registro y recuperación de deuda, que están menos desarrolladas.
25
Gráfico 1. Distribución de estudios comportamentales sobre cumplimiento

tributario en América Latina según el ciclo tributario
25
21
20
15
10
7
5
1
0
Registro Cobranza Gestión de deuda
Fuente: elaboración propia.
¿CÓMO MEJORAR EL REGISTRO DE CONTRIBUYENTES CON

ECONOMÍA DEL COMPORTAMIENTO?
Tener un registro actualizado es esencial para la administración tributaria; sin una

base tributaria identificada y actualizada, la capacidad de recolectar ingresos es
menor (Fretes Cibils y Ter-Minassian, 2015). De hecho, algunos estudios señalan
que uno de los motivos por los que el impuesto a la propiedad es subutilizado tiene
que ver con la falta de mantenimiento del catastro y la alineación con el registro de
la propiedad (Bonet, Muñoz y Pineda Mannheim, 2014). A pesar de su importancia,
en América Latina y fuera de la región no existen experimentos comportamenta-
les que prueben formas de mejorar el registro de contribuyentes: el experimento
que se lleva a cabo en el presente documento sería el primero.
Aunque no existen intervenciones que tratan explícitamente de mejorar el
registro de contribuyentes, sí existen estudios de formalización de empresas y tra-
bajadores. Lo que muestran estos estudios es que las intervenciones informativas
y de simplificación de los procesos pueden resultar efectivas para incrementar
el registro de trabajadores en el sector formal. Sin embargo, los efectos varían
considerablemente entre los estudios experimentales; a su vez, cuando son po-
sitivos, son poco precisos, generalmente, debido al tamaño de la muestra (Jessen
y Kluve, 2019). En el caso de las empresas, las políticas de disuasión son las menos
efectivas, generando incluso resultados negativos, mientras que las políticas que
simplifican procesos tienen resultados positivos pero modestos (Floridi, Demena
y Wagner, 2019). Es necesario explorar otras alternativas, que deben probarse
en mayor escala, a fin de entender cómo incrementar el registro de empresas y
26
CAPÍTULO 2
trabajadores. El estudio que figura en el capítulo 4 presenta un experimento de la

municipalidad de Fortaleza (Brasil) que contribuye en esa dirección.
¿CÓMO MEJORAR LOS RESULTADOS DEL COBRO DE

IMPUESTOS CON LA ECONOMÍA DEL COMPORTAMIENTO?
La mayoría de los estudios de la región se concentran en identificar formas

de elevar el pago de impuestos mediante nudges. Como se mencionó anterior-
mente, estas intervenciones pueden clasificarse en dos tipos: medidas disua-
sorias y medidas de moral tributaria. Conforme con la evidencia mundial, utili-
zar recordatorios para el pago de impuestos que enfatizan posibles sanciones
en caso de falta de pago (medidas disuasorias) ha resultado ser más efectivo
que enviar mensajes sobre los beneficios de los bienes públicos y las llamadas
a cumplir con el deber cívico, entre otros. Antinyan y Asetryan (2019) muestran
que, en promedio, la probabilidad de cumplir con el pago de impuestos aumen-
ta en 5% al utilizar nudges en general, pero en el caso de nudges disuasorios se
ubica entre 1,5% y 2,5% más efectivos.
¿Por qué los nudges de moral tributaria son menos efectivos? Aún no lo sa-
bemos. Lo que sí resulta evidente es que la importancia de la moral tributaria
depende de las condiciones, características y efectividad en la aplicación de la ley.
Si la aplicación es tan severa que el cumplimiento tributario es perfecto, la moral
tributaria no tiene influencia en dicho cumplimiento. Si la situación es la contraria,
y las condiciones, características y aplicación de la ley no son efectivas, la moral
tributaria tiene mayor influencia en el cumplimiento o incumplimiento tributario
(cuando se normaliza la idea de no pagar impuestos) (Luttmer y Singhal, 2014).
Son cinco los mecanismos posibles a través de los cuales puede influir la moral
tributaria: i) motivación intrínseca; ii) reciprocidad; iii) efectos de pares e influen-
cias sociales; iv) factores culturales a largo plazo que pueden afectar la voluntad
de pagar impuestos, y v) imperfecciones de la información y desviaciones de la
maximización de la utilidad (Luttmer y Singhal, 2014). Los nudges suelen no ser
efectivos a la hora de incrementar la motivación intrínseca, y existen pocos estu-
dios que abordan el efecto de los factores culturales en el cumplimiento tributario
(Antinyan y Asatryan, 2019). La reciprocidad y los efectos de pares son efectivos en
determinados contextos. Algunos estudios apuntan a que el efecto de este tipo
de mensajes depende de las percepciones de los contribuyentes sobre la tasa de
cumplimiento (Del Carpio, 2013; Castro y Scartascini, 2015) o de la provisión de
bienes públicos antes del experimento (Castro y Scartascini, 2015). El capítulo 5
presenta un experimento realizado en la municipalidad de Mendoza (Argentina), que
implementa nudges de reciprocidad fiscal y contribuye a la literatura sobre el tema.
27
¿Es importante la forma de entregar los mensajes al contribuyente? Las

experiencias de la región indican que sí. En Guatemala y Venezuela, las notifi-
caciones entregadas por correo electrónico o mensajes en línea no resultaron
efectivas para aumentar el cumplimiento tributario (Gallego y Ortega, 2018;
Kettle, Hernández, Sanders et al., 2017). Al comparar un número más amplio
de estudios, el patrón no parece ser tan claro para los nudges en general, pero
sí para los nudges disuasorios, que son más efectivos cuando se entregan en
persona (Antinyan y Asatryan, 2019).
¿CÓMO MEJORAR LA GESTIÓN DE LA DEUDA CON

LA ECONOMÍA DEL COMPORTAMIENTO?
Reducir la mora tributaria --es decir, las deudas que tienen los contribuyentes
con la autoridad fiscal-- es una parte importante de la gestión tributaria, tanto
en países desarrollados como en países en desarrollo. Por ejemplo, en Estados
Unidos, 25% de las obligaciones tributarias corresponde a la mora (Pérez-Truglia
y Troiano, 2018); mientras que en Colombia la mora tributaria corresponde a 20%
del total de las obligaciones tributarias (Mogollón, Ortega y Scartascini, 2019). A
pesar de su importancia, existen pocos estudios comportamentales que abor-
den la gestión de la mora tributaria. En América Latina, identificamos dos tipos
de estudios: i) recuperación de deudas mediante nudges (2 en Colombia, 1 en Ar-
gentina y 1 en Guatemala), y ii) efectos de amnistías fiscales en la recuperación de
deuda y el cumplimiento tributario (1 en Costa Rica, 1 en Argentina y 1 en Bolivia).
En el primer caso, los estudios en América Latina y fuera de ella obtienen dos
resultados en común: i) que las medidas disuasorias son siempre efectivas y que,
en ese marco, las orientadas a influir en la moral tributaria tienen resultados mix-
tos, y ii) que el tamaño de la deuda parece ser relevante.6 En Guatemala, las cartas
recordatorias con mensajes disuasorios y de normas sociales aumentaron la tasa
de pago y la cantidad media pagada por carta recibida (Kettle, Hernández, Ruda et
al., 2016). En Colombia, el método de comunicación utilizado es muy importante
(Ortega y Scartascini, 2020); es más, las llamadas telefónicas y las interacciones
personales, acompañadas de acciones inmediatas y fáciles de seguir, fueron muy
eficaces a la hora de aumentar la recaudación de impuestos impagados (Mogollón,
Ortega y Scartascini, 2019). El capítulo 5 aporta evidencia a esta literatura.
6 La publicación de los nombres de delincuentes fiscales en Eslovenia en 2012 (Dwenger y Treber, 2018),
las cartas enviadas para avergonzarlos en Estados Unidos (Pérez-Truglia y Troiano, 2018) o que ame-
nazaban con una sanción económica por incumplimiento continuado en la ciudad de Filadelfia en 2015
(Chirico, Inman, Loeffler et al., 2019) muestran que los contribuyentes reducen su deuda fiscal y que se
incrementa la tasa de pagos.
28
CAPÍTULO 2
En segundo lugar, las amnistías fiscales perdonan multas e intereses a cambio

de que los contribuyentes paguen sus deudas tributarias. Los estudios compor-
tamentales sobre amnistías fiscales --ampliamente utilizadas dentro y fuera de
América Latina-- muestran que estas medidas incrementan las recaudaciones
en el corto plazo, lo que permite recuperar deuda, pero generan desincentivos al
cumplimiento tributario en el largo plazo. Conforme con la literatura internacional,
Castro y Scartascini (2019) encuentran que en Argentina, al resaltar y simplificar
los beneficios de las amnistías, las personas están más dispuestas a pagar sus
deudas pasadas, pero tienden a reducir el pago de los impuestos actuales. En
el capítulo 6 se muestran los resultados de un experimento de laboratorio en
Bolivia que contribuye a la literatura sobre el tema.
La pregunta es si existirá alguna forma de reducir las consecuencias negativas
de las amnistías fiscales. Torgler et al. (2003) comparan experimentos de labo-
ratorio sobre amnistías fiscales en Costa Rica y Suiza. Los resultados sugieren
que el cumplimiento de impuestos aumenta de forma considerable cuando las
personas tienen la oportunidad de votar sobre una amnistía fiscal, independien-
temente de su origen cultural. No obstante, esta línea de investigación requiere
mayor exploración para validar estos hallazgos iniciales.
CONCLUSIONES
La economía del comportamiento muestra que las personas no siempre ac-

túan de manera racional y egoísta: reaccionan emocionalmente, tienen volun-
tad y capacidades limitadas, y el entorno social influye en su comportamiento.
En los últimos 20 años, varios gobiernos nacionales y subnacionales de Améri-
ca Latina han utilizado este conocimiento a su favor, incitando sutilmente a la
población a pagar impuestos mediante medidas de política de bajo costo, por
ejemplo, recordatorios, mensajes disuasorios y pequeños premios (loterías).
La experiencia es amplia, pero aún existen espacios por explorar. La mayoría
de las aplicaciones se enfoca en mejorar el cobro de impuestos, pero no así el
registro de contribuyentes y la gestión de deuda. En los próximos capítulos se
presentan experiencias que aportan a la comprensión del efecto de las medi-
das de la economía del comportamiento en estas fases del ciclo tributario.
Una característica relevante de las experiencias presentadas en este capítulo
es que fueron diseñadas e implementadas de forma tal que pudieron identificarse
los efectos que generaron en la población y así aprender de ellos. Esta cualidad es
propia de los experimentos de campo, uno de los métodos más robustos de evalua-
ción de impacto. En el siguiente capítulo, antes de presentar los estudios de caso,
se describen los elementos conceptuales centrales de la evaluación de impacto.
29
CAPÍTULO 3
BREVE INTRODUCCIÓN A LA
EVALUACIÓN DE IMPACTO
30
CAPÍTULO 3
BREVE INTRODUCCIÓN A LA EVALUACIÓN DE IMPACTO
D
eterminar el impacto de una política, programa o proyecto es
un desafío. Este capítulo presenta las bases metodológicas de
la evaluación de impacto utilizando ejemplos de la administra-
ción tributaria.7 Se concentra en los métodos aplicados en las
intervenciones estudiados en esta publicación: experimentos
aleatorios, tanto de campo como de laboratorio. Además, el texto describe bre-
vemente los cuasiexperimentos que completan la canasta metodológica de la
evaluación de impacto.
¿POR QUÉ EVALUAR?
El objetivo principal de las evaluaciones es apoyar la formulación de políticas

y la toma de decisiones basadas en evidencia. La evaluación de políticas y los
programas o proyectos no son posibles si no se cuenta con la información
necesaria sobre sus impactos. A su vez, la falta de información inhibe el
aprendizaje y limita el mejoramiento de los procesos de toma de decisiones.
Por otra parte, sin una evaluación de impacto basada en principios científicos,
los actores involucrados corren el riesgo de tomar decisiones contradictorias o
carentes de sustento.
A pesar de los beneficios de las evaluaciones, también es necesario tener en
cuenta sus costos, que pueden ser de diversa índole: monetarios, de tiempo y
hasta posiblemente políticos. Muchas veces, los tomadores de decisiones optan
por implementar una intervención sin un diseño de evaluación riguroso debido
a los potenciales costos que esta puede representar. Las administraciones
tributarias que implementaron las intervenciones comportamentales que se
describirán en los capítulos siguientes hubiesen podido hacerlo sin la rigurosi-
dad con la que se llevaron a cabo. Este capítulo explica por qué los resultados
no hubiesen sido creíbles y cómo el uso de herramientas como la aleatorización
ayudan a establecer efectos causales. Se comienza revisando cuál es el desafío
en términos de establecer impactos, es decir, inferir relaciones causales.
7 Para obtener información más detallada sobre la evaluación de impacto, se pueden consultar los si-
guientes recursos: Angrist y Pischke (2009); Banerjee y Duflo (2009, 2017); Duflo, Glennerster y Kremer
(2007); Gertler, Martínez, Premand et al. (2018); Glennerster y Takavarasha (2013); Pomeranz (2017). Asi-
mismo, pueden consultarse los recursos en línea del Grupo de Evaluación de Impacto en el Desarrollo y el
Fondo de Evaluación de Impacto Estratégico del Banco Mundial, así como la red Evidence in Governance
and Politics.
31
¿CUÁL ES EL RETO PRINCIPAL DE LA EVALUACIÓN

DE IMPACTO?
Una imposibilidad práctica da lugar al reto principal de la evaluación de impacto:

la dificultad de observar lo inobservable; en otras palabras, el “contrafactual”.8
Para explicar esta dificultad, cabe introducir alguna terminología: llamemos
“tratamiento” a lo que se está evaluando (por ejemplo, una política, un
programa, un proyecto u otra “intervención”) y “resultado” (outcome) al criterio
cuantitativo respecto del cual se evalúa el tratamiento. Un ejemplo sencillo es
el municipio de Tangamandapio (México), que desea evaluar el impacto de un
nuevo software de auditoría en el nivel de ingresos fiscales recaudados. En
este caso, el tratamiento viene a ser la implementación del nuevo software,
y el resultado, los ingresos fiscales recaudados. El impacto, por otro lado,
viene a ser la diferencia entre la recaudación con el tratamiento (con el nuevo
software) y lo que hubiera sido de otro modo, es decir, sin el tratamiento (con el
viejo software). Esta situación hipotética alternativa --“qué habría sucedido sin
el tratamiento”-- se denomina “contrafactual”.
Sin embargo, después de introducir un tratamiento (por ejemplo, un nuevo
software), ya no es posible observar la situación alternativa (en este caso, cuánto
habrían sido los ingresos de Tangamandapio con el software antiguo). Por esta
razón, el desafío de la evaluación de impacto consiste en buscar estrategias
que permitan los mejores sustitutos del contrafactual; es decir, observar lo
inobservable.
FORMAS COMUNES DE ESTIMAR LOS IMPACTOS QUE

SON FÁCILMENTE SESGADAS
El problema de observar lo inobservable puede parecer trivial, y el investiga-

dor puede verse tentado a simplemente comparar las situaciones anteriores
y posteriores a un tratamiento, o comparar unidades (o individuos) “tratadas”
y “no tratadas”. Por ejemplo: ciudadanos de Tangamandapio que utilizaron el
nuevo software y otros que se mantuvieron con el viejo. Sin embargo, compa-
rar “antes-después” y “tratados-no tratados” frecuentemente arroja resultados
sesgados, tal como se describe a continuación.
8 El marco de “resultados potenciales” (también llamado “modelo causal de Neyman-Rubin”) se utiliza para
discutir la identificación causal de manera más formal en la literatura.
32
CAPÍTULO 3
Comparar “antes-después” del tratamiento puede ser un método razonable

y, en ocasiones, la mejor opción dada la información disponible. Sin embargo,
esta comparación puede producir resultados sesgados ya que otros factores
fuera del tratamiento cambian y podrían afectar los resultados. Por ejemplo,
el mismo año que se implementó el software, los salarios de Tangamandapio
subieron considerablemente y ahora les sobra dinero, por lo que pueden pagar
más impuestos. En este caso, un cambio en los resultados después y antes del
tratamiento refleja efectos adicionales a los del tratamiento.
Un riesgo similar surge al comparar unidades tratadas y no tratadas. En
el caso de Tangamandapio, el evaluador puede verse tentado a comparar los
ingresos fiscales generados en la ciudad después de la implementación con
aquellos de su vecino Mandagandapio, donde aún se utiliza el software antiguo.
Entonces, la pregunta que surge es: ¿sería uno un buen contrafactual del otro?
Probablemente no, porque las administraciones tributarias son sistemáticamen-
te diferentes. Por ejemplo, es posible que el desempeño de la administración
tributaria de Tangamandapio sea peor que el de Mandagandapio, y justamente
por esa razón haber optado por implementar el nuevo software. En este caso,
es probable que Tangamandapio tenga un desempeño peor que el de su vecino
a pesar de haber implementado el nuevo software. O contrariamente, puede
que Tangamandapio sea más moderna, innovadora y exitosa y, por lo tanto, im-
plemente el nuevo software antes que otras administraciones. De ser así, esta
administración probablemente habría logrado mejores resultados independien-
temente del software adoptado. En ambos casos, sería erróneo atribuir toda
la diferencia de rendimiento entre las dos administraciones al nuevo software.
Lo anterior se conoce como “sesgo de selección” o sesgo debido a la selección
de entidades en el tratamiento.9
Al igual que otros métodos, las comparaciones “antes-después” y “tratados-no
tratados” pueden implementarse en marcos estadísticos más sofisticados. Quizás
la técnica más simple y común es una regresión de mínimos cuadrados ordina-
rios con variables de control. Esta y otras técnicas estadísticas posiblemente
podrían aliviar el sesgo, pero en general no lo resuelven; incluso existe el riesgo
9 Otros ejemplos: i) supongamos que una administración quiere evaluar cómo un cambio en la comunica-
ción con los contribuyentes afecta el cumplimiento tributario o la satisfacción del contribuyente. Quizás
se ofrezca un nuevo canal de comunicación para quienes se suscriban. Debido a que quienes se suscri-
ban probablemente estarán más motivados, informados y cumplirán con las normas, la comparación
de los usuarios y no usuarios del canal corre el riesgo de prejuicio, y ii) consideremos los cambios en la
administración tributaria que se implementen primero en ciertas áreas. La comparación de áreas “tra-
tadas-no tratadas” corre el riesgo de atribuir diferencias al tratamiento que realmente reflejan patrones
geográficos (por ejemplo, en cumplimiento tributario).
33
de que los resultados se sesguen aún más.10 Más adelante veremos cómo los dos
enfoques aquí discutidos pueden combinarse en un método de evaluación de
impacto con mayor credibilidad. Pero primero se analizará una solución para las
problemáticas introducidas que sirve como referencia para otras herramientas.
Se trata de experimentos aleatorizados.
¿POR QUÉ EXPERIMENTAR? EL PODER DE

LA ALEATORIZACIÓN
Cuando hablamos de un “experimento” en el contexto de evaluación de impacto,

nos referimos a “experimentos aleatorios”. Históricamente, la idea de la alea-
torización para la evaluación de impacto se remonta al menos a la década de
1920, cuando R. A. Fisher y J. Neyman la aplicaron a los campos agrícolas y de-
sarrollaron partes importantes de la teoría estadística de la experimentación.11
Posteriormente, la medicina, con su aplicación rutinaria de ensayos clínicos
aleatorios (RCT, por sus siglas en inglés) impulsó fuertemente la evaluación de
impacto en las ciencias sociales (de ahí la terminología de RCT y “tratamien-
tos”). Los RCT también se conocen como “experimento (aleatorio) de campo”,
“experimento controlado aleatorio” o “evaluación aleatoria”. En este documen-
to, estos términos se utilizan indistintamente. Cabe destacar que más adelante
se presentará otra variante de experimento, los “experimentos de laboratorio”.
Ante el reto de observar lo inobservable (el contrafactual), la asignación
aleatoria de tratamientos ofrece una forma conceptualmente sencilla de iden-
tificar el impacto de una política u otro efecto causal de interés. La asignación
de tratamiento al azar significa utilizar un mecanismo aleatorio para asignar las
unidades observables (personas, empresas o municipios) a los tratamientos.
Por ejemplo, se puede asignar unidades a un tratamiento según el resultado
de echar un dado: se aplica el tratamiento A si el dado sale 1, 2 ó 3, mientras
que se aplica el tratamiento B si el dado sale 4, 5 ó 6. La asignación de los
tratamientos al azar en un número suficientemente grande de unidades crea
grupos de tratamiento comparables antes de implementar dichos tratamien-
tos. Esto, a su vez, permite inferir los efectos causales medios de la diferencia
10 En el mejor de los casos, estos planeamientos se ajustan a las diferencias observables entre las unida-
des tratadas y no tratadas, o el tratamiento antes y después. Esto puede dejar diferencias no observa-
bles, por ejemplo, dimensiones sin medir, lo cual sesga los resultados.
11 Véase Young (2018) para volver a aplicar las ideas de inferencia en aleatorización elaboradas por Fisher y
aplicadas a experimentos en el campo económico.
34
CAPÍTULO 3
de resultados entre los grupos de tratamiento.12 ¿Por qué es necesario tener

un número suficientemente grande de unidades de observación? Porque si
aleatorizamos, digamos, dos tratamientos a 100.000 contribuyentes de un im-
puesto, la probabilidad de encontrar grandes diferencias en las características
entre los dos grupos de tratamiento es muy pequeña. Gracias a la “ceguera” de
la aleatorización y al gran número de observaciones, es probable que los dos
grupos tengan una distribución similar de sus características observables (por
ejemplo, género y edad) y no observables (por ejemplo, motivación). Con una
pequeña cantidad de observaciones, puede que la aleatorización no funcione
muy bien. Imagínese el caso extremo que Tangamandapio decida aleatorizar
el nuevo software entre solo dos personas. Si una es mujer y el otro varón, el
género es completamente distinto entre los dos grupos (y otras características
lo serán también). Tales diferencias en la distribución de características entre los
grupos pueden confundir la inferencia sobre el efecto del tratamiento. Cuando
el tratamiento se ha asignado al azar a un gran número de observaciones, es
probable que la comparación de los resultados entre los grupos de tratamiento
aporte una comprensión significativa de los efectos del tratamiento.
¿CUÁNDO Y POR QUÉ NO EXPERIMENTAR?

LIMITACIONES DE LOS EXPERIMENTOS DE CAMPO
Antes de entrar en consideraciones técnicas, resulta útil advertir al lector que

las evaluaciones de impacto experimentales no son adecuadas para todas las
situaciones.13 Existen diversas razones por las cuales pueden no funcionar.
Por ejemplo, es probable que la asignación al azar de los tratamientos no
se concrete debido a consideraciones éticas o políticas; a que no puedan
aleatorizarse algunas variables de interés (por ejemplo, género o cultura) o que
no haya suficientes observaciones, o a que los participantes posiblemente se
comporten de manera diferente si se dan cuenta de que están participando en
un experimento.
Cabe destacar que en las siguientes secciones se asume que el problema
deja de ser si realizar o no un experimento; en otras palabras, se asume que un
experimento parece adecuado.
12 Dado que el estado contrafactual de una observación individual no es observable, tampoco se observa el
efecto del tratamiento para cada observación. La aleatorización permite inferir los efectos promedio del
tratamiento.
13 Para consultar un análisis de los límites de los RCT, véase, por ejemplo, Deaton (2010, 2019) o Deaton y
Cartwright (2018).
35
CONSIDERACIONES TÉCNICAS EN EXPERIMENTOS

DE CAMPO
A pesar de la simplicidad conceptual de la aleatorización, existen ciertas con-

sideraciones técnicas y, en ocasiones, complicaciones en el diseño y la realiza-
ción de experimentos de campo.14
Una cuestión básica, pero no necesariamente trivial, se refiere a cuál debe ser
la “unidad para la asignación” del tratamiento aleatorio. En el ejemplo de Tanga-
mandapio, el Gobierno debe decidir qué unidad aleatorizar: ¿un contribuyente,
un contador, un distrito, una zona (o un grupo de zonas)? Cuando el tratamiento
puede asignarse claramente a un grupo o entidad, ese grupo o entidad es la unidad
de elección natural para la aleatorización. Pero puede que existan restricciones
que hagan que la asignación sea imposible de aleatorizar por razones éticas,
legales o políticas. Otra posibilidad es que el tratamiento se extienda de una
observación a otra; es decir, que pueda haber contagio entre los vecinos (esta
cuestión se abordará más adelante). Estas dos situaciones pueden requerir un
tratamiento aleatorio de un “grupo” de observaciones (por ejemplo, un distrito
o ciudad completos, etc.) en lugar de observaciones individuales. En el ejemplo
de Tangamandapio se asume que se aleatorizará a los contribuyentes.
También se requiere tener la cantidad necesaria de unidades de observa-
ción que permita contar con el poder estadístico suficiente; en el ejemplo sería
tener suficientes Tangamandapienses. Así, el “poder estadístico” representa
la capacidad de detectar estadísticamente los impactos de las intervenciones
que se realizan. Técnicamente, se refiere a la probabilidad de rechazar de forma
correcta la ausencia de impacto (u otra hipótesis nula) en una prueba estadística.
Como se observa en el gráfico 2, el poder estadístico es mayor cuando se cuenta
con una mayor cantidad de observaciones (en nuestro caso, mayor número de
contribuyentes). Asimismo, el gráfico 2 muestra que una mayor variabilidad en
los datos (mayor desviación estándar) disminuye el poder estadístico y, por lo
tanto, requiere contar con un mayor número de observaciones.
14 Para obtener más detalles, véanse las referencias en la nota al pie 7. Además, es posible que el lector de-
see recurrir a artículos dedicados a ciertos problemas de inferencia que se evitan en gran medida aquí,
por ejemplo, List, Shaikh y Xu (2019) para pruebas múltiples; Young (2018) para la inferencia de aleatori-
zación; Muralidharan, Romero y Wüthrich (2019) para diseños factoriales e interacciones de tratamiento,
y Cameron y Miller (2015) y Abadie, Athey, Imbens et al. (2017) para agrupaciones (clustering) y errores
estándar.
36
CAPÍTULO 3
Gráfico 2. Poder estadístico en función del tamaño de la muestra y la

variabilidad (ejemplo de cálculo)
0,8
Potencia estadística
0,6
0,4
0,2
Desviación estándar
1.000 1.500
0
0 100 200 300 400
Tamaño de la muestra (N)
Parámetros: a = .05, N2/N1 = 1, ō = 500, μ2 = 5500

Nota: el poder estadístico es la probabilidad de detectar un determinado efecto del tratamiento (rechazando
estadísticamente la hipótesis nula de que no haya efecto del tratamiento cuando esta hipótesis es realmente
falsa). La potencia aumenta con el número de observaciones y disminuye con la variabilidad de los resultados,
tal como puede visualizarse en el cálculo de potencia del gráfico. Muchos investigadores utilizan el 80% como
valor umbral para la potencia mínima deseada.
En el caso de asignación de tratamientos a clústeres (agrupaciones de ob-

servaciones, por ejemplo, zonas en Tangamandapio), la correlación intraclúster
reduce el poder estadístico y hace que el número de clústeres tenga mayor
impacto en el poder estadístico que el número de observaciones por clúster.
En cuanto al tipo de aleatorización, existe la opción de aleatorización simple,
aleatorización estratificada, aleatorización repetida y otros métodos para equilibrar
los diferentes grupos de tratamiento.15 La aleatorización simple se refiere a la
asignación al azar de los individuos (los contribuyentes de Tangamandapio)
a grupos de tratamiento y control, sin más criterios o repetición. Cuando se
dispone de información adicional sobre los individuos (es decir, variables
de características a comparar, tales como sexo, edad o ingreso), es posible
comprobar si la aleatorización resultó en grupos equilibrados en términos
de características observables; es decir, si tanto los individuos que reciben
el tratamiento (el nuevo software) como los que no reciben el tratamiento (el
viejo software) tienen características similares. Desviarse de la aleatorización
15 En Bruhn y McKenzie (2009) figuran más detalles.
37
simple es especialmente útil para muestras pequeñas, donde es probable que

haya desequilibrios desafortunados en la distribución de características entre
los grupos de “tratados” y “no tratados”. En estos casos, las técnicas como la
“aleatorización estratificada” tienen el objetivo de evitar tales desequilibrios
en diversas dimensiones; por ejemplo, para asegurar el equilibrio en cuanto al
género, será necesario realizar la aleatorización al interior de mujeres y hombres.
Principalmente con este tipo de aleatorizaciones más complejas, los números
pseudoaleatorios generados por computadora son útiles como dispositivo de
aleatorización.
Finalmente, la relación entre la asignación aleatoria y los efectos del trata-
miento puede complicarse de varias formas. En primer lugar, es posible que los
participantes no cumplan con el tratamiento que se les ha asignado (algunos
de los contribuyentes seleccionados para utilizar el nuevo software deciden no
hacerlo). En segundo lugar, los tratamientos que otros reciben pueden influir
en un participante (algunos vecinos que no son tratados, es decir no tienen el
nuevo software, se prestan del vecino). Así, la comparación de unidades tratadas
con unidades de control “contaminadas” puede subestimar el verdadero efecto
del tratamiento. En tercer lugar, el efecto de un tratamiento en un participante
podría afectar a otros, como cuando el tratamiento es literalmente un tratamiento
contra una enfermedad contagiosa, de manera que los vecinos de la persona
tratada con éxito tienen menos probabilidades de enfermarse.
En todos estos casos, el grupo que sirve como contrafactual se hace menos
adecuado, incluso puede ser difícil identificarlo, es decir, saber quién recibió qué
tratamiento. En algunos casos, la asignación aleatoria de tratamientos a un nivel
superior (una agrupación o clúster) puede resolver o aliviar estos problemas. Por
ejemplo, si el Gobierno de Tangamandapio percibe que los vecinos se reúnen
muy seguido, puede ser apropiado asignar el tratamiento por zonas diferentes.
Además de esta redefinición de las unidades de aleatorización, la recopilación
de la mayor parte de información posible sobre los procesos descritos con miras
a considerarlos en el análisis es a menudo la mejor opción disponible.
Otro factor que debe tenerse en cuenta es que una mayor cantidad de in-
formación también puede ser útil para otros propósitos. Por ejemplo, incluso
si el resultado de interés de un estudio de cumplimiento tributario es el pago
registrado en los registros administrativos, otras fuentes de información, tales
como encuestas a los contribuyentes, permiten probar hipótesis adicionales.
Las encuestas antes del experimento son particularmente útiles para aumen-
tar el poder estadístico y descubrir efectos heterogéneos (diferentes según
las características). La ventaja comparativa de relevar información posterior
38
CAPÍTULO 3
al experimento es esclarecer los mecanismos que subyacen a los efectos del

tratamiento observados (véase un ejemplo en el capítulo 4).
Al igual que con cualquier investigación empírica, los resultados de un lugar
y momento pueden no transferirse a otras circunstancias. En la discusión sobre
los méritos de los diferentes métodos de evaluación de impacto, esta transferi-
bilidad se denomina “validez externa” y se contrasta con la “validez interna”, que
es la capacidad de sacar conclusiones causales dentro del sistema en estudio
(Campbell, 1957). Con estos dos conceptos en mente, consideramos dos alter-
nativas a los experimentos de campo.
¿QUÉ HACER CUANDO NO SE PUEDE HACER?

EXPERIMENTOS DE LABORATORIO Y CUASIEXPERIMENTOS
En algunos casos, no es posible o deseable ejecutar un experimento aleatorio

de campo; por ejemplo, considérense las amnistías fiscales en La Paz analiza-
das en el capítulo 6. En este caso, los administradores tributarios no podrían
distribuir al azar las amnistías fiscales reales por razones éticas y políticas. En
su lugar, los investigadores optaron por un experimento de laboratorio como
método alternativo.
EXPERIMENTOS DE LABORATORIO
Un experimento de laboratorio es similar a un experimento de campo, como el

de Tangamandapio, excepto que se trata de “un mundo modelo”, un juego, por
así decirlo. En un experimento de laboratorio típico, las personas realizan tareas
individuales o grupales a través de diferentes interfaces de computadora. Los
participantes se asignan al azar a un tratamiento y los resultados se basan en
la comparación de diferentes tratamientos. Si bien los participantes saben
que están participando en un experimento, no saben en qué tratamiento se
encuentran ni si existen varios tratamientos.16 Un experimento típico comienza
con instrucciones propias del experimento, no toma más de 120 minutos e
involucra entre 50 y 1.000 participantes, a menudo estudiantes, que participan
en una de varias sesiones experimentales. Para motivar a los participantes a
que tomen en serio las tareas del experimento, la mayoría de los experimentos
16 El conocimiento sobre el contexto experimental puede plantear los llamados problemas de demanda del
experimentador (o “efectos Hawthorne” en los experimentos de campo; véase Levitt y List, 2011). Zizzo
(2010) y De Quidt, Haushofer y Roth (2018) presentan una discusión y métodos para abordar los efectos de
la demanda del experimentador.
39
cuentan con una retribución para los participantes en función de las elecciones
o el rendimiento que tienen durante el experimento, normalmente bajo cierto
grado de anonimato.
Debido a su alto nivel de control sobre el proceso de generación de datos, los
experimentos de laboratorio bien diseñados pueden lograr los más altos niveles
de “validez interna”, es decir, la capacidad de sacar conclusiones causales dentro
del sistema en estudio. Sin embargo, los experimentos de laboratorio también
pueden carecer de “validez externa” por varias razones; por ejemplo, porque en
comparación con el entorno normativo de interés, el entorno de decisión expe-
rimental se simplifica y es artificial, las apuestas podrían ser irrealmente bajas
y el marco temporal limitado. Aun así, los experimentos de laboratorio pueden
ser una buena forma de aislar fenómenos psicológicos, de estudiar efectos que
serían difíciles de detectar en el campo, y de probar y desarrollar teorías.17
CUASIEXPERIMENTOS
Los cuasiexperimentos son una alternativa a los experimentos aleatorios con-

trolados.18 Carecen del elemento clave de aleatorización explícita, pero com-
parten con los experimentos el intento de construir un contrafactual creíble (lo
que hubiera sucedido en ausencia de un tratamiento). Queda fuera del ámbito
de este texto introductorio abordar los diferentes métodos cuasiexperimenta-
les, como por ejemplo técnicas de matching, variables instrumentales y regre-
sión discontinua.
A modo de ejemplo, introducimos un método llamado “diferencias-en-dife-
rencias”.19 Este método cuasiexperimental popular combina dos estrategias de
evaluación que se discutieron anteriormente: comparación “antes-después”
del tratamiento y “unidades tratadas-no tratadas”. Como ejemplo, considere
municipios que postulan a un programa que busca fortalecer sus capacidades
fiscales (tal como Gadenne lo estudió en Brasil; Gadenne [2017]). Es probable
que los municipios que postulan con éxito al programa (“unidades tratadas”) sean
sistemáticamente diferentes de los que no lo hacen (unidades “no tratadas” o “de
control”): quizás los municipios con menos capacidad postulan más al programa,
pero para lograr aceptación se requiere una cierta capacidad administrativa. El
17 Entre los defensores prominentes de los experimentos de laboratorio y de campo que discuten
respectivamente sus pros y contras, véanse Falk y Heckmann (2009) y Camerer (2015) por un lado, y
distintos artículos de List (por ejemplo, 2011), por el otro.
18 Los denominados “experimentos naturales” también pertenecen a esta categoría.
19 La agenda de investigación de esta publicación incluía originalmente un diseño de diferencias-en-
diferencias. En Lechner (2010) se presenta una revisión más técnica y en Bertrand et al. (2004),
cuestiones de inferencia en diseños de diferencias-en-diferencias.
40
CAPÍTULO 3
panel (a) del gráfico 3 representa una situación en la que las unidades tratadas
comienzan con valores de resultado más altos que las unidades de control. Si
bien esta diferencia es fuente de sesgo en una comparación simple “tratado
frente a no tratado”, una estimación de diferencias-en-diferencias puede re-
solver este sesgo, ya que contrasta el cambio “antes-después” en las unidades
tratadas con el cambio que ocurrió en el mismo tiempo en unidades no tratadas.
Algebraicamente, es la diferencia de las diferencias entre antes y después entre
las unidades tratadas y no tratadas.
La suposición clave para la validez del método es que, en ausencia del trata-
miento (la participación en el programa), las unidades tratadas habrían seguido
la misma tendencia que el grupo de control. En el panel (a) del gráfico 3, esta
suposición está representada por la línea verde discontinua paralela a la línea
azul del grupo de control. Con la suposición de tendencia paralela, el estima-
dor de diferencias-en-diferencias hace exactamente lo que se necesita para
obtener el efecto del tratamiento20: resta el cambio en el grupo de tratamiento
(representado por la línea verde) del cambio contrafactual, según lo capturado
por el cambio en el grupo de control (representado por la línea azul). De manera
equivalente, se ajusta el valor de la línea de base para el grupo de tratamiento
agregando el cambio en el grupo de control. Si bien el supuesto de tendencias
paralelas no puede probarse directamente, su plausibilidad puede evaluarse
cuando se dispone de varios puntos de datos de pretratamiento: las tendencias
de pretratamiento de las unidades tratadas deben ser paralelas a las de los con-
troles, tal como puede observarse en el panel (b) del gráfico 3.
20 Más precisamente, el llamado «efecto del tratamiento en los tratados».
41
Gráfico 3. Diferencias-en-diferencias
(a) Dos periodos (b) Varias observaciones previas al tratamiento
Resultados Resultados
post
YT
Grupo de DiD Grupo de DiD

tratamiento tratamiento
post
YT0
pre
YT
post
YC
pre Grupo de Grupo de
YC control control
Intervención Intervención
Tiempo Tiempo
Los cuasiexperimentos requieren supuestos más estrictos y sólidos que los

experimentos aleatorios para garantizar que pueda medirse el efecto del trata-
miento. A veces es difícil estar convencido de que se cumplen estos supuestos.
Por lo tanto, no se puede suponer que tengan la misma validez interna que los
experimentos reales. Pero como muestra el ejemplo de tendencias paralelas
de pretratamiento en los diseños de diferencias-en-diferencias, ciertos datos
pueden permitir hacer un caso convincente de validez interna. Dado que los
datos y las variaciones vienen de un entorno natural, muchas veces del entor-
no de interés (por ejemplo, de los contribuyentes en Tangamandapio o de las
administraciones fiscales subnacionales del país X), los cuasiexperimentos no
sufren en la misma medida que, por ejemplo, los experimentos de laboratorio
de validez externa deficiente.
RESUMEN
La formulación de políticas basada en evidencia es sin duda uno de los

objetivos que todos los gobiernos subnacionales deberían perseguir, ya que
permite tomar decisiones más acertadas y optimizar el uso de los recursos
públicos. La comprensión completa de los efectos de cada política lleva a
mejorarlas y/o a no repetir errores pasados. La evaluación de impacto consiste
42
CAPÍTULO 3
en encontrar buenos sustitutos para un contrafactual inobservable, es decir,

de lo que habría ocurrido con una política o tratamiento diferente. En este
sentido, los experimentos aleatorios son una herramienta poderosa debido
a que la “ceguera” de la aleatorización puede servir para generar grupos de
observaciones comparables.
En suma, la asignación de tratamiento aleatoria minimiza las posibilidades de
“comparar peras con naranjas”, a diferencia de los enfoques de observación más
sencillos, como las comparaciones “antes-después” o “tratadas-no tratadas”. Si
bien el enfoque experimental de la evaluación de impacto es conceptualmente
sencillo, pueden surgir preguntas técnicas, éticas, legales, políticas y prácticas.
Reconociendo que los experimentos aleatorios no siempre son posibles o desea-
bles, los llamados cuasiexperimentos pueden ser una alternativa útil. Además,
los experimentos de laboratorio ofrecen un entorno altamente controlado para
aislar ciertos efectos causales o, con salvedades, simular efectos de política.
Los capítulos siguientes describen la forma en que se evaluó mediante experi-
mentos de campo (capítulos 4 y 5) y de laboratorio (capítulo 6) la aplicación de las
ideas de la economía del comportamiento a la administración fiscal municipal.
43
CAPÍTULO 4
MEJORAMIENTO DEL REGISTRO
DEL IMPUESTO A
LA PROPIEDAD EN LÍNEA:
RESULTADOS EXPERIMENTALES
DE FORTALEZA (BRASIL)
44
CAPÍTULO 4
MEJORAMIENTO DEL REGISTRO DEL IMPUESTO A LA PROPIEDAD EN LÍNEA:
RESULTADOS EXPERIMENTALES DE FORTALEZA (BRASIL)
DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA
E
n Brasil, un país federal compuesto por 26 estados y un distrito
federal, los ingresos fiscales a nivel subnacional son relativamen-
te altos. Sin embargo, son superados por el gasto subnacional.
Existen grandes disparidades regionales, y la alta movilización de
ingresos propios no se extiende a muchos de los más de 500 mu-
nicipios del país (Fretes Cibils, Ter-Minassian et al., 2015).
Un gran número de municipios dependen en gran medida de las transferencias
fiscales (Gallo, Somain y Droulers, 2017), lo cual también es el caso en Fortaleza
--la capital del estado nororiental de Ceará--, donde las transferencias repre-
sentan alrededor de la mitad de los ingresos municipales actuales (Prefeitura
de Fortaleza, 2019, cuadro 12). En la quinta ciudad más grande de Brasil, con
más de 2,5 millones de habitantes, los impuestos municipales dominantes en
términos de ingresos son el impuesto a los servicios (ISS), pagado por las em-
presas, y el impuesto a la propiedad predial y territorial urbana (IPTU, por sus
siglas en portugués).
Muchos economistas consideran a los impuestos a la propiedad como impues-
tos con el potencial de ser relativamente eficientes, justos y estables (Collier et
al., 2018; FMI, 2013; Kelly, 2013; McCluskey, 1999; Norregaard, 2013; Youngman,
2016). Sin embargo, en América Latina, los ingresos de este impuesto son com-
parativamente bajos (Corbacho, Cibils y Lora, 2013; Mahon, 2019). A pesar de que
la base imponible es relativamente fácil de identificar, el incumplimiento del
impuesto a la propiedad puede resultar problemático. En Fortaleza, por ejemplo,
se estima que alrededor de un tercio de los pagos de IPTU están pendientes.
Una de las razones del incumplimiento es la falta de información personal
correcta en el registro municipal de impuestos a la propiedad. Por ejemplo, las
propiedades con información de registro personal incompleta representan el 14%
del IPTU impago según los registros administrativos de 2019. La identificación
nacional del contribuyente, una pieza de información que es particularmente
importante para la administración tributaria, no se encontró en más del 10% de
las propiedades. Sin saber quiénes son los contribuyentes, dónde están ubicados,
si están activos y cómo se los puede localizar, la administración tributaria está
condenada al fracaso o a ser ineficiente (Gallagher, 2005). En este contexto, el
municipio de Fortaleza desarrolló una herramienta de registro tributario en línea
y una herramienta de servicios para abordar el problema de la información de
registro incorrecta o incompleta. Sin embargo, antes del experimento descrito
aquí, se habían registrado únicamente alrededor de 17.000 de los 385.000 con-
tribuyentes inmobiliarios, y el número de registros nuevos estaba disminuyendo.
45
La herramienta de registro tributario y servicios en línea tiene tres propósitos.

Primero, proporcionar información personal actualizada y verificada de los contri-
buyentes al municipio. Para registrarse, los contribuyentes deben subir documentos
oficiales (como su documento nacional de identidad), que los administradores
tributarios municipales verifican en el proceso. Una base de datos mejorada de-
bería aumentar los ingresos fiscales futuros. En segundo lugar, la herramienta en
línea está diseñada para permitir una comunicación segura, directa y sin papeles
entre la administración tributaria y los contribuyentes. Entre otras cosas, esto
puede ahorrarle a la administración los costos de las comunicaciones por correo
a los contribuyentes. Por ejemplo, solo en el caso de las cartas de recaudación
de impuestos a la propiedad, los costos anuales ascendieron a aproximadamente
USD 300.000. La tercera meta es brindar servicios a los ciudadanos, algunos de
los cuales solo están disponibles a través de la plataforma en línea, lo cual facilita
sus transacciones relacionadas con los impuestos.21
A tales fines, el municipio de Fortaleza quiso ampliar el uso del registro tribu-
tario en línea. El experimento que se describe a continuación probó diferentes
estrategias para aumentar el registro, centrándose en la comunicación.22
EL EXPERIMENTO
El experimento consistió en probar rigurosamente los efectos de dos “trata-

mientos” de correo electrónico para aumentar el registro. Con esa meta, la ad-
ministración tributaria asignó aleatoriamente a 163.260 contribuyentes inmo-
biliarios para los cuales tenía una dirección de correo electrónico a uno de los
tres grupos (aproximadamente 54.420 contribuyentes por grupo). (En el anexo
2 figura una traducción de los textos del correo electrónico al español.)
21 Al momento del experimento todavía no se disponía de servicios relacionados específicamente con el

impuesto a la propiedad.
22 El objetivo era generar nuevos registros o una actualización (de la información personal) de los existen-
tes. Debido a que solo 4% de la muestra ya se había registrado en línea, simplemente escribimos “regis-
tro” o “inscrito”.
46
CAPÍTULO 4
Gráfico 4. Correos electrónicos de tratamiento
(a) Solicitud por correo electrónico (b) Solicitud por correo electrónico + Recompensa
(tratamiento T2) (tratamiento T3)
Fuente: Secretaría Municipal de Finanzas de Fortaleza.
El primer grupo no recibió ningún correo electrónico. Sus miembros podrían

haber conocido el registro en línea a través de otros canales (por ejemplo, nave-
gando en el sitio web de la administración tributaria). Se utilizó este grupo como
punto de referencia para compararlo con los tratamientos de correo electrónico.
Nos referimos a él como grupo “Statu quo” o simplemente T1 (para el tratamiento 1).
Al segundo grupo, el municipio le envió el correo electrónico de tratamiento
que se muestra en el panel (a) del gráfico 4. Este correo electrónico informó a sus
destinatarios sobre el registro tributario en línea y solicitó a los contribuyentes que
se unieran antes del 31 de octubre de 2019. Nos referimos a él como “solicitud por
correo electrónico”, correo electrónico simple, o T2. Este tratamiento incluía dos
enlaces, uno para el registro y otro para obtener más información (que conduce al
sitio web de la administración tributaria). En la parte inferior izquierda, se mostró
el logo del municipio a los efectos del reconocimiento institucional y el sentido
de credibilidad. A su vez, una figura esquemática de personas y una silueta de
la ciudad decoró la parte inferior derecha. Los canales a través de los cuales se
podría esperar que este correo electrónico aumentara el registro incluyen llenar
un vacío de información y sugerir una obligación o norma social para registrarse.23
Al tercer grupo, el municipio le envió el segundo correo electrónico de tra-
tamiento que se muestra en el panel (b) del gráfico 4. Nos referimos a él como
“Solicitud por correo electrónico + Recompensa” (o T3). Además del texto que
se muestra en el correo electrónico de solicitud T2, se promocionaban boletos
23 Aunque el registro es voluntario, la redacción de los correos electrónicos puede haber sugerido la obli-
gación de registrarse.
47
de lotería como recompensa por un registro exitoso.24 Tal como explica el correo
electrónico, los boletos de lotería son parte de Nota Fortaleza25, un proyecto de la
administración tributaria municipal existente que ofrece 114 premios mensuales
que van desde R$ 500 (alrededor de USD 120) a R$ 30.000 (alrededor de USD 7.200).
El mensaje animaba a los participantes a no perder la oportunidad de ganar R$
30.000 con tal solo registrarse.26 Una visualización gráfica de monedas llamó más
la atención a la posibilidad de recompensas monetarias. Debido a que el T2 y el
T3 realizan la misma solicitud, la comparación de T3 con T2 sirve para identificar
el efecto de ofrecer los billetes de lotería y los elementos publicitarios anteriores.
El correo electrónico de solicitud con recompensa utilizó el mismo lenguaje
que el correo electrónico de solicitud; a su vez, pretendía abordar las brechas
de información, pero tenía la intención de motivar a los contribuyentes al regis-
tro mediante la publicidad de los billetes de lotería como recompensa. Si a los
contribuyentes les gusta participar de loterías, apostando a ganar aunque las
probabilidades sean bajas (Cochran et al., 2011; Tversky y Kahneman, 1991), estos
incentivos podrían resultar particularmente efectivos para aumentar los regis-
tros.27 Sin embargo, como se explicará más adelante, la recompensa adicional
también puede resultar contraproducente.
Por último, el municipio invitó a los 163.260 contribuyentes a participar en una
encuesta en línea que estuvo abierta durante 10 días a mediados de noviembre
de 2019. La encuesta permite conocer las percepciones de los contribuyentes
y los mecanismos que impulsan los resultados del registro. El cuadro A2.1 del
anexo 2 muestra que los tres grupos de tratamiento tienen características so-
cioeconómicas similares, algo esperable en un experimento. Existen pequeños
desequilibrios en la media de algunas variables observables, pero lo bueno es
que al añadirlas como covariables a los análisis del registro, los resultados que
figuran a continuación prácticamente no se ven afectados.28
24 Para respetar los requisitos de trato equitativo, al final, todos los contribuyentes que exitosamente com-
pletaron el proceso de registro fueron elegibles para los boletos de lotería.
25 Nota Fortaleza es un programa que incentiva a los consumidores a solicitar a las empresas recibos por
servicios adquiridos. El objetivo es reducir la evasión fiscal por parte de las empresas, utilizando a los
“consumidores como auditores fiscales” (Naritomi, 2019). Las probabilidades de ganar son bajas, lo que
implica que el valor esperado de un boleto de lotería es del orden de USD 0,02. Con un valor esperado
tan bajo, los boletos de lotería no alteraron sustancialmente los incentivos financieros, en línea con la
definición de un “empujón”.
26 Esto se conoce como un “cuadro de pérdida” y puede ser más eficaz que un “cuadro de ganancia”; véase,
por ejemplo, Tversky y Kahneman (1991).
27 Un programa de lotería similar en São Paulo aumentó el cumplimiento tributario al incentivar el monitoreo de
terceros, a pesar de las pocas posibilidades de ganar (Naritomi, 2019). Varios otros estudios documentan la apli-
cación exitosa de recompensas de lotería en cuanto al cambio de comportamiento, incluido el cumplimiento
tributario (Bazart y Pickhardt, 2011; Carrillo, Castro y Scartascini, 2017), la salud (Beatty y Katare, 2018; Haisley,
Volpp, Pellathy et al., 2012), el transporte (Fabbri, Barbieri y Bigoni, 2019) y la participación en encuestas (Lagui-
lles, Williams y Saunders, 2011).
28 Aunque algunas diferencias son estadísticamente significativas, las diferencias en los valores medios
son pequeñas.
48
CAPÍTULO 4
RESULTADOS
Aquí presentamos los principales resultados del experimento de forma gráfica,

concentrándonos en la comparación simple y transparente de los promedios
de registro entre tratamientos. El apéndice proporciona las bases estadísti-
cas. La referencia técnica (Eguino, Román y Schächtele, 2020) demuestra que
los resultados son robustos frente a diferentes métodos de estimación y pro-
porciona resultados adicionales.
¿CUÁLES FUERON LOS EFECTOS DE LOS CORREOS

ELECTRÓNICOS EN EL REGISTRO?
El gráfico 5 muestra las tasas promedio de registro en cada grupo de trata-

miento. Las barras azules se refieren a intentos de registro y las barras naran-
jas a registros exitosos. Debido a que el registro exitoso puede estar sujeto a
fuerzas que escapan al control de los contribuyentes (por ejemplo, si los docu-
mentos cargados están verificados), nos enfocamos en los intentos de regis-
tro. Los registros exitosos son más raros, pero las pautas de los efectos y la
importancia del tratamiento son las mismas que las de los intentos de registro.
Gráfico 5. Tasas de registro por grupo de tratamiento
8
Porcentaje
6
4
2
0
T1 (Statu Quo) T2 (Solicitado) T3 (Solicitado +
Recompensa)
Intentos de registro Registros éxitosos

Nota: tasas de intentos de registro (barras verdes) y registros exitosos (barras amarillas) para e-SEFIN por
grupo de tratamiento. Consulte el texto principal donde figura una descripción de los tratamientos. Las tasas
de registro son más altas para T2 y más bajas para T1. El cuadro A2.3 del anexo 2 demuestra que las diferencias
de tratamiento son significativas a p <0,01.
49
El correo electrónico de solicitud produjo un aumento en los intentos de

registro del 1,3% en el grupo “Statu quo” al 7%. Esto representa un aumento del
430%, significativo al nivel del 1% (cuadro A2.3 del anexo 2). El efecto positivo del
correo electrónico de solicitud es acorde a lo esperado. Como se verificará con
los datos de la encuesta, aumentó el conocimiento sobre el registro y exhortó
a los contribuyentes a unirse.
El efecto de añadir la recompensa es más sorprendente. Con una tasa pro-
medio de intentos de registro de 4,2%, el correo electrónico de solicitud + re-
compensa aumentó significativamente el registro en 2,8 puntos porcentuales
más que el grupo “Statu quo”. Pero en comparación con el correo electrónico
de solicitud, redujo el registro en 2,8 puntos porcentuales (p <0,01). El cuadro
A2.4 del anexo 2 muestra que el efecto del incentivo de lotería es negativo tanto
para los contribuyentes registrados en el programa Nota Fortaleza como para
los que no lo están.
Cabe notar que se muestran los efectos del envío y no de la abertura de los
correos electrónicos. Los datos transmitidos sugieren que se abrieron aproxi-
madamente la mitad de los correos electrónicos, debido a que las direcciones de
correo electrónico pueden ser erróneas, que los correos pueden estar clasificados
como spam o que los contribuyentes deciden no abrirlos. Se puede estimar que
el efecto de abrir un correo electrónico de tratamiento es aproximadamente el
doble del efecto de enviarlo.29
En resumen, si bien ambos correos electrónicos aumentaron el registro en
relación con el grupo “Statu quo”, la oferta de recompensa fue contraproducente.
Antes de utilizar los datos de la encuesta para aclarar la razón, a continuación
se revelan los efectos heterogéneos de los correos electrónicos.
¿PARA QUIÉNES FUERON MÁS EFECTIVOS LOS CORREOS

ELECTRÓNICOS?
Se analizó para quiénes fueron más efectivos los tratamientos en relación con
cuatro características: i) estado de cumplimiento; ii) género; iii) edad, y iv) valor
de la propiedad. Los resultados se muestran gráficamente en el gráfico 6. El
cuadro A2.5 del anexo 2 contiene los resultados de la regresión subyacente.
29 Debido a que el contenido de los correos electrónicos estaba incrustado en una imagen que debía des-
cargarse, el municipio podía registrar la apertura de un correo electrónico. Estos registros indican que
se abrieron aproximadamente la mitad de los correos electrónicos. Sin embargo, el registro solo fun-
cionó de manera confiable unos días después del experimento, impidiendo el cálculo de los efectos del
tratamiento promedio local (LATE, por sus siglas en inglés); es decir, el efecto de abrir los correos.
50
CAPÍTULO 4
Estado de cumplimiento [panel (a) del gráfico 6]. Se espera que los contribu-
yentes que no cumplen con las normas estén menos interesados en inscribirse
en un registro que facilita la recaudación de impuestos. Sin embargo, algunos
contribuyentes que no cumplen pueden estar dispuestos a cumplir, pero no lo
hacen porque los trámites son costosos en tiempo. Para ellos, unirse al registro
tributario y a la plataforma de servicios en línea podría ser una herramienta que
facilite el cumplimiento. Como muestra el panel (a) del gráfico 6, los contribu-
yentes cumplidores respondieron de manera más positiva a los tratamientos de
correo electrónico. Esto es coherente con el hecho de que el registro es menos
atractivo para los contribuyentes que no cumplen.30 El estado de cumplimiento
apenas se correlaciona con el registro en el grupo “Statu quo”, lo que sugiere
que hay contribuyentes “que no cumplen, pero están dispuestos” que perciben
un beneficio de la herramienta en línea. Por último, el anuncio de recompensa
redujo el registro de contribuyentes que cumplían y no cumplían.
Género [panel (b) del gráfico 6]. Es más probable que los hombres se registren
y respondan, especialmente al correo electrónico de solicitud. Dadas las menores
diferencias de género para T1 y T3, parece que los hombres perciben el correo elec-
trónico de solicitud y su llamado a registrarse de manera diferente a las mujeres.31
Edad [panel (c) del gráfico 6]. La probabilidad de responder a los tratamientos
que envían correos electrónicos alcanza un pico alrededor de los 50 años. En
cambio, en el grupo “Statu quo”, el perfil de respuesta por edad es casi plano.
Que contribuyentes más jóvenes hayan dejado de utilizar regularmente el co-
rreo electrónico podría contribuir a explicar la razón por la cual los impactos del
registro son bajos en su caso. Las correlaciones de la edad con otros factores
relevantes también podrían explicar los patrones observados.32
Valor de propiedad [panel (d) del gráfico 6]. En este caso, el registro en respuesta
a los correos electrónicos alcanza su punto máximo para los valores intermedios de
propiedad registrados. En contraste, la probabilidad de registro parece aumentar
linealmente con los valores de propiedad para el grupo “Statu quo”, que debe buscar
información sobre el único registro más activamente. Los costos fijos de registro
y exención de impuestos para pequeñas propiedades podrían ser la base de las
crecientes probabilidades; los propietarios de pequeñas propiedades, incluso si
estuvieran dispuestos a cumplir con las obligaciones fiscales, podrían tener menos
30 Los contribuyentes que cumplen aquí se definen como los que no tienen ningún retraso en el pago del
impuesto a la propiedad y que han hecho por lo menos un pago en 2019.
31 El mayor nivel general de registro de hombres podría estar relacionado con una mayor confianza en la
administración tributaria, una mayor afinidad con la tecnología u otras razones. No hay suficiente infor-
mación para justificar conclusiones en la dimensión de género.
32 Por ejemplo, el patrón también podría ser una combinación de la relación entre el valor de la propiedad y
los incentivos de registro. Como la edad no es aleatoria, se correlaciona sistemáticamente con muchos
factores.
51
interés en simplificar sus interacciones con las autoridades fiscales municipales

al inscribirse en un registro fiscal en línea.33 La disminución de la probabilidad
de registro de los tratamientos de correo electrónico con valores de propiedad
elevados podría reflejar que los contribuyentes que no cumplen con las normas y
que tienen valores de propiedad elevados son cautelosos a la hora de registrarse.
Gráfico 6. Impactos del tratamiento por características
(a) Por estado de cumplimiento b) Por género

Probabilidad de intento de registro

8 9
7 8
6 7
5 6
5
4
4
3 3
2 2
1 1
0 0
T1 (Statu Quo) T2 (Solicitado) T3 (Solicitado + T1 (Statu Quo) T2 (Solicitado) T3 (Solicitado +
Recompensa) Recompensa)
Cumplen No cumplen Mujeres Hombres
(c) Por edad (d) Por valor de propiedad

9 9
8 8
7 7
6 6
5 5
4 4
3 3
2 2
1 1
0 0
10 20 30 40 50 60 70 0 100 200 300 400 500 600 700 800
T1 (Statu Quo) T2 (Solicitado) T1 (Statu Quo) T2 (Solicitado)

T3 (Solicitado + Recompensa) T3 (Solicitado + Recompensa)
33 Los valores de las propiedades pequeñas también pueden asociarse con un menor acceso a la tecnolo-
gía, más restricciones de liquidez, menos educación, menos interés en las actividades de formalización,
menos confianza en el gobierno local u otros factores adversos.
52
CAPÍTULO 4
¿POR QUÉ FRACASARON LOS INCENTIVOS DE LA LOTERÍA?
La encuesta realizada después del experimento nos permite obtener ideas acerca
de por qué el empujón de la lotería no aumentó sino que, de hecho, disminuyó el
registro.34 Destacamos tres puntos. Primero, en línea con lo esperado, luego del en-
vío de ambos correos electrónicos, el conocimiento autodeclarado sobre el registro
en línea aumenta significativamente. En segundo lugar, los encuestados que reci-
bieron el correo electrónico de la lotería calificaron el atractivo de registrarse con
un puntaje significativamente más alto que los destinatarios del correo electrónico
simple. Esto está en línea con el empujón de la lotería que afecta favorablemente a
los beneficios de registrarse, a pesar de su pequeño valor esperado. El tercer punto
se refiere a los cambios en la motivación para registrarse y contribuye a explicar el
retroceso del efecto del correo electrónico cuando se combina con la lotería.35 El
gráfico 7 muestra las razones reportadas para unirse al registro en línea.
Gráfico 7. Motivaciones para unirse al registro (respuestas a la encuesta)
80
Porcentaje que concuerda
T1 (Statu Quo)
70
60 T2 (Solicitado)
50 T3 (Solicitado +
40 Recompensa)
30
20
10
0
Transacciones Deber cívico Contribuir Lotería Nota Curiosidad Otro
más fáciles a la admin. Fortaleza
moderna

Nota: respuestas de opción múltiple a una pregunta de una encuesta sobre los motivos para registrarse en
e-SEFIN. Participantes de la encuesta registrados en el registro en línea (n = 403). “Transacciones más fáciles”
(easier transactions) se refiere a afirmar “para facilitar mi trato con las autoridades tributarias municipales”;
“Deber cívico” (civic duty), a afirmar “cumplir con los deberes cívicos”; “Contribuir a la admin. moderna” (contribute
to modern adm.), a afirmar “contribuir a una administración moderna y eficiente” (contribute to a modern and
efficient administration); “Lotería Nota Fortaleza” (Nota Fortaleza lottery), a afirmar “participar en el sorteo del
programa Nota Fortaleza”; “Curiosidad” (curiosity), a afirmar “saber cómo funciona (curiosidad)”; “Otro” (other), a
otras respuestas.
34 Debido a que la participación en la encuesta fue voluntaria, las tasas de respuesta fueron pequeñas y lige-
ramente variadas con el tratamiento (cuadro A2.6 del anexo 2). Los resultados de la encuesta no son ne-
cesariamente representativos. Sin embargo, los patrones del efecto del tratamiento son cualitativamente
similares entre los encuestados y la población experimental.
35 En inglés, este efecto se conoce como efecto “backfiring” y se refiere a una reacción contraproducente
e inesperada que atenúa el efecto inicial del tratamiento. En este caso, la lotería atenúa el efecto de la
información enviada por correo electrónico.
53
Como puede observarse, el grupo “Statu quo” estaba más motivado a facilitar
las transacciones con la administración tributaria. Como habían accedido al re-
gistro sin un mensaje de correo electrónico, es esperable que este grupo tuviera
en gran medida razones prácticas para unirse. Tampoco es sorprendente que la
participación en la lotería Nota Fortaleza fuera una motivación significativamente
más común para el grupo de lotería. Más interesantes aún son otras dos catego-
rías de motivación que se citaron significativamente con menos frecuencia en el
grupo de lotería en comparación con el correo electrónico simple (cuadro A2.7
del anexo 2): facilitar transacciones y cumplir con deberes cívicos. Esto sugiere
que el incentivo de la lotería transmitió la señal de que el registro es voluntario
y, además, puede haber alterado motivaciones relevantes para registrarse. El
efecto contraproducente de los incentivos se ha relacionado con el “desplaza-
miento motivacional” (Frey y Jegen, 2001; Gneezy, Meier y Rey-Biel, 2011) y con
el contexto de la recompensa por el cumplimiento tributario que envía señales
adversas sobre el cumplimiento (Dwenger, Kleven y Rasul, 2016).
RECOMENDACIONES
El experimento en Fortaleza tuvo como objetivo impulsar el registro de contri-

buyentes inmobiliarios en un registro tributario en línea y en una herramienta
de servicio. La administración tributaria de Fortaleza probó dos correos elec-
trónicos enviados a contribuyentes entre sí y frente a un grupo que no recibió
ninguno (grupo “Statu quo”). Uno de los correos electrónicos simplemente lla-
mó la atención sobre el registro tributario en línea y pidió a los contribuyentes
que se registraran. El otro correo electrónico ofrecía, además, boletos de lo-
tería a cambio de registrarse con éxito. Aunque los niveles generales de regis-
tro se mantuvieron bajos, ambos correos electrónicos aumentaron el registro
sustancialmente en comparación con el grupo “Statu quo”. Los efectos de los
tratamientos difirieron según la edad, el género, el estado de cumplimiento y
los valores de propiedad. Curiosamente, el empujón de la lotería generó me-
nos registros que el correo electrónico simple. En las respuestas a la encuesta
se asocia este efecto contraproducente a una menor importancia del cumpli-
miento de las normas y la simplificación de las transacciones como razones
para registrarse en línea.
Para concluir, presentamos algunas implicaciones de política. Primero, las
administraciones tributarias deben considerar qué señales podría enviar el uso
de recompensas y otras acciones a los contribuyentes. Por ejemplo, si los con-
tribuyentes infieren del uso de recompensas que el cumplimiento es voluntario
54
CAPÍTULO 4
o se fiscaliza de manera deficiente, el cumplimiento podría disminuir en lugar

de aumentar. En segundo lugar, sería conveniente que las administraciones
tributarias utilizaran un enfoque por etapas para aumentar el registro. El solici-
tar la inscripción voluntaria a través de correos electrónicos puede ser un paso
intermedio rentable. En tercer lugar, las administraciones tributarias podrían
beneficiarse de la combinación de métodos de comunicación variados según
los tipos de contribuyentes, considerando los efectos heterogéneos por edad,
género, estado de cumplimiento y valores de propiedad. Por último, el uso de
incentivos y su aplicación requieren una consideración adicional. Si el registro
es un requisito legal, la comunicación creíble de la aplicación de la ley puede
aumentar el cumplimiento.
Podría decirse que el incentivo más sostenible y beneficioso sería que la
administración tributaria aumentara la funcionalidad y los beneficios netos
asociados con la herramienta de servicios y registro tributario en línea. Las
investigaciones futuras podrían identificar la combinación óptima de funciona-
lidad, comunicaciones, incentivos y aplicación de la ley para lograr un registro
tributario fiable y actualizado.
55
CAPÍTULO 5
IMPULSAR EL CUMPLIMIENTO
DE LOS CONTRIBUYENTES:
RESULTADOS EXPERIMENTALES
DE MENDOZA (ARGENTINA)
56
CAPÍTULO 5
IMPULSAR EL CUMPLIMIENTO DE LOS CONTRIBUYENTES:
RESULTADOS EXPERIMENTALES DE MENDOZA (ARGENTINA)
DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA
A
rgentina tiene una estructura federal en la que los municipios
dependen de sus propios ingresos y de las transferencias fis-
cales de los niveles provinciales y nacionales para financiar
los servicios públicos. En toda Argentina, dado que los gastos
municipales han aumentado más que los ingresos de fuente
propia, los municipios se han vuelto más dependientes de las transferencias
(Muzzini, Eraso Puig, Anapolsky et al., 2017). La reducción del incumplimiento
de impuestos y tasas municipales puede ayudar a invertir esa tendencia, forta-
leciendo así la autonomía fiscal. Con este espíritu, la ciudad de Mendoza llevó a
cabo un experimento de campo para aumentar el cumplimiento tributario me-
diante cambios en la comunicación con los contribuyentes, específicamente,
mensajes de intercambio fiscal.
La ciudad de Mendoza es la capital de la provincia de Mendoza; está situada
al oeste de Argentina. Es reconocida por su producción vinícola. A su vez, es la
cuarta mayor aglomeración urbana de Argentina y una municipalidad importante
en sí misma. Alrededor de la mitad de los ingresos municipales actuales proce-
den del cobro de tasas similares a los impuestos, el resto son transferencias de
los niveles provinciales y nacionales (gráfico 8).36 La mayor fuente de ingresos
propios son las “Tasas por Servicios Municipales a la Propiedad Raíz” (de aquí en
adelante “servicios de propiedad”), una tasa por servicios generales basada en los
valores de la propiedad. Los ingresos por servicios de propiedad constituyeron
un tercio de los ingresos fiscales municipales en 2018. Otro 25% provino de la
recaudación de un impuesto local a las empresas.37
El presupuesto municipal se ve afectado por una porción significativa de
incumplimiento de los impuestos municipales. A fines de 2019, un 23% de los
contribuyentes no habían abonado los servicios de propiedad del año anterior y
otro 19% tenía obligaciones pendientes por servicios de propiedad correspon-
dientes al mismo año. En otras palabras, más del 40% de los propietarios tenían
deudas pendientes por servicios de propiedad, con una tendencia desfavorable
desde al menos 2015. La crisis económica de Argentina, que se intensificó a
finales de 2017, dificultó la tarea del municipio de recaudar impuestos mediante
una aplicación estricta de las normas y sanciones establecidas por ley.
36 Legal y nominalmente, las municipalidades argentinas recaudan sobre todo tasas, no impuestos. Pero
como las tasas “en la práctica, están desvinculadas del costo de la prestación del servicio” (Muzzini, Eraso
Puig, Anapolsky et al. (2017, pág. 23), no se hace una distinción clara.
37 El 42% restante proviene de otras fuentes, como multas de aparcamiento o de tráfico.
57
Gráfico 8. Composición de los ingresos actuales de la ciudad de

Mendoza, 2018
Provinciales Servicios
51% de propiedad
33%
51% Re
es c
on
Derechos
ur
i
otras risdicc
sos
de comercio
25%
municipale
ju
de
s4
s 9%
rso
Recu
Nacionales Resto
51% 42%
Fuente: datos fiscales de la ciudad de Mendoza.
Como consecuencia, la administración municipal previó aumentar la recau-

dación de impuestos mediante la modificación de sus comunicaciones con los
contribuyentes de servicios de propiedad, enfocándose en comunicaciones rela-
tivamente amistosas en lugar de mensajes disuasorios y de aplicación de la ley.38
EL EXPERIMENTO
El experimento probó si una nueva factura por servicios de propiedad que apelara
a la reciprocidad entre el contribuyente y el gobierno municipal estimularía
el cumplimiento tributario. La idea era mejorar la percepción de los servicios
públicos y así aumentar la disposición a pagar los impuestos que los financian. En
algunos casos, tal “intercambio fiscal”39 o “reciprocidad vertical” parece afectar el
38 Lo hizo de manera similar en el caso del impuesto a las empresas. Como el pequeño número de empresas
limita severamente el poder estadístico, el análisis se centra en los servicios de propiedad. El municipio
también cambió el diseño de algunas cartas de reclamo de impuestos. Para evitar la contaminación de los
efectos del tratamiento, el análisis a continuación excluye a los contribuyentes que recibieron una carta de
reclamo de impuestos con el nuevo diseño.
39 El intercambio fiscal (también “reciprocidad vertical”) es una fuerza motivadora para el cumplimiento de
los impuestos cubiertos por el término general de “moral tributaria” (Luttmer y Singhal, 2014). Se refiere a
la idea de que los contribuyentes reciprocan la provisión de bienes públicos valiosos con el cumplimiento
de los impuestos. Puede formar parte de un contrato fiscal entre el Estado y sus ciudadanos (Bates y
Lien, 1985; Timmons, 2005).
58
CAPÍTULO 5
cumplimiento de los impuestos (Bott, Cappelen y Sørensen, 2020; Hallsworth,

List y Metcalfe, 2017) aunque los efectos tienden a ser más pequeños y menos
robustos que, por ejemplo, una disuasión creíble (Antinyan y Asatryan, 2019;
Slemrod, 2019). La administración fiscal empleó fotografías de parques públicos
renovados y patios de recreo para apelar al intercambio fiscal desde lo visual.
Además de añadir el anuncio de servicio público (o “la invitación al intercambio
fiscal”), la administración fiscal revisó el diseño general de la factura de impues-
tos. Para separar los efectos del atractivo del intercambio fiscal de los efectos
potenciales del cambio de diseño, se probaron tres tratamientos: i) la factura
de impuestos existente (T1); ii) la factura rediseñada sin anuncio de servicio
público (T2), y iii) la factura rediseñada con un anuncio de servicio público (T3, y
también “FEX”, que significa intercambio fiscal). De acuerdo con los principios
de la evaluación de impacto (véase el capítulo 3), hemos asignado al azar estos
tratamientos como se describe a continuación.
Gráfico 9. Alternativas de la factura de impuestos
(a) Antigua (T1) (b) Nueva (T2) (c) Intercambio fiscal (T3)
Nota: tamaño original DIN A4/formato carta. Las barras negras ocultan información personal como nombres
o direcciones.
El gráfico 9 muestra las tres facturas de impuestos una al lado de la otra (en
el anexo 2 figuran las imágenes en mayor tamaño). La factura antigua (panel [a]
del gráfico 9) provee el punto de referencia con el que podemos comparar las dos
facturas rediseñadas. Como la administración envía las facturas bimensualmente
por dos pagos mensuales, cada factura tiene dos cantidades de pago (noviembre
59
y diciembre de 2019).40 Un cupón impreso para cada cantidad de pago facilita

el pago en los bancos o en el municipio. Para preguntas y asistencia, la factura
apunta a centros de atención municipal, un número de teléfono y la página web
del municipio. Para los contribuyentes en mora, la factura actual y los nuevos
diseños presentan una frase que instiga al pago para evitar apremios. Esta frase
está más destacada en los nuevos diseños (véase el anexo 2).
Las facturas de impuestos rediseñadas (paneles [b] y [c] del gráfico 9) se
diferencian del viejo diseño en varios aspectos. Primero, se imprimieron a color,
lo que podría incrementar la atención del contribuyente a la factura al mismo
tiempo que transmitir que el municipio pone más atención a la recaudación de
impuestos. En segundo lugar, el municipio redujo la cantidad de texto para evitar
información que podría distraer o repeler a los contribuyentes del mensaje clave
de la factura. En tercer lugar, las nuevas facturas destacan dónde pagar, en
forma de logotipos gráficos de los bancos correspondientes. Cuarto, los nuevos
diseños de las facturas destacan la información del centro de atención municipal.
La factura del intercambio fiscal (panel [c] del gráfico 9) agregó un anuncio de
servicio público a la factura rediseñada (panel [b] del gráfico 9). Este anuncio de
servicio público se centró en la renovación y recuperación de parques y plazas
públicas. Tal como puede observarse en el panel [c] del gráfico 9, se destacan dos
fotografías de espacios públicos, entre ellos un patio de recreo con niños. Textos
cortos acompañan las imágenes; en la parte superior se lee “¡Vamos afuera!” y
en la inferior, “Tus tasas vuelven”, junto al símbolo de una moneda que gira en dos
direcciones. Este último elemento tiene por objeto señalar el “intercambio fiscal”:
la idea de que los contribuyentes obtienen servicios públicos de valor a cambio de
sus pagos. Las leyendas “Recuperamos plazas y parques” y “Ejercitadores y juegos
para niños” se colocaron en las fotografías de los espacios públicos renovados.
La municipalidad desplegó los nuevos diseños de las facturas de impuestos
en los sectores centrales de la ciudad. Se aleatorizaron los tratamientos en
igual proporción a 1.593 pequeñas zonas geográficas dentro de estos sectores.41
Alrededor de un tercio de los 22.119 contribuyentes de servicios de propiedad
en estas zonas recibió cada tratamiento. Los agentes municipales entregaron
40 Los contribuyentes que pagan las cuotas anuales por adelantado no son relevantes a los efectos de este
experimento.
41 La administración tributaria prefirió la aleatoriedad zonal a la de los contribuyentes por dos razones: en
primer lugar, para aliviar las preocupaciones sobre la contaminación del tratamiento y las posibles que-
jas de los contribuyentes que reciben facturas de impuestos de diseño diferente. En segundo lugar, para
facilitar los procesos logísticos. Esta asignación por zonas permite utilizar diversos modos de inferencia
(por ejemplo, el análisis individual frente al análisis por zonas), con estimaciones de impacto coherentes
(Eguino y Schächtele, 2020). En los análisis a nivel individual que aquí se presentan, la agrupación de
errores estándar a nivel de zona toma en cuenta la asignación aleatoria de tratamientos a la agrupación.
La referencia técnica muestra también que la exclusión de los 736 contribuyentes para los cuales el
municipio actualizó la información de la zona después de la aleatorización no altera sustancialmente los
resultados del análisis.
60
CAPÍTULO 5
las facturas de los impuestos entre el 4 y el 11 de noviembre de 2019, en perso-

na o deslizándolas bajo la puerta del contribuyente. El pago correspondiente a
noviembre debía realizarse el 21 de noviembre de 2019, y el correspondiente a
diciembre, el 19 de diciembre de 2019. Los datos de pago fueron analizados el
9 de enero de 2020.
El cuadro A2.8 del anexo 2 muestra que la media de variables como los montos
de las facturas adeudadas, la deuda del servicio de la propiedad y un indicador de
la ubicación no difieren significativamente entre los tres grupos de tratamiento,
en consonancia con el fundamento de la aleatoriedad. Sin embargo, los agentes
municipales entregaron la factura de impuestos rediseñada (T2) más a menudo
en persona que la factura existente. Debido a que la entrega en persona de las
comunicaciones fiscales puede generar un mayor cumplimiento de pago de los
impuestos (Ortega y Scartascini, 2020), esta diferencia podría sesgar las com-
paraciones de tratamiento a favor de T2 (y en contra de T3). En consecuencia,
afortunadamente el control estadístico del modo de entrega y otras variables
solo refuerzan los resultados que se presentan a continuación.
RESULTADOS
Aquí presentamos los principales resultados de forma gráfica, enfocándonos en

la simple y transparente comparación de las medias de los resultados a través
de los tratamientos. El anexo y la referencia técnica (Eguino y Schächtele, 2020)
proporcionan los fundamentos estadísticos y muestran que los resultados son
sólidos para los diferentes métodos de estimación y los conjuntos de covariables.
¿EL ANUNCIO DE SERVICIO PÚBLICO AUMENTÓ EL

CUMPLIMIENTO DE LOS IMPUESTOS?
El principal resultado que se está considerando es si los contribuyentes pa-

garon su factura de servicios de propiedad en el último bimestre de 2019.42 El
gráfico 10 desglosa las tasas de pago por tratamiento. Las tasas de pago son
del orden del 75% y alrededor de 3 puntos porcentuales mayores para el efecto
de intercambio fiscal (T3) que para la factura existente (T1). Además, la tasa de
pago con el intercambio fiscal (T3) es aproximadamente 2 puntos porcentuales
mayor que la del nuevo diseño sin este atractivo (T2). La adición de variables de
42 Específicamente, un indicador binario para saber si el contribuyente pagó la cuota de noviembre o di-
ciembre, o ambos. El 92,3% de los contribuyentes que eligieron hacer un pago pagaron tanto la cuota de
noviembre como la de diciembre.
61
control en un análisis de regresión deja estas diferencias de tratamiento prác-

ticamente inalteradas, a la vez que aumenta la precisión estadística (cuadro
A2.9 del anexo 2). Como resultado, llegamos a la conclusión de que el anuncio
de intercambio fiscal aumentó significativamente las tasas de pago.
Gráfico 10. Repercusiones en el pago de facturas por grupo de

tratamiento
80
79,5
Porcentaje que pagó
79
78,5
78
77,5
77
76,5
76
75,5
T1 (Antiguo diseño) T2 (Nuevo diseño) T3 (Intercambio fiscal)

Nota: se muestra la proporción de contribuyentes de cada grupo de tratamiento que pagó la factura de
servicios de propiedad (cuota de noviembre y/o diciembre). T1 representa el antiguo diseño de la factura; T2, la
factura de impuestos rediseñada, y T3, la factura de impuestos rediseñada con anuncio de servicios públicos.
¿CUÁNDO FUERON LOS IMPACTOS PARTICULARMENTE

GRANDES?
Los efectos en las tasas de pago son dos veces mayores para los contribuyen-
tes que recibieron la factura de impuestos en persona (cuadro A2.10 del anexo
2), en consonancia con el hecho de que la entrega personal es más eficaz (Or-
tega y Scartascini, 2020). Una segunda dimensión de la heterogeneidad de los
efectos del tratamiento es el estado de los atrasos. Dado que los contribuyen-
tes sin moras tienen un historial de cumplimiento y, por lo tanto, una alta pro-
babilidad de pagar independientemente del tratamiento, se espera un efecto
de tratamiento menor para estos contribuyentes cumplidores. El gráfico 11 lo
confirma. El panel superior muestra las tasas de pago para los contribuyentes
en mora (panel [a]) y sin mora (panel [b]). En el caso de los contribuyentes en
62
CAPÍTULO 5
mora, la tasa de pago aumenta significativamente de alrededor de 40% para

T1 a alrededor de 48% para T3. En el caso de los contribuyentes sin mora, el
aumento es de 86%-87%, lo cual es estadísticamente significativo, pero rela-
tivamente pequeño.
Gráfico 11. Impactos en los pagos de facturas por estado de atraso y

modo de entrega
(a) Contribuyentes en mora (b) Contribuyentes sin mora
50 87,5

48 87
46 86,5
44
86
42
85,5
40
38 85
36 84,5
T1 T2 T3 T1 T2 T3
(Antiguo (Nuevo (Intercambio (Antiguo (Nuevo (Intercambio
diseño) diseño) fiscal) diseño) diseño) fiscal)
(c) Contribuyentes en mora (d) Contribuyentes sin mora

(entregas personales) (entregas personales)
60 91
50 90
40 89
30 88
20 87
10 86
0 85
T1 T2 T3 T1 T2 T3
(Antiguo (Nuevo (Intercambio (Antiguo (Nuevo (Intercambio
diseño) diseño) fiscal) diseño) diseño) fiscal)

Nota: se muestra la proporción de contribuyentes de cada grupo de tratamiento que pagaron la factura de
servicios de propiedad (cuota de noviembre y/o diciembre). T1 representa el diseño antiguo de la factura; T2,
la factura rediseñada, y T3, la factura rediseñada con publicidad de servicios públicos.
En el caso de las entregas en persona a los contribuyentes en mora (panel

[c] del gráfico 11), la factura de intercambio fiscal aumentó las tasas de pago en
12,5 puntos porcentuales por encima de la factura antigua, lo que representa
63
un aumento significativo de 33%, que se acerca a 40% cuando se controlan las

covariables (cuadro A2.10 del anexo 2). En el caso de las entregas en persona a los
contribuyentes que no están en mora, la factura de intercambio fiscal aumentó
las tasas de pago en 4 puntos porcentuales por encima de la factura existente, un
aumento significativo del 5%. En cambio, la diferencia entre el diseño existente
y el nuevo nunca es significativa, independientemente del estado de entrega y
de los atrasos. En suma, la factura de intercambio fiscal fue particularmente
eficaz entre los contribuyentes en mora y cuando se entregó en persona.
Además de la importancia de la entrega en persona y de la situación de los
atrasos, esperamos mayores efectos del tratamiento para otros grupos también;
por ejemplo, para los contribuyentes que valoraban más los servicios públicos
anunciados (Castro y Scartascini, 2015). Dado que el anuncio en T3 presentaba
servicios particularmente atractivos para los niños, podría tratarse de contri-
buyentes con niños. Por otra parte, cualquier contribuyente para el que la fac-
tura de intercambio fiscal representara una nueva información probablemente
reaccionaría en mayor medida.
¿CÓMO AFECTARON LOS TRATAMIENTOS A LA CANCELACIÓN

DE LOS ATRASOS?
En el caso de los contribuyentes en mora, puede evaluarse adicionalmente si

las nuevas facturas afectaron a su vez el pago de los atrasos. A tal fin, el gráfico
12 muestra las tasas de pago de la deuda en todos los grupos de tratamiento.
De hecho, ambas nuevas facturas aumentaron las tasas de pago en unos 5 pun-
tos porcentuales por encima de la T1, sin que hubiera una diferencia significa-
tiva entre la T2 y la T3 (cuadro A2.9 del anexo 2). Cinco puntos porcentuales co-
rresponden a un aumento de alrededor de 30%. En este caso, como la tasa de
pago de T3 no es significativamente diferente de la de T2, atribuimos el efecto
del pago de la deuda a los cambios en el diseño que están presentes tanto en
T2 como en T3, incluido el aviso de cancelación de deuda más destacado. Esto
demuestra que las administraciones fiscales pueden mejorar el pago de la deu-
da modificando el diseño de las facturas de los impuestos.
64
CAPÍTULO 5
Gráfico 12. Impactos en la cancelación de atrasos
25
Porcentaje que pagó deuda
20
15
10
0
T1 T2 T3
(Antiguo (Nuevo (Intercambio
diseño) diseño) fiscal)

Nota: se muestra la proporción de contribuyentes morosos en cada grupo de tratamiento que cancelaron los
atrasos de pago de servicios de propiedad a partir del año 2018 y/o 2019. T1 representa el antiguo diseño de la
factura; T2, la factura fiscal rediseñada, y T3, la factura fiscal rediseñada con publicidad de servicios públicos.
En síntesis, este experimento de campo aleatorio demostró que un atractivo

visual que apela al intercambio fiscal en la factura fiscal aumenta significati-
vamente el pago, sobre todo en el caso de las facturas entregadas en persona
y de los contribuyentes en mora. Por otra parte, los cambios en el diseño de la
factura fiscal aumentan sustancialmente el pago de la deuda.
RECOMENDACIONES
El experimento de Mendoza mostró que modificar el diseño de la factura de

impuestos así como destacar los servicios públicos financiados por los ingresos
fiscales puede aumentar el cumplimiento de pago de los impuestos. Los efectos
positivos son especialmente notables dado el contexto: la crisis económica en
Argentina puso a prueba la capacidad de pago de los contribuyentes y la alta
inflación hizo más atractivo el retraso de los pagos.43 Además, los estudios
anteriores con efectos de intercambio fiscal positivos se habían asociado a
circunstancias muy favorables, como una confianza excepcionalmente elevada
en el Gobierno (Bott et al., 2020). Los efectos medidos son impactos a corto plazo
43 En 2019, la inflación nacional de más del 50% superó los tipos de interés de la deuda tributaria municipal
(2% por mes, o 27% anualizado).
65
que probablemente disminuyan con el tiempo (Bergolo, Ceni, Cruces et al., 2019).
Se sostiene la hipótesis de que la efectividad del mensaje de intercambio
fiscal se debe al tipo de servicio público promocionado, que es visible y beneficia
principalmente a los niños. Además, el hecho de que los contribuyentes pue-
dan haber utilizado personalmente los patios de recreo y los parques públicos
anunciados podría haber aumentado el impacto de la intervención. Un análisis de
cuáles servicios públicos son más valorados por los diferentes contribuyentes,
afinando de esta manera el mensaje de intercambio fiscal, podría aumentar aún
más el cumplimiento de pagos. Por otra parte, puede que las administraciones
tributarias también deseen probar otros canales de comunicación que podrían
ser más rentables que las cartas. Del mismo modo, dado que los efectos son
mayores en las entregas en persona, tal vez valga la pena invertir en las condi-
ciones para este tipo de entregas.
A menudo, las intervenciones comportamentales no requieren cambios legales,
lo que permite que las administraciones se embarquen en un viaje de formula-
ción de políticas basadas en evidencia mientras que, en paralelo, se alcanza un
acuerdo político para las reformas más amplias. Estimular el intercambio fiscal
complementa la provisión de servicios públicos de alta calidad, sin afectar el
objetivo de tener instituciones financieras públicas sólidas.44 De hecho, contar
con servicios públicos de calidad es una condición previa para que los mensa-
jes de intercambio fiscal aumenten el cumplimiento tributario. A la inversa, los
efectos del mejoramiento de los servicios públicos pueden ser incluso mayores
que los efectos de las modificaciones de las comunicaciones en ellos.
Los impactos de las facturas tributarias en el pago de la deuda tributaria
subrayan el valor de la vigilancia de una serie de impuestos y el comportamiento
de los contribuyentes al evaluar las intervenciones. En términos más generales,
el estudio sistemático de los efectos de las intervenciones mediante experi-
mentos puede dar un impulso para mejorar el seguimiento y solidificar la base
de datos administrativos. La introducción controlada de cambios, los procesos
deliberativos que los acompañan y la evaluación sistemática de sus repercu-
siones permiten desarrollar el potencial de innovación y fortalecer la toma de
decisiones basada en evidencia.
44 En el presente contexto, por ejemplo, la doble imposición de impuestos a las propiedades a nivel muni-
cipal y provincial y la desconexión de las responsabilidades de valoración y recaudación pueden crear
ineficiencias y desigualdades. Además, es posible que los municipios de Argentina estén recaudando
excesivamente muchas tasas pequeñas diferentes (Muzzini, Eraso Puig, Anapolsky et al., 2017), con altos
costos de cumplimiento.
66
CAPÍTULO 6
AMNISTÍAS FISCALES:
ESTUDIO DE SUS EFECTOS EN EL LABORATORIO EN LA PAZ (BOLIVIA)
CAPÍTULO 6
ESTUDIO DE SUS EFECTOS
EN EL LABORATORIO
EN LA PAZ (BOLIVIA)
67
DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA45
L
a recaudación de ingresos propios a nivel subnacional ha sido tradi-
cionalmente baja en los países de América Latina. Países como Brasil
y Argentina que recaudan aproximadamente 43,2% y 59,1%, respec-
tivamente, del total de ingresos públicos a través de los gobiernos
subnacionales, contrastan con la mayoría de los países de la región,
entre ellos, Guyana, Guatemala y Bolivia que apenas alcanzan a recaudar 0,1%, 1%
y 5,6% de los ingresos públicos, respectivamente (OECD et al., 2020). Por otra par-
te, existe evidencia de que los gobiernos locales enfrentan altos niveles de eva-
sión fiscal (Fretes Cibils, Ter-Minassian y Scrofina et al., 2015), lo cual los impulsa
a buscar nuevas e innovadoras alternativas de generación de ingresos.46 Uno de
los instrumentos que los responsables de la política fiscal tienen dentro de su caja
de herramientas lo conforman los programas de amnistías. En el corto plazo, las
amnistías se constituyen en una fuente importante de recaudación adicional y en
el mediano plazo se espera que contribuyan a ampliar el cumplimiento en el pago
de los impuestos y así incrementar la base tributaria, incluso dentro del sistema
a los potenciales evasores. Si bien existen diferentes tipos de amnistías, la litera-
tura no es clara respecto de cuál es la forma más eficiente de implementarlas, lo
que genera la necesidad de analizar las diferentes alternativas y su eficiencia en
términos de recaudación y cumplimiento del pago de impuestos.
Bolivia presenta bajos niveles de recaudación a nivel subnacional, una alta
dependencia de recursos del Gobierno central y grandes necesidades de gasto
que generan desequilibrios verticales importantes (gráfico 13). Este escenario
ha motivado la búsqueda de medidas de política fiscal que permitan incremen-
tar la recaudación de ingresos propios de los gobiernos municipales. En 2011,
la nueva Ley de Autonomías y la Ley Nro. 154 aumentaron las competencias
municipales al permitir que los gobiernos municipales creasen y regulasen, en
forma conjunta con el Gobierno central, nuevos impuestos a los bienes.47 Esto
se convirtió en una oportunidad para que los gobiernos municipales revisaran
y rediseñaran los impuestos, ajustándolos a las necesidades locales. También
condujo a una ola de amnistías fiscales municipales que inicialmente fueron
45 Este capítulo se basa en el documento “When do tax amnesties work?” (Canavire, Eguino, Heller et al., 2021).
46 Por ejemplo, Fretes Cibils et al. (2015) señalan que algunos países tienen dificultad para administrar el
impuesto de ventas al por menor debido a la fragmentación e informalidad del sector minorista.
47 Sobre la base del artículo 20 de la Ley Nro. 1551 del 20 de abril de 1994, los impuestos a la propiedad rural
y los bienes inmuebles urbanos son de dominio exclusivo de los gobiernos municipales, que son res-
ponsables de recaudarlos e invertirlos en línea con el presupuesto municipal. Por otra parte, el Decreto
Supremo Nro. 24.204 establece que los gobiernos municipales tienen plena competencia para perdonar,
descontar y hacer consideraciones y todo lo demás relacionado con la administración del impuesto a la
propiedad.
68
CAPÍTULO 6
justificadas como políticas de transición,48 pero terminaron siendo reutilizadas

con más frecuencia de lo esperado (cuadro 1).
La amnistía fiscal establece un periodo de tiempo limitado en el cual tanto
empresas como individuos pueden pagar impuestos de gestiones precedentes
con una reducción parcial o total de multas e intereses (Alm, 1998). La idea es que
al permitir a los contribuyentes pagar sus deudas sin sanciones e intereses, los
municipios podrían recuperar deuda que, en otras circunstancias, sería impagable.
Una vez que los contribuyentes están al día, pueden comenzar a pagar regular-
mente sus impuestos, lo que amplía y actualiza el catastro de los municipios.
Para implementar una amnistía en un determinado territorio es necesario
considerar al menos cuatro factores: i) su elegibilidad; ii) su cobertura; iii) sus
incentivos, y iv) su duración (Alm, 1998). La elegibilidad, es decir, quién participará,
normalmente no es muy restrictiva. La cobertura se refiere a los impuestos que
formarán parte de la amnistía, que pueden ser solo uno (por ejemplo, únicamente
el impuesto a la propiedad) o todos. Los incentivos están relacionados con la
parte de la deuda fiscal que la administración tributaria está dispuesta a condonar
(impuestos evadidos, multas e intereses), mientras que la duración se refiere
al periodo de la amnistía. Además, debería establecerse si la amnistía ocurrirá
una sola vez --por ejemplo, como una política de transición a un nuevo régimen
impositivo-- o si será una medida de mayor permanencia (Andreoni, 1991).
Gráfico 13. Ingresos de los gobiernos municipales de Bolivia

(en millones de bolivianos)
25.000 Otras fuentes

de ingresos
20.000
Transferencias del
Gobierno central
15.000
Ingresos propios
10.000
5.000
0
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016(p)
2017(p)
2018(p)
2019(p)
Fuente: elaboración propia con información del Ministerio de Economía y Finanzas de la Paz (2020).
48 Una medida que es cada vez más frecuente es la amnistía fiscal, conocida en Bolivia como “el perdonazo”.
69
Cuadro 1. Amnistías fiscales municipales
Municipio Gestiones
La Paz 2012-15, 2015 y 2019

Santa Cruz 2012 y 2016
Cochabamba 2016, 2018 y 2019
Tarija 2018
Oruro 2019
Trinidad 2017, 2018 y 2019
Sucre 2017 y 2019
Potosí 2015, 2016 y 2018
Cobija 2018
Fuente: elaboración propia sobre la base de notas de prensa.
Los factores anteriores --en especial los incentivos, la duración y la frecuen-

cia de la amnistía-- determinan el comportamiento de los evasores. Algunos
optarán por revelar el monto evadido y atenerse a la amnistía, mientras que
otros podrían decidir no hacerlo. Después de la amnistía, evasores y no evasores
también decidirán si continúan pagando impuestos, reducen su cumplimiento
o lo incrementan. Las recaudaciones fiscales durante y después de la amnistía,
que determinan la efectividad de esta política, dependerán de la composición
de los contribuyentes y sus acciones (Langenmayr, 2017).
¿CUÁLES SON LOS BENEFICIOS DE LAS AMNISTÍAS PARA LOS

CONTRIBUYENTES?
Existen individuos que están más dispuestos a pagar voluntariamente sus im-
puestos que otros y pueden reaccionar de manera diferente frente a una am-
nistía. Quienes consideran que evadir no es moralmente costoso, ponderarán
el costo y beneficio monetario de hacerlo, tomando en cuenta sus expectativas
de fiscalización o nuevas amnistías. Si ven las amnistías como un evento de
mayor permanencia o que se repetirá en el futuro, lo interpretarán como una
reducción en el costo de evasión y optarán por declarar menos impuestos. Los
individuos que consideran que perdonar a evasores dolosos es injusto también
pueden decidir comenzar a evadir después de la amnistía. Por el contrario, para
los no evasores, la amnistía puede ser una ruta a la honestidad que permite co-
menzar a cumplir con el pago de impuestos después de ponerse al día.
70
CAPÍTULO 6
Recuadro 5. Efectos de las amnistías según la literatura
Durante los últimos 30 años en todo el mundo se crearon programas de amnistía, a fin de aumentar los ingresos
fiscales y el cumplimiento de los contribuyentes (Torgler y Schaltegger, 2005; Alm y Beck, 1991). Sin embargo,
las amnistías pueden ser un arma de doble filo que, aunque generen recursos adicionales en el corto plazo, en
el largo plazo pueden generar problemas de riesgo moral, particularmente en contribuyentes que solían cumplir
con el pago de impuestos, reduciendo así los ingresos recaudados (Lerman, 1986; Leonard y Zeckhauser, 1987;
Alm y Beck, 1991).
No todas las personas tienen la misma disposición para evadir impuestos (Kleven et al., 2011). Esta
heterogeneidad estará relacionada con el costo moral de la evasión fiscal (Langenmayr, 2017). En este contexto,
las amnistías podrían incrementar los ingresos fiscales en el largo plazo si logran que los evasores vuelvan a la
ruta de honestidad y se incorporen a la base de contribuyentes (Torgler y Schaltegger, 2005; Andreoni, 1991;
Das-Gupta y Mookherjee, 1996). Además, pueden ser una opción flexible para aquellos que se convirtieron en
evasores morosos por error (Torgler, Schaltegger y Schaffner, 2003). Sin embargo, para los contribuyentes
honestos el otorgamiento de amnistías a un grupo de evasores puede entenderse como una violación de la
igualdad, desincentivándolos a cumplir con sus impuestos en el futuro (Torgler, Schaltegger y Schaffner, 2003).
La capacidad de las amnistías para atraer evasores puede estar limitada porque requiere que ellos expongan
sus anteriores actividades evasoras y paguen parte de su deuda (Malik, 1991). Estos individuos estarían más
incentivados a usar las amnistías si supieran que la probabilidad de ser detectados y castigados en el futuro
es mayor (Allingham y Sandmo, 1972). Probablemente debido a esta lógica, en general las políticas de amnistía
vienen acompañadas de medidas para incrementar el esfuerzo de fiscalización (Alm y Becker, 1993).
Si los contribuyentes son racionales y la fiscalización no aumenta después de la amnistía, decidirán no revelar
voluntariamente su impuesto no pagado y continuarán evadiendo, ya que los beneficios y costos de evadir no
cambiarán después de la amnistía (Koch y Muller, 2015). Más aún, si la amnistía genera la expectativa de que
se produzcan más amnistías futuras --por ejemplo, mediante extensiones--, los contribuyentes reducirán su
cumplimiento tributario en anticipación a la oportunidad de devolver los impuestos atrasados en el futuro
(Alm et al., 1990; Koch y Muller, 2015; Bayer et al., 2015). Se podría argumentar este comportamiento como uno
de suavización de consumo: saber que existirán amnistías en el futuro introduce la posibilidad de evadir en
periodos de limitaciones crediticias, ya que existirá la opción de pagar esta deuda cuando la amnistía ocurra.
Este fenómeno se conoce en la literatura como “efecto seguro” (Andreoni, 1991).
¿CÓMO EVALUAR DIFERENTES POLÍTICAS DE AMNISTÍA

SIMULTÁNEAMENTE?
En este capítulo utilizamos un experimento de laboratorio para analizar dife-

rentes políticas de amnistía fiscal simultáneamente. Un experimento de labo-
ratorio puede ser útil para analizar estas políticas y entender cualitativamente
sus efectos mediatos e inmediatos. En el laboratorio, los participantes pueden
ser expuestos a diferentes políticas de amnistía fiscal mediante simulaciones
en una computadora, observándose su respuesta a lo largo del experimento.
El experimento de laboratorio está motivado por el caso del municipio de
La Paz. Aunque este municipio logra un nivel de recaudaciones más alto que el
promedio, solo 50% de los ingresos municipales provienen de recursos propios,
71
dejándolo en una situación de vulnerabilidad similar a la de los otros municipios

de Bolivia (Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, 2019).
La primera amnistía del municipio de La Paz ocurrió entre mayo y noviembre
de 2012.49 Esta amnistía debía ser de aplicación única, pero terminó extendién-
dose por tres años y siete meses, hasta diciembre de 2015. Numerosos pedidos
de extensión de la sociedad civil llegaron al gobierno municipal, que, con el afán
de promover equidad entre los contribuyentes y actualizar el catastro, accedió
a extenderla cuatro veces.50 Después de las múltiples ampliaciones, se llevó a
cabo una segunda amnistía; en este caso, sin prórroga. El gráfico 14 muestra el
calendario de las amnistías. En el experimento, a la amnistía de aplicación única,
como la que estaba prevista para mayo-noviembre de 2012, la denominamos
“amnistía de una sola vez”, mientras que a una amnistía que tiene ampliaciones,
como la que se ejecutó por tres años, la denominamos “amnistía extendida”.
En agosto de 2019, se implementó una nueva amnistía fiscal principalmente
para recuperar la deuda adquirida entre los años 2012 y 2017. Esta vez la amnistía
estuvo acompañada de una política de descuento. Las personas que pagaran sus
deudas con anticipación tendrían un descuento de 15%, 10% ó 5% en el valor de
la deuda (Ley Municipal Autonómica Nro. 369, 2019).51 En el experimento también
incluimos una amnistía extendida con descuentos.
49 La amnistía se aplicó a los principales impuestos municipales de La Paz, pero fue más relevante para el
impuesto a la propiedad, que representa más de 50% de las recaudaciones.
50 La primera extensión fue hasta el 31 de mayo de 2013 (Ley Municipal Autonómica Nro. 28, 2012); la se-
gunda, hasta el 27 de diciembre de 2013 (Ley Municipal Autonómica Nro. 39, 2013); la tercera, hasta el 27
de junio de 2014 (Ley Municipal Autonómica Nro. 61, 2014), y finalmente, hasta el 30 de junio de 2015 (Ley
Municipal Autonómica Nro. 81, 2014).
51 Si se pagaban hasta el 4 de noviembre de 2019, el descuento en el valor de la deuda sería del 15%; entre
el 5 de noviembre de 2019 y el 6 de enero de 2020, del 10%; entre el 7 de enero y el 9 de marzo, del 5%,
y entre el 10 de marzo y el 11 de mayo, sin descuento. A raíz del estado de emergencia por el ingreso de
la COVID-19 a Bolivia, el plazo de vigencia de la amnistía con 10% de descuento se amplió hasta el 21 de
diciembre de 2020.
72
CAPÍTULO 6
Gráfico 14. Cronología de las amnistías del municipio de La Paz
Sin
descuento
5% de
descuento
10% de
1.a amnistía 2.a amnistía descuento
15% de
descuento
Mayo Junio Julio Julio Octubre Marzo

2012 2013 2014 2015 2019 2020
4.a extensión
3.a extensión 3.a amnistía
2.a extensión
1.a extensión
Fuente: elaboración propia sobre la base del Gobierno Autónomo Municipal de La Paz.
EL EXPERIMENTO
Motivados por el caso del municipio de La Paz, desarrollamos un experimento

de laboratorio para estudiar qué tipo de amnistías puede tener mejores efec-
tos en la recaudación de ingresos fiscales. Comparamos el efecto de cuatro
diferentes tipos de amnistía, o tratamientos, en las recaudaciones y el cum-
plimiento fiscal: i) amnistía de una sola vez; ii) amnistía extendida; iii) amnistía
extendida seguida de un cambio de la regla de probabilidad de auditoría, y iv)
amnistía extendida con tasas de descuento.
Como se observa en el gráfico 15, el experimento consiste en un juego sobre el
pago de impuestos a la propiedad. Al inicio del juego los participantes reciben una
propiedad. El juego consta de 25 rondas; cada una de ellas puede interpretarse
como una gestión fiscal. En cada ronda, se recibe un ingreso que sirve para pa-
gar impuestos. El ingreso neto después de ingresos se acumula hasta el final del
juego. La moneda del juego es el ECU (unidades económicas). Al finalizar todas las
rondas del juego los ECU acumulados se convierten a bolivianos (Bs), a una tasa de
120 ECU = 1 Bs. (aproximadamente USD 0,14). El experimento dura una hora y las
personas que participan pueden ganar entre Bs 40 (USD 5,74) y Bs. 230 (USD 33,05).
73
Gráfico 15. ¿En qué consiste el juego?
Información
Cómo jugar: general
En el juego, la primera pantalla que verás es la de pago de impuestos,
descrita a continuación
Ronda: 21
Monto acumulado
Bien inmueble: Casa
Valor: 500
Ingreso: 100
Pago de impuesto
Impuesto: 30% del valor del bien inmueble Probabilidad de ser auditado: 5%
Formulario para declaración de impuestos 1 2 3

Valor del bien inmueble Calcular impuesto
4 5 6
Impuesto a pagar
Pagar
(30% del valor del inmueble) 7 8 9
Declare el valor
del inmueble Presione este Verifique
(verdadero o menor). botón para el monto
1 Si decide no declarar
en alguna ronda,
2 calcular el
impuesto
3 y presione
este botón
coloque 0 en el a pagar. para pagar.
valor del inmueble.
Los impuestos representan 30% del valor del bien inmueble. En cada ronda o
gestión, se realizan auditorías; la probabilidad de que a un participante le toque
una auditoría es del 5%. La auditoría revisa las declaraciones de impuestos de las
últimas cinco gestiones. Si el participante fue auditado y no pagó sus impuestos
o declaró un valor menor, será forzado a pagar dos veces el monto total no de-
clarado. No obstante, si el participante subdeclara impuestos y no es auditado,
puede llevarse un mayor monto de dinero al terminar el juego.
En la ronda 12, los participantes son informados de una amnistía que ocurrirá
en la ronda 13 y durará solo ese periodo (los participantes no sabían que habría
amnistía). Este es el tratamiento uno. El segundo tratamiento extiende la amnistía
de la ronda 13 hasta la 15, y se les informa a los participantes sobre la duración de
la amnistía. Durante este período, los anuncios nunca mencionan que la amnistía
es una oportunidad única con la intención de que los participantes piensen que
las amnistías podrían volver a ocurrir en el futuro (gráfico 16). Los anuncios de
las amnistías se detallan en el anexo 2.
El tercer tratamiento también extiende la amnistía hasta la ronda 15. Sin
embargo, contrariamente al tratamiento 2, las reglas de auditoría cambian des-
pués de la amnistía. Desde la ronda 16, la probabilidad de auditoría se actualiza
74
CAPÍTULO 6
a la tasa de evasión de las últimas cinco rondas. Por lo tanto, si el cumplimiento

disminuye, deberíamos esperar un aumento de la probabilidad de auditoría y
viceversa. Esto se explica a los participantes durante el anuncio de amnistía de
la ronda 12 y se reitera en las tres rondas posteriores.
El último tratamiento también es similar al tratamiento 2. La diferencia es
que, durante el periodo de amnistía, entre las rondas 13 y 15, los participantes
pueden tener descuentos en el monto de deuda a pagar, que no incluye multas
puesto que ya fueron eliminadas por la amnistía. En el primer período de amnistía,
el descuento es de 20%; en el siguiente período, es de 10%, y en el último, es de
0%. Este anuncio se realiza en la ronda 12, y se recuerda a los participantes que
pueden optar por estos descuentos en las tres rondas posteriores.
Gráfico 16. Esquema de tratamientos del experimento
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Tratamiento 1 A
Tratamiento 2 A
Tratamiento 3 A
Tratamiento 4 A
Probabilidad de auditoría constante Anuncio de la amnistía
Probabilidad de auditoría endógena Amnistía
Anuncio de probabilidad endógena Amnistía con descuentos
Al final del experimento, aplicamos un cuestionario a todos los participantes

para recopilar información sobre las características sociodemográficas, las
percepciones de la autoridad fiscal del experimento y la moral tributaria. En el
anexo 2 se presenta una versión completa del cuestionario.
75
RESULTADOS
El experimento se ejecutó entre el 16 de noviembre y el 20 de diciembre de

2019 en el centro de posgrado de la Universidad Privada Boliviana (UPB) y en las
instalaciones de la Universidad Mayor de San Andrés (UMSA), con la participa-
ción de 338 profesionales. Para poder formar parte del experimento, los parti-
cipantes debían tener experiencia laboral previa y ser mayores de 23 años. Los
participantes tienen 32 años en promedio (45% son mujeres; 73% son solteros,
y 73% está empleado). Aproximadamente la mitad de los participantes tenía
experiencia en el pago de impuestos municipales y 30% posee una propiedad.52
Antes de la amnistía, la tasa de cumplimiento llegó a 74%, lo que implica que los
participantes subdeclararon --en promedio un cuarto del valor de la propiedad
que les asignaron en el juego--.53
Mediante un análisis de componentes principales, identificamos cuatro
factores que miden la moral tributaria y los clasificamos de la siguiente forma:
i) motivación intrínseca (mide la percepción de los participantes respecto de si
es correcto o bueno pagar impuestos); ii) responsabilidad fiscal (mide si los par-
ticipantes consideran que pagar impuestos es una obligación con el Estado); iii)
reciprocidad fiscal (mide si los participantes valoran positivamente los servicios
que presta el Gobierno), y iv) confianza en el Gobierno (mide si los participantes
confían en las instituciones gubernamentales). (Cuadro A2.12 del anexo 2.)
¿CUÁL ES EL EFECTO DE LOS DIFERENTES TIPOS DE AMNISTÍAS

EN LA TASA DE CUMPLIMIENTO?
La tasa de cumplimiento mide la proporción de impuestos pagados frente al

total de impuestos emitidos; no incluye impuestos atrasados ni multas proce-
dentes de auditorías. El gráfico 17 muestra el cambio en la tasa de cumplimien-
to promedio durante y después de las amnistías (rondas 13-15 y rondas 16-25,
respectivamente) respecto a su valor antes de ellas (rondas 1-12). La tasa de
cumplimiento del tratamiento 1 –amnistía de una ronda– aumenta gradualmen-
te entre el inicio y el final del experimento, mientras que la tasa de cumplimien-
to del tratamiento 2 –amnistía extendida– permanece casi constante. Si com-
paramos el valor de la tasa de cumplimiento antes y después de la amnistía,
encontramos que la tasa de cumplimiento del tratamiento 1 habría aumentado
52 Estas características socioeconómicas y la tasa de cumplimiento impositiva antes de la amnistía no eran

estadísticamente diferentes entre los cuatro grupos de tratamiento (véase el cuadro A2.11 del anexo 2).
53 De acuerdo con Alm et al. (1990), la tasa de cumplimiento del impuesto se estima a partir de la declara-
ción del bien gravable dado que se asume una tasa de impuesto constante.
76
CAPÍTULO 6
en 5,4 puntos porcentuales, pero la tasa de cumplimiento en el tratamiento 2

solo aumentó en 1,2 puntos porcentuales respecto al periodo sin amnistías. Por
tanto, una amnistía de una sola ronda aumentaría la tasa de cumplimiento en
4,3 puntos porcentuales en comparación con una amnistía extendida. Esta di-
ferencia es estadísticamente significativa (cuadro A2.13 del anexo 2).
El tercer tratamiento cambia la probabilidad de auditoría a una regla endó-
gena a la par de la amnistía extendida. A partir de ese momento, la probabilidad
de ser auditado depende de la tasa de evasión pasada de los participantes de
la sesión asignados a este tratamiento. Así, se esperaría que, si la mayoría fue
evasora, la probabilidad comenzaría alta, y si comienzan a cumplir, debería re-
ducirse. En promedio, la probabilidad de auditoría inmediatamente después de
la amnistía fue de 24% y se redujo hasta 19% en la última ronda del juego. Por
tanto, la fiscalización fue más frecuente que la que existía antes de la amnistía,
cuando la tasa era de 5%.
La reacción inmediata al anuncio del cambio de regla en la fiscalización
es una reducción en el cumplimiento durante la amnistía, que cae de 74% a
68%. Esta caída no se observa en la amnistía extendida. Comparando ambos
resultados, encontramos que cambiar la regla de auditorías después de una
amnistía extendida reduce el cumplimiento durante la amnistía en 5,4 puntos
porcentuales más que la amnistía extendida por sí sola. Después de la amnistía,
la tasa de cumplimiento crece en 10 puntos porcentuales debido al incremento
en la fiscalización. Al comparar la tasa de este periodo con la que existía antes
de la amnistía, se observa que la tasa de cumplimiento aumenta en 4,5 puntos
porcentuales, lo que supera el desempeño de la amnistía extendida en 3,3 puntos
porcentuales, pero se encuentra por debajo de la tasa de cumplimiento alcanzada
por la amnistía de una sola ronda.
La caída y recuperación de la tasa de cumplimiento es consistente con el
efecto seguro (Andreoni, 1991; Koch y Muller, 2015). Cuando se conoce con an-
ticipación que existirá una amnistía, los individuos tienen la posibilidad de usar
la evasión para contrarrestar caídas repentinas en su ingreso, especialmente
en periodos de baja fiscalización, sabiendo que pueden pagar más adelante sin
multas ni intereses. En este contexto, la amnistía actúa como un seguro parcial
para suavizar las fluctuaciones en el ingreso. Los participantes aprovechan el
periodo de amnistía para incumplir más porque saben que pueden usar la am-
nistía justo antes de iniciar el nuevo régimen de auditorías. Koch y Muller (2015)
encuentran un efecto seguro de 5 puntos porcentuales en un experimento similar
al nuestro con estudiantes de Alemania.
77
Gráfico 17. Cambios en la tasa de cumplimiento por tratamiento durante y

después de las amnistías (en porcentaje)
10
2
Porcentaje
0
Una sola ronda Extendida
-2 Descuentos
-4
-6
Probabilidad de
auditoría
-8 endógena
Durante (rondas 13-15) Después (rondas 16-25)

Nota: muestra el cambio en la tasa de cumplimiento promedio durante y después de las amnistías (rondas
13-15 y rondas 16-25, respectivamente) respecto a su valor antes de ellas (rondas 1-12).
El tratamiento 4 otorga descuentos por pagar anticipadamente; es decir,

pagar en la ronda 13 otorgaba un descuento mayor (20%) que pagar en la ronda
14 (5%). Como se observa en el gráfico 17, con este tratamiento, el cumplimien-
to cae levemente durante la amnistía y sube considerablemente después. La
tasa de cumplimiento sube en 8,2 puntos porcentuales. Este incremento es 2,7
puntos porcentuales mayor que el de una amnistía de una sola ronda y 7 puntos
porcentuales mayor que el de una amnistía extendida.
¿QUIÉNES REACCIONAN MÁS FRENTE A LOS DIFERENTES TIPOS

DE AMNISTÍAS?
Podemos dividir a los participantes en dos grupos de acuerdo con el promedio

de su tasa de cumplimiento anterior a las amnistías, lo cual da una aproxima-
ción que permite entender si existe heterogeneidad en función de la probabi-
lidad de cumplimiento identificada antes de la implementación de las medi-
das. La mediana de la tasa de cumplimiento anterior a la amnistía es 83,3%.
El grupo de cumplimiento bajo es el que tiene tasas anteriores a la amnistía
78
CAPÍTULO 6
menores a 83,3%, mientras que el grupo de cumplimiento alto es el que tiene

tasas superiores a 83,3%. En el gráfico 18 mostramos la diferencia en la tasa
de cumplimiento promedio después del periodo de amnistía entre las distintas
alternativas de amnistía y la amnistía extendida. Las líneas muestran intervalos
de confianza de 95%. El gráfico muestra un incremento en las tasas de cum-
plimiento en todos los tratamientos para ambos grupos, de hecho, los efectos
tienden a ser más altos para los grupos de menor cumplimiento pre-amnistía.
Sin embargo, es importante resaltar que los resultados no son estadísticamen-
te significativos (los intervalos de confianza tocan el cero). Más importante aún
es notar que, en el caso de la amnistía de una sola ronda y la amnistía con des-
cuentos, los efectos son estadísticamente significativos para aquellos indivi-
duos que ya tenían altos niveles de cumplimiento antes de la implementación
de la política (cuadro A2.15 del anexo 2). Esto parece mostrar que en términos
de cumplimiento los efectos vienen sobre todo de aquellos individuos que tie-
nen, ex ante, altos niveles de cumplimiento, mientras que las amnistías pare-
cerían tener muy poco o ningún efecto en los que incumplen en mayor medida.
Gráfico 18. Efecto de las políticas de amnistía por grupo de cumplimiento
16
14
Variación en la tasa de cumplimiento (%)
12
10
0
Bajo Alto Bajo Alto Bajo Alto
-2
Una sola ronda Probabilidad endógena Descuentos
-4
-6

Nota: las líneas representan un intervalo de confianza de 95%. El efecto del gráfico corresponde a la diferencia
promedio en la tasa de cumplimiento después de las amnistías (rondas 16-25) entre los tipos de amnistía
mencionados en el eje x y la amnistía extendida. El grupo “bajo” comprende a los participantes que tuvieron
una tasa de cumplimiento menor a la mediana de la muestra antes de las amnistías (rondas 1-12). El grupo “alto”
comprende a los participantes con tasas de cumplimiento pre-amnistía superiores a la mediana. La mediana
de la tasa de cumplimiento antes de las amnistías es 83,3%.
79
Los resultados parecen evidenciar que las amnistías tienen un efecto limitado
como mecanismo de recaudación cuando se trata de incentivar a los individuos
que presentan bajo cumplimiento antes de la implementación de la amnistía,
y funciona solamente para aquellos que tienen un cumplimiento alto. Es más,
tanto la amnistía de una sola vez como la amnistía que ofrece descuentos se
presentan como las más efectivas en términos de cumplimiento.
Uno de los motivos por los que el grupo de alto cumplimiento reacciona más
favorablemente a amnistías de una sola ronda que a amnistías extendidas es la
percepción de equidad o justicia. Una amnistía de una sola vez es una oportunidad
para que se pongan al día las personas que tienen la voluntad de pagar impuestos
pero no pudieron hacerlo. Si la amnistía se extiende, puede considerarse como
algo injusto porque premia a evasores dolosos (Torgler, Schaltegger y Schaffner,
2003). La evidencia del estudio sugiere que esta podría ser una explicación plau-
sible ya que los participantes con una tasa de cumplimiento alta también tienen
una mayor motivación intrínseca para pagar impuestos (cuadro A2.14 del anexo 2).
El grupo de cumplimiento alto es el que utilizó con más frecuencia los des-
cuentos para pagar sus deudas pasadas, y posteriormente, elevó su cumpli-
miento. Este efecto en el cumplimiento es mayor para los participantes más
intrínsecamente motivados a pagar impuestos (cuadro A2.15 del anexo 2)54.
Este comportamiento parece estar relacionado con la idea de que las amnistías
permiten a los evasores volver a la ruta de la honestidad (Torgler y Schaltegger,
2005). Así, una vez que regularizan sus deudas pueden elevar su cumplimiento
y evitar pagar multas en futuras auditorías.
¿CUÁL ES EL EFECTO DE LOS DIFERENTES TIPOS DE AMNISTÍA

EN LAS RECAUDACIONES?
Los ingresos fiscales totales están conformados por los impuestos recolectados
sin retraso, las multas y deudas pasadas, y las deudas pasadas recolectadas
durante las amnistías. Hasta ahora, sabemos que las amnistías afectan a la tasa de
cumplimiento (especialmente a aquellos que tienen tasas de cumplimiento altas
antes de la implementación de la política) y, en consecuencia, podrían alterar el
nivel de recaudaciones corrientes. Nos queda por establecer si los participantes
cambian su decisión de usar las amnistías según el tratamiento, lo que afectará a
las recaudaciones de mora fiscal bajo amnistía y mediante auditorías.
54 Se debe tener cuidado al interpretar esta evidencia debido a que el índice de motivación intrínseca fue
construido con información tomada después del experimento. Por tanto, es posible que la correlación
entre el cumplimiento ex ante y la motivación intrínseca se explique parcialmente por el efecto de los
tratamientos.
80
CAPÍTULO 6
La probabilidad de que un participante use una amnistía es similar para la

amnistía de una sola ronda, la amnistía extendida y la amnistía extendida con
probabilidad endógena. En todos los casos, se encuentra en torno a 41%. Esta
probabilidad sube a 61% para las amnistías con descuentos; es decir, aumenta
en 20 puntos porcentuales (cuadro A2.16 del anexo 2).
Gráfico 19. Probabilidad de usar la amnistía durante el juego por

tratamiento
70
60
50
Porcentaje
40
30
20
10
0
Una sola ronda Extendida Probabilidad Descuentos
de auditoría
endógena
Calculamos la diferencia entre los ingresos fiscales per cápita recaudados

en los 12 periodos anteriores a la amnistía con los ingresos fiscales recaudados
en los 12 periodos posteriores. Los resultados se presentan en el gráfico 20. Por
una parte, observamos un leve incremento en el pago de impuestos sin retraso
y en el pago de deuda bajo amnistía; por otra, observamos una caída drástica en
las recaudaciones de deudas con multa. Esto se debe a que luego de la amnistía,
una proporción considerable de participantes queda sin deuda. La excepción a
este patrón es la política de amnistía extendida con probabilidad endógena. Si
bien el efecto de esta política en los impuestos sin retraso es pequeño, incre-
mentar la fiscalización ayuda a recaudar impuestos porque permite recuperar
impuestos morosos mediante auditorías, cobrando la multa correspondiente.
Este es el único tratamiento del experimento que genera un efecto significativo
en las recaudaciones totales (cuadro A2.17 del anexo 2).
La amnistía de una sola ronda y la amnistía extendida con descuentos logran
incrementos estadísticamente significativos en los impuestos recolectados.
Desafortunadamente, la segunda también es la política en la que los partici-
pantes usan más la amnistía y, en consecuencia, la que tiene una mayor caída
81
en recaudaciones de impuestos morosos con multas. El resultado es que los

ingresos totales permanecen prácticamente constantes antes y después de la
amnistía (cuadro A2.17 del anexo 2).
Gráfico 20. Diferencia en los ingresos fiscales per cápita antes y después
de la amnistía por tipo de ingreso y política de amnistía (en ECU)
1.700 Una sola ronda Extendida Descuentos

Variación en recaudaciones (en ECU)
700
-300 Probabilidad
de auditoría
endógena
-1.300
-2.300
-3.300
Impuestos atrasados Impuestos corrientes Multas Ingreso total
Los resultados de acuerdo con los niveles de cumplimiento antes de la im-

plementación de las políticas dan cuenta de que para aquellos individuos que
presentan bajo cumplimiento la recaudación con multas se incrementa signifi-
cativamente por medio de multas (cuadro A2.18 del anexo 2). Es decir, la recau-
dación fiscal proveniente del grupo de individuos que tienen bajo cumplimiento
solo se logra cuando se mueve la probabilidad de auditoría, concentrando la
recaudación en las penalidades que estos reciben por pagos atrasados. Por el
lado de los individuos con altos niveles de cumplimiento, la recaudación principal
proviene de los impuestos devengados mediante las amnistías extendidas con
descuentos y los de una sola ronda en comparación con las amnistías extendidas.
82
CAPÍTULO 6
RECOMENDACIONES
En este capítulo mostramos los resultados de un experimento de laboratorio

que pretendía entender los efectos de diferentes modalidades o políticas de
amnistía motivados por medidas que tomaron algunos municipios en Bolivia,
particularmente, el municipio de La Paz. El experimento contó con cuatro tra-
tamientos: i) amnistía de una sola ronda; ii) amnistía extendida; iii) amnistía
extendida con un cambio en la regla de probabilidad de auditoría después de
la amnistía, y iv) amnistía extendida con descuentos. Además, se dividió a los
individuos participantes en dos grupos, uno que característicamente tiene alto
cumplimiento impositivo y otro que tiene bajo cumplimiento impositivo. Los
resultados dan cuenta de que existe una heterogeneidad en los efectos de las
amnistías que se concentran sobre todo en aquellos individuos que tienen al-
tos niveles de cumplimiento ex ante.
Al comparar una amnistía que dura una ronda con otra que dura tres rondas
(extendida), encontramos que implementar una amnistía de una sola ronda
incrementa la tasa de cumplimiento; en otras palabras: las extensiones per se
reducirían la tasa de cumplimiento. Los resultados indican que este comporta-
miento parece estar asociado a la reacción de contribuyentes intrínsecamente
motivados a pagar impuestos, quienes perciben esta extensión como algo injusto,
lo que probablemente los lleve a reducir su cumplimiento.
Cambiar las reglas de fiscalización después de la amnistía, actualizando la
probabilidad de auditoría en función de la tasa de evasión pasada, no ocasiona un
cambio sustancial en la tasa de cumplimiento. En este caso, las recaudaciones
totales aumentan, pero no debido a que los participantes son más cumplidos,
sino porque las auditorías son más frecuentes, lo que permite recuperar más
impuestos morosos especialmente de aquellos con bajo cumplimiento.
Otorgar descuentos sobre el valor de la deuda por pago adelantado durante
una amnistía aumenta el cumplimiento tributario. En el caso de los participan-
tes con motivación intrínseca alta, una amnistía con descuentos es percibida
como más justa que una amnistía extendida simple, lo que podría explicar el
incremento en el cumplimiento después de la amnistía. Al mismo tiempo, los
descuentos fomentan un mayor uso de la amnistía para pagar impuestos mo-
rosos, reduciendo posibles ingresos por multas y recuperación de deuda en el
futuro, especialmente en el grupo de alto cumplimiento. En el agregado, el nivel
de recaudaciones totales permanece constante a pesar de las ganancias en el
cumplimiento.
El experimento fue implementado en un ambiente altamente controlado, con
una muestra de profesionales que probablemente son más sensibles a factores
83
relacionados con la moral tributaria que la población boliviana promedio. Para

este segmento particular de la población, utilizar una amnistía extendida para
mejorar los ingresos fiscales puede ser contraproducente, ya que desincentiva el
cumplimiento. Por el contrario, los descuentos pueden incentivar el cumplimiento.
Por este motivo, resulta interesante explorar si las medidas no coercitivas --por
ejemplo, la simplificación de procesos de pago y recordatorios después de un
periodo de amnistía-- pueden contribuir a elevar el cumplimiento tributario en
este tipo de contribuyentes.
Durante el experimento, la amnistía ocurrió en un solo momento del juego,
aunque por periodos de tiempo de distinta duración (1 ó 3 rondas). Al finalizar el
experimento, los participantes consideraron que la probabilidad de tener una
nueva amnistía en el futuro era la misma, independientemente del tipo de am-
nistía que recibieron. No hay forma de saber si su comportamiento cambiaría
más adelante, al confirmar o rechazar su creencia respecto de la nueva amnis-
tía. Por otro lado, sería relevante explorar si las actuaciones inconsistentes de
la autoridad tributaria --por ejemplo, promesas no cumplidas-- podrían tener
consecuencias en el efecto de las políticas de amnistía en el largo plazo.
Por último, este experimento permite resaltar la importancia de identificar
a quién va dirigida la política de amnistía antes de implementarla. Por ejemplo,
es probable que estas políticas sean poco efectivas si están dirigidas a un seg-
mento de la población que no está intrínsecamente motivado a cumplir con el
pago de impuestos. Si la mayor parte de los contribuyentes son de este tipo,
probablemente sea recomendable considerar otro tipo de políticas para elevar
el cumplimiento tributario.
84
CAPÍTULO 7
PRINCIPALES HALLAZGOS E IMPLICACIONES
PARA LA GESTIÓN TRIBUTARIA MUNICIPAL
CAPÍTULO 7
PRINCIPALES HALLAZGOS E
IMPLICACIONES PARA LA GESTIÓN
85
E
l proyecto de investigación nos permitió explorar distintas alter-
nativas de aplicación de la economía del comportamiento en la
administración tributaria municipal y, particularmente, en la me-
jora de la recaudación del impuesto a la propiedad inmobiliaria
(impuesto predial) que es la principal fuente de ingresos propios
para los municipios que participaron en el estudio.
Los aprendizajes extraídos del proyecto se pueden agrupar en tres grandes gru-
pos: i) conocimientos adquiridos durante los experimentos realizados; ii) hallazgos
relacionados con la implementación del proyecto, y iii) implicaciones para el uso de
la economía del comportamiento en el diseño de políticas públicas municipales.
¿QUÉ APRENDIMOS DE LOS EXPERIMENTOS

REALIZADOS?
Los experimentos permitieron comprender mejor cómo utilizar los principios

de la economía del comportamiento en la administración del impuesto predial.
Concretamente, el proyecto exploró el impacto que tiene el uso de “empujonci-
tos” (nudges) en la actualización de los registros catastrales (Fortaleza); el im-
pacto de aplicar los principios de reciprocidad fiscal en el cobro de impuestos
(Mendoza), y la efectividad de las amnistías tributarias (La Paz). Los aprendiza-
jes extraídos de estos tres temas pueden resumirse de la siguiente manera:
» Debemos utilizar cautelosamente los incentivos monetarios en la ac-

tualización catastral:55 tal como se explicó en la introducción, uno de los
principales obstáculos para una buena administración del impuesto predial
es la desactualización del catastro. Si bien los resultados del experimento
realizado en Fortaleza no pueden extrapolarse a otros municipios, lo que
aprendimos gracias a este estudio es que el uso de incentivos monetarios
--por ejemplo, las loterías-- deben manejarse con cautela, ya que no existe
suficiente evidencia de que tengan los efectos esperados en materia de
recaudación. El estudio también reveló que los contribuyentes cumplidores
siempre responden positivamente a los incentivos, lo que pone en cuestio-
namiento la efectividad de incentivos tales como las loterías.
Claramente, los resultados de Fortaleza no permiten concluir que los incen-
tivos pecuniarios no son efectivos en otras áreas de gestión catastral. Esto
se debe al hecho de que la información catastral no solo incluye la actuali-
55 Los resultados de este experimento se encuentran en Eguino, Roman y Schächtele (2020).
86
CAPÍTULO 7
zación del registro de contribuyentes, sino también las características de

los predios (en sus variables físicas y legales), y los valores catastrales de
los inmuebles. Como se comentará más adelante, se trata de temas en los
que existe la posibilidad de explorar nuevas aplicaciones de la economía del
comportamiento en el ámbito de la tributación local.
» La reciprocidad fiscal coadyuva a la recaudación:56 tal como se explicó en

el capítulo introductorio, uno de los obstáculos para el cobro de impuestos
es la percepción de los contribuyentes de que sus pagos no tienen una con-
traprestación por parte del gobierno local; es decir, existe la percepción de
que no se recibe nada a cambio del pago de impuestos. Determinar si apelar
a la responsabilidad fiscal tiene impactos positivos en la recaudación es el
tema que se analizó en el municipio de Mendoza, y los hallazgos indicaron
que la recaudación del impuesto predial fue mayor en aquellos casos en los
que se informó al contribuyente sobre las obras realizadas por el municipio
(reciprocidad fiscal).
Aun reconociendo la imposibilidad de generalizar estos hallazgos, los resulta-
dos del experimento de Mendoza nos llevan a concluir que los contribuyentes
están interesados en conocer el destino de sus impuestos. En otras palabras,
el caso de Mendoza nos brinda evidencia de que la reciprocidad fiscal con-
tribuye a tener una mayor recaudación. Se trata de un hallazgo que, si bien
no es novedoso desde la perspectiva académica, es de interés para otros
municipios, ya que es posible perfeccionar el uso de la reciprocidad fiscal
aplicándola de manera más focalizada en diferentes segmentos poblacio-
nales. Por ejemplo, es posible informar a los contribuyentes sobre las obras
realizadas en su vecindario, o informar sobre los servicios ofrecidos por el
municipio a distintos segmentos de contribuyentes –guarderías, centros
comunitarios, instalaciones deportivas, etc.–.
» Las amnistías tributarias no siempre son efectivas y pueden generar

problemas de riesgo moral: muchos gobiernos municipales establecen
programas de amnistías a fin de aumentar sus ingresos y mejorar el
cumplimiento de las obligaciones tributarias. No obstante, el experimento
realizado en La Paz indica que el uso prolongado y repetido de las amnistías no
contribuye a generar más ingresos para el municipio. En efecto, los resultados
del experimento indican que las amnistías de una sola ronda tienden a funcionar
mejor que las amnistías prolongadas y que los efectos positivos provienen
56 Los resultados de este experimento se encuentran en Eguino y Schächtele (2020).
87
del segmento de contribuyentes que ya tenían altas tasas de cumplimiento;

es decir, que los individuos con bajas tasas de cumplimiento no cambian su
comportamiento incluso cuando existen amnistías.
Por otra parte, dado que los impactos positivos de las amnistías provienen
del segmento de los contribuyentes que tienen altas tasas de cumplimiento,
queda claro que el uso de este tipo de medidas puede reducir --en vez de in-
crementar-- los ingresos netos para el municipio. Esto ocurre porque existe
el riesgo de que los contribuyentes cumplidores pospongan el pago de sus
tributos a la espera de hacerlo con un descuento en el marco de una futura
amnistía. En este contexto, no solo existe el riesgo de que las amnistías no
generen los ingresos esperados, sino de que su aplicación tenga un impacto
negativo en la moral tributaria (riesgo moral).
¿QUÉ APRENDIMOS DE LA IMPLEMENTACIÓN

DEL PROYECTO?
Uno de los principales desafíos del proyecto fue que el diseño de los experi-
mentos respondiese a tres criterios: i) que tuviera utilidad práctica para el go-
bierno municipal participante; ii) que pudiera ser implementado conjuntamen-
te con los especialistas del gobierno municipal, y iii) que tuviera relevancia para
el mejor conocimiento respecto del uso de la economía del comportamiento en
la tributación municipal. A fin de aplicar los referidos criterios, la implementa-
ción del proyecto se estructuró en tres etapas:
» Capacitación y diseño participativo de los experimentos: una vez que se

aseguró la participación del municipio en el proyecto, se llevó a cabo un taller
de incepción en el que participaron directivos y técnicos de las oficinas de
administración tributaria municipal, expertos/académicos locales y el equipo
de investigadores del proyecto. La realización de este evento resultó ser de
gran utilidad para introducir los conceptos básicos de la economía del com-
portamiento, presentar las técnicas de evaluación de impactos, e identificar
–de manera participativa– una serie de posibles problemas/experimentos en
cuanto a temas de interés del municipio. Posteriormente, la lista de expe-
rimentos pasó un análisis de viabilidad y relevancia por parte del equipo de
investigadores, y se llegaron a identificar temas de relevancia académica y
utilidad práctica, tales como el uso de las economías del comportamiento para
mejorar el registro catastral y cobrar impuestos informando a la ciudadanía
sobre el uso de los recursos, y el uso de amnistías.
88
CAPÍTULO 7
Asimismo, el diseño participativo de los experimentos permitió ratificar el

creciente interés de los gestores municipales en la aplicación de la economía
del comportamiento en su trabajo técnico y validar la estrategia de investiga-
ción del proyecto que, como se explicó en la introducción de este documento,
consistió en desagregar el proceso de administración tributaria en sus prin-
cipales etapas y explorar la forma en que la economía del comportamiento
puede contribuir a mejorar la efectividad y eficiencia de cada una de ellas.
» Desafíos de implementación: la implementación del proyecto presentó

dos desafíos que tienen que ver con asegurar el apoyo de las autoridades
municipales a los temas seleccionados y sincronizar la realización de los
experimentos con el calendario tributario del municipio, a fin de reducir los
costos de implementación. La solución al primer desafío fue presentar a las
autoridades municipales los costos y beneficios potenciales de un conjunto
de posibles experimentos, dejando a su discreción la selección del tema a ser
estudiado. El resultado de esta consulta fue que los responsables del área
tributaria de los municipios obtuvieron un mandato claro para llevar a cabo el
proyecto, a la vez que aseguraron el uso de los recursos institucionales para
los estudios.
La solución del segundo desafío fue más compleja ya que demandó una mayor
coordinación de los investigadores con los responsables de la gestión tributa-
ria municipal. Por ejemplo, en el caso del municipio de Mendoza tuvieron que
rediseñarse de forma muy ágil las facturas o boletas de pago, y se adaptó la
implementación del experimento al calendario de administración tributaria
del municipio.
El resultado de atender de manera oportuna los anteriores desafíos fue lograr

un alto grado de participación de los gestores municipales y su compromiso de
poner en práctica los hallazgos. Por ejemplo, el municipio de Mendoza adoptó
el nuevo diseño de sus boletas de pago del impuesto predial que incorpora
imágenes de obras o servicios financiados por el municipio.
» Análisis y diseminación: la etapa de análisis estuvo a cargo del equipo de

investigadores a los que, con el fin de generar capacidades, se sumó un
pequeño grupo de técnicos municipales y expertos locales. La estrategia
de involucrar a investigadores locales facilitó la realización de las encuestas
post-experimento que sirvieron para entender mejor el perfil de los contri-
buyentes que respondieron positivamente a los empujoncitos.
89
En lo que respecta a la estrategia de diseminación de resultados, esta consistió

en productos diferenciados en función a la audiencia: para la audiencia más
especializada e interesada en los aspectos académicos del proyecto, el Banco
publicó tres documentos de trabajo con los resultados de los experimentos de
Mendoza, Fortaleza y La Paz. De forma complementaria y tomando en cuenta
las necesidades de los gestores de políticas y técnicos municipales, se ela-
boró este documento donde se presentan de manera más ágil los principios
de la economía del comportamiento y los resultados de su aplicación en los
estudios de caso.
En suma, cada una de las etapas de implementación del proyecto arrojó varias
lecciones, que esperamos sean de utilidad para los gobiernos municipales
interesados en aplicar la economía del comportamiento en sus diferentes
áreas de competencia. La experiencia de los municipios de Mendoza y For-
taleza indica que contar con una hoja de ruta bien diseñada no solo facilita la
implementación de este tipo de proyectos sino que presenta una gran opor-
tunidad para generar un espacio de colaboración entre el gobierno municipal,
las entidades académicas locales y los expertos/asesores externos.
¿QUÉ OPORTUNIDADES EXISTEN PARA EL USO DE LA

ECONOMÍA DEL COMPORTAMIENTO EN EL DISEÑO Y
LA GESTIÓN TRIBUTARIA A NIVEL LOCAL?
Las causas del bajo desempeño del impuesto predial han sido ampliamente
discutidas en varios estudios (Slack y Bird, 2014; Bonet et al., 2014) y, por lo ge-
neral, pueden agruparse en dos grandes categorías: i) las relacionadas con las
políticas tributarias y con la economía política que, entre otros factores, inclu-
yen la asignación de responsabilidades tributarias entre los diferentes niveles
de gobierno, los mecanismos de coordinación intergubernamental y los incen-
tivos a los tomadores de decisiones y políticos locales, y ii) las relacionadas con
el funcionamiento de las administraciones tributarias que incluyen el grado de
articulación entre los sistemas de catastro y de gestión tributaria, el grado de
desarrollo tecnológico del municipio, la eficiencia de los procesos tributarios y,
de manera más general, las capacidades institucionales de los gobiernos mu-
nicipales. El presente estudio nos permitió comprender de mejor manera en
qué pueden aplicarse los principios de la economía del comportamiento en el
segundo ámbito; es decir, la administración municipal del impuesto predial.
90
CAPÍTULO 7
Ahora bien, al igual que lo indicado por estudios previos, los experimentos
que se llevaron a cabo en Mendoza, Fortaleza y La Paz ratifican las grandes
oportunidades para la aplicación de los principios de la economía del compor-
tamiento en las diferentes etapas y procesos de la administración del impuesto
a la propiedad. Concretamente, la economía del comportamiento tiene un alto
potencial para mejorar los procesos de gestión catastral y tributaria tal como
se describe a continuación:
» Gestión catastral: los sistemas de catastro incluyen información sobre las

características físicas, jurídicas y económicas de los predios. Debido a los
altos costos de generación de información, generalmente los datos catastrales
están incompletos o desactualizados, lo que contribuye a que este impuesto
sea percibido por el contribuyente como injusto o inequitativo, ya que no
todos lo pagan. La gestión catastral incluye varios procesos/ámbitos en los
que se podrían aplicar los principios de la economía del comportamiento:
i) la identificación de predios o parcelas no registradas en el catastro; ii) el
registro de contribuyentes y el mantenimiento de información catastral, y
iii) la determinación del valor de los predios o la aplicación de procesos de
autoavalúo. Por ejemplo, un ámbito de intervención donde se podrían usar
empujoncitos (nudges) es la formalización catastral de las propiedades. Allí
la economía del comportamiento podría tener un gran impacto ya que más
de una quinta parte de la población urbana de América Latina y el Caribe
(ALC) reside en barrios informales, lo que implica que cerca de 55 millones
de hogares carecen de seguridad jurídica sobre sus predios y una vivienda
adecuada, lo que, a su vez, profundiza las desigualdades observadas en las
ciudades de la región (UN Habitat, 2016).
» Gestión tributaria del impuesto predial:por lo general, la administración

tributaria del impuesto predial está estructurada en torno a tres grandes
temas: i) la recaudación y control de la deuda; ii) la cobranza coactiva, y iii) la
fiscalización tributaria (MEF de Perú, 2011). Tal como se argumentó a lo largo
del presente estudio, la eficiencia y la efectividad de las diferentes etapas/
procesos de la administración tributaria municipal pueden mejorarse a través
de la economía del comportamiento. Algunas de las áreas donde podría haber
oportunidades de aplicación son el establecimiento de diferentes modalidades
de pagos tributarios tales como pagos automáticos, pagos asociados al cobro
de tasas por servicios o planes de pagos. Estos procesos son fundamentales
para mejorar el desempeño del impuesto predial, ya que una razón para el
incumplimiento es que el pago es anual, lo cual, debido al monto, suele generar
91
dificultades financieras para el contribuyente. Otras áreas donde valdría la

pena explorar el uso de la economía del comportamiento son los procesos de
recuperación de la deuda, el cobro coactivo y, especialmente, la educación
tributaria, que coadyuva a generar consciencia respecto a que el pago de
impuestos es esencial para mejorar la calidad de vida de los municipios.
Por último, resulta oportuno hacer una reflexión sobre la aplicación de la eco-
nomía del comportamiento en el diseño de las políticas públicas municipales. Una
primera reflexión es que en ALC existen cerca de 17.000 gobiernos municipales
que, con distinta complejidad y dimensión, comparten desafíos de gestión muy
parecidos. Por esta razón, los hallazgos que surgen de este tipo de estudio re-
sultan de gran utilidad para los municipios interesados en mejorar su gestión, en
este caso, la administración del impuesto a la propiedad. Una segunda reflexión
es que la aplicación municipal de la economía del comportamiento no solo abre
nuevas posibilidades de investigación académica, sino que es atractiva para los
municipios debido a que puede aplicarse de manera casi inmediata, no requiere
cambios normativos o de leyes (lo que reduce la resistencia de las autoridades
locales) y, sobre todo, es de bajo costo respecto a sus potenciales beneficios.
Otros factores que contribuyen al uso de la economía del comportamiento son la
existencia de información disponible en línea, el creciente conocimiento de las
técnicas de análisis de datos y la oportunidad de que los gobiernos municipales
establezcan alianzas con centros académicos locales (universidades, centros
de investigación o think-tanks) especializados en evaluación de impactos y di-
seño de políticas públicas basadas en evidencia. Ciertamente, la experiencia al
implementar este proyecto evidencia, en sí misma, las grandes oportunidades
que existen para el uso de la economía del comportamiento en la administración
tributaria a nivel local.
92
REFERENCIAS
BIBLIOGRÁFICAS
Abadie, A., S. Athey, G. Imbens y J. Wooldridge. 2017. When Andreoni, J. 1991. The desirability of a permanent tax
Should You Adjust Standard Errors for Clustering? amnesty. Journal of Public Economics. 45(2): 143–
NBER Working Paper No. 24003. Documento de trabajo 159. Disponible en: https://doi.org/10.1016/0047-
NBER No. 24003. 2727(91)90037-3.
Allingham, M. y A. Sandmo. 1972. Income tax evasion: Angrist, J. y J. Pischke. 2009. Mostly Harmless
A theoretical analysis. Journal of public economics. Econometrics (Econometría mayormente inofensiva).
1(3-4): 323–338. Princeton University Press.
Alm, J. 1998. Tax Policy Analysis: The Introduction of Antinyan, A. y Z. Asatryan. 2019. Nudging for Tax
a Russian Tax Amnesty. SSRN Electronic Journal. Compliance: A Meta-Analysis. ZEW. Discussion Papers,
Disponible en: https://doi.org/10.2139/ssrn.471321. No. 19–055.
-----------. 2019. What Motivates Tax Compliance? Journal Banerjee, A. y E. Duflo. 2009. The Experimental Approach to
of Economic Surveys. 33(2): 353–388. Development Economics. Annual Review of Economics,
Vol. 1.
Alm, J., J. Cox y V. Sadiraj. 2020. Audit State Dependent
Taxpayer Compliance: Theory and Evidence from -----------. 2017. Handbook of Field Experiments. North
Colombia. Economic Inquiry. 58(2): 819–833. Holland.
Alm, J., M. McKee y W. Beck. 1990. Amazing Grace: Tax Bates, R. y D. D. Lien. 1985. A Note on Taxation,
Amnesties and Compliance. National Tax Journal. Development, Representative Government. Politics
43(1): 23–37. Disponible en: https://doi.org/10.1086/ and Society. 14(1).
NTJ41788822.
Bayer, R.-C., H. Oberhofer y H. Winner. 2015. The
Alm, J. y W. Beck. 1991. Wiping the Slate Clean: Individual occurrence of tax amnesties: Theory and evidence.
Response to State Tax Amnesties. Southern Economic Journal of Public Economics. 125: 70–82. Disponible
Journal. 57(4): 1043. Disponible en: https://doi. en: https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2015.02.006.
org/10.2307/1060332.
Bazart, C. y M. Pickhardt. 2011. Fighting income tax
-----------. 1993. Tax Amnesties and Compliance in the evasion with positive rewards. Public Finance
Long Run: A time series analysis. National Tax Journal. Review. 39(1): 124–149. Disponible en: https://doi.
46(1): 53–60. Disponible en: https://doi.org/10.1086/ org/10.1177/1091142110381639.
NTJ41788996.
Beatty, T. K. M. y B. Katare. 2018. Low-cost approaches
to increasing gym attendance. Journal of Health
Economics. 61: 63–76. Disponible en: https://doi.
org/10.1016/j.jhealeco.2018.05.006.
93
Behavioral Insights Team 2012. Applying behavioural Cameron, A. C. y D. L. Miller. 2015. A Practitioner’ s Guide to
insights to reduce fraud, error and debt. Tech. Rep. Cluster-Robust Inference. Journal of Human Resources
50(2): 317–372.
Bérgolo, M., R. Ceni, G. Cruces, M. Giaccobasso y R. Pérez-
Truglia. 2019. Tax Audits as Scarecrows: Evidence Campbell, D. T. 1957. Factors relevant to the validity of
from a Large-Scale Field Experiment. Disponible en: experiments in social settings. Psychological Bulletin.
https://doi.org/10.3386/w23631. 54(4): 297-312. Disponible en: https://doi.org/10.1037/
h0040950.
Bertrand, M., E. Duflo y S. Mullainathan. 2004. How Much
Should We Trust Differences-in-Differences Estimates? Canavire G, H. Eguino, S. Schächtele y S. Roman. 2021.
Quarterly Journal of Economics. 119(1): 249–275. When do tax amnesties work? Washington, D. C.: Banco
Interamericano de Desarrollo. (De próxima publicación.)
BID. 2014. Empujoncitos sutiles : el uso de la economía del
comportamiento en el diseño de proyectos de salud. Carrillo, P., E. Castro y C. Scartascini. 2017. Do Rewards
Resumen de Políticas. 1–26. Work? Evidence from the Randomization of Public
Works.
Blackwell, C. et al. 2007. A meta-analysis of tax compliance
experiments. International Studies Program Working Carrillo, P., D. Pomeranz y M. Singha. 2017. Dodging
Paper 7/24. the taxman: Firm misreporting and limits to tax
enforcement. American Economic Journal: Applied
Economics. 9(2): 144–164.
Bonet, J., A. Muñoz y C. Pineda Mannheim (Eds.).
2014. El potencial oculto: Factores determinantes
y oportunidades del impuesto a la propiedad Castro, E. y C. Scartascini. 2019. Imperfect Attention in
inmobiliaria en América Latina. Washington D. C.: Public Policy: A Field Experiment During a Tax Amnesty
Banco Interamericano de Desarrollo. in Argentina. IDB Discussion Paper.
Bott, K. M., A. W. Cappelen, E. Ø. Sørensen y B. Tungodden. Castro, L. y C. Scartascini. 2015. Tax compliance and
2020. “You’ve Got Mail”: A Randomized Field Experiment enforcement in the pampas evidence from a field
on Tax Evasion. Management Science. 66(7): 2801–3294. experiment. Journal of Economic Behavior and
Disponible en: https://doi.org/10.1287/mnsc.2019.3390. Organization. 116: 65–82. Disponible en: https://doi.
org/10.1016/j.jebo.2015.04.002.
Brockmeyer, A., S. Smith, M. Hernández y S. Kettle. 2019.
Casting a Wider Tax Net: Experimental Evidence from Chetty, R., A. Looney y K. Kroft. 2009. Salience and
Costa Rica. American Economic Journal: Economic taxation: Theory and evidence. American Economic
Policy. 11(3): 55–87. Review. 99(4): 1145–1177.
Bruhn, M. y D. McKenzie. 2009. In pursuit of balance: Chirico, M., R. Inman, C. Loeffler, J. MacDonald y H.
Randomization in practice in development field Sieg. 2019. Deterring Property Tax Delinquency in
experiments. American Economic Journal: Applied Philadelphia: An Experimental Evaluation of Nudge
Economics. 1(4): 200–232. Disponible en: https://doi. Strategies. National Tax Journal. 72(3): 479–506.
org/10.1257/app.1.4.200.
Collier, P., E. Glaeser, T. Venables, P. Manwaring y M. Blake.
Burns, Z., A. Chiu y G. Wu. 2011. Overweighting of Small 2018. Land and property taxes: Exploiting untapped
Probabilities. En: Wiley Encyclopedia of Operations municipal revenues.
Research and Management Science. Disponible en:
doi:10.1002/9780470400531.eorms0634.
Corbacho, A., V. Fretes Cibils y E. Lora (Eds.). 2013.
Recaudar no basta: Los impuestos como instrumentos
Camerer, C. F. 2015. The Promise and Success of Lab- de desarrollo. Desarrollo en Las Américas. Disponible
Field Generalizability in Experimental Economics: A en: http://www.aecid.es/Centro-Documentacion/
Critical Reply to Levitt and List. En: Fréchette, G. R. y Documentos/documentos adjuntos/Fiscal BID.pdf.
A. Schotter (Eds.). Handbook of Experimental Economic
Methodology. New York: Oxford University Press.
Cowell, F. y J. Gordon. 1988. Unwillingness to pay: Tax
evasion and public good provision. Journal of Public
Economics. 36(3): 305–321.
94
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Deaton, A. 2010. Instruments, randomization, and learning Eguino, H. y S. Schächtele. 2020. A Playground for Tax
about development. Journal of Economic Literature. Compliance?: Testing Fiscal Exchange in a RCT in
48: 424–455. Argentina. Washington, D. C.: Banco Interamericano
de Desarrollo. Disponible en: http://dx.doi.
org/10.18235/0002609.
-----------------. 2019. Randomization in the tropics revisited:
A theme and eleven variations. En: Bédécarrats, F.,
I. Guérin y F. Roubaud (Eds). Randomized Controlled Fabbri, M., P. N. Barbieri y M. Bigoni. 2019. Ride your luck!
Trials in the Field of Development: A Critical Perspective. A field experiment on lottery-based incentives for
Oxford University Press. compliance. Management Science. 65(9): 4336–4348.
Disponible en: https://doi.org/10.1287/mnsc.2018.3163
Deaton, A. y N. Cartwright. 2018. Understanding and
misunderstanding randomized controlled trials. Social Falk, A. y J. J. Heckman. 2009. Lab Experiments Are a
Science & Medicine. 210: 2–21. Major Source of Knowledge in the Social Sciences.
Science. 326: 535–538. Disponible en: https://doi.
org/10.1126/science.1168244.
Del Carpio, L. 2013. Are the Neighbors Cheating? Evidence
from a Social Norm Experiment on Property Taxes in
Peru Job Market Paper. Floridi, A., B. Demena y N. Wagner. 2019. Shedding light
on the shadows of informality: A meta-analysis of
formalization interventions targeted at informal firms.
DellaVigna, S. 2009. Psychology and Economics: Evidence ISS Working Paper Series/General Series. 642(642): 1–37.
from the Field. Journal of Economic Literature. 47(2):
315–372.
FMI (Fondo Monetario Internacional). 2012. Taxing times.
World Economic and Financial Surveys: Fiscal
De Quidt, J., J. Haushofer y C. Roth. 2018. Measuring and Monitor. Disponible en: https://doi.org/10.1016/S0262-
bounding experimenter demand. American Economic 4079(12)63193-5.
Review. 108(11): 3266–3302. Disponible en: https://doi.
org/10.1257/aer.20171330.
Fretes Cibils, V. y T. Ter-Minassian (Eds.). 2015.
Decentralizing Revenue in Latin America: Why and
Duflo, E., R. Glennerster y M. Kremer. 2007. Using How. Washington, D. C.: Banco Interamericano de
Randomization in Development Economics Research: Desarrollo.
A Toolkit. En: Paul Schults, T. y J. Strauss (Eds.).
Handbook of Development Economics. Elsevier Science
Ltd.: North Holland. Vol. 4. Disponible en: https:// Frey, B. 1997. Not Just for the Money. Edward Elgar
economics.mit.edu/files/806. Publishing.
Dunning, T., F. Monestier, R. Piñeiro, F. Rosenblatt y G. Frey, B. S. y R. Jegen. 2001. Motivation crowding theory.
Tuñón. 2017. Is Paying Taxes Habit Forming? Theory Journal of Economic Surveys. 15(5): 589–611. Disponible
and Evidence from Uruguay. University of California- en: https://www.bsfrey.ch/articles/_359_2001.pdf.
Berkeley.
Gadenne, L. 2017. Tax Me, but Spend Wisely? Sources of
Dwenger, N., H. Kleven, I. Rasul y J. Rincke. 2016. Extrinsic Public Finance and Government Accountability. American
and intrinsic motivations for tax compliance: Evidence Economic Journal: Applied Economics. 9(1): 274–314.
from a field experiment in Germany. American
Economic Journal: Economic Policy. 8(3): 203–232.
Disponible en: https://doi.org/10.1257/pol.20150083. Gallagher, M. 2005. Benchmarking tax systems. Public
Administration and Development. 25(2): 125–144.
Disponible en: https://doi.org/10.1002/pad.353.
Dwenger, N. y L. Treber. 2018. Shaming for Tax
Enforcement: Evidence from a New Policy. University
of Hohenheim, Stuttgart. Gallego, J. y F. Ortega. 2018. Can Facebook Ads and Email
Messages Increase Fiscal Capacity? Experimental
Evidence from Venezuela.
Eguino, H., S. Román y S. Schächtele. 2020. Nudging
Taxpayer Registration?: Field Experimental Evidence
on Backfiring Incentives. Washington, D. C.: Banco Gallo, F., R. Somain y M. Droulers. 2017. Federalismo e
Interamericano de Desarrollo. Disponible en: http:// competências tributárias, uma geografia dos impostos.
dx.doi.org/10.18235/0002827. Confins (32). Disponible en: http://journals.openedition.
org/confins/12227.
95
Gertler, P. J., S. Martínez, P. Premand et al. 2018. Impact Kangave, J., G. Mascagni y M. Moore. 2018. How Do We
Evaluation in Practice. Washington, D.C: The World Research Tax Morale at the Subnational Level?
Bank. Disponible en: http://documents.worldbank.org/
curated/pt/551591524130557481/Impact-evaluation-
in-practice. Kastlunger, B., E. Kirchler, L. Mittone y J. Pitters. 2009.
Sequences of audits, tax compliance, and taxpaying
strategies. Journal of Economic Psychology. 30(3):
Glennerster, R. y K. Takavarasha. 2013. Running 405–418.
Randomized Evaluations: A Practical Guide. Princeton
University Press.
Kelly, R. 2013. Making the property tax work . International
Center for Public Policy Working Paper.
Gigerenzer, G. y D. Goldstein. 1996. Reasoning the Fast and
Frugal Way: Models of Bounded Rationality.
Kettle, S., M. Hernández, M. Sanders, O. Hauser y S. Ruda.
2017. Failure to CAPTCHA attention: Null results from an
Gobierno Autónomo Municipal de La Paz. 2019. Dossier honesty priming experiment in Guatemala. Behavioral
Financiero 2019. La Paz (Bolivia). Disponible en: https:// Sciences. 7(2).
www.lapaz.bo/smf/dossier2019/presentacion.html.
Kettle, S., M. Hernández, S. Ruda y M. Sanders. 2016.
Gordon, J. 1989. Individual morality and reputation costs as Behavioral Interventions in Tax Compliance Evidence
deterrents to tax evasion. European economic review. from Guatemala.
33(4): 797–805.
Kleven, H., M. Knudsen, C. Kreiner, S. Pedersen y E. Saez.
Gneezy, U., S. Meier y P. Rey-Biel. 2011. When and why 2011. Unwilling or Unable to Cheat? Evidence From
incentives (don’t) work to modify behavior. Journal of a Tax Audit Experiment in Denmark. Econometrica.
Economic Perspectives. 25(4): 191–210. 79(3): 651–692. Disponible en: https://doi.org/10.3982/
ECTA9113.
Haisley, E., K. G. Volpp, T. Pellathy y G. Loewenstein.
2012. The impact of alternative incentive schemes Koch, C. y C. Müller. 2015. Anticipated Tax Amnesties and
on completion of health risk assessments. American Tax Compliance: An Experimental Study. En: VfS Annual
Journal of Health Promotion. 26(3): 184–188. Disponible Conference 2015 (Muenster): Economic Development -
en: https://doi.org/10.4278/ajhp.100729-ARB-257. Theory and Policy (No. 112991). Disponible en: https://
www.econstor.eu/bitstream/10419/112991/1/VfS_2015_
pid_680.pdf.
Hallsworth, M., J. A. List, R. D. Metcalfe y I. Vlaev. 2017.
The behavioralist as tax collector: Using natural field
experiments to enhance tax compliance. Journal of Laguilles, J. S., E. A. Williams y D. B. Saunders. 2011. Can
Public Economics. 148: 14–31. Disponible en: https:// Lottery Incentives Boost Web Survey Response Rates?
doi.org/10.1016/j.jpubeco.2017.02.003. Findings from Four Experiments. Research in Higher
Education. 52(5): 537–553. Disponible en: https://doi.
org/10.1007/s11162-010-9203-2.
Izquierdo, A., C. Pessino, G. Vuletin et al. 2018. Better
Spending for Better Lives: How Latin America
and the Caribbean Can Do More with Less. Banco Langenmayr, D. 2017. Voluntary disclosure of evaded
Interamericano de Desarrollo. taxes — Increasing revenue, or increasing incentives
to evade? Journal of Public Economics. 151:
110–125. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.
Jessen, J. y J. Kluve. 2019. The effectiveness of jpubeco.2015.08.007.
interventions to reduce informality in low- and middle
income countries. Ruhr Economic Papers. 814 (12487).
Lechner, M. 2010. The Estimation of Causal Effects by
Difference-in-Difference Methods. Foundations and
Kahneman, D. 2003. Maps of bounded rationality: Trends in Econometrics. 4(3): 165–224.
Psychology for behavioral economics. American
economic review. 93(5): 1449–1475.
Leonard, H. B. y R. J. Zeckhauser. 1987. Amnesty,
Enforcement, and Tax Policy. Tax Policy and the
Kahneman, D. y A. Tversky. 2013. Prospect theory: An Economy. 1:55–85. Disponible en: https://doi.
analysis of decision under risk. En: Kahneman, D. y A. org/10.1086/tpe.1.20061763.
Tversky, Handbook of the Fundamentals of Financial
Decision Making: Part I (págs. 99–127). World Scientific.
96
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Lerman, A. H. 1986. Tax Amnesty: The federal perspective. MEF (Ministerio de Economía y Finanzas) de Perú. 2011.
National Tax Journal. 39(3): 325–332. Disponible en : Manual para la mejora del impuesto predial en las
https://doi.org/10.1086/NTJ41792194. municipalidades, Lima, Perú.
Levitt, S. D. y J. A. List. 2011. Was There Really a Hawthorne Ministerio de Economía y Finanzas de La Paz. 2020. Informe
Effect at the Hawthorne Plant? An Analysis of the Fiscal 2019. La Paz: Ministerio de Economía y Finanzas.
Original Illumination Experiments. American Economic Disponible en: https://www.economiayfinanzas.gob.
Journal: Applied Economics. 3: 224-238. bo/boletin-economico-informe-fiscal-2019.html.
List, J. A. 2011. Why Economists Should Conduct Field Mogollón, M., D. Ortega y C. Scartascini. 2019. Who’s calling?:
Experiments and 14 Tips for Pulling One Off. Journal The effect of phone calls and personal interaction on tax
of Economic Perspectives. 25(3): 3–16. compliance. Washington, D.C.: Banco Interamericano
de Desarrollo.
List, J. A., A. M. Shaikh y Y. Xu. 2019. Multiple hypothesis
testing in experimental economics. Experimental Muralidharan, K., M. Romero y K. Wüthrich. 2019. Factorial
Economics. 22(4): 773–793. Disponible en: https:// Designs, Model Selection, and (Incorrect) Inference in
doi.org/10.1007/s10683-018-09597-5. Randomized Experiments. National Bureau of Economic
Research. Disponible en: https://doi.org/10.3386/
w26562.
López-Luzuriaga, A. y C. Scartascini. 2019. Compliance
spillovers across taxes: The role of penalties and
detection. Journal of Economic Behavior and Muzzini, E., B. Eraso Puig, S. Anapolsky, T. Lonnberg y
Organization. 164: 518–534. V. Mora. 2017. Leveraging the Potential of Argentine
Cities: A Framework for Policy Action.
López-Pérez, R. y A. Ramírez-Zamudio. 2019. Giving Money
to the Inca: Experiments and Theory on Social Norms Naritomi, J. 2019. Consumers as Tax Auditors. American
and Tax Compliance in Peru. Lima: Universidad de Economic Review. 109(9): 3031–3072. Disponible en:
Lima. https://doi: 10.1257/aer.20160658.
Luttmer, E. y M. Singhal. 2014. Tax Morale. Journal of Norregaard, J. 2013. Taxing Immovable Property Revenue
Economic Perspectives. 28(4): 149–168. Disponible Potential and Implementation Challenges. IMF
en: https://doi.org/10.1257/jep.28.4.149. Working Papers, 13(129): 1. Disponible en: https://doi.
org/10.5089/9781484369050.001.
Mahon, J. E. 2019. Weak Liberalism and Weak Property
Taxation in Latin America. En: The Political Economy OECD et al. 2020. Revenue Statistics in Latin America
of Taxation in Latin America (págs. 193–218). Disponible and the Caribbean 1990-2018. París: OECD Publishing.
en: https://doi.org/10.1017/9781108655934.008. Disponible en: https://doi.org/10.1787/68739b9b-en-es.
Malik, A. S. y R. M. Schwab. 1991. The economics of Ortega, D. y P. Sanguinetti. 2013. Deterrence and reciprocity
tax amnesties. Journal of Public Economics. 46(1): effects on tax compliance: Experimental evidence
29–49. Disponible en: https://doi.org/10.1016/0047- from Venezuela.
2727(91)90063-8.
Ortega, D. y C. Scartascini. 2018. Does the Delivery Method
Martínez, S.-K., S. Meier y C. Sprenger. 2017. Procrastination of a Message Matter? Results from a Field Experiment.
in the Field: Evidence from Tax Filing. Mimeo. Documento de trabajo.
Mascagni, G. 2018. From the Lab to the Field: A Review -----------. 2020. Don’t blame the messenger. The Delivery
of Tax Experiments. Journal of Economic Surveys. method of a message matters. Journal of Economic
32(2): 273–301. Behavior and Organization. 170: 286–300. Disponible
en: https://doi.org/10.1016/j.jebo.2019.12.008.
McCluskey, W. (Ed.). 1999. Introduction: A comparative
evaluation. En: Property Tax: An International Ortega, D., L. Ronconi y P. Sanguinetti. 2016. Reciprocity
Comparative Review. Routledge. Disponible en: https:// and Willingness to Pay Taxes: Evidence from a Survey
doi.org/10.4324/9780429431845. Experiment in Latin America.
97
Pérez-Truglia, R. y U. Troiano. 2018. Shaming tax Thaler, R. y C. Sunstein. 2009. Nudge: Improving decisions
delinquents. Journal of Public Economics. 167: 120-137. about health, wealth, and happiness. Penguin.
Pomeranz, D. 2015a. No taxation without information: Timmons, J. F. 2005. The Fiscal Contract: States, Taxes,
Deterrence and self-enforcement in the value added and Public Services. World Politics. 57(4): 530–567.
tax. American Economic Review. 105(8): 2539–2569.
Torgler, B. 2002. Speaking to theorists and searching for
-----------. 2015b. Impact Evaluation Methods in Public facts: Tax morale and tax compliance in experiments.
Economics: A Brief Introduction to Randomized Journal of Economic Survey. 16(5): 657–683.
Evaluations and Comparison with Other Methods.
Public Finance Review (Vol. 45). Disponible en: https://
doi.org/10.1177/1091142115614392. -----------. 2003. Beyond Punishment: A Tax Compliance
Experiment with Taxpayers in Costa Rica.
Pomeranz, D. y J. Vila-Belda. 2019. Taking State-Capacity

Research to the Field: Insights from Collaborations Torgler, B., C. Schaltegger y M. Schaffner. 2003. Is
with Tax Authorities. Annual Review of Economics. Forgiveness Divine? A Cross-Culture Comparison of Tax
Amnesties. Swiss Journal of Economics and Statistics
(SJES). 139(III): 375–396. Disponible en: http://www.
Prefeitura de Fortaleza. 2019. Prestação de Contas de sjes.ch/papers/2003-III-7.pdf.
Governo 2019.
Torgler, B. 2004. Cross-culture comparison of tax morale
Samson, A. 2014. The behavioral economics guide 2014. and tax compliance: Evidence from Costa Rica and
Behavioral Science Solutions Ltd. Dostupnona. Switzerland. International Journal of Comparative
Sociology. 45(1-2): 17–43.
Simon, H. 1997. Models of bounded rationality: Empirically
grounded economic reason (Vol. 3). MIT press. Torgler, B. y C. Schaltegger. 2005. Tax Amnesties
and Political Participation. Public Finance
Review. 33(3): 403–431. Disponible en: https://doi.
Slack, E. y R. Bird. 2014. The Political Economy of org/10.1177/1091142105275438.
Property Tax Reform. OECD Working Papers on Fiscal
Federalism, No. 18. Paris: OECD Publishing.
Traxler, C. 2010. Social norms and conditional cooperative
taxpayers. European Journal of Political Economy.
Slemrod, J. 2019. Tax Compliance and Enforcement. 26(1): 89–103.
Journal of Economic Literature. 57(4): 904–
954. Disponible en: https://doi.org/10.1093/
acprof:oso/9780190619725.003.0006. Tversky, A. y D. Kahneman. 1991. Loss Aversion in Riskless
Choice: A Reference-Dependent Model. The Quarterly
Journal of Economics. 106(4): 1039–1061. Disponible
Slemrod, J., M. Blumenthal y C. Christian. 2001. Taxpayer en: https://doi.org/10.2307/2937956.
response to an increased probability of audit: evidence
from a controlled experiment in Minnesota.
-----------. 1992. Advances in Prospect Theory: Cumulative
Representation of Uncertainty. Journal of Risk and
Sour, L. 2005. Tax compliance and public goods: Do Uncertainty. 35(6): 331–334. Disponible en: https://
they really get along? (165). México D.F.: Centro de doi.org/10.15358/0340-1650-2006-6-331.
Investigación y Docencia Económicas.
Young, A. 2018. Channeling Fisher: Randomization Tests

Sour, L. y M. Gutiérrez Andrade. 2011. Los incentivos and the Statistical Insignificance of Seemingly
extrínsecos y el cumplimiento fiscal. El trimestre Significant Experimental Results. The Quarterly Journal
económico. 78(312): 841–868. of Economics. 134(2): 557–598. Disponible en: https://
doi.org/10.1093/qje/qjy029.
Sunstein C. 2018. The cost-benefit revolution. Cambridge,
MA: MIT Press. Youngman, J. 2016. A Good Tax: Legal and Policy Issues
for the Property Tax in the United States. Vol. 70.
UN Habitat. 2016. Housing at the Centre of the New Urban Disponible en: https://doi.org/10.17310/ntj.2017.1.09.
Agenda. UN Habitat Policy Paper. Nairobi, Kenya: UN
Habitat. Zizzo, D. J. 2010. Experimenter demand effects in
economic experiments. Experimental Economics.
13(1): 75–98.
98
ANEXO 1.
GLOSARIO DE ECONOMÍA
DEL COMPORTAMIENTO
Economía del comportamiento: corriente analítica que estudia y enfatiza factores psicológicos,
sociales y cognitivos en la toma de decisiones económicas. Exhorta a ser más realista que
la economía clásica y, de esta manera, contribuir con soluciones prácticas y de bajo costo a
asuntos de política pública o privada; por ejemplo, a través de empujoncitos (nudges) (véase
más abajo).
Racionalidad limitada: cuando las personas toman decisiones, su racionalidad se ve limitada

porque existen restricciones a la capacidad de pensar, la información disponible y el tiempo.
Por ejemplo, las personas no pueden reaccionar de la misma forma que una computadora,
que tiene un límite de procesamiento de información mayor.
Contexto (frame): se refiere al esquema interpretativo mediante el cual los individuos interpre-
tan las situaciones en las que participan en un momento dado. Se esperaría que las personas
tomen decisiones diferentes dependiendo de cómo se les presenta un problema (véase el
efecto “framing” más abajo).
Arquitectura de la decisión: se refiere a la práctica de influencia en la elección cambiando la

manera en que las opciones son presentadas a las personas. Por ejemplo, puede llevarse a
cabo mediante “defaults” (véase más abajo).
Empujoncito sutil (nudge): cualquier aspecto de la arquitectura de una decisión que altera el
comportamiento de las personas de una manera predecible, sin prohibir ninguna opción o
cambiar significativamente sus incentivos económicos. Para ser tomado en cuenta como un
simple empujón, la intervención debe ser fácil y no costosa de evitar. Por ejemplo, si deseamos
reducir el consumo de comida chatarra de los niños, podríamos colocar frutas al nivel de sus
99
ojos en el comedor escolar o prohibir la venta de comida chatarra en las escuelas: el primero
es un nudge, el segundo no.
SESGOS EN LAS PREFERENCIAS
Sesgo del presente: se refiere a una tendencia excesiva para la gratificación inmediata, incluso a
expensas de un bienestar a largo plazo. Por ejemplo, las personas se inscriben en el gimnasio
pensando en su salud de largo plazo, pero otras actividades de gratificación inmediata, como
beber cerveza con los amigos, toman precedencia, haciendo que las personas no vayan al
gimnasio a pesar de estar inscritos.
Mecanismos de compromiso (commitment devices): decisión que el individuo toma en el pre-

sente que restringe su propio conjunto de decisiones futuras. Generalmente, se hace para
controlar futuros impulsos comportamentales y limitar las consecuencias de esos impulsos en
el largo plazo. Este concepto ayuda a abordar el término de sesgo del presente. Por ejemplo,
comprometer un horario para ir al gimnasio con un grupo de amigos. Aquí la presión social
ayuda a cumplir con el gimnasio, velando así por el objetivo de largo plazo (salud).
Aversión a las pérdidas: se refiere a la idea de que las pérdidas generalmente tienen un impacto
psicológico mayor que el impacto que podrían generar ganancias de la misma magnitud. Por
ejemplo, si una persona tiene que decidir si participar en un juego donde puede perder $100
con 50% de probabilidad y ganar $150 con 50% de probabilidad escogería no participar a pesar
de que las ganancias superan a las pérdidas.
Normas sociales: expectativas o reglas de comportamiento esperadas dentro de un grupo de

personas. Muchas veces puede ser beneficioso seguir las normas y parecer ser como los de-
más. Las buenas normas sociales tienen un efecto positivo en la sociedad, pero las normas
sociales también pueden tener una influencia dañina. De todas formas, el simple hecho de
discutir las decisiones sobre un vecino o un grupo social puede ser suficiente para cambiar
las decisiones y acciones de una persona. Por ejemplo, una persona estará más dispuesta a
evadir el pago de impuestos si sus vecinos no acostumbran pagarlos.
100
ANEXO 1
GLOSARIO DE ECONOMÍA DEL COMPORTAMIENTO
SESGOS EN LAS CREENCIAS
Exceso de confianza: sucede cuando la confianza subjetiva de una persona en su propia capa-
cidad es mayor que su desempeño objetivo (real). El exceso de confianza puede explicar el
exceso de empresarios en el mercado a pesar de la baja probabilidad de éxito. La falacia de la
planificación es otro ejemplo de exceso de confianza. Esto ocasiona que las personas subes-
timen el tiempo que llevará completar una tarea, a menudo ignorando experiencias pasadas.
Ley de números pequeños: describe la fuerte tendencia de las personas a creer que la infor-
mación obtenida de una muestra pequeña será representativa de la población total. El sesgo
de disponibilidad (véase más abajo) puede ser un ejemplo de aplicación de la ley de número
pequeños.
Sesgo de disponibilidad: hace que las personas emitan juicios sobre la probabilidad de un evento
en función de la facilidad con la que se les ocurre un ejemplo; es decir, un evento o experiencia
que viene a su mente. Por ejemplo, los inversores pueden juzgar la calidad de una inversión
en función de la información recientemente vista en las noticias, sin tener en cuenta otros
hechos importantes.
SESGOS EN LA TOMA DE DECISIONES
Sobrecarga cognitiva: cantidad de esfuerzo mental utilizado en la memoria de trabajo en un

momento dado. La sobrecarga ocurre cuando la cantidad de información ofrecida excede la
capacidad de procesamiento de información del individuo.
Atención limitada: se asocia con la sobrecarga cognitiva. Las personas solo pueden prestar
atención a una cantidad limitada de actividades u opciones. Cuando las personas responden
a muchas cosas a la vez, tienden a olvidar detalles que resultan importantes. Por ejemplo,
si mientras manejamos enviamos SMS y escuchamos la radio, nuestro desempeño como
conductores probablemente disminuirá.
Sesgo a lo resaltado (salience): las personas tienden a dar más importancia a los estímulos o
características obvias o sobresalientes; por ejemplo, agrandar el tamaño de fuente del precio
de un bien podría reducir o aumentar su compra.
Efecto encuadre (framing): la forma de presentar diferentes opciones, que enfatizan aspectos
positivos o negativos, cambia el atractivo relativo de estas opciones y, en consecuencia, la
decisión de las personas. Es posible presentar probabilidades, atributos u objetivos de una
101
elección en términos de pérdidas o ganancias. Por ejemplo, debido a la aversión a las pérdidas,
es posible que las personas elijan no comprar alimentos con un 5% de grasa, pero decidan
comprar alimentos 95% libres de grasa. Ambos alimentos son iguales.
Sesgo de status quo: preferencia por el estado actual de las cosas, incluso cuando el cambio
podría ser mejor. Esta inercia puede estar asociada a la aversión a las pérdidas, costos
hundidos o compromisos previos. Por ejemplo, decidir ser un donante de órganos es difícil.
Entonces, por lo general, las personas dejan la opción predeterminada en el formulario de
salud. Esto explica la variación en la tasa de donantes en países donde ser un donante es la
opción predeterminada y países donde no lo es.
Opción por defecto: opciones que establecen cursos de acción predeterminados que ocurrirán
incluso si el tomador de decisiones no opta por ninguna opción. Debido al sesgo del statu quo
(véase más arriba) o los costos de cambio, la opción predeterminada suele ser la preferida.
102
ANEXO 2.
MATERIAL DE LOS EXPERIMENTOS
A. TRADUCCIONES DE LOS CORREOS ELECTRÓNICOS DE

TRATAMIENTO (CAPÍTULO 4)
Clave:
Solo T2 (Solicitud) Solo T3 (Solicitud + recompensa)
¡Lleve a cabo o actualice su registro!
¡No pierda la oportunidad de ganar premios de hasta R$ 30.000 registrándose o actualizando

sus datos en SEFIN-Fortaleza!
La Secretaría Municipal de Finanzas de Fortaleza está llevando a cabo un proceso de

actualización catastral.
Le solicitamos que se registre o actualice sus datos registrales en e-SEFIN - Servicio de

Atención al Contribuyente.
Portal de servicios hasta el 31/10/2019.
La inscripción debe hacerse a través de este enlace: http://esefin.sefin.fortaleza.ce.gov.br.
Por medio de esta simple actualización*, ya está participando en el sorteo de la Nota.
Programa Fortaleza, con 114 premios entre R$500 y R$30.000.
Más información en el sitio web de SEFIN.
* La actualización requiere aprobación para ser válida.
103
B. DISEÑOS DE LAS FACTURAS DE MENDOZA

(CAPÍTULO 5)
Imagen A2.1. Factura existente (Tratamiento T1)
Fuente: www.ciudaddemendoza.gov.ar.
Nota: la factura corresponde a un contribuyente en mora; solo en su caso, mediante una frase debajo de la
celda “Destino” se solicita la cancelación de la deuda para evitar apremios. La misma frase aparece en las
nuevas facturas enviadas a contribuyentes en mora.
104
ANEXO 2
Imagen A2.2. Rediseño de la factura de impuestos (Tratamiento T2)
EL INMUEBLE REGISTRA DEUDA POR PERÍODOS VENCIDOS AL 10/10/2019. REGULARICE, EVITE APREMIOS.
Nota: la factura corresponde a un contribuyente en mora; la frase en rojo (debajo de “Destino”) solo está impresa
en las facturas de los contribuyentes en mora y solicita la cancelación de la deuda para evitar apremios.
105
Imagen A2.3. Rediseño de la factura de impuestos con publicidad de

servicio público (Tratamiento T3)
EL INMUEBLE REGISTRA DEUDA POR PERÍODOS VENCIDOS AL 10/10/2019. REGULARICE, EVITE APREMIOS.
Nota: la factura corresponde a un contribuyente en mora; la frase en rojo (debajo de “Destino”) solo está impresa
en las facturas de los contribuyentes en mora y solicita la cancelación de la deuda para evitar apremios.
106
ANEXO 2
C. INSTRUCCIONES DEL EXPERIMENTO Y ANUNCIOS DE

AMNISTÍAS (CAPÍTULO 6)
REGLAS DEL LABORATORIO
» No se permite el uso de celular, ni de otros aparatos electrónicos; favor de apagarlos.

» Una vez iniciado el experimento no se permite salir del laboratorio.
» No se permite mirar al resto de los participantes.
» No se permite entablar conversaciones con el resto de los participantes; si ya finalizó el ex-
perimento, favor de permanecer en silencio.
» Durante el experimento no está permitido preguntar en voz alta. Si tiene alguna duda, levante
la mano y alguno de los asistentes lo atenderá.
» No está permitido divulgar el contenido de la sesión del laboratorio: es confidencial.
» La persona que incumple con alguna de estas reglas será retirada del experimento.
ALGUNAS RECOMENDACIONES
» El experimento consiste en un juego sobre el pago de impuestos, donde decide de acuerdo

con algunas reglas que explicaremos enseguida.
» Recibirán un PAGO al finalizar el juego que será proporcional a su desempeño. La moneda
del juego son los ECU.
» 120 ECU equivalen a 1 boliviano.
» Puede ver esta información en la pared de su separador.
» El juego está programado en línea, por lo tanto, depende de la velocidad de internet. A
veces internet es lenta y esto puede ocasionar que el juego demore en cambiar de pantalla.
Si esto ocurre, por favor, espere un par de minutos. Si el juego no reacciona, levante la
mano para que lo asistan.
» También podría salir accidentalmente del navegador o del juego. Si esto ocurre, por favor,
levante la mano para que lo asistan.
» Tome en cuenta que al finalizar el juego debe presionar el botón “Resultado” para saber
cuánto ganó.
» A continuación, presione el botón “Instrucciones de pago”, donde se le instruirá cómo llenar
un cuestionario. Por favor, no olvide hacer esto antes de pedir su pago.
» Para el pago, levante la mano al finalizar el juego y espere a que los asistentes le indiquen
que puede salir.
» Al salir, no se quede en la mesa de pagos o pasillo. Es importante que todos los
participantes reciban su pago de forma anónima.
107
INSTRUCCIONES DEL JUEGO
En este juego, usted es considerado habitante de la ciudad Sorprendente.
La moneda de curso legal en Sorprendente es el ECU. 120 ECU equivalen a 1 Boliviano. Como
en cualquier ciudad, usted debe pagar impuestos por los bienes inmuebles que posea (casa,
departamento o terreno). Estos impuestos representan 30% del valor del bien inmueble. Por
otra parte, en la ciudad se realizan auditorías en cada ronda; la probabilidad de que le toque una
auditoría es de 5%. La auditoría revisará las declaraciones de impuestos de las últimas cinco
rondas. Si fue auditado y no pagó sus impuestos o declaró un valor menor, será forzado a pagar
dos veces el monto total no declarado.
Para poder jugar, se le asignará un bien inmueble que tendrá un valor otorgado al azar. Asimis-
mo, usted recibirá un ingreso proporcional al valor de su bien inmueble que se encontrará den-
tro un rango. Este ingreso servirá para pagar impuestos o ahorrar para las siguientes rondas.
El monto que logre ahorrar hasta el final del juego será su ganancia.
Es decir, el monto acumulado o ahorro total hasta la ronda 2 será el ahorro de la ronda 1 más
el ahorro de la ronda 2. De la misma forma, el monto acumulado hasta la ronda 3 será el monto
ahorrado de las rondas 1 y 2 más el monto ahorrado en la ronda 3, y así sucesivamente.
El juego tiene varias rondas, en cada ronda usted:
» Recibirá un monto de ingreso al azar.

» Tendrá la opción de pagar impuestos o ahorrar.
» Deberá verificar si fue o no auditado.
» Si fue auditado, pagará las multas.
¿CÓMO JUGAR?
» La primera pantalla que verá es la de pago de impuestos, descrita a continuación.

» En la parte superior se encuentra alguna información general; por ejemplo, bien inmueble
asignado, valor del bien inmueble, ingreso de la ronda, número de ronda y monto
acumulado hasta esa ronda.
» En la parte inferior, primero deberá declarar el valor del inmueble, ya sea su verdadero valor
o uno menor. Si decide no declarar en alguna ronda, coloque 0 en el valor del bien inmueble.
» Luego, presione el botón “Calcular Impuesto” para saber el monto a pagar.
» Este monto aparece en la siguiente línea, verifíquelo y presione el botón “Pagar”.
108
ANEXO 2
La siguiente pantalla contiene un mensaje de la autoridad tributaria, que dice: “En cada ronda
se realizan auditorías tributarias a los contribuyentes elegidos al azar”:
» Deberá presionar el botón con la pregunta “¿Fui auditado?”.

» Si usted fuera auditado, debe ver los resultados de la auditoría, oprimiendo el botón “Ver
auditoría”.
» Aparecerá la siguiente tabla:
• La primera columna detalla las cinco rondas que fueron auditadas.
• La segunda columna contiene el impuesto adeudado; es decir, 30% del valor del
inmueble según las reglas de la alcaldía.
• La tercera columna detalla el impuesto efectivamente pagado.
• La cuarta columna muestra el impuesto no pagado, o sea, la diferencia entre los
impuestos que debería pagar y los que efectivamente pagó.
• La quinta columna detalla el factor de multa, que es igual a 2, y la última, la deuda del
contribuyente, que es el impuesto no pagado multiplicado por el factor de multa.
» Deberá oprimir “Pagar” para continuar con el juego y pasar a la siguiente ronda.
En la parte inferior de la pantalla verá alguna información importante. A la izquierda, la tasa de

impuesto y, a la derecha, la probabilidad de ser auditado por ronda. Esta probabilidad puede
variar a lo largo del juego.
Finalmente, durante el juego, podrá consultar los resultados por ronda oprimiendo el botón
“Cuadro resumen”.
109
CONSENTIMIENTO INFORMADO
» No se anticipan riesgos relacionados con su participación en el presente estudio.

» Sus respuestas serán confidenciales. Nadie podrá identificar información personal,
simplemente se analizarán tendencias o patrones estadísticos.
» Este experimento no es una evaluación: no existen respuestas correctas o incorrectas.
ANUNCIOS DE AMNISTÍAS
Imagen A2.4. Anuncios del Tratamiento 1 (Amnistía de una sola ronda)
Ronda 12 Ronda 13
110
ANEXO 2
Imagen A2.5. Anuncios del Tratamiento 2 (Amnistía extendida)
Ronda 12 Ronda 13
Ronda 14 Ronda 15
111
Imagen A2.6. Anuncios del Tratamiento 3 (Amnistía extendida con probabilidad de

auditoría endógena)
Ronda 12 Ronda 13
Ronda 14 Ronda 15
112
ANEXO 2
Imagen A2.7. Anuncios del Tratamiento 4 (Amnistía extendida con descuentos)
Ronda 12 Ronda 13
Ronda 14 Ronda 15
113
D. CUADROS57
Cuadro A2.1. Experimentos de economía del comportamiento para mejorar la

recaudación tributaria en América Latina
Moral tributaria
Reciprocidad
Ciclo
No. Autores (año) Impuesto Lugar Tipo Otros temas
Influencia
Disuasión
tributario
social
Arenal Incentivos
1 Torgler (2003) Al ingreso Laboratorio Cobranza X
(Costa Rica) positivos
Torgler et al. Costa Rica y G. de

2 Al ingreso Laboratorio X
(2003) Suiza deuda
Costa Rica y
3 Torgler (2004) Al ingreso Laboratorio Cobranza X
Suiza
4 Sour (2005) Al ingreso México Laboratorio Cobranza X X
Sour y
5 Gutiérrez- Al ingreso México Laboratorio Cobranza X X
Andrade (2011)
Barranco y
6 Del Carpio (2013) A la propiedad Jesús María Campo Cobranza X X
(Perú)
Al ingreso
Ortega y
(municipal Sucre
7 Sanguinetti Campo Cobranza X X X
para (Venezuela)
(2013)
empresas)
Castro y
Junín
8 Scartascini A la propiedad Campo Cobranza X X X
(Argentina)
(2015)
Al valor
agregado
9 Pomeranz (2015) Chile Campo Cobranza X Desbordamiento
(nacional para
empresas)
A las utilidades
Kettle et al. (nacional para G. de
10 Guatemala Campo X X
(2016) individuos y deuda
empresas)
Ortega et al. América

11 - Encuesta Cobranza X
(2016) Latina
Incentivos
Carrillo et al. Santa Fe
12 A la propiedad Campo Cobranza X positivos y
(2017) (Argentina)
desbordamiento
Al ingreso
Carrillo et al.
13 (nacional para Ecuador Natural* Cobranza X
(2017)
empresas)
Dunning et al. Todos Montevideo Incentivos

14 Natural* Cobranza
(2017) (municipales) (Uruguay) positivos
(continúa)
57 Todos los cuadros que figuran a continuación son elaboración de los autores.
114
ANEXO 2
(continuación)
Moral tributaria
Reciprocidad
Ciclo
No. Autores (año) Impuesto Lugar Tipo Otros temas
Influencia
Disuasión
tributario
social
Todos los
Kettle et al.
15 disponibles en Guatemala Campo Cobranza X X
(2017)
línea (nacional)
Gallego y Ortega Sucre

16 Al ingreso Campo Cobranza X
(2018) (Venezuela)
Al valor
Bergolo et al. agregado
17 Uruguay Campo Cobranza X
(2019) (nacional para
empresas)
Al ingreso
y ventas
Brockmeyer et
18 (nacional Costa Rica Campo Cobranza X
al. (2019)
para
empresas)
Castro y Atención
Santa Fe G. de
19 Scartascini A la propiedad Campo imperfecta y
(Argentina) deuda
(2019) desbordamiento
López-
Luzuriaga y A la propiedad Junín
20 Cobranza Desbordamiento
Scartascini y ventas (Argentina)
(2019)
López-Pérez
21 y Ramírez- - Lima (Perú) Laboratorio Cobranza X
Zamudio (2019)
Al ingreso,
riqueza
Mogollón et al. G. de
22 o ventas Colombia Campo X
(2019) deuda
(deudores a
nivel nacional)
23 Alm et al. (2020) Al ingreso Colombia Laboratorio Cobranza X
Al ingreso,
Ortega y riqueza
G. de
24 Scartascini o ventas Colombia Campo X
deuda
(2020) (deudores a
nivel nacional)
Capítulo 4 de Fortaleza Incentivos

25 A la propiedad Campo Registro
este libro (Brasil) positivos
Cobranza
Capítulo 5 de Mendoza
26 A la propiedad Campo G. de X X
este libro (Argentina)
deuda
Capítulo 6 de La Paz G. de
27 A la propiedad Laboratorio X
este libro (Bolivia) deuda
Nota:
*un experimento natural se refiere a una intervención o política que fue implementada en campo, donde los tratamientos fueron
asignados aleatoria o pseudo-aleatoriamente.
115
Cuadro A2.2. Cuadro de balance del experimento de Fortaleza (capítulo 4)
T1 T2-T1 T3-T1 T3-T2 Valor p N
42,85 0,32 -0,20 -0,52* 0,22 163.096

Femenina
(49,49) (0,30) (0,30) (0,30)
44,77*** -0,05 0,15* 0,20** 0,06* 162.884
Edad
(14,82) (0,09) (0,09) (0,09)
47,42 -0,15 0,14 0,29 0,96 15.811
Casado/a
(49,94) (0,97) (0,97) (0,97)
43,59 -0,20 -0,87 -0,67 0,64 15.811
Soltero/a
(49,59) (0,96) (0,96) (0,97)
3,98 0,04 0,02 -0,02 0,94 163.198
Ya registrado
(19,54) (0,12) (0,12) (0,12)
Registrado en Nota 20,78 -0,11 0,33 0,44* 0,20 157.084

Fortaleza (40,57) (0,25) (0,25) (0,25)
27,05 -0,45* -0,59** -0,14 0,07* 163.198
Apartamento
(44,42) (0,27) (0,27) (0,27)
31,14 0,08 0,31 0,23 0,53 163.198
Casa
(46,31) (0,28) (0,28) (0,28)
202,39 -30,30 -41,94 -11,63 0,36 102.194
Valor de la propiedad
(4.849,15) (28,92) (29,45) (18,14)
1,27 0,02 -0,11 -0,12 0,31 103.429
Deuda del IPTU
(20,13) (0,13) (0,12) (0,09)
13,57 -0,10 -0,14 -0,04 0,78 163.198
Exento de deuda
(34,25) (0,21) (0,21) (0,21)
14,15 -0,37* -0,17 0,19 0,21 163.198
Prepago de IPTU 2019
(34,86) (0,21) (0,21) (0,21)
7,91 -0,17 -0,22 -0,04 0,37 161.253
Región litoral (SER I)
(26,99) (0,16) (0,16) (0,16)
25,49 0,02 0,36 0,34 0,31 161.253
Región litoral (SER II)
(43,58) (0,27) (0,27) (0,27)
Región sudoeste 8,77 0,02 -0,12 -0,14 0,69 161.253

(SER III) (28,29) (0,17) (0,17) (0,17)
(continúa)
116
ANEXO 2
(continuación)
Región sudoeste 12,11 0,09 0,04 -0,05 0,90 161.253

(SER IV) (32,63) (0,20) (0,20) (0,20)
Región sudoeste 11,25 -0,07 -0,19 -0,11 0,62 161.253

(SER V) (31,59) (0,19) (0,19) (0,19)
Región sudeste 19,35 0,49** 0,48** -0,01 0,07* 161.253

(SER VI) (39,51) (0,24) (0,24) (0,24)
3,06 -0,22** -0,11 0,11 0,09* 161.253
Región central
(17,22) (0,10) (0,10) (0,10)
12,06 -0,14 -0,25 -0,10 0,46 161.253
Fuera de Fortaleza
(32,56) (0,20) (0,20) (0,20)
Notas: la columna T1 muestra la media y la desviación estándar (entre paréntesis abajo) de las variables de la izquierda para el
grupo de tratamiento T1 (Statu quo). La columna T2-T1 muestra la diferencia de medias entre el grupo de tratamiento T2 (Solicitud)
y T1, con los errores estándar de heterocedasticidad robusta entre paréntesis. Lo mismo para las columnas T3-T1 y T3-T2. La
siguiente columna muestra los valores p de las pruebas F para la igualdad de medios a través de T1, T2 y T3 para cada variable.
La columna N presenta el número de observaciones para cada variable. Todas las medias se expresan en puntos porcentuales
(y las variables son indicadores), excepto la edad (en años), el valor de la propiedad registrada (R$ 1.000) y la deuda del IPTU (R$
1.000). Los asteriscos indican los niveles de importancia de las pruebas t y F (errores estándar de heterocedasticidad robusta).
* p < ,1, ** p < ,05 y *** p < ,01.
Cuadro A2.3. Efectos del tratamiento en las tasas de registro (OLS) (capítulo 4)
(1) (2) (3) (4)

DV Intento Intento Éxito Éxito
5,64*** 5,78*** 1,48*** 1,34***
T2 (Solicitado)
(0,119) (0,151) (0,065) (0,079)
2,84*** 3,07*** 0,69*** 0,59***
T3 (Solicitado + recompensa)
(0,098) (0,125) (0,053) (0,064)
-2,80*** -2,71*** -0,78*** -0,76***
Diferencia (T3-T2)
(0,139) (0,176) (0,074) (0,089)
T1 media 1,31 1,27 0,41 0,40
Covariables No Sí No Sí
Observaciones 163.198 101.539 163.198 101.539
Notas: covariables en columnas 2 y 4= ya registrados, registrados en Nota Fortaleza, femenino, edad, apartamento, casa, valor de la
propiedad, deuda de IPTU, exento de deuda, prepagado, efectos regionales fijos. Columnas 1 y 2= variable dependiente “intento de
registro”. Columnas 3 y 4= variable dependiente “registro exitoso”. Los coeficientes se expresan en puntos porcentuales. Los errores
estándar de heterocedasticidad robusta figuran entre paréntesis.
* p < ,10 ** p < ,05 *** p < ,01.
117
Cuadro A2.4. Diferencias en los resultados de registro en Nota Fortaleza (OLS) (capítulo 4)
(1) (2) (3) (4)

Muestra: NNF NF NNF NF
DV Intento Intento Éxito Éxito
4,42*** 10,80*** 1,07*** 3,15***
T2 (Solicitado)
(0,125) (0,343) (0,066) (0,198)
1,25*** 9,21*** 0,22*** 2,51***
T3 (Solicitado + recompensa)
(0,093) (0,323) (0,048) (0,182)
-3,16*** -1,59*** -0,84*** -0,64***
Diferencia (T3-T2)
(0,137) (0,436) (0,070) (0,247)
Media de T1 1,22 1,77 0,38 0,62
Observaciones 124.328 32.756 124.328 32.756
Notas: la probabilidad de registrarse en la plataforma en línea e-SEFIN es mayor para los participantes de Nota Fortaleza (columnas 2
y 4) que para los no participantes (columnas 1 y 3). Un mayor apego de los participantes de Nota Fortaleza (NF) a la autoridad municipal
y sus objetivos podría contribuir a esta tendencia. No estar registrado en la NF (NNF) implica una mayor probabilidad de que el
contribuyente no la conozca. En este caso, la oferta de un billete de lotería de la NF puede parecer dudosa, complicada o confusa.
Pero incluso entre los participantes de la NF, el correo electrónico de solicitud tiene un rendimiento significativamente mejor que
el correo electrónico de solicitud + recompensa (véase T3-T2 en las columnas 2 y 4). Esto sugiere un efecto contraproducente del
incentivo de la lotería más allá de los detalles de su aplicación. Columnas 1 y 2: variable dependiente “intento de registro”. Columnas
3 y 4: variable dependiente “registro exitoso”. Los coeficientes se expresan en puntos porcentuales. Los errores estándar de
heterocedasticidad robusta figuran entre paréntesis.
* p < ,10 ** p < ,05 *** p < ,01.
Cuadro A2.5. Efectos del tratamiento heterogéneo en las tasas de registro (OLS)
(capítulo 4)
(1) (2) (3) (4)

DV Intento Intento Intento Intento
6,12*** -0,46 5,19*** 4,35***
T2 (Solicitud)
(0,166) (0,957) (0,266) (0,300)
2,81*** -1,26 2,74*** 2,17***
T3 (Solicitud + recompensa)
(0,134) (0,807) (0,224) (0,246)
-0,46***
Femenina
(0,096)
-1,10***
T2 x femenina
(0,237)
0,08
T3 x femenina
(0,197)
(continúa)
118
ANEXO 2
(continuación)
(1) (2) (3) (4)

DV Intento Intento Intento Intento
0,06**
Edad
(0,020)
-0,00**
Edad^2
(0,000)
0,28***
T2 x edad
(0,044)
-0,00***
T2 x edad ^2
(0,000)
0,21***
T3 x edad
(0,036)
-0,00***
T3 x edad ^2
(0,000)
0,00*
Valor de la propiedad
(0,001)
-0,00
Valor de la propiedad ^2
(0,000)
0,01**
T2 x valor de la propiedad
(0,003)
-0,00**
T2 x valor de la propiedad ^2
(0,000)
0,01*
T3 x valor de la propiedad
(0,003)
-0,00*
T3 x valor de la propiedad ^2
(0,000)
0,31
Cumplen
(0,159)
1,90***
T2 x cumplen
(0,394)
1,24***
T3 x cumplen
(0,325)
1,50*** 0,04 0,87*** 1,03***
Constante
(0,069) (0,452) (0,109) (0,124)
Observaciones 163.096 159.492 101.347 59.269
Notas: valores de la propiedad según el registro municipal, en múltiplos de R$ 1.000. Los coeficientes se expresan en puntos
porcentuales. Heterocedasticidad: errores estándar robustos entre paréntesis.
* p < ,10 ** p < ,05 *** p < ,01.
119
Cuadro A2.6. Tasas de respuesta a la encuesta (capítulo 4)
Todos Intentaron registro No intentaron registro
T1 (Statu quo) 1,5% 4,6% 1,4%

T2 (Solicitud) 2,0% 8,3% 1,5%
T3 (Solicitud + recompensa) 1,7% 11,1% 1,3%
Observaciones 163.260 6.753 156.507
Cuadro A2.7. Razones para registrarse (resultados de la encuesta, OLS) (capítulo 4)
(1) (2) (3) (4) (5)

Nota Deber
DV Más fácil Contribuye Curiosidad
Fortaleza cívico
-25,85** 7,24 12,52 0,10 -3,29

T2 (Solicitud)
(12,589) (12,555) (11,475) (13,266) (11,319)
-38,10*** 3,04 45,81*** -11,00 -6,49
T3 (Solicitud + recompensa)
(12,639) (12,625) (11,572) (13,266) (11,337)
-12,25** -4,20 33,29*** -11,10** -3,20
Diferencia (T3-T2)
(4,949) (4,826) (4,823) (4,642) (3,784)
Media de T1 71,43 28,57 21,43 35,71 21,43
Observaciones 403 403 403 403 403
Notas: cada columna se refiere a una opción de respuesta a una pregunta de opción múltiple en la que se pregunta a los participantes
en la encuesta las razones para registrarse en e-SEFIN. La variable dependiente (DV) en la columna (1) marca la opción de respuesta
para “facilitar mis gestiones con las autoridades fiscales municipales”; en la columna (2), “contribuir a una administración moderna
y eficiente”; en la columna (3), “participar en el sorteo del programa Nota Fortaleza”; en la columna (4), “cumplir con los deberes
cívicos”, y en la columna (5), “saber cómo funciona”. Los valores se muestran como puntos porcentuales. Los errores estándar de
heterocedasticidad robusta figuran entre paréntesis.
* p < ,10 ** p < ,05 *** p < ,01.
120
ANEXO 2
Cuadro A2.8. Cuadro de balance del experimento de Mendoza (capítulo 5)
Importe de la factura 1,26 -0,03 0,08 0,11 0,68 22.119

de impuestos (2,94) (0,07) (0,13) (0,13)
19,47 0,53 -0,53 -1,06 0,94 22.119
En mora
(39,60) (3,29) (3,33) (2,99)
2,77 -0,01 -0,04 -0,03 1,00 4.308
Atrasos
(11,12) (0,64) (0,48) (0,55)
27,22 -6,13 -1,90 4,23 0,78 22.119
Calle principal
(44,51) (9,09) (9,09) (8,73)
Entrega en 35,67 11,53** 3,00 -8,53 0,10 22.119

persona (47,91) (5,83) (6,40) (5,54)
Zona fiscal 1,27 -0,03 0,06 0,09 0,75 22.119

medio (1,28) (0,07) (0,13) (0,13)
Deuda en acciones 0,39*** 0,00 0,01 0,01 0,66 22.119

por zona (0,14) (0,01) (0,01) (0,01)
Número de contribuyentes 0,13 0,00 0,02 0,02 0,78 22.119

por zona (0,13) (0,03) (0,03) (0,03)
Notas: la columna T1 muestra la media y la desviación estándar (entre paréntesis abajo) de las variables a la izquierda para el grupo de
tratamiento T1 (factura antigua). La columna T2-T1 muestra la diferencia de medias entre el grupo de tratamiento T2 (factura nueva) y
T1. Los errores estándar agrupados a nivel de zona figuran entre paréntesis. Lo mismo para las columnas T3-T1 y T3-T2. La siguiente
columna muestra los valores p de las pruebas F para la igualdad de medios a través de T1, T2 y T3 para cada variable. La columna N
presenta el número de observaciones para cada variable. Todas las medias se expresan en puntos porcentuales (y las variables son
indicadores), excepto el importe de la factura de impuestos (AR$1.000), los atrasos (AR$1.000), la media de la zona de la factura de
impuestos (AR$1.000) y el número (#) de contribuyentes de la zona (1.000). Las últimas tres variables de las tablas son variables de
nivel de zona. Los asteriscos indican los niveles de importancia de las pruebas t y F. Los errores estándar se agrupan a nivel de zona.
* p < ,1. ** p < ,05 y *** p < ,01.
121
Cuadro A2.9. Efectos del tratamiento en el cumplimiento tributario (OLS) (capítulo 5)
(1) (2) (3) (4) (5) (6)

En En
Muestra Todos Todos En mora En mora
persona persona
Factura Factura Factura Factura Atrasos Atrasos
DV
pagada pagada pagada pagada pagados pagados
T2 nueva 0,50 0,61 2,10 1,47 6,43** 7,06**

Factura (2,28) (1,37) (4,79) (2,33) (3,12) (3,14)
T3 factura 2,73 2,77** 6,19 5,74*** 4,56 5,53*
FEX (2,12) (1,29) (4,45) (2,21) (2,83) (2,96)
Diferencia 2,23 2,16** 4,09 4,27*** -1,87 -1,52
(T3-T2) (1,82) (1,00) (2,82) (1,46) (2,43) (1,96)
T1 media 77,0 77,0 76,1 76,1 16,7 16,7
Covariables No Sí No Sí No Sí
Observaciones 22.119 22.119 8.963 8.963 4.308 4.308
Notas: columnas 1 y 2= todos los contribuyentes. Columnas 3 y 4= entregas en persona. Columnas 5 y 6= pago de atrasos. Covariables
en las columnas 2, 4, y 6= importe de la factura fiscal, entrega en persona de la factura fiscal, indicadores del cuartil de atrasos,
indicador de la propiedad en la calle principal. Los coeficientes se expresan en puntos porcentuales. Los errores estándar se agrupan
a nivel de zona entre paréntesis.
* p < ,10 ** p < ,05 *** p < ,01.
122
ANEXO 2
Cuadro A2.10. Efectos del tratamiento por tipo de entrega y estado de atrasos (OLS)
(capítulo 5)
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)

Todas las entregas Entregas en persona
En En Sin Sin En En Sin Sin
DV: factura pagada
mora mora mora mora mora mora mora mora
T2 Nueva factura 4,35 4,85 -0,16 -0,57 3,66 6,90 -0,17 -0,13
(4,68) (4,12) (1,10) (1,05) (8,54) (7,59) (1,72) (1,69)
T3 Factura FEX 7,58* 9,04** 1,30 1,20 12,5* 14,7** 3,17** 3,22**
(4,12) (4,03) (0,98) (0,94) (7,44) (7,25) (1,36) (1,35)
Diferencia (T3-T2) 3,22 4,19 1,46 1,77* 8,87* 7,78* 3,34** 3,35**
(3,55) (2,61) (1,05) (0,99) (5,39) (4,05) (1,48) (1,48)
T1 media 40,6 40,6 85,8 85,8 37,4 37,4 87,3 87,3
Covariables No Sí No Sí No Sí No Sí
Observaciones 4.308 4.308 17.811 17.811 1.830 1.830 7.133 7.133
Notas: columnas 1 y 2= contribuyentes en mora. Columnas 3 y 4= contribuyentes sin mora. Columnas 5 y 6= entregas en persona a los
contribuyentes en mora. Columnas 7 y 8= entregas en persona a los contribuyentes sin mora. Covariables en las columnas 2, 4 y 6:
importe de la factura fiscal, entrega en persona de la factura fiscal, indicadores del cuartil de atrasos, indicador de la propiedad en la
calle principal. Los coeficientes se expresan en puntos porcentuales. Los errores estándar se agrupan a nivel de zona entre paréntesis.
* p < ,10 ** p < ,05 *** p < ,01.
123
Cuadro A2.11. Cuadro de balance de experimento de La Paz (capítulo 6)
(1) (2) (3) (4) (5)

T2 T1 vs. T2 T3 vs. T2 T4 vs. T2 F-test
Es mujer (%) 40,48 8,33 10,69 0,00 0,37
(49,38) (7,69) (7,64) (7,62)
Edad 31,73*** 0,75 1,06 -1,11 0,21
(7,57) (1,18) (1,25) (1,08)
Soltero (%) 77,38* -10,71 -7,97 -0,55 0,31
(42,09) (6,92) (6,81) (6,56)
Está empleado (%) 69,05 -1,19 7,42 11,44* 0,19
(46,51) (7,21) (6,87) (6,72)
Posee una propiedad (%) 30,95 -6,86 4,34 -2,90 0,44
(46,51) (6,93) (7,28) (7,12)
Experiencia pagando impuestos (%) 50,00 -9,04 -0,59 -0,00 0,58
(50,30) (7,72) (7,74) (7,81)
Índices de moral tributaria:
Motivación intrínseca 50,40* -1,30 4,83 -4,34 0,24
(29,48) (4,28) (4,46) (4,70)
Responsabilidad fiscal 48,51* 6,43 0,95 -1,10 0,36
(28,33) (4,50) (4,50) (4,39)
Reciprocidad fiscal 52,43* -0,94 -3,32 -4,88 0,70
(30,09) (4,65) (4,42) (4,58)
Confianza en el gobierno 50,51 -4,19 -6,32 -3,93 0,59
(31,14) (4,70) (4,60) (4,66)
Variables del juego:
Ingreso promedio del juego (ECU) 1.460,23*** -97,31** -27,92 -28,65 0,13
(289,02) (43,16) (43,40) (45,42)
Cumplimiento antes de amnistía (%) 76,94*** -2,67 -2,65 -7,37* 0,42
(26,78) (4,18) (4,16) (4,42)
Observaciones 84 168 170 168 338
Notas: las columnas (2) a (4) contienen la diferencia promedio entre el tratamiento 2 y los demás tratamientos (el error estándar
figura entre paréntesis). La columna (5) contiene el p-value del test F sobre la hipótesis nula de que los promedios de los cuatro
tratamientos son iguales.
*10%, **5% y ***1%.
124
ANEXO 2
Cuadro A2.12. Índices de moral tributaria (capítulo 6)
Varianza
Peso
Factores común (en %)
(1) (2)
Motivación intrínseca
1 Evadiría impuestos si pudiera hacerlo (-). 0,78 60,1
2 No puedo culpar a los contribuyentes que evaden impuestos (-). 0,63 39,6
Si una persona duda sobre el valor de su propiedad no debería declarar
3 0,66 43,5
impuestos (-).
4 Pagaría menos impuestos si no fuese penalizado (-). 0,53 28,4
Ya que todos evaden impuestos difícilmente puedo ser culpado por
5 0,67 45,1
hacerlo (-).
Responsabilidad fiscal
Los evasores de impuestos deberían ser procesados con todo el rigor

1 0,75 56,0
de la ley (+).
Pagar una multa ALTA disuadiría a las personas de evadir impuestos
2 0,50 24,6
(+).
Los evasores de impuestos deberían ser auditados con mayor detalle
3 0,78 60,4
después de su incumplimiento (+).
Está mal si un contribuyente no actualiza el valor de su propiedad para
4 0,63 40,3
pagar menos impuestos (+).
Reciprocidad fiscal
En Bolivia, a los gobiernos municipales no les importa mucho lo que la

1 0,64 41,4
gente piensa (-).
En Bolivia, los impuestos son tan elevados que la evasión de
2 0,75 56,4
impuestos es una necesidad económica para muchos (-).
3 Los gobiernos municipales en Bolivia malgastan su dinero (-). 0,65 42,3
En Bolivia, el monto del Impuesto Municipal a los inmuebles es
4 0,67 44,9
demasiado alto (-).
Confianza en el gobierno
1 Confío en el sistema legal boliviano (+). 0,91 82,2
2 Confío en los gobiernos municipales bolivianos (+). 0,91 82,2
Nota: los índices fueron estimados por el método de componentes principales. La columna (1) contiene el peso de cada factor en el
índice. La columna (2) contiene la proporción de la varianza de cada factor explicada por el componente principal o la variable latente
(motivación intrínseca, responsabilidad fiscal, reciprocidad fiscal y confianza en el gobierno, según el caso). (-) indica que el factor
ingresa al índice con signo negativo y (+) indica que el factor ingresa al índice con signo positivo.
125
Cuadro A2.13. Efecto de las políticas de amnistía sobre la tasa de cumplimiento (capítulo 6)
(1) (2)
2,78 2,78
Una sola ronda x rondas 13-15
(2,92) (2,89)
4,26** 4,26**
(1,94) (1,92)
-5,40* -5,40*
Probabilidad de auditoría endógena x rondas 13-15
(2,90) (2,87)
3,32* 3,32*
Probabilidad de auditoría endógena x rondas 16-25
(1,93) (1,90)
-0,98 -0,98
Descuentos x rondas 13-15
(2,92) (2,89)
7,04*** 7,04***
(1,94) (1,92)
Observaciones 8.449 8.449
EF de rondas No Sí
Notas: modelo lineal de efectos fijos. Los errores estándar figuran entre paréntesis. El tratamiento 2 (amnistía extendida) es la
categoría base.
*10%, **5%, ***1%.
126
ANEXO 2
Cuadro A2.14. Características sociodemográficas promedio por cumplimiento pre-amnistía

(capítulo 6)
(1) (2) (3)

Bajo Alto P-value
Es mujer (%) 41,62 49,09 0,17
Edad 31,38 32,46 0,20
Soltero (%) 72,51 72,56 0,99
Está empleado (%) 73,10 73,78 0,89
Posee una propiedad (%) 29,41 29,88 0,93
Experiencia pagando impuestos (%) 47,65 47,56 0,99
Índices de moral tributaria:
Motivación intrínseca 44,96 55,75 0,00
Responsabilidad fiscal 47,65 52,64 0,12
Reciprocidad fiscal 46,75 53,71 0,03
Confianza en el gobierno 47,85 45,90 0,54
Variables del juego:
Ingreso promedio del juego (ECU) 1.430,34 1.412,91 0,57
Observaciones 173 165 338
Nota: la columna (3) contiene el p-value del test hipótesis de diferencia de medias entre los grupos de bajo y alto cumplimiento
pre-amnistía.
127
Cuadro A2.15. Efecto de las políticas de amnistía en la tasa de cumplimiento por

cumplimiento pre-amnistía, motivación intrínseca y sexo (capítulo 6)
Cumplimiento Motivación
Sexo
pre-amnistía intrínseca
Alto Bajo Alta Baja Mujeres Hombres
(1) (2) (3) (4) (5) (6)
5,43** -1,60 4,73 1,01 2,40 3,48

(2,26) (5,30) (3,78) (4,39) (4,08) (4,07)
4,12*** 3,32 6,31** 2,37 4,42 4,65*
(1,50) (3,52) (2,51) (2,91) (2,71) (2,70)
Probabilidad de auditoría -7,39*** -4,48 -4,15 -6,26 -2,53 -7,93*

endógena x rondas 13-15 (2,22) (5,33) (3,72) (4,41) (4,02) (4,10)
Probabilidad de auditoría 1,07 5,00 7,36*** -0,92 2,36 5,06*

endógena x rondas 16-25 (1,47) (3,54) (2,47) (2,93) (2,67) (2,72)
0,92 -6,07 2,22 -3,94 -0,58 -1,25
(2,38) (5,13) (3,92) (4,24) (4,27) (3,91)
4,54*** 6,51* 10,35*** 3,99 8,54*** 6,02**
(1,58) (3,40) (2,60) (2,81) (2,83) (2,60)
Observaciones 4.125 4.324 4.250 4.199 3.825 4.624
Notas: los errores estándar figuran entre paréntesis. El tratamiento 2 (amnistía extendida) es la categoría base. Todas las especificaciones
tienen un efecto fijo de ronda.
*10%, **5%, ***1%.
128
ANEXO 2
Cuadro A2.16. Efectos de las políticas de amnistía en la probabilidad de usar una amnistía
(capítulo 6)
(1) (2)
-2,38 -2,38
Una sola ronda
(7,65) (7,65)
-4,49 -4,49
Probabilidad de auditoría endógena
(7,57) (7,57)
17,86** 17,86**
Descuentos
(7,63) (7,63)
Observaciones 338 338
Controles No Sí
Notas: los errores estándar figuran entre paréntesis. El tratamiento 2 (amnistía extendida) es la categoría base. Las variables de
control son: sexo, edad, soltero, trabaja, posee propiedad, tiene experiencia pagando impuestos, ingreso promedio del juego y
efectos fijos de sesión. Los resultados están expresados en puntos porcentuales.
*10%, **5%, ***1%.
Cuadro A2.17. Efectos de las políticas de amnistía en los ingresos fiscales (capítulo 6)
(1) (2) (3) (4)

Impuestos
Impuestos Multas Total
atrasados
Una sola ronda -104,97 605,13* -200,02 300,14

(221,79) (364,90) (575,79) (470,72)
Probabilidad de auditoría
19,44 330,46 2.295,97*** 2.645,87***
endógena
(225,81) (379,70) (700,15) (605,04)
Descuentos 344,24 852,91** -1.281,09 -83,94
(238,00) (362,05) (789,03) (607,56)
Observaciones 334 334 334 334
Promedio antes de amnistías 0,00 9.455,51 3.576,75 13.032,26
efectos fijos de sesión. Los resultados están expresados en ECU.
*10%, **5%, ***1%.
129
Cuadro A2.18. Efectos de las políticas de amnistía sobre los ingresos fiscales por
cumplimiento pre-amnistía (capítulo 6)
Cumplimiento bajo antes de amnistía Cumplimiento alto antes de amnistía

Impuestos Impuestos Impuestos Impuestos
Multas Total Multas Total
atrasados atrasados
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)
-7,01 57,47 497,23 547,70 -188,84 537,46** -451,83 -103,21

Una sola ronda
(449,02) (667,34) (1.216,86) (1.037,35) (124,83) (270,76) (310,33) (245,21)
Prob. de -192,12 431,88 4.464,39*** 4.704,15*** 191,48 -59,59 344,54 476,42*
auditoría
endógena (408,61) (681,10) (1.293,94) (1.212,61) (175,92) (330,00) (416,80) (279,07)
267,23 594,77 -1.113,14 -251,13 -110,29 738,05*** -546,23** 81,54

Descuentos
(407,36) (641,46) (1.553,01) (1.296,58) (140,65) (247,99) (272,97) (194,93)
Observaciones 170 170 170 170 164 164 164 164
Promedio
antes de 0,00 6.782,52 6.352,27 13.134,79 0,00 12.258,10 666,66 12.924,76
amnistía
efectos fijos de sesión. Los resultados están expresados en ECU.
*10%. **5%. ***1%.
130

BID Aplicacion Impositiva Texto

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

BID Aplicacion Impositiva Texto

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

BID Aplicacion Impositiva Texto

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ECONOMÍA

DEL COMPORTAMIENTO Y ADMINISTRACIÓN

Huáscar Eguino | Soraya Román

Huáscar Eguino · Soraya Román

Huáscar Eguino, Soraya Román, Simeon Schächtele, Gustavo Canavire-Bacarreza

Banco Interamericano de Desarrollo

Sector de Instituciones para el Desarrollo

CATALOGACIÓN EN LA FUENTE PROPORCIONADA POR LA BIBLIOTECA

Economía del comportamiento y administración tributaria municipal: aplicaciones recientes en

Banco Interamericano de Desarrollo

El Sector de Instituciones para el Desarrollo fue responsable de la producción de la publicación.

Coordinación de la producción editorial: Sarah E. Schineller, A&S Information Partners, LLC

¿Qué es la economía del comportamiento? 16

¿Por qué evaluar? 31

4. MEJORAMIENTO DEL REGISTRO DEL

Descripción del problema 45

Descripción del problema 57

6. AMNISTÍAS FISCALES: ESTUDIO DE SUS

Descripción del problema 68

7. PRINCIPALES HALLAZGOS E IMPLICACIONES

¿Qué aprendimos de los experimentos realizados? 86

Anexo 1. Glosario de economía del comportamiento 99

Esta publicación fue coordinada y editada por Huáscar Eguino, especialista de

Los autores de cada capítulo son:

Capítulo 1 Huáscar Eguino

El diseño gráfico estuvo a cargo de Sara Ochoa.

A mis coautores Gustavo Canavire-Bacarreza, Soraya Román y Simeon

A la Secretaría de Finanzas del Municipio de Fortaleza, Brasil, y en particular a

A la Administración Tributaria del Municipio de Mendoza, en especial a Patricia

Al Centro de Investigaciones Económicas y Empresariales de la Universidad

Los resultados de esta revisión se presentan en el capítulo 2, donde se evi-

» Incentivos para el registro de contribuyentes en el catastro1: uno de los

» Recaudación y reciprocidad fiscal2: este experimento presenta evidencia de

1 Los resultados de este experimento se encuentran en Eguino, Schächtele y Roman (2020).

el cumplimiento tributario. En efecto, uno de los obstáculos para el cobro de

» Uso de amnistías tributarias: En su afán de aumentar los ingresos fiscales y

Con base en los resultados anteriores, en el capítulo 7 se discuten algunas

¿QUÉ ES LA ECONOMÍA DEL COMPORTAMIENTO?

La economía del comportamiento estudia el efecto de factores cognitivos,

La teoría económica usualmente asume que las preferencias de los individuos

en el recuadro 1 podemos ver la forma en que la divulgación de información

Recuadro 1. Intervención comportamental en Guatemala

Carta que apela a normas sociales

Guatemala, 26 de mayo de 2014

Por favor presente su declaración del impuesto sobre la renta

guatemaltecos Estaremos verificando como responde a esta carta.

que aún no han Atentamente,

Base Legal: Artículos 98, 112 y 146 del Código Tributario;

Fuente: Kettle et al. (2016).

La teoría económica normalmente asume que los individuos estiman correc-

Recuadro 2. Evidencia de laboratorio sobre el efecto cráter de bomba

Pago de impuestos por ronda

Fuente: Kastlunger et al. (2009).

TOMA DE DECISIONES NO CONVENCIONAL

Según la teoría económica clásica, los individuos no deberían cambiar de de-

Las personas, cuando enfrentan decisiones complejas o con mucha información,

Recuadro 3. El efecto de hacer los impuestos más sobresalientes

Etiquetas de precios que resaltan y no resaltan los impuestos

Fuente: basado en Chetty et al. (2009).

Otros desvíos de la teoría económica clásica son la aversión a las pérdidas, el