Queja Disciplinaria

Señor
CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA. SALA DISCIPLINARIA

E. S. D.
REF: SOLICITUD ACCIÓN DISCIPLINARIA.
PEDRO ALBA SUAREZ, mayor de edad, con domiciliado en la ciudad de

Florencia–Caquetá, identificado con la cedula de ciudadanía No. 17.632.552 de
Florencia – Caquetá, atenta y comedidamente comparezco ante su despacho con
el fin de manifestar que mediante el presente escrito interpongo Acción
Disciplinaria contra el Abogado CHRISTIAN CAMILO LOZADA MONTAÑA,
mayor de edad, identificado con la cédula de ciudadanía No. 1.117.534.351 de
Florencia – Caquetá y portador de la Tarjeta Profesional No. 304.919 del C. S. de
la J., por faltar a sus deberes profesionales como Abogado Defensor dentro de un
proceso verbal de resolución de contrato de compraventa y simulación parcial de
escritura pública.
HECHOS
PRIMERO: El 22 de mayo del 2019 le otorgue poder a el abogado CHRISTIAN

CAMILO LOZADA MONTAÑA portador de la tarjeta No. 304.919 del C. S. de la J
para que adelantara una demanda de resolución de contrato de compraventa en
contra de GUILLERMO ALIBAR REINOSO MENDOZA.
SEGUNDO: El 24 de mayo del año 2019, el abogado CHRISTIAN CAMILO

LOZADA MONTAÑA mediante el poder otorgado por mi persona, radica la
demanda sobre un proceso verbal resolución de compraventa contra el señor
GUILLERMO ALIBAR REINOSO MENDOZA, por el incumplimiento de la
obligación derivada por el contrato de promesa de contrato, sobre el inmueble con
matrícula No. 420-6587.
TERCERO: La demanda fue admitida por el Juzgado primero del civil de circuito,
pero el 26 de junio de 2019 el juzgado niega las medidas cautelares solicitadas
por mi apoderado CHRISTIAN CAMILO LOZADA MONTAÑA por no prestar
caución, posteriormente se informa sobre la caución y que no se presentó
conciliación prejudicial.
CUARTO: El abogado CHRISTIAN CAMILO LOZADA MONTAÑA, el día 15 de

julio del 2019 presenta una solicitud para bajar el precio de la caución y el juzgado
niega la petición, por lo tanto, ese mismo día el despacho decide revocar la
admisión de la demanda, por lo que se ordena el archivo definitivo de la demanda,
y el 23 de Julio del 2019 se archiva el proceso.
QUINTO: Posterior a esto, el 27 de julio del 2019 el abogado CHRISTIAN

CAMILO LOZADA MONTAÑA presenta nuevamente la demanda, en esta ocasión
le corresponde conocer de ella el juzgado cuarto civil municipal, la demanda fue
inadmitida, pero el señor CHRISTIAN la subsano, por lo que el despacho procede
admitir la demanda y ordena nuevamente presentar caución.
SEXTO: El 17 de marzo del 2021 se registra un recurso de reposición contra el

auto admisorio de la demanda de fecha del 30 de septiembre del 2019, interpuesto
por la parte demandada.
SEPTIMO: El juzgado cuarto civil municipal se dispone a dar respuesta del

recurso de reposición el día 25 de marzo del 2021, donde la parte demandada
argumenta que la parte demandada no cumple con los requisitos exigidos en el
articulo 82 inciso 4 donde se habla de un precisión y claridad ya que no existía una
correlación entre la pretensión de resolución del contrato de compraventa y la
declaratoria de simulación parcial de la escritura.
OCTAVO: De igual manera se fundamentaba en el articulo 83 del CGP teniendo

en cuenta que esta consagra que requisitos adicionales debe tener la demanda
cuando verse sobre bienes inmuebles se debe especificar las circunstancias que
lo identifiquen, igualmente que las pretensiones de la demanda son inapropiadas
por tratarse de dos pretensiones que se excluyen entre sí, por tratarse de una
simulación y al mismo tiempo de una resolución de un contrato de compraventa,
no especifico que clase de simulación estaba demandando y tampoco incluyo o
informo la dirección electrónica del demandado tal como lo prevé el #10 del
articulo 82 del CGP, estas fueron las razones expuestas por la parte demandada
para que se rechazara la demanda.
NOVENO: Debido a todo lo argumentado por la parte demandada el juzgado se

dispone a exponer que lo dicho por la parte demandada respecto de las
pretensiones es cierto, ya que en el análisis hecho por el juzgando se encuentra
que mi apoderado CHRISTIAN CAMILO LOZADA MONTAÑA no propuso unas
pretensiones claras y precisas, efectivamente tampoco indico a que tipo de
simulación es a la que hace referencia, no solicito la acumulación de pretensiones
y las pretensiones que formuladas se excluyen entre sí, ya que al menos no se
identificaron como principales o subsidiarias.
DECIMO: Por todo lo expuesto anteriormente es que el despacho decide revocar
el auto del 30 de septiembre del 2019 y inadmitir la presente demanda verbal
conforme al artículo 90 #3 CGP, en concordancia con el articulo 88 #2 del CGP.
ONCE: El 3 de abril del 2021 el abogado CHRISTIAN CAMILO LOZADA
MONTAÑA realiza la debida subsanación de la demanda, eliminando la primera
pretensión, modificando también la segunda y se manifiesta por supuesto sobre el
recurso de reposición y expone sus razones.
DOCE: Pero el día 30 de junio del 2021 el juzgado cuarto civil municipal se
dispone a rechazar la demanda verbal resolución de compraventa interpuesta por
PEDRO ALBA SUAREZ a través de su apoderado CHRISTIAN CAMILO LOZADA
MONTAÑA teniendo en cuenta que el despacho mediante auto de 25 marzo de
2021 inadmitió la presente demanda y concedió a la parte demandante el termino
de 5 días para que subsanara, por lo que el termino venció para realizar la
subsanación venció y la parte actora guardo silencio, por lo que el juzgado
procede a dar aplicación al artículo 90 del CGP y rechaza la demanda.
TRECE: El abogado CHRISTIAN CAMILO LOZADA MONTAÑA viendo esta

situación se dispone a presentar recurso de reposición y en subsidio apelación
contra el auto que rechaza la demanda.
CATORCE: El despacho, el día 24 de agosto del 2021 procede a resolver el

recurso interpuesto por el abogado CHRISTIAN CAMILO LOZADA MONTAÑA,
donde haciendo un análisis cae en cuenta que el abogado si presento dentro del
término concedido, la subsanación de la demanda, y estando subsanada, el
juzgado procede analizar esa demanda, donde se suponía que él debía cumplir
con los requisitos exigidos por el articulo 88 del CGP, pero al revisar se encuentra
nuevamente el error cometido por el abogado, ya que no solicito la acumulación
de pretensiones como lo exige el articulo mencionado anteriormente, porque en
los casos que en los procesos civiles cuando se presente más de una pretensión,
se debe solicitar la acumulación de estas, ya que solicito (6) pretensiones. Por lo
que el juzgado procede a RECHAZAR la demanda, fundamentándolo en el articulo
90 inciso 4 CGP en razón a que no fue subsanada en debida forma.
QUINCE: Teniendo en cuenta todas estas situaciones narradas anteriormente, y al

no ver que mi caso avance en todo este tiempo o que se le dé una solución a esos
inconvenientes que se han venido presentado, decido manifestarle la
preocupación a mi apoderado, el abogado CHRISTIAN CAMILO LOZADA
MONTAÑA no me da una solución u opciones, si no que debido a esto, decide
mediante un escrito renunciar al poder que le había otorgado para que me
representara, argumentando que su renuncia era por mi inconformidad con el
plazo y duración del proceso, y que la agenda del despacho no es “supedita” a la
del litigante, por lo que decide liquidar el contrato.
PRETENSIÓN
Solicito se investigue disciplinariamente al abogado CHRISTIAN CAMILO

LOZADA MONTAÑA hasta sus últimas consecuencias, por faltar a los deberes
profesionales, como los que este despacho considere y en el evento que se
demuestre lo expuesto por el suscrito.
Es por esto que me permito fundamentar esta pretensión en lo siguiente:
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Son fundamentos de derecho para la presente Acción Disciplinaria, y las demás

normas concordantes y pertinentes:
Iniciamos con la ley 1123 del 2007, según lo dispuesto en la mencionada ley,
podemos encontrar las siguientes faltas de lealtad, diligencia profesional, entre
otras, a las que el Abogado CHRISTIAN CAMILO LOZADA MONTAÑA ha
incurrido en el ejercicio de la abogacía, por lo que me dispongo a citar lo siguiente;
El artículo 11 de la Ley 1123 de 2007: encontramos la "Función de la sanción

disciplinaria. La sanción disciplinaria tiene función preventiva y correctiva para
garantizar la efectividad de los principios y fines previstos en la Constitución, la ley
y los tratados internacionales, que se deben observar en el ejercicio de la
profesión de abogado".
Me parece importante traer el concepto de la antijuridicidad, el artículo 4 de la Ley

23 de 2007-"Por la cual se establece el Código Disciplinario del Abogado", que
señala: "Un abogado incurrirá en una falta antijuridica cuando con su conducta
afecte, sin justificación, alguno de los deberes consagrados en el presente
código". Tales deberes se enlistan en el artículo 28 y se desarrollan en la parte
especial entre los artículos 30 y 39; de allí que, por razones obvias, la
"responsabilidad" sólo surge de la comisión de una falta disciplinaria (art. 8. ° inc.
1.) vinculada con la infracción de deberes "que se deben observar en el ejercicio
de la profesión de abogado" (art. 11citado anteriormente), puesto que los
destinatarios de esta ley disciplinaria son "los abogados en ejercicio de su
profesión" (art. 19 inc. 1.).
Encontramos en el Artículo 34, donde nos habla de lo que se consideran faltas de
lealtad del abogado, por lo que hago mención del articulo y los literales A, C y D,
que fueron ignorados por parte del abogado CHRISTIAN CAMILO LOZADA
MONTAÑA al momento de prestarme sus servicios y que por supuesto
constituyen una falta, por lo que teniendo en cuenta esos sucesos el abogado no
cumplió con esa lealtad al no llevar a cabo lo que establece los siguientes literales:
“Artículo 34. Constituyen faltas de lealtad con el cliente:

a) No expresar su franca y completa opinión acerca del asunto consultado o
encomendado;
c) Callar, en todo o en parte, hechos, implicaciones jurídicas o situaciones
inherentes a la gestión encomendada o alterarle la información correcta, con
ánimo de desviar la libre decisión sobre el manejo del asunto;
d) No informar con veracidad la constante evolución del asunto
encomendado o las posibilidades de mecanismos alternos de solución de
conflictos;”
Siguiendo con la ley 1123 de 2007, encuentro conveniente traer el articulo 37 de la

ley en sus numerales 1 y 2, en el entendido que en el abogado CHRISTIAN
CAMILO LOZADA MONTAÑA en el ejercicio de su contrato de prestación de
servicio como abogado, no cumplió con la debida diligencia en el proceso
encomendado, teniendo en cuenta que si bien realizo las diligencias que se
debían llevar a cabo en el proceso, no fue de una manera eficaz, por lo que
considero que descuido el proceso encomendado, como se puede observar en los
hechos, es por esto que cito el siguiente articulo:
Artículo 37. Constituyen faltas a la debida diligencia profesional:

1. Demorar la iniciación o prosecución de las gestiones encomendadas o
dejar de hacer oportunamente las diligencias propias de la actuación
profesional, descuidarlas o abandonarlas.
2. Omitir o retardar la rendición escrita de informes de la gestión en los
términos pactados en el mandato o cuando le sean solicitados por el cliente,
y en todo caso al concluir la gestión profesional.
Continuando con la ley 1123 del 2007, el articulo 38 en su numeral primero nos
habla de unas faltas las cuales el abogado debe procurar a que se fomenten
litigios innecesarios, inocuos o fraudulentos, cosa que el bogado CHRISTIAN
CAMILO LOZADA MONTAÑA incumplió, en el entendido que ya van dos
procesos que al presentarse la demanda no cumple con unos requisitos que esta
debe contener, y que el Juzgado al hacer ese análisis para verificar el
cumplimiento de estos encuentra que no y el proceso es rechazado, por lo que es
preocupante, teniendo en cuenta lo dispuesto por este articulo:
Artículo 38. Son faltas contra el deber de prevenir litigios y facilitar los
mecanismos de solución alternativa de conflictos:
1. Promover o fomentar litigios innecesarios, inocuos o fraudulentos.
Por otro lado, la Ley 1564 de 2012 por la cual se expide el Código General del
Proceso, establece en el capítulo V los deberes y la responsabilidad tanto de las
partes como de los apoderados dentro del proceso, encontrando que el abogado
CHRISTIAN CAMILO LOZADA MONTAÑA, incumple con el articulo 79 en sus
numerales 1 y 5, ya que mediante un recurso de reposición se observo que había
cometido un error con las pretensiones, y este procede a realizar la subsanación,
pero allí vuelve a incurrir en ese error, por lo que considero que este hecho se
encasilla bien en estos dos numerales, ya que el sabia del error cometido y no
hizo correctamente la subsanación por lo que esto también viene a entorpecer el
normal desarrollo del proceso, por lo que viene a obrar de mala fe, tal como lo
dispone el articulo:
Artículo 79. Temeridad o mala fe. Se presume que ha existido temeridad o

mala fe en los siguientes casos:
1. Cuando sea manifiesta la carencia de fundamento legal de la demanda,
excepción, recurso, oposición o incidente, o a sabiendas se aleguen hechos
contrarios a la realidad.
5. Cuando por cualquier otro medio se entorpezca el desarrollo normal y
expedito del proceso.
PRUEBAS
Respetuosamente solicito se decreten, aprecien, practiquen y valoren como tales

las siguientes:
Documentales:
1. Copia de la presentación de la demanda con fecha del 24 de mayo del
2019.
2. Copia del poder conferido el 22 de mayo del 2019 al abogado CHRISTIAN
CAMILO LOZADA MONTAÑA.
3. Copia de las actuaciones que registra la página web consulta proceso, de la
demanda radicada el 24 de mayo del 2019.
4. Copia de la segunda presentación de la demanda del día 27 de julio del
2019.
5. Copia de la respuesta del recurso de reposición interpuesto por la parte
demandada.
6. Copia de la subsanación realizada por el abogado CHRISTIAN CAMILO
LOZADA MONTAÑA el 3 de abril del 2021.
7. Copia del auto de fecha 30 de junio del 2021, donde rechaza la demanda.
8. Copia de la respuesta al recurso de reposición en subsidio con el de
apelación contra el auto del 30 de junio del 2021.
9. Copia del escrito donde el abogado CHRISTIAN CAMILO LOZADA
MONTAÑA renuncia a el poder otorgado.
NOTIFICACIONES
Cordialmente,
PEDRO ALBA SUAREZ
C.C. No. 17.632.552 de Florencia, Caquetá

Queja Disciplinaria

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Queja Disciplinaria

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Queja Disciplinaria

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Señor

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA. SALA DISCIPLINARIA

REF: SOLICITUD ACCIÓN DISCIPLINARIA.

PEDRO ALBA SUAREZ, mayor de edad, con domiciliado en la ciudad de

PRIMERO: El 22 de mayo del 2019 le otorgue poder a el abogado CHRISTIAN

SEGUNDO: El 24 de mayo del año 2019, el abogado CHRISTIAN CAMILO

CUARTO: El abogado CHRISTIAN CAMILO LOZADA MONTAÑA, el día 15 de

QUINTO: Posterior a esto, el 27 de julio del 2019 el abogado CHRISTIAN

SEXTO: El 17 de marzo del 2021 se registra un recurso de reposición contra el

SEPTIMO: El juzgado cuarto civil municipal se dispone a dar respuesta del

OCTAVO: De igual manera se fundamentaba en el articulo 83 del CGP teniendo

NOVENO: Debido a todo lo argumentado por la parte demandada el juzgado se

TRECE: El abogado CHRISTIAN CAMILO LOZADA MONTAÑA viendo esta

CATORCE: El despacho, el día 24 de agosto del 2021 procede a resolver el

QUINCE: Teniendo en cuenta todas estas situaciones narradas anteriormente, y al

Solicito se investigue disciplinariamente al abogado CHRISTIAN CAMILO

Es por esto que me permito fundamentar esta pretensión en lo siguiente:

Son fundamentos de derecho para la presente Acción Disciplinaria, y las demás

El artículo 11 de la Ley 1123 de 2007: encontramos la "Función de la sanción

Me parece importante traer el concepto de la antijuridicidad, el artículo 4 de la Ley

“Artículo 34. Constituyen faltas de lealtad con el cliente:

Siguiendo con la ley 1123 de 2007, encuentro conveniente traer el articulo 37 de la

Artículo 37. Constituyen faltas a la debida diligencia profesional:

Artículo 79. Temeridad o mala fe. Se presume que ha existido temeridad o

Respetuosamente solicito se decreten, aprecien, practiquen y valoren como tales

También podría gustarte