UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTÍN

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL

Tema de Tesis

Estudio comparativo de dos métodos para la

evaluación de vulnerabilidad sı́smica en el sector
UPIS Juan XXIII, Miraflores, Arequipa

Asesor: Herrera Alarcón, Guillermo

Integrantes:

Arce Flores, Andre Alexander

Mamani Choquepata, Carla Medalit

Pardo Jo, Cristian Percy

Arequipa - Perú
2021
Índice

1. GENERALIDADES 3
1.1. Estado del Arte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.2. Objetivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.2.1. Objetivo general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.2.2. Objetivos especı́ficos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.3. Definición del problema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.4. Hipótesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.5. Justificación de la Investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

2. MARCO TEÓRICO 6
2.1. Evaluación Sı́smica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
2.1.1. Peligro Sı́smico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
2.1.2. Vulnerabilidad Sı́smica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
2.1.3. Riesgo Sı́smico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.2. Sismicidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.2.1. Sismicidad Nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.2.2. Sismicidad Regional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.3. Albañilerı́a o mamposterı́a . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.3.1. Albañilerı́a Confinada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.3.2. Albañilerı́a Autoconstruida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.4. Métodos de análisis de vulnerabilidad sı́smica . . . . . . . . . . . . . . 12
2.4.1. Métodos Cuantitativos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2.4.2. Métodos Cualitativos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2.5. Gestión de riesgo de desastres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2.5.1. Gestión Correctiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2.5.2. Gestión Prospectiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2.6. Métodos de Reforzamiento Estructural . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.6.1. Encamisado de los Elementos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.6.2. Láminas de Fibra de Carbono . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.6.3. Varillas de Fibra de Vidrio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.6.4. Mallas de Polı́mero o Geomallas . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2.6.5. Armaduras o cables externos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

3. METODOLOGÍA 16
3.1. Para el método de Benedetti y Petrini . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
3.2. Para el método de Tarque-Mosqueira . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

2
 Estudio comparativo de dos métodos para la evaluación de
vulnerabilidad sı́smica en el sector UPIS Juan XXIII,
Miraflores, Arequipa

Andre Arce, Carla Mamani, Cristian Pardo

18 de noviembre de 2021

1. GENERALIDADES

1.1. Estado del Arte

Evaluación de vulnerabilidad sı́smica estructural de la vivienda del Dis-
trito de Vı́tor de la región Arequipa
La Tesis en mención hace una evaluación de la Vulnerabilidad Sı́smica de las vi-
viendas del distrito de Vı́tor de la región Arequipa en el año 2018. Por medio de la
metodologı́a del Índice de Vulnerabilidad de Benedetti Petrini, el autor identifica
los principales parámetros que influyen en las estructuras de albañilerı́a del área
de estudio con el propósito de establecer medidas de mitigación a la vulnerabilidad
estructural. En consequencia, permitio reducir el riesgo por sismo en el distrito de
Vı́tor.
El estudio concluye que las edificaciones evaluadas presentan una vulnerabilidad
sı́smica alta de 48 %. El principal parámetro que se presentó fue resistencia con-
vencional, ya que las estructuras no presentan muros estructurales paralelos a la
fachada. (1)

Análisis de la Vulnerabilidad sı́smica estructural de las viviendas ubica-

das en el sector XII de la Asociación Parque Industrial Porvenir Are-
quipa, distrito de Cerro Colorado
El presente estudio tiene como objetivo la determinación de la vulnerabilidad sı́smi-
ca presente en las viviendas del sector XII de la Asociación Parque Industrial Por-
venir Arequipa. Se empleo el método de Índice de Vulnerabilidad de Benedetti y
Petrini adaptadas a las consideraciones del RNE. Se elaboró un mapa de tipologı́as
estructurales y un mapa de vulnerabilidad de las viviendas de la zona de estudio,
clasificándolas en tres niveles de vulnerabilidad: Alto, Medio y Bajo. Por último,

3
se establecieron medidas de mitigación para la reducción del riesgo y la corrección
de las deficiencias en las viviendas estudiadas. (2)

Evaluación de vulnerabilidad sı́smica fı́sica y no fı́sica del sector de Sor

Ana de Los Ángeles, distrito de Cerro Colorado, Arequipa
Busca determinar la vulnerabilidad fı́sica y no fı́sica para la mitigación de riesgo
en el sector Sor Ana de los Ángeles Monteagudo, Cerro Colorado. Aplica una me-
todologı́a estructural (fı́sica) por el método del Índice de Vulnerabilidad propuesto
por Benedetti y Petrini, ası́ como una metodologı́a de evaluación no fı́sica por el
método de Jerarquı́as Analı́tica de Saaty.
Para el caso del primer método, se calculó el tamaño de muestra y se procedió a la
recolección de datos según ficha de campo y tomas fotográficas representativas. Los
parámetros del método fueron introducidos y adecuados según normativa peruana
en la ficha mencionada. Ası́ mismo, se determinaron tipologı́as estructurales de las
viviendas de la zona de estudio. Por último, se elaboró un mapa de vulnerabilidad
sı́smica fı́sica de las viviendas de la zona de estudio, clasificándolas en niveles tales
como: vulnerabilidad alta, vulnerabilidad media y vulnerabilidad baja. (3)

Vulnerabilidad sı́smica de viviendas de mamposterı́a no reforzada en el

pueblo de Tlajomulco, Jalisco
Tlajomulco de Zúñiga es un pueblo en el Oeste de México cuya mayorı́a de vivien-
das son de mamposterı́a no reforzada. Además este lugar se encuentra en una zona
sı́smica C (la cual serı́a una zona sı́smica 3 para nuestra normativa RNE 030).
Debido a esto, provoca una alta vulnerabilidad en su población.
El método usado en la investigación para calificar las deficiencias sı́smicas po-
tenciales de un edificio fue el método cualitativo de Benedetti y Petrini (1984) o
también llamado método Italiano. La muestra se seleccionó tomando en cuenta
viviendas repartidas desde el centro hasta los lı́mites debido a que por razones so-
cioeconómicas las edificaciones más alejadas del centro presentan más deficiencias
y por tanto son más vulnerables. (4)

Recomendaciones Técnicas para Mejorar la Seguridad Sı́smica de Vi-

viendas de Albañilerı́a Confinada de la Costa Peruana
En la presente tesis se evalúa una nueva metodologı́a simple que permitirá de-
terminar el riesgo de viviendas informales de albañilerı́a confinada que no tienen
asesoramiento técnico o profesional o que han sido autoconstruidas. Estas vivien-
das informales son vulnerables ante sismos, produciendo su colapso y con esto una
gran pérdidas económicas y humanas.
En este estudio, se realizaron fichas de encuestas que fueron aplicadas en 5 ciuda-
des de la costa del Perú (Chiclayo, Trujillo, Lima, Ica, Mollendo) contando de esta

4
 forma con 270 viviendas. En el campo se recolecto la información que después fue
procesada en fichas de reporte donde se pudo determinar su nivel de vulnerabili-
dad, peligro y riesgo sı́smico. Por último, se elaboró una base de datos clasificando
los principales defectos de las viviendas examinadas. Con esta información se ela-
boraron cartillas que explican el correcto procedimiento constructivo, reparación
y mantenimiento de las viviendas de albañilerı́a para mitigar el riesgo presente y
futuro. (5)

1.2. Objetivos
1.2.1. Objetivo general

Evaluar cualitativamente la vulnerabilidad sı́smica estructural en las viviendas de

la UPIS Juan XXIII con el fin de disminuir el riesgo y establecer medidas de
mitigación.

1.2.2. Objetivos especı́ficos

Realizar una comparación de los metódos de Benedetti y Petrini, Mosqueira y

Tarque para determinar cual se ajusta mejor a la realidad de la zona.

Adecuar los métodos de ı́ndice de vulnerabilidad a la realidad de las viviendas de

la zona de estudio y normas nacionales.

Determinar si las viviendas en la zona de estudio necesitan reforzamiento.

Establecer medidas de mitigación según el tipo de vivienda.

1.3. Definición del problema

La zona elegida puesto que, luego de realizar una breve inspección, presenta algunas
deficiencias en las edificaciones, como la calidad del sistema resistente, la presencia de
diagramas flexibles, entre otras. Sin embargo, lo más llamativo del lugar fue la existencia
de una gran cantidad de construcciones incompletas en los pisos superiores, muros de al-
bañilerı́a sin vigas soleras o techos que puedan confinarlos, y que notablemente, ante un
evento sı́smico podrı́an desplomarse fácilmente. Estas caracterı́sticas son las que llevan
a pensar que, luego de realizar la evaluación de vulnerabilidad sı́smica, posiblemente se
obtengan resultados como una vulnerabilidad entre media o alta.

1.4. Hipótesis
Las viviendas de albañilerı́a de la UPIS Juan XXIII son altamente vulnerables debido
a su proceso constructivo y uso inadecuado de materiales.

5
1.5. Justificación de la Investigación
En la ciudad de Arequipa, uno de los distritos con mayor crecimiento demográfico
es Miraflores, donde se ha observado que las viviendas presentan caracterı́sticas defi-
cientes en cuanto al proceso constructivo, materiales utilizados y carencia de asesorı́a
profesional.
Esta investigación es necesaria y beneficiará a los pobladores de la UPIS Juan XXIII
ya que permitirá dar soluciones a la vulnerabilidad de las viviendas ante un evento
sı́smico. Asimismo, permitirá dar inicio al estudio de la vulnerabilidad sı́smica de todo
el distrito.

2. MARCO TEÓRICO

2.1. Evaluación Sı́smica

2.1.1. Peligro Sı́smico

Es la probabilidad de ocurrencia de un movimiento sı́smico, potencialmente dañino,

de origen natural, dentro de un periodo especı́fico de tiempo, sobre una región esta-
blecida y con una intensidad y magnitud determinada. Este fenómeno puede afectar
adversamente la vida humana y sus actividades generando un desastre. El efecto que
generan dependerá de las caracterı́sticas geológicas y geotécnicas de la zona, ası́ como
también de las caracterizarı́as del terreno (hipocentro, mecanismo, magnitud, duración,
contenido frecuencial, etc.) (6)
Para su evaluación, existen dos tipos de métodos de cálculo o enfoques: determinı́sti-
cos (basados en el registro de los sismos y se evalúa el efecto que produce en una loca-
lidad, considera el sismo más destructivo) y probabilı́sticos (utilizan los registros de los
sismos y establecen un valor probabilı́stico de ocurrencia). Los sismos, al ser un proceso
progresivo y constante de liberación de energı́a mecánica debido a los cambios en el
estado de esfuerzos, deformaciones y desplazamientos, se manifiestan a través de ondas
sı́smicas. (7)

2.1.2. Vulnerabilidad Sı́smica

Es el grado de daño que resulta por la ocurrencia de un movimiento sı́smico del

terreno a una intensidad (8). Es la probabilidad o susceptibilidad de que una sociedad
este expuesta al peligro. Esta es distinta en cada sociedad debido a que depende de
diferentes aspectos como el grado de exposición al peligro según condiciones fı́sicas,
socioeconómicas o la capacidad de recuperación de la zona afectada.(7)
Esta propiedad es intrı́nseca de la estructura, e independiente de la peligrosidad
sı́smica de la zona donde esté ubicada, puesto que, en sismos ocurridos anteriormente,
edificaciones de similar tipo de estructura han sufrido daños diferentes estando en la

6
misma zona sı́smica. Además, se deben realizar los estudios de vulnerabilidad sı́smica
ya que es importante para establecer planes de mitigación de desastres.
La vulnerabilidad sı́smica se genera por la acumulación histórica de un problema
fı́sico, social o económico que combinadas con el peligro sı́smico produce el desastre,
asimismo está determinada por la capacidad de las personas a afrontar los efectos
del mismo. La vulnerabilidad se puede reducir, controlar y planear modificando a la
sociedad inmersa. (9)
La vulnerabilidad de esta forma abarca las siguientes dimensiones:

Vulnerabilidad fı́sica: Referidas a las condiciones fı́sicas en la infraestructura,

viviendas o elementos ubicados en un ámbito geográfico especifico que pueden ser
afectados por la acción del peligro sı́smico.

Vulnerabilidad social: Relacionada a las limitaciones, debilidades, comporta-

mientos, formas de actuar, asimilar, recuperarse y de organización de la pobla-
ción, de las instituciones y/o empresas que se encuentran ubicados en un ámbito
geográfico especifico frente a la acción del peligro.

Vulnerabilidad económica: se relaciona con la ausencia o poca disponibilidad de

recursos económicos y financieros que tiene la población, instituciones y/o empresas
que se encuentran ubicados en un ámbito geográfico especı́fico por la acción de un
peligro.(7)

2.1.3. Riesgo Sı́smico

Es la probabilidad de que la población y sus medios de vida sufran daños y pérdidas

a consecuencia de su condición de vulnerabilidad y el impacto de un peligro. (7).
El riesgo es el resultado de relacionar el peligro con la vulnerabilidad, con el fin
de determinar los posibles efectos y consecuencias sociales, económicas y ambientales
asociados al fenómeno peligroso.
El riesgo sı́smico, entonces, podrı́a ser definido como la combinación del peligro sı́smi-
co con la vulnerabilidad y la posibilidad que se produzcan daños debido a movimientos
sı́smicos en un periodo determinado.(6)
Se expresa matemáticamente de la siguiente manera:

Riesgo= Peligro x Vulnerabilidad

Los niveles de riesgo asociados a los sismos, no solo dependerá de la ocurrencia de

estos, sino también por los niveles de vulnerabilidad de los centros urbanos y/o rurales
por ejemplo, el tipo de infraestructura, el material utilizado, la presencia de zonas
con suelo de mala calidad y la capacidad de organizarse y recuperarse de la población
afectada.(9)
También puede ser expresado según Gravity (2001):

7
 Riesgo= (Peligro – Prevención) x —Población x (Vulnerabilidad – Mitigación)

El riesgo depende principalmente del factor vulnerabilidad puesto que el peligro por
ser un fenómeno natural no puede ser controlado, mientras que la vulnerabilidad si a
través de sus caracterı́sticas fı́sicas y socioeconómicas.

2.2. Sismicidad
Entendida como la distribución histórica y geográfica de sismos; más especı́ficamente
se refiere a la medida de la frecuencia e intensidad de los sismos en una región.Es la
distribución en el espacio y tiempo de los sismos ocurridos en la Tierra, para ello se
realiza una recopilación histórica de los datos y se analizan sus efectos destructivos.

2.2.1. Sismicidad Nacional

El Perú forma parte del Cinturón de Fuego del Pacı́fico, que concentra el 85 % de
toda la energı́a total liberada por los sismos, y se encuentra entre dos placas (Nazca y
Sudamericana), las cuales se encuentran en un proceso constante de subducción, lo que
lo convierte en una zona de gran peligro sı́smico.
La colisión de ambas placas genera un ı́ndice de sismicidad elevado, siendo la de Naz-
ca (oceánica) la que se introduce debajo de la Sudamericana (continental) causando la
fricción entre estas, la deformación de la corteza a niveles superficiales, y la deformación
interna de la placa oceánica por debajo de la Cordillera, y por último la generación de
sismos. (10)

2.2.2. Sismicidad Regional

De acuerdo con la zonificación sı́smica vigente en el Reglamento Nacional de Edifi-

caciones, Arequipa se encuentra entre las zonas Sı́smicas 3 y 4, por lo que cuenta con
un peligro sı́smico alto. (11)
Se considera el borde occidental del Perú como una de las principales causas de
terremotos y tsunamis, siendo los de mayor magnitud los que han causado grandes
niveles de daños y pérdidas de vidas humanas. El borde occidental del sur tiene actividad
superficial (profundidad menor a 60 km) e intermedia (profundidad entre 61 y 350 km),
siendo las primeras las que causan mayor peligro debido a sus elevadas magnitudes y
al tener focos en la superficie, causan daños e impacto en las ciudades.
Una de estas fue la ciudad de Arequipa, y según la información recopilada en el
catálogo sı́smico del Perú fueron los sismos de 1604 (8.0 Mw) 1868 (8.5Mw) y 2001(8.0
Mw) que produjeron los mayores de niveles de daño en las construcciones precarias,
esto también fue acompañado por procesos de licuación de suelos. A continuación, se
muestran las intensidades máximas para el periodo 1961 a 2014, por lo que se debe

8
señalar que los sismos antes mencionados han generado intensidades de hasta VIII
(MM) lo cual implica un gran daño en las viviendas de sillar.(12)
La Figura 1 muestra las Intensidades máximas en la escala de Mercalli modificda,
correlacionado con los sismos del sur del Perú entre los años 1961 a 2014:

Figura 1: Intensidades máximas en la escala de Mercalli modificada, correlacionados con los sismos en
la región sur del Perú, entre los años 1961 a 2014

Los sismos que causaron los mayores daños en la ciudad corresponden a los sismos
de 1979 y 2001, principalmente debido a su magnitud. El sismo del 2001 ocasionó un
área de ruptura del orden de 350x100 km2, que provoco tres replicas y de ellas, dos

9
de las cuales presentaron sus epicentros entre las ciudades de Camaná y Punta de
Bombón.(12)

2.3. Albañilerı́a o mamposterı́a

Material estructural compuesto por “unidades de albañilerı́a” asentadas con mortero
o por “unidades de albañilerı́a” apiladas, en cuyo caso son integradas con concreto
lı́quido. (13)
La albañilerı́a es un tipo de construcción muy común en las viviendas del Perú,
el cual está compuesto en su forma tradicional, por unidades asentadas con mortero.
En consecuencia, es un material de unidades débilmente unidas o pegadas. Este hecho,
confirmado por ensayos y por la experiencia, permite afirmar que se trata de un material
heterogéneo y anisotrópico que tiene, por naturaleza, una resistencia a la compresión
elevada, dependiente principalmente de aquella de la propia unidad, mientras que la
resistencia a la tracción es reducida y está controlada por la adhesión entre la unidad
y el mortero. (Gallegos, 2005) (14)
En Arequipa, es común encontrar viviendas construidas con unidades de albañilerı́a
artesanales, con escasa resistencia, por tal motivo limita a su vez la resistencia de la
estructura.

2.3.1. Albañilerı́a Confinada

Es el sistema más utilizado para la construcción de viviendas del paı́s, consiste en el

vaciado de la albañilerı́a reforzada con elementos de concreto armado en su perı́metro
posteriormente a la construcción de la albañilerı́a. Estos elementos de concreto se deno-
minan elementos de confinamiento, y son los encargados de dar ductilidad a los muros
portantes (mantienen la resistencia a fuerza cortante del muro en el rango inelástico).
Dichos elementos de confinamiento son tanto verticales como horizontales. La cimen-
tación de concreto se considerará como confinamiento horizontal para los muros del
primer nivel. (13)
La Figura 2 muestra un esquema simple de la albañilerı́a confinada:

10
 Figura 2: Esquema común de albañilerı́a confinada. Obtenido de Aceros Arequipa, 2015.

2.3.2. Albañilerı́a Autoconstruida

Es la práctica de la creación de una vivienda por sı́ mismo a través de una variedad
de métodos diferentes, sin asesorı́a técnica o profesional. Una razón usual por la cual
una persona no considera solicitar los servicios de una empresa especializada, es la falta
de recursos económicos.
El 80 % de las viviendas en todo el Perú fueron construidas por sus propietarios, sin
contar con asistencia profesional en todo su proceso, con la asistencia de un maestro de
obra, pero no hay un ingeniero civil ni arquitecto, situación que las hace vulnerables a
las incidencias climáticas de los últimos dı́as. (Chilet, S., 2017) (15)
Esta vulnerabilidad se refleja en que el 65 % de las viviendas autoconstruidas podrı́an
colapsar ante la presencia de un sismo. Sobre este tema, la Cámara Peruana de la Cons-
trucción – CAPECO estima que cerca de un millón de viviendas no brinda las garantı́as
ante un movimiento sı́smico (Terremoto), dejando como resultado a 200 mil viviendas
destruidas y 150 mil seriamente afectadas, esto demuestra que el crecimiento de la ciu-
dad ha sido tan avasallador como precario, a esto se suma la imperiosa necesidad de
mejora en la calidad de vida generando que muchas familias opten por la autoconstruc-
ción de forma empı́rica sin contar con los conocimientos básicos para su edificación A
su vez existe una deficiencia en los procesos constructivos desde su excavación hasta
sus etapas finales. (Ponte Vega, 2017) (16)
El material con gran importancia y con esta problemática es el concreto. Su ins-
pección de la calidad de sus materiales es escaso o nulo, lo que hace que inicialmente
sea una limitante. Por otro lado, en el momento de la mezcla no existen controles
apropiados para su mezcla, transporte, vibrado, etc. Lo que en su conjunto, crean un
concreto de baja resistencia lo que aporta en la vulnerabilidad existente en las viviendas
autoconstruidas.

11
2.4. Métodos de análisis de vulnerabilidad sı́smica
Debido a la necesidad de poder estimar la vulnerabilidad a la que está expuesta una
edificación y/o estructura, existen diferentes metodologı́as. Estos métodos de análisis
pueden clasificarse , de manera general, como vulnerabilidad calculada (se requiere hacer
un modelamiento estructural para simular el comportamiento sı́smico de la edificación)
y vulnerabilidad observada (basado en la observación del daño ocurrido en la estructura
durante terremotos).

2.4.1. Métodos Cuantitativos

Estos métodos se basan en un procedimiento de diseño y análisis antisı́smico, el

cual es recomendado por las normas de construcción. Una de sus desventajas es la
dificultad que se tiene al modelar de forma matemática las estructuras reales, calibrar el
indicador de daño calculado con el daño real observado en la edificación luego del sismo,
propiedades reales de los materiales, entre otros. Por estas razones, no es posible predecir
analı́ticamente la vulnerabilidad sı́smica de las edificaciones con suficiente confiabilidad.
Generalmente se aplica a una sola edificación, puesto que utilizarlo en áreas urbanas
extensas es complicado de realizar. Algunos métodos cuantitativos son: métodos del
ATC, NSR-98 y FEMA.(17)

2.4.2. Métodos Cualitativos

Métodos útiles para determinar la vulnerabilidad a la que están expuestas un con-

junto de edificaciones en un área urbana. Existen distintas metodologı́as que permiten
determinarlo de forma rápida y sencilla. De esta forma se puede conocer el comporta-
miento de una zona urbana ante la ocurrencia de un evento sı́sico, y ası́ poder propor-
cionar medidas de prevención y mitigación de desasteres. Tenemos métodos cualitativos
como: método italiano, del ISCT, Venezolano, Índice de Vulnerabilidad (Benedetti y
Petrini), Colombiano del AIS, de Hurtado y Cardona, método de Hirosawa. (17)

2.4.2.1 Método de Índice de Vulnerabilidad (Benedetti y Petrini)

Este método italiano se formó debido a la presencia de terremotos que se daban en

los años de 1976 en sus diferentes regiones. Este hecho permitió a los investigadores de
dicho paı́s identificar ciertos parámetros que controlen el daño. Dichos parámetros se
compilaron en un formulario que se ha realizado con el propósito de determinar de ma-
nera rápida y sencilla la vulnerabilidad sı́smica de edificios existentes. Esta combinación
de parámetros, por medio de una escala predefinida en un solo valor numérico, llamado
ı́ndice de vulnerabilidad, es lo que se conoce como Método del Índice de Vulnerabilidad.
(2)

12
 Se clasifica como subjetivo, ya que realiza una clasificación subjetiva de los edificios,
apoyándose en cálculos simplificados de estructuras. De esta manera, se identifican
los parámetros más relevantes que controlan el daño estructural. Se ha desarrollado
para estructuras de mamposterı́a y de concreto armado. Sin embargo, gran parte de
su estudio y aplicación se ha direccionado en las primeras (mamposterı́a) por la gran
cantidad de edificaciones existentes en Italia.
El método consiste en realizar una suma ponderada de los valores numéricos que
expresan la “calidad sı́smica” de cada uno de los parámetros, tanto estructurales como
no estructurales. Dichos parámetros se consideran importantes en el comportamiento
sı́smico de las estructuras de mamposterı́a, estos son: Organización del sistema resisten-
te, calidad del sistema resistente, resistencia convencional, posición del Edificio y de la
cimentación, diafragmas horizontales, configuración en planta, configuración en planta,
distancia máxima entre los muros, tipo de cubierta, y tipo de cubierta.
Cada parámetro es afectado por un coeficiente de peso, que varı́a entre 0.25 y 1.
Este coeficiente refleja la importancia de cada uno de los parámetros dentro del sistema
resistente, siendo la vulnerabilidad sı́smica definida por:

11
X
VI = Ki Wi
i=1

(Fortich y Lopez 2016)

2.4.2.2 Método de Mosqueira y Tarque

Este método se basa en la ecuación propuesta por Fourier d’Albe (1988) y en lo

sustentado por Kuroiwa (2002), y con respecto a ambos, se estableció el riesgo sı́smico
como la suma de la evaluación de la vulnerabilidad y del peligro sı́smico: (5)

Riesgo = (0,5xV ulnerabilidad) + (0,5xP eligro)

Consiste en tres parámetros para el peligro sı́smico, y tres parámetros para la vul-
nerabilidad. Para el peligro sı́smico, los parámetros a evaluar son la sismicidad, suelo y
topografı́a. La sismicidad no requiere de algún análisis, es según a la zona de ubicación
de acuerdo estipulado en la NTE-0.30. Para el suelo se requiere realizar una explora-
ción de suelos (calicata). Para la topografı́a, se recomienda realizar un levantamiento
topográfico. Para la vulnerabilidad, los parámetros a tomar en cuenta son la densidad
de muros, la calidad de mano de obra y materiales, y la estabilidad de los parapetos y
tabiques. La densidad de muros se halla básicamente realizando una división del área
de muros requerida para el buen comportamiento sı́smico entre el área de la planta.
La calidad de mano de obra es evaluada directamente por la persona que realice el
levantamiento de información en campo. La estabilidad de parapetos es la comparación

13
del momento actuante debido a cargas perpendiculares al plano del muro y el momento
resistente paralelo al plano del muro.

2.5. Gestión de riesgo de desastres

Es un proceso social complejo que conduce al planteamiento y aplicación de polı́ti-
cas, estrategias, instrumentos y medidas, cuyo fin último es la prevención, reducción
y control permanente de los factores de riesgo ante situaciones de desastre. Conside-
ra las polı́ticas nacionales, con especial énfasis en aquellas relacionadas con la materia
económica, de seguridad, ambiental, defensa nacional y territorial, de manera sostenible.
(PCM, 2011) (18).
Tiene tres componentes, los cuales son: Gestión Prospectiva (Prevención), Gestión
Correctiva (Mitigación) y Gestión Reactiva. La Gestión Prospectiva es el conjunto de
acciones que se planifican y realizan con el propósito de evitar riesgos futuros. La Gestión
Correctiva es el conjunto de acciones que se realizan para reducir o corregir el riesgo
existente. La Gestión Reactiva es el grupo de medidas que tienen como fin enfrentar los
desastres, ya sea por la materialización del riesgo o por un peligro inminente.

2.5.1. Gestión Correctiva

Es el conjunto de acciones que se planifican y realizan con el objeto de corregir o

mitigar el riesgo existente. (7)

2.5.2. Gestión Prospectiva

Es el conjunto de acciones que se planifican y realizan con el fin de evitar y prevenir

la conformación del riesgo futuro que podrı́a originarse con el desarrollo de nuevas
inversiones y proyectos en el territorio.(7)
Una vez realizado un informe de evaluación de riesgo por Peligro Inminente, se defi-
nen acciones inmediatas y necesarias orientadas a reducir los efectos dañinos del potecial
impacto del peligro inminente. El equipo técnico y/o especialita debe tomar en cuenta
el análisis de peligro y vulnerabilidad, al momento de identificar las recomendaciones
orientadas a la reducción del riesgo, que pueden ser de carácter estructural (reducción
del resigo) o no estructural (resilencia)
Las medidas estructurales son las obras de ingenierı́a para la reducción de los niveles
de riesgo a los que una población está expuesta y deben incluir aspectos como metra-
do, volúmenes, cortes y costos estimado. Ejemplos incluyen estructuras de retención
y contención, estructuras de protección, sistemas de drenaje y de canalización, entre
otros.
Las medidas no estructurales pueden ser activas (con involucramiento directo con
las personas) y pasivas (referidas a la legislación y la planificación mediante normas,
reglamentos) (9)

14
2.6. Métodos de Reforzamiento Estructural
La falla en los muros de albañilerı́a es uno de los principales problemas durante los
sismos, y la que causa la mayor cantidad de pérdidas de vidas humanas. Las técnicas
de reforzamiento nacen para reducir la vulnerabilidad, aportar capacidad de carga a la
estructura y otorgar ductilidad, reduciendo de esta forma las fallas presentes en estos
elementos durante un sismo.

2.6.1. Encamisado de los Elementos

Se utiliza este método cuando los elementos estructurales de concreto están dañados
y necesitan una mayor resistencia, consiste en el incremento de la sección transversal
de los elementos y aumentando la cuantı́a de acero. Esto aumenta las propiedades
mecánicas como son su rigidez y resistencia a cortante y flexión axial. En la actualidad
existen encamisados metálicos, láminas sintéticas y de concreto, permitiendo pocos
cambios en su cimentación y añadiendo refuerzos. (19)

2.6.2. Láminas de Fibra de Carbono

La fibra de carbono es un polimero que se obtiene al calentar sucesivamente a altas

temperaturas (hasta 1.500 °C). Este proceso de recalentamiendo da lugar a la formación
de unas cinas perfectamente alineadas de casi carbono puro es su forma de grafito, por
ello su nombre de fibras de carbono. Su uso consiste en una o varias capas de láminas
que son colocadas alrededor o debajo de las secciones de concreto a reforzar, y junto a un
sistema adhesivo epóxico especial, se logra una total adherencia a la antigua superficie
de concreto: el resultado es una capa externa de refozamiendo que ayuda a soportar las
cargas del elemento y previene deflexiones excesivas. (20)

2.6.3. Varillas de Fibra de Vidrio

Técnica que contribuye tanto a los aspectos mecánicos, económicos y estético del
muro. Su aplicación permite mantener el espesor original de la pared y es resistente a la
corrosión. Su instalación es de bajo costo. No requiere de técnicas abrasivas puesto que
se instalan en el interior de las juntas horizontales. Durante las últimas cinco décadas,
la tecnologı́a de la fibra de vidrio ha evolucionado significativamente para producir
un material avanzado que ofrece una alternativa superior a los productos de tuberı́as
tradicionales. (21)
El uso de fibras de vidrio extiende el ciclo de vida del sistema de forma significativa,
y no perjudica el medio ambiente. Ofrece una excelente resistencia contra ambientes
corrosivos, incluidos suelos, agua salada y aplicaciones quı́micas. Sin embargo, su eficacia
depende en gran parte del clima. (22)

15
2.6.4. Mallas de Polı́mero o Geomallas

Técnica similar constructivamente a la de la malla electrosoldada. Este sistema con-

vierte el comportamiento sı́smico frágil de la albañilerı́a en un sistema de disipación de
energı́a que permite que la mamposterı́a resista sin problema fuerzas sı́smicas. Dismi-
nuye la fragilidad de los muros simples, la malla incrementa el comportamiento dúctil
de la mamposterı́a. Puede ser colocada en forma continua dotando de continuidad en
las esquinas debido a su flexibilidad. Se deberá tener cuidado al momento de traslapar
con otros elementos de concreto armado. (13)

2.6.5. Armaduras o cables externos

Consiste en la colocación de dos cables en la mamposterı́a sostenidos a través de

placas a las esquinas inferiores y superiores, pero fijados solo a una de las esquinas
para permitir su movilidad. Este sistema mejora la capacidad de disipación de energı́a
y resistencia de las estructuras ante sismos. Absorbe los esfuerzos de tensión y mejora
la ductilidad de la albañilerı́a. El uso de cables permite a los muros desarrollar una
resistencia última de casi el doble de aquellos sin refuerzo, obteniendo mayor ductilidad,
rigidez y capacidad de disipar energı́a. (23)

3. METODOLOGÍA

3.1. Para el método de Benedetti y Petrini

El método consiste en evaluar una serie de parámetros que se obtendrán mediante
la visita y el llenado de “formatos de captura de información”, los cuales se les entrega
un peso como se indica en la tabla

Figura 3: Escala numérica del ı́ndice de vulnerabilidadde los edificios de mamposterı́a (Benedetti and
Petrini, 1984).

16
 Se puede normalizar el indice en una escala del 1 al 100, considerando que el valor
máximo obtenido será de 382.5, a este valor se le denomina Índice de Vulnerabilidad
Normalizado (IVn) (24)
IV n = IV /382,5

Para poder interpretar los resultados obtenidos, se pueden definir rangos de vulne-
rabilidad (25)

Figura 4: Escalas del Índice de Vulnerabilidad Normalizado.

Parámetros de evaluación

Organización del sistema resistente: Con este parámetro se evalúa el grado

de organización de los elementos verticales prescindiendo del tipo de material. El
elemento significativo es la presencia y la eficiencia de la conexión entre las paredes
ortogonales con tal de asegurar el comportamiento en çajón”de la estructura.

A. Edificio construido de acuerdo con las recomendaciones de la norma de cons-

trucción y diseño sismo-resistente.
B. Edificio que presenta, en todas las plantas, conexiones realizadas mediante
vigas de amarre en los muros, capaces de transmitir acciones cortantes verti-
cales.
C. Edificio que, por no presentar vigas de amarre en todas las plantas, está cons-
tituida únicamente por paredes ortogonales bien ligadas.
D. Edificio con paredes ortogonales no ligadas.

Calidad del sistema resistente: Se determina el tipo de mamposterı́a más fre-

cuentemente utilizada, diferenciando, de modo cualitativo, su caracterı́stica de re-
sistencia con el fin de asegurar la eficiencia del comportamiento en çajón”de la
estructura. La atribución de un edificio a una de las cuatro clases se efectúa en
función de dos factores: por un lado, del tipo de material y de la forma de los
elementos que constituyen la mamposterı́a. Por otro lado, de la homogeneidad del
material y de las piezas, por toda la extensión del muro.

A. Mamposterı́a en ladrillo o bloques prefabricados

B. Mamposterı́a en ladrillo, bloques o piedra bien cortada, con piezas bien ligadas
más no muy homogéneas en toda la extensión del muro.

17
 C. Mamposterı́a en piedra mal cortada y con piezas no homogéneas, pero bien
trabadas, en toda la extensión del muro. Ladrillos de baja calidad y privados
de ligamento.
D. Mamposterı́a en piedra irregular mal trabada o ladrillo de baja calidad, con
la inclusión de guijarros y con piezas no homogéneas o privadas de ligamento.

Cálculo de la Resistencia convencional: Con la hipótesis de un perfecto com-

portamiento en çajón”de la estructura, la evaluación de la resistencia de un edificio
de mamposterı́a puede ser calculada con razonable confiabilidad.El procedimiento
utilizado requiere de levantamiento de los datos:
N: número de pisos.
At: área total cubierta en (m2).
Ax,y: área total de los muros resistentes en el sentido X e Y respectivamente en
(m2). El área resistente de los muros inclinados un ángulo a diferente de cero,
respecto a la dirección considerada, se debe multiplicar por (cos α).
t, k: resistencia a cortante caracterı́stica del tipo de mamposterı́a en (Ton/m2). En
el caso de que la mamposterı́a se componga de diferentes materiales, el valor de t, K
se determina como un promedio ponderado de los valores de resistencia a cortante
para cada uno de los materiales t, i, utilizando como factor de peso el porcentaje
relativo en área Ai de cada uno de ellos.
P
ti × Ai
tk = P
Ai

h: altura media de los pisos en (m).

Pm: peso especı́fico de la mamposterı́a en (Ton/m3).
Ps: peso por unidad de área del diafragma en (Ton/m2)
El coeficiente sı́smico C, se define como el factor entre la fuerza horizontal resistente
al pie del edificio dividido entre el peso del mismo y está dado por la expresión:
s
a0 × tk qN
C= 1+
qN 1,5 a0 tk (1 + γ)

El valor de q representa el peso de un piso por unidad de área cubierta y es igual al

peso de los muros más el peso del diafragma horizontal, asumiendo que no existen
variaciones excesivas de masa entre los diferentes pisos del edificio.
Finalmente, la atribución de este parámetro dentro de una de las cuatro clases
A, B, C, D se hace por medio del factor, en donde C es un coeficiente sı́smico de
referencia que se toma como 0.4.

18
 A. Edificio con α ≥ 1.
B. Edificio con 0,6 ≤ α < 1.
C. Edificio con 0,4 ≤ α < 0,6.
D. Edificio con α < 0,4.

Influencia del terreno y la cimentación: Con este parámetro se evalúa, hasta

dónde es posible por medio de una simple inspección visual, la influencia del terreno
y de la cimentación en el comportamiento sı́smico del edificio. Para ello se tiene
en cuenta algunos aspectos, tales como: la consistencia y la pendiente del terreno,
la eventual ubicación de la cimentación a diferente cota y la presencia de empuje
no equilibrado debido a un terraplén.

A. Edificio cimentado sobre terreno estable con pendiente inferior o igual al 10 %

. La fundación está ubicada a una misma cota. Ausencia de empuje no equili-
brado debido a un terraplén.
B. Edificio cimentado sobre roca con pendiente comprendida entre un 10 % y
un 30 % o sobre terreno suelto con pendiente comprendida entre un 10 % y
un 20 %. La diferencia máxima entre las cotas de la fundación es inferior a 1
metro. Ausencia de empuje no equilibrado debido a un terraplén.
C. Edificio cimentado sobre terreno suelto con pendiente comprendida entre un
20 % y un 30 % o sobre terreno rocoso con pendiente comprendida entre un
30 % y un 50 %. La diferencia máxima entre las cotas de la fundación es inferior
a 1 metro. Presencia de empuje no equilibrado debido a un terraplén.
D. Edificio cimentado sobre terreno suelto con pendiente mayor al 30 % o sobre
terreno rocoso con pendiente mayor al 50 %. La diferencia máxima entre las
cotas de la fundación es superior a 1 metro. Presencia de empuje no equilibrado
debido a un terraplén.

Losas o diafragmas horizontales: La calidad de los diafragmas tiene una no-

table importancia para garantizar el correcto funcionamiento de los elementos re-
sistentes verticales.

A. Edificio con diafragmas, de cualquier naturaleza, que satisfacen las condicio-

nes:
a) Ausencia de planos a desnivel.
b) La deformabilidad del diafragma es despreciable.
c) La conexión entre el diafragma y los muros es eficaz.
B. Edificio con diafragma como los de la clase A, pero que no cumplen con la
condición 1.

19
 C. Edificio con diafragmas como los de la clase A, pero que no cumplen con las
condiciones 1 y 2.
D. Edificio cuyos diafragmas no cumplen ninguna de las tres condiciones.

Configuración en planta: El comportamiento sı́smico de un edificio depende de

la forma en planta del mismo. Este parámetro podrá ser hallado mediante una
relación.
El comportamiento sı́smico de un edificio depende de la forma en planta del mismo.
En el caso de edificios rectangulares es significativo la relación β1 = a / L entre
las dimensiones en planta del lado menor y mayor. También es necesario tener en
cuenta las protuberancias del cuerpo principal mediante la relación β2 = b / L.
La asignación de este parámetro dentro de una de las cuatro clases, se realiza con
base en las condiciones:

A. Edificio con β1 ≥ 0,8 ó β2 ≤ 0,1.

B. Edificio con 0,8 > β1 ≥ 0,6 ó 0,1 < β2 ≤ 0,2.
C. Edificio con 0,6 > β1 ≥ 0,4 ó 0,2 < β2 ≤ 0,3.
D. Edificio con 0,4 > β1 ó 0,3 < β2 .

Configuración en elevación: En el caso de edificios de mamposterı́a, sobre todo

para los más antiguos, la principal causa de irregularidad está constituida por la
presencia de porches y torretas que define la clase de este parámetro. También se
reporta la variación de masa en porcentaje entre dos pisos sucesivos ”M”.

A. Edificio con −∆M/M < 10 %.

B. Superficie porche < 10 % ó 10 % ≤ −∆M/M < 20 %.
C. Superficie porche = 10 % 20 % ó −∆M/M > 20 % ó T/H < 2/3.
D. Superficie porche > 20 % ó −∆M/M > 0 ó T/H > 2/3.

Conexiones elementos crı́ticos: Con este parámetro se tiene en cuenta la pre-

sencia de muros maestros interceptados por muros transversales ubicados a distan-
cia excesiva entre ellos. Se reporta el factor L/S, donde L es el espaciamiento de
los muros transversales y S el espesor del muro maestro, evaluando siempre el caso
más desfavorable. La asignación de este parámetro, dentro de una de las cuatro
clases, se realiza con base en las condiciones:

A. Edificio con L/S < 15.

B. Edificio con 15 ≤ L/S < 18.
C. Edificio con 18 ≤ L/S < 25.

20
D. Edificio con L/S ≥ 25.

Elementos de baja ductilidad o Tipo de cubierta: Se tiene en cuenta con

este parámetro, la capacidad del techo para resistir fuerzas sı́smicas.

A. Edificio con cubierta estable y provista de viga cumbrera. Edificio con cubierta
plana.
B. Edificio con cubierta estable y bien conectada a los muros, pero sin viga cum-
brera. Edificio con cubierta parcialmente estable y provista de viga cumbrera.
C. Edificio con cubierta inestable, provista de viga cumbrera.
D. Edificio con cubierta inestable, sin viga cumbrera..

Elementos no estructurales: Se tiene en cuenta con este parámetro la presencia

de cornisas, parapetos o cualquier elemento no estructural que pueda causar daño
a personas o cosas.

A. Edificio sin cornisas y sin parapetos. Edificio con cornisas bien conectadas a la
pared, con chimeneas de pequeña dimensión y de peso modesto. Edificio cuyo
balcón forma parte integrante de la estructura de los diafragmas.
B. Edificio sin cornisas y sin parapetos. Edificio con cornisas bien conectadas a la
pared, con chimeneas de pequeña dimensión y de peso modesto. Edificio cuyo
balcón forma parte integrante de la estructura de los diafragmas.
C. Edificio con elementos de pequeña dimensión, mal vinculados a la pared.
D. Edificio que presenta chimeneas o cualquier otro tipo de elemento en el techo,
mal vinculado a la estructura. Parapetos u otros elementos de peso signifi-
cativo, mal construidos, que pueden caer en caso de terremoto. Edificio con
balcones construidos posteriormente a la estructura principal y conectada a
ésta de modo deficiente.

Estado de conservación: Define el estado de la estructura ante posibles lesiones

de anteriores movimientos sı́smicos.

A. Muros en buena condición, sin lesiones visibles.

B. Muros que presentan lesiones capilares no extendidas, con excepción de los
casos en los cuales dichas lesiones han sido producidas por terremotos.
C. Muros con lesiones de tamaño medio entre 2 a 3 milı́metros de ancho o con
lesiones capilares producidas por sismos. Edificio que no presenta lesiones pero
que se caracteriza por un estado mediocre de conservación de la mamposterı́a.
D. Muros que presentan, un fuerte deterioro de sus materiales constituyentes o,
lesiones muy grabes de más de 3 milı́metros de ancho.

21
3.2. Para el método de Tarque-Mosqueira
Se desarrollarán investigaciones de campo y teóricas. La investigación en campo se
realizará a través de encuestas que serán realizadas a las viviendas informales selec-
cionadas en la UPIS Juan XXIII. La investigación teórica abarcará la elaboración de
fichas de reporte y de encuesta, ası́ como el análisis de riesgo sı́smico de las viviendas
en estudio, la creación de una base datos que contenga los defectos constructivos, y
por último la elaboración de una cartilla con recomendaciones para la construcción. La
metodologı́a que se seguirá para desarrollar la investigación es la siguiente:

a. Investigación bibliográfica
En esta fase se recopilo toda la información referente a los estudios sı́smicos en
viviendas de albañilerı́a confinada realizados en el Perú o en el extranjero. El
documento que nos servirá de base fue el correspondiente a la tesis de magı́ster
elaborado por los ingenieros Miguel Angel Mosqueira Morena y Sabino Nicola Tar-
que Ruiz la cual tiene como tı́tulo: “Recomendaciones Técnicas para Mejorar la
Seguridad Sismica de Viviendas de Albañilerı́a Confinada en la Costa Peruana”,
la cual recoge una metodologı́a simple adaptada a la normativa peruana E-070:
Albañilerı́a. Además, se buscó información sobre las cartillas y manuales de cons-
trucción que permitan evaluar las viviendas y elaborar recomendaciones en base a
la gestión de riesgos.

b. Determinación del área a estudiar

La zona a evaluar será la UPIS Juan XXIII debido a que esta presenta un gran
número de viviendas informales autoconstruidas, que presentan defectos estructu-
rales y que posiblemente no cumplan con la normativa vigente de albañilerı́a. Se
coordinará los permisos con los vecinos de la zona de modo que se pueda hacer un
análisis de la situación actual de la urbanización.

c. Elaboración de fichas de encuesta y reporte

Se desarrollarán modelos de fichas de encuesta y de reporte, los cuales serán ela-
boradas en hojas de cálculo en el programa MS Excel. Las fichas de encuesta
permitirán recopilar información en campo sobre las caracterı́sticas constructivas
de las viviendas de albañilerı́a. Las fichas de reporte permitirán sintetizar la in-
formación obtenida en campo y realizar el análisis de riesgo sı́smico de manera
automática.

d. Trabajo en campo
Se realizarán las encuestas previamente elaboradas en las viviendas en donde se
cuente con el acceso. Probablemente la población de esa zona no esté de acuerdo

22
 por efectos de desconocimiento. Asimismo, se realizará el croquis de la vivienda
con la distribución de muros, ası́ como el llenado de encuestas.

e. Procesamiento de datos
Después del desarrollo de las encuestas, se pasará al llenado de las fichas de reporte
digital. En estas se resumirá y se agrupan los defectos arquitectónicos, estructurales
y constructivos de cada una de las viviendas evaluadas. Asimismo, se realizarán
análisis sı́smicos simplificados para la determinación de la vulnerabilidad en cada
vivienda. El peligro sı́smico se realizará en base a la topografı́a de la zona, tipo
de suelo y zona sı́smica, mientras que la vulnerabilidad a través de la densidad
de muros, calidad de mano de obra y materiales y la estabilidad de parapetos y
tabiques. En cada ficha de reporte se generará automáticamente el cálculo de riesgo
sı́smico.

f. Elaboración de una base de datos

Se elaborará una base de datos en la que se reuna, de forma estadı́stica, los pro-
blemas arquitectónicos, estructurales y constructivos de las viviendas encuestadas.
Esta base nos dará una idea de los errores más comunes en las viviendas informales
de la zona de estudio.

g. Elaboración de recomendaciones constructivas

Se plantearán una serie de recomendaciones constructivas, ası́ como de manteni-
miento, para la construcción de viviendas sismorresistentes de albañilerı́a.

h. Elaboración de la cartilla
Con las recomendaciones técnicas propuestas, se podrá elaborar una cartilla que
mostrara, de forma gráfica y simple, el procedimiento constructivo adecuado de
viviendas sismorresistentes de albañilerı́a.

23
Referencias
[1] P. C. Enrı́quez Castillo and N. I. Granda Charagua, “Evaluación de la vulnerabili-
dad sı́smica estructural de la vivienda del distrito de Vı́tor de la región Arequipa,”
2018.

[2] M. V. Sivincha Quispe and E. M. Mamani Zuñiga, “Análisis de la vulnerabilidad

sı́smica estructural de las viviendas ubicadas en el Sector XII de la Asociación
Parque Industrial Porvenir Arequipa, Distrito de Cerro Colorado,” 2018.

[3] A. Gonzales Loayza and J. A. Velazco Paredes, “Evaluación de la vulnerabilidad

fı́sica y no fı́sica del sector de Sor Ana de los Ángeles distrito de Cerro Colorado,”
2020.

[4] A. Preciado, O. Rodrı́guez, J. L. Caro-Becerra, and R. Lujan-Godinez, “Vulnerabi-

lidad sı́smica de viviendas de mamposterı́a no reforzada en el pueblo de Tlajomulco,
Jalisco,” 2015.

[5] M. Mosqueira Moreno and S. N. Tarque Ruiz, “Recomendaciones técnicas pa-

ra mejorar la seguridad sı́smica de viviendas de albañilerı́a confinada de la costa
peruana,” 2005.

[6] I. N. de Defensa Civil-DINAPRE, “Manual básico para la estimación de riesgos,”

2006.

[7] CENEPRED, “Manual para evaluación de Riesgo por Fenómenos Naturales,” 2015.

[8] C. C. and B. H., “Vulnerabilidad sı́smica de edificios,” Centre Internacional de

Mètodes Numèrics en Enginyeria, 1994.

[9] CENEPRED, “Manual para la evaluación del riesgo por sismos,” 2015.

[10] I. G. del Perú, “Evaluación del peligro asociado a los sismos y efectos secundarios
en el Perú,” 2014.

[11] RNE-E030, “Reglamento Nacional de Edificaciones,” 2016.

[12] I. G. del Perú, “Peligros geodinámicos en la ciudad de Arequipa Cercado y zonas

aledañas,” 2017.

[13] RNE-E070, “Reglamento Nacional de Edificaciones,” 2006.

[14] H. G. Vargas, Albañilerı́a estructural. Fondo Editorial PUCP, 2005.

[15] S. Chilet, “¿Cuãntas viviendas son producto de la autoconstrucción y qué riesgos

enfrentan?,” 2017.

24
[16] P. Vega and G. Cristino, “Análisis del diseño estructural de albañilerı́a confinada
para la vida útil de viviendas autoconstruidas en el distrito de Independencia,
Lima,” 2017.

[17] O. D. and R. C., “Método cuantitativo y cualitativo para el análisis de vulnerabi-

lidad sı́smica de viviendas de uno y dos pisos,” 1994.

[18] P. del Consejo de Ministros (PCM), “Plan nacional de gestión del riesgo de desas-
tres,” 2011.

[19] E. Soto, “Rehabilitación de estructuras de concreto,” 2008.

[20] L. Flores, “Reforzando Edificaciones con Fibras de Carbono,” 2012.

[21] Futurepipe, “Tuberı́as de fibras de vidrio,” 2014.

[22] J. Leyva Hernández, A. P. Urrego Ortı́z, et al., “Estado del arte del reforzamiento
de muros de mamposterı́a no estructurales con el uso de polı́meros reforzados con
fibras,”

[23] C. Carrillo, “Comparación de la respuesta sı́smica incorporando y desacoplando la

mamposterı́a y técnicas de reforzamiento,” Escuela Politécnica del Ejercito, p. 32,
2008.

[24] N. . Santisteban, “Vulnerabilidad sı́smica en el distrito de Ciudad Eten aplicando

ı́ndices de vulnerabilidad (benedetti-petrini),” 2015.

[25] Benedetti and Petrini, “Método del ı́ndice de vulnerabilidad,” 1984.

25