Trabajo de Investigacion de Pavimentos

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL
HUANCAVELICA
FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL MINAS Y AMBIENTAL
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
“GUIA BASICA PARA ESTABILIZACION DE SUELOS CON CAL

EN CAMINOS DE BAJA INTENSIDAD VEHICULAR EN LA
PROVINCIA DE SAN ROMAN”
TESIS
PRESENTADO POR:
JACK Apaza
Palli TONY MONGE ARANGO
Edwin Ever
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:
INGENIERO CIVIL
LIRCAY – PERÚ
DEDICATORIA
A mis padres Félix y Francisca, por

su cariño, sus enseñanzas y consejos,
por guiarme por el buen camino y hacer
de mí una persona debien.
A mis hermanos Vilma, Yesica, Beatriz

y Stefhanie; porque su bienestar y su
felicidad me impulsan a seguir adelante
y ser mejor cada día.
Ever
AGRADECIMIENTOS
A Dios por mostrarnos día a día que con humildad, paciencia y esfuerzo todo
es posible.
A mis padres y hermanas, por su apoyo incondicional, su comprensión y su

fe en mí, a ellos mi gratitud eterna por estar siempre a mi lado.
A los ingenieros miembros del comité de jurados, Ing. Nicolás Luza Flores,
Ing. Guillermo Néstor Fernández Sila e Ing. Gino Frank Laque Córdova, por
sus observaciones, sugerencias, consejos y su guía para la realización de la
presente investigación.
Al director de tesis, Ing. José Luis Cutipa Arapa y al asesor de tesis Ing. Herson
Pari Cusi por su dirección en el proyecto de investigación.
A toda la familia parte de la Facultad de Ingeniería civil y arquitectura, por su

apoyo y colaboración en la ejecución de la presente investigación.
A todos, muchas gracias…

INDICE
INDICE 5
ÍNDICE DE TABLAS .................................................................................................................... 7
INDICE DE ILUSTRACIONES ..................................................................................................... 9
INDICE DE FIGURAS ................................................................................................................ 10
RESUMEN ....................................................................................................... 11
ABSTRACT ..................................................................................................... 12
INTRODUCCION ............................................................................................. 13
CAPÍTULO I. PLANTEAMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN ............................ 15
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ................................................................................. 16
1.2. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA .......................................................................................... 17
1.2.1. PREGUNTA GENERAL ......................................................................................... 17
1.2.2. PREGUNTAS ESPECÍFICAS ................................................................................ 17
1.3. JUSTIFICACIÓN................................................................................................................. 17
1.4. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN ............................................................................... 20
1.4.1. OBJETIVO GENERAL ........................................................................................... 20
1.4.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS .................................................................................. 20
1.5. HIPÓTESIS ........................................................................................................................ 20
1.6. LIMITACIONES .................................................................................................................. 21
CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO ................................................................... 22
2.1. ANTECEDENTES............................................................................................................... 23
2.2. MARCO CONCEPTUAL ..................................................................................................... 26
2.2.1. SUELO ................................................................................................................... 26
2.2.2. CAL ........................................................................................................................ 44
2.2.3. ESTABILIZACION DE SUELOS ............................................................................ 50
2.2.4. CARRETERAS DE BAJO VOLUMEN DE TRANSITO (AFIRMADO) ..................... 65
2.3 DEFINICIÓN DE TÉRMINOS BÁSICOS .............................................................................. 69
CAPÍTULO III. MATERIALES Y MÉTODOS ................................................... 71
3.1. TRABAJO EXPERIMENTAL............................................................................................... 72
3.1.1. TIPO Y DISEÑO DE LA INVESTIGACION ............................................................ 72
3.1.2. POBLACIÓN Y MUESTRA .................................................................................... 73
3.1.2.1. Población ............................................................................................................ 73
3.1.2.2. Muestra ............................................................................................................... 73
3.2. SISTEMA DE VARIABLES ................................................................................................. 74
3.2.1. DEFINICIÓN DE VARIABLES ................................................................................ 74
3.2.2. OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES ............................................................ 74
3.3. MATERIAL EXPERIMENTAL ............................................................................................. 75
3.3.1. MATERIALES ........................................................................................................ 75
3.3.2. MÉTODOS DE RECOPILACIÓN DE DATOS ........................................................ 78
a. TRABAJOS DE CAMPO ........................................................................................ 79
b. TRABAJOS DE LABORATORIO ........................................................................... 81
CAPÍTULO IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN .............................................. 101
4.1. ANALISIS E INTERPRETACION DE LOS RESULTADOS .............................................. 102
4.1.1. CONDICIONES INICIALES DE LAS CANTERAS ................................................ 102
4.1.1.1. RESULTADOS DE LOS ENSAYOS REALIZADOS .......................................... 102
4.1.1.1.1. ANALISIS GRANULOMETRICO POR TAMIZADO ........................................ 102
4.1.1.1.2. LIMITES DE CONSISTENCIA ........................................................................ 104
4.1.1.1.3. PROCTOR MODIFICADO.............................................................................. 105
4.1.1.1.4. VALOR RELATIVO DE SOPORTE (CBR) ..................................................... 105
4.1.1.1.5. EXPANSION DE SUELOS ............................................................................. 107
4.2. ESTABILIZACION DE LAS CANTERAS CON CAL.......................................................... 107
4.2.1. ENSAYO LIMITES DE CONSISTENCIA ........................................................................ 107
4.2.1.1. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS ............................................................................. 110
4.2.2. ENSAYO DE PROCTOR MODIFICADO ........................................................................ 111
4.2.3. ENSAYO DE CBR .......................................................................................................... 113
4.2.3.1. RESULTADO DE LA CANTERA CHULLUNQUIANI ................................................... 113
4.2.3.2. ANÁLISIS DE RESULTADOS PARA LA CANTERA-CHULLUNQUIANI ..................... 115
4.2.3.3. RESULTADO DE LA CANTERA TAPARACHI ............................................................ 116
4.2.3.4. ANÁLISIS DE RESULTADOS PARA LA CANTERA-TAPARACHI ............................. 117
4.3. TRATAMIENTO DE DATOS Y DISEÑO ESTADISTICO .................................................. 118
4.3.1. CORRELACIONES PARA LA CANTERA CHULLUNQUIANI ................................... 118
4.3.2. CORRELACIONES PARA LA CANTERA TAPARACHI ............................................ 120
4.4. PRUEBA DE HIPOTESIS ................................................................................................. 122
4.4.1. PRUEBA DE HIPOTESIS PARA LA CORRELACION .............................................. 122
4.4.2. PRUEBA DE HIPOTESIS PARA LA CANTERA CHULLUNQUIANI ......................... 123
4.4.2.1. VARIABLE VALOR RELATIVO DE SOPORTE A LOS 56 GOLPES DE
COMPACTACION. .................................................................................................... 123
4.4.2.2. VARIABLE INDICE DE PLASTICIDAD. .................................................................... 125
4.4.2.3. VARIABLE EXPANSION A LOS 56 GOLPES DE COMPACTACION. ...................... 127
4.4.3. PRUEBA DE HIPOTESIS PARA LA CANTERA TAPARACHI .................................. 129
4.4.3.1. VARIABLE VALOR RELATIVO DE SOPORTE A LOS 56 GOLPES DE
COMPACTACION. .................................................................................................... 129
4.4.3.2. VARIABLE INDICE DE PLASTICIDAD. .................................................................... 131
4.4.3.3. VARIABLE EXPANSION A LOS 56 GOLPES DE COMPACTACION. ...................... 133
CAPÍTULO V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .......................... 135
5.1. CONCLUSIONES .............................................................................................................. 136
5.2. RECOMENDACIONES Y SUGERENCIAS ....................................................................... 137
CAPÍTULO VI. BIBLIOGRAFIA..................................................................... 138
6.1. BIBLIOGRAFIA ................................................................................................................. 139
CAPITULO VII. ANEXOS .............................................................................. 141
7.1. PANEL FOTOGRAFICO ................................................................................................... 142
7.2. COEFICIENTE DE CORRELACION DE PEARSON ......................................................... 144
7.3. FICHA DE INVENTARIO DE CANTERAS ........................................................................ 146
7.4. CERTIFICADOS DE LABORATORIO ............................................................................... 148
7.5. ENSAYOS Y FICHAS DE OBSERVACION DE SUELO EN LABORATORIO ................... 154
7.6. GUIA BASICA PARA ESTABILIZACION DE SUELOS CON CAL .................................... 184
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1 Porcentajes y longitudes del tipo de superficie de la red vial .................... 18

Tabla 2 Sistema de Clasificación AASHTO ................................................................ 34
Tabla 3 Sistema Unificado de Clasificación de Suelos ............................................. 40
Tabla 4 Valores de Carga Unitaria ............................................................................... 43
Tabla 5 Clasificación de carreteras según su función ............................................... 65
Tabla 6 Tipo y Afirmado.......................................................................................................... 68
Tabla 7 Ensayos y Frecuencias .................................................................................... 69
Tabla 8 Cantidad de muestra por cantera ................................................................... 73
Tabla 9 Operacionalizacion de variables .................................................................... 74
Tabla 10 Densidad de Suelo Humedo Proctor ............................................................ 93
Tabla 11 Densidad deSuelo Seco Proctor ................................................................... 94
Tabla 12 Resumen Maxima Densidad seca y Humedad Optima............................. 95
Tabla 13 Densidad del Suelo Humedo CBR ............................................................... 95
Tabla 14 Densidad de Suelo Seco CBR ...................................................................... 95
Tabla 15 Calculo de Expansion CBR............................................................................ 96
Tabla 16 Calculo del CBR del Suelo ............................................................................. 97
Tabla 17 Resultados del Ensayo de PH .....................................................................100
Tabla 18 Resumen de los límites de consistencia-Cantera Chullunquiani ............104
Tabla 19 Comparación del Índice de Plasticidad de la Cantera
Chullunquiani con la EG-2013 ......................................................................104
Tabla 20 Resumen de los límites de consistencia-Cantera Taparachi ...................104
Tabla 21 Comparación del Índice de Plasticidad de la Cantera
Taparachi con la EG-2013 .............................................................................105
Tabla 22 Máxima Densidad Seca y Contenido de Humedad Óptimo del
material de Cantera- Chullunquiani .............................................................105
Tabla 23 Máxima Densidad Seca y Contenido de Humedad Óptimo del
material de Cantera- Taparachi ....................................................................105
Tabla 24 Valor Relativo de Soporte (CBR) del material de Cantera-
Chullunquiani ...................................................................................................105
Tabla 25 Comparación del Valor Relativo de Soporte de la Cantera
Chullunquiani con la EG-2013 ......................................................................106
Taparachi .........................................................................................................106
Tabla 27 Comparación del Valor Relativo de Soporte de la Cantera
Tabla 28 Expansión del Suelo Cantera- Chullunquiani.............................................107
TABLA 29 Expansión del Suelo Cantera- Taparachi .................................................107
Tabla 30 Comparación del Índice de Plasticidad del suelo de la cantera
con la EG-2013. ..............................................................................................107
Tabla 31 Comparación del Índice de Plasticidad del suelo de la cantera
Tabla 32Máxima Densidad Seca del material de Cantera-Chullunquiani
sin cal y con cal al 1%. ................................................................................... 111
Tabla 33 Contenido de Humedad Óptimo del material de Cantera-
Chullunquiani sin cal y con cal al 1%. ......................................................... 111
Chullunquiani sin cal y con cal al 100% de la Máxima
Densidad Seca ................................................................................................ 113
TABLA 35 Expansion del suelo expresado en % a 12, 25 y 56 golpes
para 0%, 2%, 4%, 6%, 8% y 10% de cal .................................................... 114
Tabla 36: Valor Relativo de Soporte (CBR) del material de Cantera-
Taparachi sin cal y con cal al 100% de la Máxima Densidad
Seca .................................................................................................................. 116
TABLA 37: Expansion del suelo expresado en % a 12, 25 y 56 golpes
para 0%, 2%, 4%, 6%, 8% y 10% de cal .................................................... 117
Tabla 38: Corroboración cualitativa de la prueba estadística planteada
aceptada del ensayo CBR a los 56 golpes de compactación-
Cantera Chullunquiani ...................................................................................124
Tabla 39 Corroboración cualitativa de la prueba estadística planteada
aceptada del Indice de Plasticidad-Cantera Chullunquiani ......................126
Cantera Taparachi ..........................................................................................130
Tabla 42 Corroboración cualitativa de la prueba estadística planteada
aceptada del Indice de Plasticidad-Cantera Taparachi.............................132
INDICE DE ILUSTRACIONES
Ilustración 1 Cantera Chullunquiani ............................................................................... 77

Ilustración 2 Cantera Taparachi ...................................................................................... 78
Ilustración 3 Ubicacion de Calicatas en cantera 01 .................................................... 80
Ilustración 4 Ubicacion de Calicatas en la cantera 02 ................................................ 80
Ilustración 5 Exploracion de Cantera 01 ....................................................................... 81
Ilustración 6 Exploracion de la cantera 02 .................................................................... 81
Ilustración 7 Contenido de Humedad ............................................................................ 83
Ilustración 8 Procedimiento Experimental Granulometria .......................................... 84
Ilustración 9 Procedimiento Experimental Limite Liquido ........................................... 86
Ilustración 10 Pocedimiento Experimental Limite Liquido (Cuchara de
Casagrande) ...................................................................................................... 86
Ilustración 11 Procedimiento Experimental Limite Plastico ........................................ 87
Ilustración 12 Procedimiento Experimental Proctor .................................................... 88
Ilustración 13 Procedimiento Experimental Proctor (Compactado) .......................... 89
Ilustración 14 Procedimiento Experimental CBR (Compactado) .............................. 91
Ilustración 15 Procedimiento Experimental CBR (Enrasado) .................................... 91
Ilustración 16 Procedimiento Experimental (Lectura de Expansion,
Rotura de CBR) ................................................................................................. 92
Ilustración 17 Ensayo de PH (Preparacion de muestra) ............................................ 99
Ilustración 18 Procedimiento Experimental (Lectura de PH) ..................................... 99
Ilustración 19 Adicion de cal ala muestra .................................................................... 110
Ilustración 20 Equipos, Materiales y mezclado de Muestra con
Humedad Optima y Cal ..................................................................................142
Ilustración 21 Muestra dividida en 5 partes y Compactado de Muestra ................142
Ilustración 22 Lectura de Expansion y Saturado de la Muestra ..............................142
Ilustración 23 Drenado de Muestra, Lectura de Expansion y Rotura de
Muestra en la Prensa .....................................................................................143
Ilustración 24 Muestras despues de la Penetracion con la Prensa ........................143
INDICE DE FIGURAS
Figura 1 Limites de Atterberg ......................................................................................... 30

Figura 2 Carta de Plasticidad......................................................................................... 37
Figura 3 Principios de Compactacion ........................................................................... 41
Figura 4 Efectos de la cal sobre suelos arcillosos. .................................................... 49
Figura 5 Relacion de Variables ...................................................................................... 74
Figura 6 Relacion Humedad y Densidad Maxima Seca ............................................ 94
Figura 7 Curva Granulometrica Cantera Chullunquiani ...........................................102
Figura 8 Comparación entre la curva granulométrica de la cantera
Chullunquiani y el rango especificado por la EG-2013 .............................102
Figura 9 Curva granulométrica Cantera-Taparachi ..................................................103
Figura 10 Comparación entre la curva granulométrica de la cantera
Taparachi y el rango especificado por la EG-2013....................................103
Figura 11 Porcentaje de Índice de Plasticidad de la cantera
Chullunquini sin agente estabilizante y con adición de la
mezcla de Cal. .................................................................................................108
Figura 12 Porcentaje de Índice de Plasticidad de la cantera Taparachi
sin agente estabilizante y con adición de la mezcla de Cal .....................109
Figura 13 Máxima Densidad Seca del material de Cantera-
Figura 14Contenido de Humedad Óptimo del material de Cantera-
Figura 15Resumen de curvas de compactación- Chullunquiani sin cal y
con cal al 1%. .................................................................................................. 112
Figura 16 CBR a los 12, 25 y 56 golpes al 100% de la Máxima
Densidad Seca para la mezcla del material natural (cantera
Chullunquiani) y material con Cal. ............................................................... 113
Figura 17 Resumen de las curvas de compactación del Valor Relativo
de Soporte - Densidad Seca de la Cantera Chullunquiani ....................... 115
Figura 18 CBR a los 12, 25 y 56 golpes al 100% de la Máxima
Densidad Seca para la mezcla del material natural (cantera
Taparachi) y material con Cal. ...................................................................... 116
Figura 19 Resumen de las curvas de compactación del Valor Relativo
de Soporte - Densidad Seca de la Cantera Taparachi ............................. 117
Figura 20 Eoluacion del CBR para cada una de las 2 canteras
estabilizadas con Cal ..................................................................................... 118
Figura 21Correlación para el Indice de Plasticidad y el porcentaje de
Cal adicionado al suelo .................................................................................. 119
Figura 22Correlación del CBR a los 56 golpes de compactación al
100% de la máxima densidad seca para el suelo natural y el
suelo estabilizado con cal.............................................................................. 119
Figura 23Correlación para el Indice de Plasticidad y el porcentaje de
Cal adicionado al suelo ..................................................................................120
Figura 24 Correlación del CBR a los 56 golpes de compactación al
100% de la máxima densidad seca para el suelo natural y el
suelo estabilizado con cal..............................................................................121
RESUMEN
El presente trabajo de investigación titulado ―Guía básica para la
estabilización de suelos con cal en caminos de baja intensidad vehicular en
la provincia de San Román‖, tiene como objetivo general: Determinar la
influencia de la estabilizacion de suelos con cal en las propiedades
mecánicas de los suelos plásticos (C.B.R) y elaborar una guía básica para
estabilizacion de suelos en caminos de baja intensidad vehicular en la
provincia de San Roman.
La investigacion efectuada es de tipo experimental, donde el diseño de la
investigación es experimental. Debido a que se manipula de forma
intencional una acción para analizar sus posibles resultados. El grupo
experimental estuvo conformado por canteras de la Provincia de San Román
con IP≥12%.
Una vez realizado la prueba de hipótesis con la prueba de t– Student se pudo
validar la hipótesis planteada, llegando ala conclusión de que la adicion de
Cal a los suelos plásticos de la Provincia de San Roman mejora
considerablemente la resistecia mecánica del suelo (C.B.R) hasta un 100%
del valor del suelo convencional, cumpliendo de esa manera las
especiicaciones Tecnicas exigidas por las normas peruanas (EG-2013).
11
ABSTRACT
This paper titled "Roadmap for soil stabilization with lime in vehicular low
intensity roads in the province of San Román" general objective: To
determine the influence of soil stabilization with lime in the mechanical
properties of plastic soils (CBR) and develop a roadmap for soil stabilization
in low vehicular roads intensity in the province of San Roman.
The research conducted is experimental, where the design of the research
is experimental. Because intentionally manipulated action to analyze their
possible outcomes. The experimental group consisted of quarries in the
Province of San Román with IP> 12%.
Once done hypothesis testing with Student t test could validate the
hypothesis, reaching wing conclusion that the addition of lime to plastic soils
of the Province of San Roman considerably improves their mechanical
resistance of the soil (CBR) up to 100% of the value of conventional soil,
thereby fulfilling the Technical especiicaciones required by Peruvian
standards (EG-2013).
12
INTRODUCCION
El presente trabajo de investigación muestra la influencia de la Cal en suelos
de elevada plasticidad, mejorando las propiedades de resistencia mecánica
(C.B.R), Plasticidad y expansion, en suelos de la Provincia de San Roman.
En el presente trabajo de investigación se realiza una comparación entre
los valores de resistencia mecánica de los suelos (C.B.R), Plasticidad y
expansion de suelo convencional y suelo estabilizado con cal en caminos
de baja intensidad vehicular en la Provincia de San Roman.
Esta tesis se encuentra constituida por ocho capítulos, todos ellos
relacionados de manera que haya una coherencia entre las distintas partes
y sea fácil su comprensión para los lectores de la presente investigación.
CAPÍTULO I: Planteamiento y formulación del problema, justificación de la
investigación, objetivos de la investigación, limitaciones de la investigación.
Estos puntos sitúan al lector dentro de la problemática de la investigación;
así como de la hipótesis que será demostrada y de la operacionalización de
variables.
CAPÍTULO II: El marco teórico compuesto de tres partes: antecedentes de
la investigación, donde se consideró investigaciones anteriores quesirvieron
de base para la presente investigación; el marco teórico, donde reside toda
la teoría necesaria para el mejor entendimiento del presente
13
trabajo de investigación; y finalmente el marco conceptual, necesario para
comprender los términos básicos más utilizados a lo largo de la
investigación.
CAPÍTULO III: El método de investigación constituido por el trabajo
experimental realizado; así como también la metodología de desarrollo; las
herramientas y técnicas empleadas para la recolección de datos y ensayos
de laboratorio necesarios.
CAPÍTULO IV: Exposición y análisis de los resultados obtenidos, como
también las correlaciones respectivas y la prueba de hipótesis.
CAPÍTULO V: Conclusiones a las que se ha llegado como resultado de la
presente investigación validando la hipótesis planteada. A su vez se
presentan las recomendaciones y sugerencias para seguir investigando e
implementando trabajos relacionados a la estabilizacion de suelos con cal.
CAPÍTULO VI: La bibliografía correspondiente.
CAPÍTULO VII: Anexos respectivos.
14
CAPÍTULO I. PLANTEAMIENTO DE LA
INVESTIGACIÓN
15
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Análisis de la Situación Problemática: En la actualidad debido al deficiente
estado de las vías ocasionado por el tráfico peatonal y vehicular para el traslado
de los productos de la zonas rurales trae consigo altos incremento de costo de los
beneficiarios, además de la inseguridad de los peatones, pérdida de tiempo de
viaje, más aún en las épocas de precipitaciones pluviales, por lo que la población
tiene que tomar otra vía alterna incrementándose el tiempo y el costo de viaje hacia
los mercados locales.
Descripción del Problema de Investigación: El tema de estabilización de suelos
es muy importante en construcciones viales ya que en la actualidad existen muchos
proyectos que fueron construidos están deteriorados y a la fecha sufren daños
considerables en sectores donde el CBR del suelo es bajo. La estabilización de
suelos en caminos vecinales aunque parezca extraño, requieren precisamente por
sus condiciones especiales de economía, la mayor eficiencia técnica, requiere
soluciones de verdadero ingenio; amplios conocimiento técnicos y de mucha
experiencia. Su tránsito es escaso y no se justifica una graninversión, sin embargo,
con muy poco gasto, hay que asegurar el tránsito en todas las épocas del año.
En la estabilización de suelos los procesos constructivos no requieren de equipos
especiales, aunque en la actualidad existen equipo que pueden acelerar el
mezclado, la inyección de cal hidratada, la humectación y el compactado parcial.
16
1.2. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA
1.2.1. PREGUNTA GENERAL
¿De qué manera influye la estabilización de suelos con cal en las
propiedades mecánicas de los suelos plásticos en caminos de baja
intensidad vehicular en la provincia de San Román?
1.2.2. PREGUNTAS ESPECÍFICAS
• ¿Cómo influye la cal en la plasticidad de los suelos plásticos en
caminos de baja intensidad vehicular en la provincia de San Román?
• ¿Cómo influye la cal en la expansión de los suelos plásticos en
caminos de baja intensidad vehicular en la provincia de San Román?
1.3. JUSTIFICACIÓN
Según el Plan Vial Provincial Participativo San Román-2009-2018, de los 78,127
Km. que conforman la red vial en el Perú, al Departamento Puno le corresponde
el 6.5%, consistente de 12.73 % de carretera asfaltada, 28.07 % de carretera
afirmada, 11.78% de carretera sin afirmar y 47.42 % entre carreteras y trochas. Los
caseríos de la región altiplánica están articulados con Bolivia, no sucediendo así
con la sierra sur y selva, que a pesar de ser zonas extensos recursos naturales
importantes, se encuentran desvinculados entre sí y con el eje el sur nacional.
A diferencia de lo observado a nivel nacional y regional; la red vial provincial de San
Román, sólo el 21.4 % se encuentra asfaltada, el 30.1% está afirmada, el
3.3 % corresponde a superficie sin afirmar y la mayor parte (45%) a trochas
17
carrozables, estos porcentajes justifican nuestra investigación. La tabla 1 muestra
el detalle de lo expuesto.
Tabla 1
Porcentajes y longitudes del tipo de superficie de la red vial
TIPO DE SUPERFICIE (Km)

AMBITO /
ASFALTADO AFIRMADO SIN AFIRMAR TROCHA TOTAL
RED VIAL
Km % Km % Km % Km % Km %
SAN ROMAN 153.35 21.46 215.28 30.13 23.65 3.31 322.16 45.09 714.44 100.00
Nacional 121.84 17.05 69.40 9.71 0.00 0.00 0.00 0.00 191.24 26.77
Departamental 30.19 4.23 51.06 7.15 0.00 0.00 15.23 2.13 96.48 13.50
Vecinal 1.32 0.18 94.82 13.27 23.65 3.31 306.93 42.96 426.72 59.73
Fuente: Levantamiento Georreferenciado de la red vial de la Provincia San Román
PROVIAS DESCENTRALIZADO-Octubre 2008. PVDP Puno, 2004 MTC-Dirección de
Caminos
La transitabilidad del sistema vial provincial es limitada, debido a que en gran parte
(78.5%) se encuentra en mal estado, pues se trata de una red carente de
mantenimiento. Esta situación se debe principalmente al exceso de tráfico vehicular
de pasajeros y carga; a la cual se suma las inclemencias climáticas y la falta de
políticas de mantenimiento; a pesar de constituirse en un sistema vial de conexión
internacional.
Originalidad de la propuesta de investigación: Considerando los antecedentes
respectivos, se ha determinado que a nivel regional, no existe ningún trabajo
científico o tecnológico relacionado la elaboración de una ―guía básica para
estabilización de suelos con cal en caminos de baja intensidad vehicular en la
provincia de San Román. Por lo que la investigación propuesta es original y nueva.
18
Relevancia científica y tecnológica: El presente trabajo ayudara a que el suelo
utilizado para la estructura de los caminos vecinales presenten un comportamiento
más adecuado frente a la aplicación de cargas móviles.
Relevancia social y ambiental: El presente trabajo de investigación se realiza para
poder facilitar el tránsito de las personas entre comunidades en cualquier época
de año.
Relevancia económica: El uso de la cal hidratada para la estabilización de suelos
en caminos vecinales reduce los costos de dichos medios de comunicación
disminuyendo el costo del transporte de las distintas poblaciones.
Vigencia o Moda del Tema Propuesto de Investigación: Hoy en día el uso de
diferentes agentes estabilizadores de suelos es bastante común y conocer los
efectos que dichos agentes ocasionan en los suelos es de vital importancia.
Productos Esperados de la Investigación y Utilidad de los Mismos: De la
investigación se espera elaborar una ―guía básica para estabilización de suelos con
cal en caminos de baja intensidad vehicular en la Provincia de San Román‖.
Relación Costo / Beneficio de la Investigación: La investigación por ser de carácter
descriptivo, su costo para realizarla será menor, cuyo beneficio serámayor porque
ayudara en la construcción de caminos vecinales:
19
Factibilidad o Viabilidad del Estudio: La realización de la investigación es factible,
en vista de que debido a las condiciones climáticas bruscas de nuestra región los
caminos vecinales se deterioran con mucha facilidad y prematuramente es
necesaria la estabilización de los suelos a menor costo.
1.4. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
1.4.1. OBJETIVO GENERAL
Determinar la influencia de la estabilización de suelos con cal en las
propiedades mecánicas de los suelos plásticos y elaborar una guía básica
para estabilización de suelos en caminos de baja intensidad vehicular en la
provincia de San Román.
1.4.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
- Determinar la plasticidad (I.P) de los suelos plásticos con cal
en caminos de baja intensidad vehicular en la provincia de San
Román.
- Determinar la expansión de los suelos plásticos con cal en
caminos de baja intensidad vehicular en la provincia de San
Román.
1.5. HIPÓTESIS
1.5.1 HIPOTESIS GENERAL
La cal incrementa la resistencia mecánica de los suelos plásticos en caminos
de baja intensidad vehicular en la provincia de San Román.
20
1.5.2 HIPOTESIS ESPECÍFICAS
- La cal disminuye la plasticidad (I.P) de los suelos plásticos en
Román.
- La cal disminuye la expansión de los suelos plásticos en
Román.
1.6. LIMITACIONES
La generación de esta guía básica para estabilización de suelos con cal en
caminos de baja intensidad vehicular en la provincia de San Román tiene una
serie delimitaciones, entre las que podemos mencionar.
 Sólo se realizarán aquellos ensayos con el equipo disponible en el
Laboratorio de Mecánica de Suelos y Materiales de la Escuela de Ingeniería
Civil y laboratorios de otras escuelas profesionales de la Universidad
Nacional del Altiplano.
 Los ensayos a ejecutar serán los básicos y fundamentales para poderrealizar
el diseño de la mezcla suelo-cal en el laboratorio.
 Se tocará solamente lo que concierne al diseño de la mezcla suelo-cal.
 En esta investigación no se contemplan las estabilizaciones de suelos con
cemento y asfalto y por consiguiente, estos temas se trataran en este
documento de una manera muy general.
21
CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO
22
2.1. ANTECEDENTES
TESIS: GUÍA BÁSICA PARA ESTABILIZACIÓN DE SUELOS CON CAL EN
CAMINOS DE BAJA INTENSIDAD VEHICULAR EN EL SALVADOR
Según (HUEZO MALDONADO & ORELLANA MARTINEZ, 2009), quienes se han
planteado como objetivo principal: Elaborar una guía para la estabilización de
suelos plásticos (IP≥10), mediante el diseño de una mezcla suelo-cal, para ser
usada en caminos de baja intensidad vehicular en El Salvador.
Conclusiones: a). La adición de cal disminuye la plasticidad del suelo, reduciendo
de igual manera su cohesión, y la resistencia en los primeros días de curado;
razón por la cual la resistencia a compresión a temprana edad en probetas
elaboradas con suelo natural son superiores que las de mezcla suelo-cal, b). La
adición de cal disminuye considerablemente la plasticidad de los suelos, para este
suelo en particular con el porcentaje óptimo de cal (determinado bajo la norma
ASTM D 6276) se reduce esta propiedad a cero (0), provocando además un
considerable cambio en su granulometría y de igual manera en su clasificación,
pasando de un suelo arcilloso (CL) a ser un suelo limoso (ML), c). La dosificación
del porcentaje de cal a utilizar, dependerá de las características y propiedades
que presente cada suelo en particular.
Recomendaciones: a). Se recomienda que antes de comenzar cualquier trabajo de
terracería, tener el conocimiento de las características de los materiales, de los
problemas que estos materiales puedan generar y de las soluciones que pueden
adoptarse, b). Precedentes a esta investigación, muestran que cuando el suelo
presenta una mayor plasticidad y es estabilizado con cal, los resultados obtenidos
en sus propiedades son superiores, puesto que se genera una mejor reacción
química entre estos, por lo cual se recomienda más estudios de esta técnica de
23
estabilización en nuestro país, donde se involucren distintos suelos con diferentes
propiedades plásticas.
TESIS: ESTABILIZACIÓN DE SUELOS COHESIVOS POR MEDIO DE ARENAS
VOLCÁNICAS Y CAL VIVA
Según (RUANO LOPEZ, 2012), quien se han planteado como objetivo principal:
Realizar de manera precisa y mecánica el estudio de investigación de
estabilización de suelos cohesivos con arenas volcánicas y cal viva, con muestras
y ensayos en el laboratorio de suelos y la obtención y comprobación de resultados.
Conclusiones: a). La cal viva tiene un bajo costo en el mercado comparada con la
cal hidratada y se pudo comprobar que su uso es muy eficaz en la estabilización
de suelos cohesivos, ya que se pueden lograr una estabilización de bajo costo
mezclándola con la arena sílice y arena azul, b). Las mezclas propuestas van del
10 por ciento, 25 por ciento y 50 por ciento de arena sobre el material a estabilizar
logrando obtener desde un valor de CBR de 52,6 por ciento a 91,5 por ciento, lo
que da un amplio margen de valores que podemos seleccionar según sea la
utilidad que necesitemos aplicar.
Recomendaciones: a). El uso de la cal viva en las estabilizaciones con arenas
volcánicas crea un resultado eficiente pero se debe de utilizar una de buena calidad
para lograr los resultados esperados, en la investigación se propone un fábrica la
cual utiliza un banco de muy buena calidad, pero si se desea utilizar otra por
cuestión de cercanía se debe de verificar la calidad de la misma, b). Cuandose
inicie a realizar la estabilización de un área, se debe de tomar muestras del suelo
cohesivo a estabilizar para conocer las características y propiedades del mismo
para relacionar con las muestras de suelos que en esta investigación se
24
trabajaron y corroborar que similitudes presentan para utilizar como base los valores
de porcentaje de CBR que acá se obtuvieron para tomarlos como referencia.
TESIS: ESTABILIZACIÓN DE SUELOS PARA USO EN VÍAS TERRESTRES
Según (WINCHE GRANDA, CARTUCHE MOROCHO, & SERRANO, 2006)
quienes se han planteado como objetivo principal: presentar y discutir los
principales resultados obtenidos en un estudio experimental, destinado a evaluar
la estabilización con Cloruro de Sodio (NaCl), Cal y Cloruro de Calcio (CaCl2), en
suelos arcillosos y limosos, y cuyos resultados se encaminan a la aplicación en
terracerías de las vías terrestres.
Conclusiones: a). El índice de plasticidad para cada tipo de suelo disminuye al
aplicar el estabilizante al suelo, b). Las características de compactación para cada
uno de los suelos es similar, debido a que existe un incremento en la densidad seca
máxima y una disminución en el contenido óptimo de humedad, lo anterior puede
deberse al incremento de cristales del aditivo que se unen a los minerales del suelo
y que ayudan a la absorción de agua que antes solo lo hacia el suelo, c). En lo
referente al ensayo CBR, podemos exponer que existe un incremento en la
capacidad de soporte para los tres tipos de estabilización en comparación con el
suelo en estado natural, d). Utilizar el cloruro de sodio como un producto para
estabilizar es ventajoso pues al dimensionar la estructura del pavimento en este
caso particular, logramos disminuir el espesor total del pavimento, en relación asu
estado natural. Considerando lo anotado anteriormente, podemos decir que en
aspectos constructivos este tipo de estabilización nos ayuda a disminuir los costos
25
de construcción.
2.2. MARCO CONCEPTUAL
2.2.1. SUELO
2.2.1.1. EL SUELO Y SU ORIGEN
A través de un proceso de desintegración mecánica y descomposición
química, las rocas de la corteza terrestre forman los materiales sueltos
que se encuentran en ella.
El término ―suelo‖ ha sido definido de diferentes maneras, algunos
ingenieros civiles lo definen:
(A. Rico y H. del Castillo) definen al suelo como el conjunto de partículas
minerales, producto de la desintegración mecánica o de la
descomposición quimicas de rocas preexistentes.
Otro autor, Alfred R. Jumikis, doctor en ingeniería, lo define como
sedimentos no consolidados y depósitos de partículas sólidas derivadas
de la desintegración de las rocas.
Se define como una capa sobre la corteza terrestre de material que
proviene de la desintegración y/o alteración física y/o química de las rocas
y de los residuos de las actividades de los seres vivos que sobre ella se
asientan. (CRESPO VILLALAZ, 2004).
26
2.2.1.2. PRINCIPALES TIPOS DE SUELOS
A continuación se describen los suelos más comunes con los nombres
generalmente utilizados por el ingeniero civil para su identificación.
 GRAVAS: Las gravas son acumulaciones sueltas de fragmentos de
rocas y que tienen más de dos milímetros de diámetro. Dado el origen,
cuando son acarreadas por las aguas las gravas sufren desgaste en
sus aristas y son, por lo tanto, redondeadas. Como material suelto
suele encontrársele en los lechos, en los márgenes y en los conos de
deyección de los ríos, también en muchas depresiones de terrenos
rellenadas por el acarreo de los ríos y en muchos otros lugares a los
cuales las gravas han sido retransportadas. Las gravas ocupan
grandes extensiones, pero casi siempre se encuentran con mayor o
menor proporción de cantos rodados, arenas, limos y arcillas. Sus
partículas varían desde 7.62 cm (3") hasta 2.0 mm.
La forma de las partículas de las gravas y su relativa frescura
mineralógica dependen de la historia de su formación, encontrándose
variaciones desde elementos rodados a los poliédricos. (CRESPO
VILLALAZ, 2004).
 ARENAS: La arena es el nombre que se le da a los materiales de
granos finos procedentes de la denudación de las rocas o de su
27
trituración artificial, y cuyas partículas varían entre 2 mm y 0.05 mm
de diámetro.
El origen y la existencia de las arenas es análoga a la de las gravas:
las dos suelen encontrarse juntas en el mismo depósito. La arena de
río contiene muy a menudo proporciones relativamente grandes de
grava y arcilla. Las arenas estando limpias no se contraen al secarse,
no son plásticas, son mucho menos compresibles que la arcilla y si
se aplica una carga en su superficie, se comprimen caside manera
instantánea. (CRESPO VILLALAZ, 2004).
 LIMOS: Los limos son suelos de granos finos con poca o ninguna
plasticidad, pudiendo ser limo inorgánico como el producido en
canteras, o limo orgánico como el que suele encontrarse en los ríos,
siendo en este último caso de características plásticas. El diámetro de
las partículas de los limos está comprendido entre 0.05 mm y
0.005 mm. Los limos sueltos y saturados son completamente
inadecuados para soportar cargas por medio de zapatas. Su color
varía desde gris claro a muy oscuro. La permeabilidad de los limos
orgánicos es muy baja y su compresibilidad muy alta. Los limos, de
no encontrarse en estado denso, a menudo son considerados como
suelos pobres para cimentar. (CRESPO VILLALAZ, 2004).
 ARCILLAS: Se da el nombre de arcilla a las partículas sólidas con
diámetro menor de 0.005 mm y cuya masa tiene la propiedad de
volverse plástica al ser mezclada con agua. Químicamente es un
28
silicato de alúmina hidratado, aunque en pocas ocasiones contiene
también silicatos de hierro o de magnesio hidratados. La estructura de
estos minerales es, generalmente, cristalina y complicada y sus
átomos están dispuestos en forma laminar.
De hecho se puede decir que hay dos tipos clásicos de tales láminas:
uno de ellos del tipo siliceo y el otro del tipo alumínico. (CRESPO
VILLALAZ, 2004).
2.2.1.3. PLASTICIDAD DE LOS SUELOS
Los límites de Atterberg o límites de consistencia se basan en el concepto
de que los suelos finos, presentes en la naturaleza, pueden encontrarse
en diferentes estados, dependiendo del contenido de agua. Así un suelo
se puede encontrar en un estado sólido, semisólido, plástico, semilíquido
y líquido. La arcilla, por ejemplo al agregarle agua, pasa gradualmente
del estado sólido al estado plástico y finalmente al estado líquido.
El contenido de agua con que se produce el cambio de estado varía de
un suelo a otro y en mecánica de suelos interesa fundamentalmente
conocer el rango de humedades, para el cual el suelo presenta un
comportamiento plástico, es decir, acepta deformaciones sin romperse
(plasticidad), es decir, la propiedad que presenta los suelos hasta cierto
límite sin romperse.
29
El método usado para medir estos límites de humedad fue ideado por
Atterberg a principios de siglo a través de dos ensayos que definen los
límites del estado plástico.
Los límites de Atterberg son propiedades índices de los suelos, con que
se definen la plasticidad y se utilizan en la identificación y clasificación de
un suelo.
L. CONTRACCION L. PLASTICO L. LIQUIDO
SOLIDO SEMI-SOLIDO PLASTICO LIQUIDO
0 W% 100 W%
Figura 1 Limites de Atterberg
 LÍMITE LÍQUIDO: El limite liquido se define como el contenido de
humedad expresada en por ciento con respecto al peso de la muestra,
con el cual el suelo cambia del estado líquido al plástico. De acuerdo con
esta definición, los suelos plásticos tienen en el límite líquido una
resistencia muy pequeña al esfuerzo de corte, pero definida, y según
Atterberg es de 25g/cm2. La cohesión de un suelo en el límite líquido es
prácticamente nula. (CRESPO VILLALAZ, 2004).
 LIMITE PLASTICO: El Límite Plástico (L.P) se define como el contenido
de humedad, expresado en por ciento con respecto al peso seco de la
muestra secada al horno, para el cual los suelos cohesivos pasan de un
estado semisólido a un estado plástico. (CRESPO VILLALAZ, 2004).
30
 INDICE DE PLASTICIDAD: Se denomina Índice de Plasticidad o Índice
plástico (I.P) a la diferencia numérica entre los límites líquido y plástico tal
como lo definen los ensayos. Tanto el limite liquido como el limite plástico
dependen de la cantidad y tipo de arcilla del suelo; sim embargo, el índice
plástico depende generalmente de la cantidad de arcilla del suelo.
Comparando el índice de Plasticidad con el que marcan las
especificaciones respectivas se puede decir si un determinado suelo
presenta las características adecuadas para cierto uso. (CRESPO
VILLALAZ, 2004).
 LIMITE DE CONTRACCION: El límite de contracción (L.C) de un suelo
se define como el porciento de humedad con respecto al peso seco de
la muestra, con el cual una reducción de agua no ocasiona ya
disminución en el volumen del suelo. La diferencia entre el límite plástico
y el límite de contracción se llama índice de contracción (I.C) y señala el
rango de humedad para el cual el suelo tiene una consistencia sema-
solida. (CRESPO VILLALAZ, 2004).
2.2.1.4. CLASIFICACIÓN DE LOS SUELOS
Un Sistema de Clasificación de los Suelos es una agrupación de éstos
con características semejantes. El propósito es estimar en forma fácil las
propiedades de un suelo por comparación con otros del mismo tipo, cuyas
características se conocen. Son tantas las propiedades y combinaciones
en los suelos y múltiples los intereses ingenieriles, que
31
las clasificaciones están orientadas al campo de ingeniería para el cual
se desarrollaron, por consiguiente, sólo se explicarán las clasificaciones
empleadas en obras viales.
2.2.1.4.1. SISTEMA AASHTO M-145
El Departamento de Caminos Públicos de USA (Bureau of Public
Roads) introdujo en 1929 uno de los primeros sistemas de
clasificación, para evaluar los suelos sobre los cuales se construían
las carreteras. En 1945 fue modificado y a partir de entonces se le
conoce como Sistema AASHO y recientemente AASHTO.
Este sistema describe un procedimiento para clasificar suelos en siete
grupos, basado en las determinaciones de laboratorio de
granulometría, límite líquido e índice de plasticidad. La evaluación
en cada grupo se hace mediante un "índice de grupo", el cual se
calcula por la fórmula empírica:
𝐼𝐺 = (𝐹 − 35)(0.2 + 0.005(𝐿. 𝐿 − 40)) + 0.01(𝐹 − 15)(𝐼𝑃 − 10)
En que:
F = Porcentaje que pasa por el tamiz ASTM N°200 (0.08 mm),
expresado en números enteros.
L.L = Límite Líquido.
IP = Índice de Plasticidad.
Se informa en números enteros y si es negativo se informa igual a 0.
El grupo de clasificación, incluyendo el índice de grupo, se usa para
determinar la calidad relativa de suelos de terraplenes, material de
subrasante, subbases y bases. Disponiendo de los resultados de los
32
ensayos requeridos, proceda en la Tabla 2 de izquierda a derecha y
el grupo correcto se encontrará por eliminación. El primer grupo desde
la izquierda que satisface los datos de ensayo es la clasificación
correcta. Todos los valores límites son enteros, si alguno de los datos
es decimal, se debe aproximar al entero más cercano.
El valor del índice de grupo debe ir siempre en paréntesis después del
símbolo del grupo, como: A-2-6 (3); A-7-5 (17), etc.
Este método define:
- Grava: Material que pasa por la malla de 75 mm (3‖) y es retenido en la
malla de 2mm (N°10).
- Arena gruesa: Material comprendido entre la malla de 2 mm (N°10) y la
malla de 0.50 mm (N°40).
- Arena fina: Material comprendido entre la malla de 0,50mm (N°40) y la
malla de 0,08 mm (N°200).
- Limo arcilla: Material que pasa por la malla de 0,08 mm (N°200).
 El término material granular se aplica a aquellos con 35% o menos que
pasa la malla de 0,08 mm (N°200); limoso a los materiales finos que
tienen un índice de plasticidad de 10 o menor; y arcilloso se aplica a los
materiales finos que tienen índice de plasticidad 11 o mayor. Materiales
limo arcilla contienen más del 35% pasante la malla de 0,08 mm (N°200).
 Cuando se calcula índices de grupo de los subgrupos A-2-6 y A-2-7, use
solamente el término del índice de plasticidad de la fórmula.
33
 Cuando el suelo es NP o cuando el límite líquido no puede ser
determinado, el índice de grupo se debe considerar (0).
 Si un suelo es altamente orgánico (turba) puede ser clasificado como A-
8 sólo con una inspección visual, sin considerar el porcentaje pasante la
malla de 0,08 mm (N°200), límite líquido e índice de plasticidad.
Generalmente es de color oscuro, fibroso y olor putrefacto.
(UNIVERSIDAD CATOLICA DEL NORTE, 2013)
Tabla 2
Sistema de Clasificación AASHTO
Clasificación Materiales granulares Materiales limoso arcilloso

general (35% o menos pasa por el tamiz Nº 200 (más del 35% pasa el tamiz Nº 200)
A-1 A-7
Grupo: A-1-a A-1-b A-3 A-2-4 A-2-5 A-2-6 A-2-7 A-4 A-5 A-6 A-7-5
A-7-6
Porcentaje que pasa:
Nº 10 (2mm) 50 máx - - - -
Nº 40 (0,425mm) 30 máx 50 máx 51 mín - -
Nº 200 (0,075mm) 15 máx 25 máx 10 máx 35 máx 36 min
Características de la
fracción que pasa por
el tamiz Nº 40
Límite líquido - - 40 máx 41 mín 40 máx 41 mín 40 máx 41 mín 40 máx 41 mín (2)
Indice de plasticidad 6 máx NP (1) 10 máx 10 máx 11 mín 11 mín 10 máx 10 máx 11 mín 11 mín
Constituyentes Fracmentos de
principales roca, grava y arena Arena fina Grava y arena arcillosa o limosa Suelos limosos Suelos arcillosos
Características
como subgrado Excelente a bueno Pobre a malo
(1) : No plástico
(2) : El índice de plasticidad del subgrupo A-7-5 es igual o menor al LL menos 30
El índice de plasticidad del subgrupo A-7-6 es mayor que LL menos 30
Fuente: (GONZALES BOADA, 2005)
2.2.1.4.2. SISTEMA UNIFICADO DE CLASIFICACIÓN DE
SUELOS USCS
El Sistema Unificado de Clasificación de Suelos (USCS) deriva deun
sistema desarrollado por A. Casagrande para identificar y agrupar
suelos en forma rápida en obras militares durante la guerra.
34
Este sistema divide los suelos primero en dos grandes grupos, de
granos gruesos y de granos finos. Los primeros tienen más del 50
por ciento en peso de granos mayores que 0,08 mm (N°200); se
representan por el símbolo G si más de la mitad, en peso, de las
partículas gruesas son retenidas en tamiz de 5 mm (N°4), y por el
símbolo S sí más de la mitad pasa por tamiz de 5 mm (N°4).
A la G o a la S se les agrega una segunda letra que describe la graduación:
W, buena graduación con poco o ningún fino; P, graduación pobre, uniforme
o discontinua con poco o ningún fino; M, que contiene limo o limoy arena;
C, que contiene arcilla o arena y arcilla.
Los suelos finos, con más del 50 por ciento bajo tamiz de 0,08 mm (N°200),
se dividen en tres grupos, las arcillas (C), los limos (M) y limos o arcillas
orgánicos (O).
Estos símbolos están seguidos por una segunda letra que depende de la
magnitud del límite líquido e indica la compresibilidad relativa: L, si el límite
líquido es menor a 50 y H, si es mayor. Para mayor comprensión
describiremos el procedimiento de clasificación:
Procedimiento de Clasificación de Suelos de granos gruesos (más de
50% retenido en 0,08 mm (N°200).
 Una vez efectuados los ensayos de clasificación, determine la
distribución acumulativa de los tamaños de las partículas y clasifique la
muestra como grava (G), si el 50%, o más de la fracción gruesa (> 0,08
35
mm) es retenida en tamiz 5 mm (N°4), y clasifíquela como arena (S), si
más del 50% de la fracción gruesa (> 0,08 mm) pasa por tamiz 5 mm
(N°4).
 Si menos del 5% en peso de la muestra pasa por tamiz 0,08 mm
(N°200), calcule:
D60 (𝐷30)2
𝐶𝑢 = Y 𝐶𝑐 =
D10 D10*D60
 Clasifique la muestra como grava bien graduada (GW), o arena bien
graduada (SW), si C" es mayor que 4 para las gravas y mayor que 6 para
las arenas, y CL está comprendido entre 1 y 3.
 Clasifique la muestra como grava pobremente graduada (GP), o arena
pobremente graduada (SP), si no se satisfacen simultáneamente los
criterios de C" y CL para bien graduada.
 Si más que el 12%, en peso, de la muestra de ensaye pasa por 0,08 mm
(N°200), analice los valores del límite líquido (L.L) e índice deplasticidad
(IP) mediante la línea "A" de la carta de plasticidad).
 Clasifique la muestra como grava limosa (GM), o arena limosa (SM), si
los resultados de los límites de consistencia muestran que los finos son
limosos, es decir, si al dibujar L.L versus IP, este punto cae bajo la línea
"A" o el IP es menor que 4.
 Clasifique la muestra como grava arcillosa (GC), o arena arcillosa (SC),
si los finos son arcillosos, es decir, si al dibujar el w, versus IP, cae sobre
la línea "A" y el IP es mayor que 7.
36
 Si el punto del límite líquido versus índice de plasticidad cae
prácticamente en la línea "A" o está sobre esta línea, pero el índice de
plasticidad está comprendido entre 4 y 7, dé clasificación doble tal como
GM-GC o SM-SC.
 Si pasa por tamiz 0,08 mm (N°200) del 5 al 12% de la muestra, el suelo
llevará clasificación doble, basada en los criterios de graduación y límites
de consistencia, tales como GW-GC o SP-SM. En casos dudosos, la regla
es favorecer a la clasificación de menos plasticidad. Por ejemplo una
grava con 10% de finos, un C" de 20, C~ de 2,0 y un índice de plasticidad
de 6, será clasificado como GW-GM en vez de GW-CG.
Procedimiento de clasificación de suelos de granos finos (50% o más
pasa por 0,08 mm (N°200)).
 Clasifique el suelo como una arcilla inorgánica (C), si al dibujar el punto
del límite líquido versus índice de plasticidad, éste cae sobre la línea "A"
y el índice de plasticidad es mayor que 7.
Figura 2 Carta de Plasticidad
37
 Si el límite líquido es menor que 50 y el punto L.L versus IP cae sobre la
línea "A" y el IP es mayor que 7, clasifíquela como arcilla inorgánica de
baja a media plasticidad (CL), y como arcilla de alta plasticidad (CH) si
el Limite Líquido es mayor que 50 y el punto L.L versus IP cae sobre la
línea A (Carta de plasticidad figura 2). En caso que el límite líquido exceda
a 100 o el IP exceda a 60, expanda la carta de plasticidad manteniendo
las mismas escalas y pendiente de la línea "A".
 Clasifique el suelo como limo inorgánico (M), si al dibujar el punto L.L
versus IP cae bajo la línea "A" o el IP es menor que 4, a menos que se
sospeche que hay materia orgánica presente en cantidades suficientes
como para influir en las propiedades del suelo (suelo de color oscuro y
olor orgánico cuando está húmedo y tibio), en cuyo caso se debe efectuar
un segundo límite líquido con la muestra de ensaye secada al horno a una
temperatura de 110 ± 5°C durante 24 horas. Se clasifica como limo o
arcilla orgánicos (O), si el límite líquido después del secado al horno, es
menor que 75% del límite líquido de la muestra original determinado antes
del secado.
 Clasifique el suelo como limo inorgánico de baja plasticidad (ML), o como
limo o limo arcilla orgánicos de baja plasticidad (OL), si el límite líquido es
menor que 50 y al dibujar L.L versus IP cae bajo la línea "A" o el IP es
menor a 4.
 Clasifique el suelo como limo inorgánico de media a alta plasticidad (MH),
o como una arcilla u limo arcilla orgánico de media a alta plasticidad (OH),
sí el L.L. Es mayor que 50 y el punto dibujado de wL versus IP cae bajo
la línea "A" o el IP es menor a 4.
38
 Con el fin de indicar sus características de borde, algunos suelos de grano
fino deben clasificarse mediante simbología doble. Si el punto dibujado
del L.L versus IP cae prácticamente en la línea "A" o sobre la línea "A"
donde el Índice de Plasticidad tiene un rango de 4 a 7, el suelo debe tener
clasificación doble tales como CL-ML o CH-OH. Si el punto dibujado de
L.L versus IP cae prácticamente en la línea del límite líquido igual a 50,
el suelo deberá tener clasificación doble tales como CL-CH o ML-MH.
 En casos dudosos la regla de clasificación favorece al más plástico. Por
ejemplo, un suelo fino con un w~ = 50 y un índice de plasticidad de 22 se
deberá clasificar como CH-MH en lugar de CL-ML.
Este sistema fue adoptado por el U.S. Army Corps of Engineers en 1942 y en
1947 le introdujo algunos límites para evitar doble clasificación. En 1952, el
Cuerpo de Ingenieros en conjunto con el Bureau of Reclamation y asesorados
por el Dr. Casagrande efectuaron las últimas modificaciones.
Basados en observaciones de terreno y ensayos de Laboratorio de
materiales de base para caminos y aeropuertos, el Cuerpo de Ingenieros
subdividió los grupos GM y SM en dos grupos, designados por los sufijos "d"
y "u", que han sido escogidos para representar a materiales que son
convenientes o no, respectivamente, para ser empleados en bases de
caminos y aeropuertos. Símbolos típicos son GM, y SM.
Se emplea el sufijo "d" cuando el límite líquido es menor o igual a 25 y el
índice de plasticidad menor o igual a 5. (UNIVERSIDAD CATOLICA DEL
NORTE, 2013)
39
Tabla 3
Sistema Unificado de Clasificación de Suelos
DIVISIONES Símbolos del NOMBRES TÍPICOS IDENTIFICACIÓN DE LABORATORIO

PRINCIPALES grupo
GRAVAS Gravas
Gravas, bien graduadas,
límpias Cu=D60/D10>4
mezclas grava-arena,
GW pocos finos o sin finos. Cc=(D30)2/D10xD60 entre 1 y 3
Determinar porcentaje de
Gravas mal graduadas, grava y arena en la curva No cumplen con las
(sin o con mezclas grava-arena, granulométrica. Según el especificaciones de granulometría
pocos finos) GP pocos finos o sin finos. porcentaje de finos para GW.
SUELO S DE (fracción inferior al tamiz
GRANO Gravas con Límites de
número 200). Los suelos de Atterberg debajo
GRUESO finos
Más de la mitad Gravas limosas, mezclas grano grueso se clasifican de la línea A o IP Encima de línea
de la fracción GM grava-arena-limo. como sigue: <4. A con IP entre
gruesa es 4 y 7 son casos
retenida por el (apreciable límite que
Límites de
tamiz número 4 cantidad de Gravas arcillosas, mezclas Atterberg s o bre la requieren doble
(4,76 mm) finos) GC grava-arena-arcilla. línea A co n IP >7. símbolo.
ARENAS Arenas Arenas bien graduadas, <5%->GW,GP,SW,SP.

límpias arenas con grava, pocos Cu=D60/D10>6
SW finos o sin finos. >12%->GM,GC,SM,SC. Cc=(D30)2/D10xD60 entre 1 y 3
Arenas mal graduadas, Cuando no se cumplen

(pocos o sin arenas con grava, pocos 5 al 12%->casos límite que simultáneamente las condiciones
finos) SP finos o sin finos. requieren usar doble para SW.
Arenas con símbolo. Límites de situados en la

Más de la mitad Atterberg debajo
finos Arenas limosas, mezclas de zona rayada con
de la línea A o
Más de la mitad de la fracción IP entre 4 y 7 son
SM arena y limo. IP <4.
del material gruesa pasa por casos
retenido en el el tamiz (apreciable intermedios que
Límites de
tamiz número número 4 (4,76 cantidad de Arenas arcillosas, mezclas Atterberg s o bre la precisan de
200 mm) finos) SC arena-arcilla. línea A co n IP >7. símbolo doble.
Limos y arcillas:
Limo s ino rgánico s y arenas muy
finas , limo s límpio s , arenas
finas , limo s as o arcillo s a, o
limo s arcillo s o s
ML co n ligera plás tic idad.
Arcillas ino rgánicas de plas

tic idad baja a media, arcillas co
SUELO S DE n grava, arcillas
GRANO FINO CL areno s as , arcillas limo s as .
Limos orgánicos y arcillas

orgánicas limosas de baja
Límite líquido menor de 50 OL plasticidad.
Limos y arcillas:
Limos inorgánicos, suelos
arenosos finos o limosos con
mica o diatomeas,
MH limos elásticos.
Arcillas inorgánicas de
CH plasticidad alta.
Más de la mitad
del material pasa Arcillas orgánicas de
por el tamiz plasticidad media a elevada;
número 200 Límite líquido mayor de 50 OH limos orgánicos.
Turba y otros suelos de

Suelos muy orgánicos PT alto contenido orgánico.
Fuente: (GONZALES BOADA, 2005)
40
2.2.1.5. COMPACTACIÓN DE LOS SUELOS
En general, la compactación es la densificación del suelo por remoción
de aire, lo que requiere energía mecánica. El grado de compactación de
un suelo se mide en términos de su peso específico seco. Cuando se
agrega agua al suelo durante la compactación, esta actúa como agente
ablandador de las partículas del suelo, que hace que se deslicen entre
si y se muevan a una posición de empaque más denso. El peso específico
seco después de la compactación se incrementa primero conforme
aumenta el contenido de agua (figura 3). (BRAJA M., 2001)
Figura 3 Principios de Compactacion
Fuente: (BRAJA M., 2001)
2.2.1.5.1. PRUEBA DE PROCTOR
La prueba de Proctor se refiere a la determinación del peso por unidad
de volumen de un suelo que ha sido compactado por un procedimiento
definido para diferentes contenidos de humedad. Esta prueba tiene
por objeto (CRESPO VILLALAZ, 2004):
41
o Determinar el peso volumétrico seco máximo que puede alcanzar
un material así como la humedad óptima Wo a que deberá hacerse
la compactación.
o Determinar el grado de compactación alcanzado por el material
durante la construcción o cuando ya se encuentran construidos los
caminos, aeropuertos y calles, relacionando el peso
volumétrico obtenido en el lugar con el peso volumétrico máximo
proctor.
2.2.1.5.2. VALOR RELATIVO DE SOPORTE-ENSAYO DE
C.B.R.
El ensayo de C.B.R. mide la resistencia al corte (esfuerzo cortante) de
un suelo bajo condiciones de humedad y densidad controladas, la
ASTM denomina a este ensayo, simplemente como ―Relación de
soporte‖ y esta normado con el número ASTM D 1883-73.
Se aplica para evaluación de la calidad relativa de suelos de
subrasante, algunos materiales de sub – bases y bases granulares,
que contengan solamente una pequeña cantidad de material que pasa
por el tamiz de 50 mm, y que es retenido en el tamiz de 20 mm. Se
recomienda que la fracción no exceda del 20%.
Este ensayo puede realizarse tanto en laboratorio como en terreno,
aunque este último no es muy practicado.
El número CBR se obtiene como la relación de la carga unitaria en
Kilos/cm2 (libras por pulgadas cuadrada, (psi)) necesaria para lograr
una cierta profundidad de penetración del pistón (con un área de
19.4 centímetros cuadrados) dentro de la muestra compactada de
42
suelo a un contenido de humedad y densidad dadas con respecto a la
carga unitaria patrón requerida para obtener la misma profundidad de
penetración en una muestra estándar de material triturada, en
ecuación, esto se expresa:
𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑢𝑛i𝑡𝑎𝑟i𝑎 𝑑𝑒 𝑒𝑛𝑠𝑎𝑦𝑜

𝐶𝐵𝑅 = * 100
𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑢𝑛i𝑡𝑎𝑟i𝑎 𝑝𝑎𝑡𝑟𝑜𝑛
Los valores de carga unitaria que deben utilizarse en la ecuación
son:
Tabla 4
Valores de Carga Unitaria
PENETRACION CARGA UNITARIA PATRON

mm Pulgada Mpa Kg/cm2 psi
2.54 0.1 6.90 70.00 1000
5.08 0.2 10.30 105.00 1500
7.62 0.3 13.10 133.00 1900
10.16 0.4 15.80 162.00 2300
12.7 0.5 17.90 183.00 2600
Fuente: (UNIVERSIDAD CATOLICA DEL NORTE, 2013)
El número CBR usualmente se basa en la relación de carga para una
penetración de 2.54 mm (0,1‖), sin embargo, si el valor del CBR para
una penetración de 5.08 mm (0,2‖) es mayor, dicho valor debe
aceptarse como valor final de CBR. (UNIVERSIDAD CATOLICA DEL
NORTE, 2013)
43
2.2.2. CAL
2.2.2.1. GENERALIDADES SOBRE LA CAL
La cal es el producto de la calcinación de rocas calizas a temperaturas
entre 880 y 9000C, constituido principalmente por oxido de calcio (CaO)
y otros componentes. La adicción de cal en los materiales arcillosos para
terracerías, revestimientos, sub-base y bases, por sus diferentes
reacciones, en mayor y menor grado, produce aumento en su límite
líquido y mayor incremento en su límite plástico para generar así una
disminución en su índice plástico; aumentando la estabilidad volumétrica
de los materiales cohesivos y el CBR. (HUESO MALDONADO &
ORELLANA MARTINEZ, 2009)
2.2.2.2. LOS DIFERENTES TIPOS DE CAL
La palabra cal es un término general con el que se designan formas físicas
y químicas de las diferentes variedades en que pueden presentarse los
óxidos e hidróxidos de calcio y magnesio. A efectos de clasificación se
distinguen los siguientes tipos de cal: (SANPEDRO RODRIGUEZ, 1997)
2.2.2.2.1. CALES AÉREAS
Cales que se componen principalmente de óxido e hidróxido de calcio y
magnesio, los cuales endurecen lentamente al aire por la acción del
CO2 de la atmósfera. No presentan propiedades hidráulicas, es decir,
44
no endurecen con el agua y se obtienen a partir de rocas calizas con
contenidos en carbonatos superiores al 95%.
2.2.2.2.2. CALES HIDRAÚLICAS
Endurecen en contacto con el agua. Obtenidas a partir de calizas que
contienen arcillas (Sílice y Alúmina). Durante la calcinación y la posterior
hidratación se forman silicatos y aluminatos cálcicos de propiedades
hidráulicas.
2.2.2.2.3. CALES UTILIZADAS PARA LA ESTABILIZACIÓN DE
SUELOS
Las cales utilizadas en la estabilización de suelos son CALES AÉREAS.
Estas presentan las siguientes formas:
 CALES VIVAS: Son cales aéreas que se componen principalmente
de óxido de calcio y óxido de magnesio producidas por calcinación de
la caliza.
CO3Ca + Calor —- CaO + CO2
Se comercializan en grano (diferentes granulometrías) o molidas,
incluso micronizadas. En contacto con el agua se hidratan siendo la
reacción fuertemente exotérmica.
Cuando se utilizan calizas que también contienen en su composición
carbonato de magnesio, una vez calcinadas se obtienen a la vez
óxidos de calcio y de magnesio. Si el porcentaje de óxido de
45
magnesio es > 5%, la cal se denomina cal dolomitica o dolomia
calcinada.
NOTA: Hay que tener en cuenta en la estabilización de suelos que el
apagado de la cal dolomitica es más lento que el de la cal viva con
porcentaje de óxido de magnesio <5%.
 CALES APAGADAS O HIDRATADAS: Son cales aéreas que se
componen principalmente de hidróxido de calcio. Provienen de la
hidratación controlada de cales vivas.
CaO + H2O —- Ca (OH)2 + Calor (15,5 Kcal/mol o 277 Kcal/Kg CaO)
No dan reacción exotérmica en contacto con el agua y se comercializan
en forma de polvo fino y seco o en lechada de cal (suspensión de agua
y cal).
 CAL EN FORMA DE LECHADA: Es la suspensión de cal apagada en
agua. También puede obtenerse a partir de la cal viva que al mezclarla
con agua dará cal apagada, formándose a continuación con el resto
del agua la suspensión de lechada de cal. La proporción de cal
apagada es tal, que tiene la apariencia de la leche, (150 a 400 g de Ca
(OH)2 por litro de agua). La cal puede ser utilizada bajo forma de
lechada de cal en el tratamiento de los suelos cuando se quieran
conseguir las siguientes ventajas:
 Supresión del polvo producido en el extendido de la cal
 Humidificación de los suelos secos.
46
La lechada de cal puede ser preparada en la propia fábrica o in situ, en
depósitos o cubas equipadas de un sistema de agitación, a partir de cal viva
o de cal apagada. Una vez preparada la misma, ésta se aplica directamente
sobre el suelo.
Para el tratamiento de suelos se puede utilizar: cal viva (óxido de calcio –
CaO), cal hidratada (hidróxido de calcio – Ca [OH]2) o una lechada de cal
(es una suspensión de cal hidratada en agua, que puede elaborarse a
partir de cal hidratada o de cal viva)
El uso vial mas importante de la cal es el de estabilizar suelos, para estos
fines se emplea la cal hidratada en polvo, que viene envasada en bolsas de
papel facilitando de esta manera su manipuleo y transporte.
2.2.2.3. LA CAL COMO SOLUCION
En la construcción de carreteras, el aprovechamiento de los suelos
naturales de la traza puede presentar dificultades debido a:
 El alto contenido de agua,
 La presencia de arcilla en los mismos,
 A la combinación de ambos elementos.
La importancia del contenido de agua es conocida por todos ya que, si es
demasiado elevado, hace que la circulación de máquinas en obrasea
difícil cuando no imposible y si es demasiado bajo la compactación
47
resulta una operación difícil. Los materiales que tienen arcillas en su
composición, son conocidos por sus mediocres propiedades geotécnicas
que, además, varían según las condiciones climáticas. (SANPEDRO
RODRIGUEZ, 1997)
La cal aporta una solución interesante a la vez de económica a estos
problemas, ya que:
 La aportación de cal permite secar los suelos excesivamente húmedos.
 Utilizándola en sus diferentes formas (viva, hidratada o en lechada),
mejora y estabiliza las características de los suelos arcillosos a corto y
largo plazo.
 Permite utilizar los suelos de la traza reduciendo o evitando el impacto
ambiental debido a la extracción de otros suelos o al vertido de los
procedentes de las excavaciones de la traza
2.2.2.4. ACCIÓN SOBRE LOS SUELOS ARCILLOSOS
Los efectos de la cal sobre los suelos arcillosos pueden ser divididos en
dos grupos principales:
a) Debidos a reacciones rápidas (minutos/horas); es una estabilización
por modificación (Fig. 4).
b) Provenientes de reacciones a largo plazo (semanas/meses); pueden
asimilarse a una estabilización por cementación.
48
Figura 4 Efectos de la cal sobre suelos arcillosos.
Fuente: (SANPEDRO RODRIGUEZ, 1997)
Como consecuencia de los anteriores efectos, la acción de la cal
produce un notable incremento de la resistencia y rigidez del sueloque
pierde plasticidad y ductilidad. La permeabilidad del suelo, que
inmediatamente después del tratamiento podría ser considerado como
un árido maleable que va cementando progresivamente con el tiempo,
aumenta considerablemente a corto plazo, pero progresivamente
decrece a medida que van teniendo lugar las reacciones de
cementación y por tanto, se reduce la susceptibilidad al agua en gran
manera, lo que es puesto en evidencia por las modificaciones del Índice
de Plasticidad y de la retracción e hinchamiento del suelo. (SANPEDRO
RODRIGUEZ, 1997)
49
2.2.3. ESTABILIZACION DE SUELOS
2.2.3.1. ALGUNAS TECNICAS PARA ESTABILIZACION DE
SUELOS.
Como su nombre lo indica, con este proceso se pretende hacer más
estable a un suelo. La razón primordial que acompaña a todas las
estabilizaciones, es el de mejorar y cambiar las propiedades de unsuelo.
Existen muchas formas de estabilizar un material, un método muy usado
de estabilización es la de mezclar a un material de granulometría gruesa,
otro que carece de esa característica. Finalmente, está el recurso de
estabilizar un suelo mezclándole cemento, cal, asfalto entre otros.
Los siguientes casos pueden justificar una estabilización:
a) Un suelo de sub rasante desfavorable, o muy arenoso, o muy
arcilloso.
b) Materiales para base o sub base en el límite de especificaciones.
c) Condiciones de humedad.
d) Cuando se necesite una base de calidad superior, como en una
autopista.
e) Para el aprovechamiento de los materiales existentes del lugar de
construcción de la obra.
Los agentes estabilizadores más usados para mezclarlos con suelo
y formar capas de pavimento son: el cemento, la cal y el asfalto.
50
2.2.3.1.1. Estabilización con mezcla suelo cemento.
La estabilización de suelo con cemento, es la más utilizada en el
mundo. Es muy sencilla de realizar y no se necesita equipo especial
de construcción. El suelo-cemento consiste en mezclar suelo con
cemento, y compactarlo en su contenido óptimo de humedad. La
función del cemento es aglutinar el material y convertirlo en una masa
endurecida de carácter estable. El agua hidrata el cemento y ayuda a
obtener la máxima densidad lubricando los granos y partículas de
suelo. Una vez que el suelo y el cemento han sido mezclados y
compactado, inicia la acción del cemento la cual provoca el
endurecimiento de la masa. Al mezclar un suelo con cemento, se
produce un nuevo material, duro, con mejores características que el
usado como agregado. Esta estabilización no es tan sensible a la
humedad como la hecha con asfalto. Pueden usarse todos los suelos
para efectuarla, excepto los altamente orgánicos, aunque los más
convenientes son los granulares, de fácil disgregado. Los limos, las
arenas limosas y arcillas, todas las gravas y las arenas, son agregados
adecuados para producir la mezcla suelo-cemento, que tienen
excelentes cualidades, que respecto a la de los suelos granulares son:
a) Tiene mayor módulo de elasticidad.
b) Es más impermeable.
c) Es muy resistente a la erosión del agua.
d) En presencia de la humedad, en lugar de perder
resistencia, la aumenta.
51
e) Su resistencia aumenta con el tiempo.
La cantidad de cemento necesaria varía con el tipo de suelo, siendo menor
si el suelo es poco arcilloso. El criterio de diseño de las mezclas suelo-
cemento es para obtener un material de mayor resistencia. No sólo se debe
pensar en disminuir plasticidad. La resistencia a la compresión, es uno de
los parámetros primordial de análisis en la estructura de un pavimento, el
cual se determina mediante la realización de probetas cilíndricas elaboradas
con una energía de compactación determinada según sea la especificada y
su respectiva humedad óptima. El procedimiento de construcción consta de
las fases siguientes:
a) Mezclado de cemento y suelo a estabilizar.
b) Colocación de agua, hasta llegar a obtener la humedad optima
dentro de la mezcla suelo-cemento.
c) Compactación
d) Curado de unos 7 días.
2.2.3.1.2. Estabilización con mezcla suelo-asfalto.
En algunos casos conviene estabilizar un material usando algún
producto asfáltico para elaborar capas base o sub base. A estas bases
asfálticas también se los conoce como base negras. El uso dealgunos
productos asfálticos (asfaltos rebajados, emulsiones asfálticas y
cemento asfálticos) está limitado a suelos granulares ode partículas
gruesas. Es muy difícil estabilizar un material arcilloso, por los grumos
de esos suelos. La estabilización con asfalto puede tener dos fines:
52
a) Reducir la absorción de agua del material, usando poca cantidad
de asfalto
b) Incrementar la resistencia de un material usando mayor cantidad
de asfalto, como en las bases asfálticas.
2.2.3.1.3. Estabilización con mezcla suelo-cal.
El uso de cal para mejorar suelos con plasticidad, aparte de conseguir
ese fin, aumenta también su resistencia a la compresión en función
del tiempo. La cantidad de cal variara en función de la necesidad que
se tenga y de las propiedades del suelo utilizado en la estabilización.
Generalmente los porcentajes de cal utilizados en una estabilización
variaran de un 2 a 8% en peso. Para que la cal reaccione
adecuadamente se necesita que el suelo presente plasticidad (IP>10),
y se pueda lograr así la acción puzolánica, que aglomerará
adecuadamente las partículas del suelo. El suelo cemento adquiere
su resistencia rápidamente, ya que solo se necesita que el cemento
se hidrate adecuadamente. En cambio el suelo-cal, necesita la
reacción química de los iones calcio y los minerales arcillosos, que
lentamente adquieren resistencia. Una ventaja del suelo cal es que su
periodo de curado puede iniciarse más tarde, en cambio, el suelo
cemento requiere curado inmediato.
Por lo general, las arenas no reaccionan favorablemente con la cal y
no pueden estabilizarse con ella.
53
El éxito de la estabilización con cal, no solo para disminuir plasticidad,
sino para adquirir resistencia, es el tipo de suelo o el tipo de mineral
arcilloso que contenga.
El criterio para diseñar en el laboratorio las mezclas suelo-cal,
depende del papel que vaya a desempeñar la cal:
a) Modificador de plasticidad o humedad.
b) Proporcionador de resistencia.
2.2.3.2. ESTABILIZACION DE SUELOS PLASTICOS OCUPADOS
EN CAMINOS DE BAJA INTENSIDAD VEHICULAR.
Es indispensable antes de comenzar cualquier trabajo con un suelo, tener
el conocimiento más preciso posible sobre las características de los
materiales que lo componen, de los problemas que estos materiales van
a generar y de las soluciones que pueden adoptarse (por ejemplo el
tratamiento de estabilización con cal).
La utilidad de la cal es para aquellos casos en los que no se necesite
pronta resistencia.
Este aglomerante es muy adecuado para bajar la plasticidad de los
suelos plásticos o para contrarrestar el alto contenido de humedad en
terracerías, bases, sub bases o sub rasante, siempre que éstas no sean
muy arenosas.
Como norma general, se puede señalar que, para que la estabilización
con cal sea eficaz, los suelos deben ser plásticos, y en este sentido se
54
considera que, a partir de un Índice de Plasticidad, IP, igual o mayor de
10, el suelo es adecuado para reaccionar satisfactoriamente a su
estabilización con cal, ya que esto es la clave para las reacciones
químicas que proporcionan mejoras en las propiedades del suelo de
forma inmediata y a largo plazo, y no contar con más del 1% de materia
orgánica; esto porque suelos que contengan cantidades superiores al 1%
de materia orgánica puedan requerir porcentajes de cal adicional
considerables y/o procedimientos de construcción especiales.
2.2.3.3. ANALISIS DE LOS MATERIALES A UTILIZAR EN UNA
ESTABILIZACION DE SUELOS CON CAL.
Suelo.- Los suelos que componen la mezcla suelo – cal deben ser del
propio camino o provenir, en todo o en parte, de préstamos
seleccionados. Los sitios de préstamo deberán contar con suelos que
cumplan con las propiedades requeridas por las normas AASHTO y
ASTM para formar parte de la estructura de un pavimento.
Los suelos que se usen para la elaboración de mezcla suelo-cal deben
estar limpios y recomendable que estos no deban tener más de uno
por ciento (1%) de su peso de materia orgánica. Además la fracción
del suelo que pasa la malla No 40 debe tener un índice de plasticidad
no menor de 10.
El tamaño máximo del agregado grueso que contenga el suelo no
debe ser mayor de 50mm ó 1/3 del espesor de la capa compactada
55
de suelo-cal. El espesor total de la capa de suelo estabilizado con cal,
será variable según se especifique en el proyecto.
Cal.- La cal que se use para la construcción de suelo-cal puede ser
cal viva ó cal hidratada y debe satisfacer los requisitos establecidos
bajo las especificaciones de la norma ASTM C-977.
Agua.- El agua que se use para la construcción de mezcla suelo –
cal debe estar limpia, no debe contener materia orgánica y debe estar
libre de sales, aceites, ácidos y álcalis perjudiciales.
Mezcla suelo-cal.- Los ensayos para determinar el porcentaje decal
y los demás requisitos que debe satisfacer la mezcla de suelo-cal
deben ser ejecutados con los materiales que se vayan a usar,
incluyendo el agua de mezclado, de acuerdo a la norma ASTM D 6276
(Método de ensayo estándar, usando el pH para estimar la proporción
suelo-cal requerida para la estabilización de suelos).
El porcentaje óptimo de cal requerido en la estabilización del suelo,
se determina mediante la estimación del pH, o determinando el índice
de plasticidad más bajo requerido, como resultado de varias mezclas
de suelo-cal con diferentes porcentajes de cal, respecto al peso seco
del suelo.
Cuando la mezcla de suelo-cal se use para la construcción de capas
estructurales debe tener los valores C.B.R. requeridos. Se deberá
mostrar una fórmula de trabajo, donde se indique las cantidades y
56
tipo de cal, el volumen de agua y los procesos que se deben seguir
para obtener los requerimientos estructurales solicitados.
2.2.3.4. PROPIEDADES DE LA MEZCLA SUELO-CAL.
Las mezclas suelo-cal sufren una serie de modificaciones en sus
propiedades índices, las cuales se mejoran y hacen que el suelo se
comporte de diferente manera al suelo natural, estas modificaciones se
dan con más frecuencia en las siguientes propiedades:
2.2.3.4.1. Granulometría.
Los suelos con gran proporción de partículas finas, con plasticidad
alta, son más sensibles a la adición de cal que los suelos compuestos
de arenas y limos, debido a la floculación de las partículas finas y su
aglutinación posterior, lo que hace en algunos casos que pasados
algunos días de hecha la mezcla, el análisis granulométrico del suelo,
presente un incremento notable de arena fina y limo, así como una
reducción en los tamaños que pasan por el tamiz No 200.
2.2.3.4.2. Plasticidad.
La adición de cal eleva el límite plástico de los suelos y reduce el límite
líquido, principalmente en suelos muy plásticos, y puede tener el
efecto contrario en los suelos de menor plasticidad.
57
2.2.3.5. TIPOS DE TRATAMIENTOS DE SUELOS CON CAL.
Hay varios tipos posibles de tratamientos de suelos con cal, en función
de los objetivos a conseguir: el secado, la modificación y la estabilización
propiamente dicha.
2.2.3.5.1. Secado de suelos:
En el caso de suelos arcillosos con exceso de humedad, la adición de
cal viva o cal hidratada disminuye el contenido de agua por la acción
combinada de:
a) aporte de producto seco,
b) consumo del agua necesaria para hidratarse y formar
hidróxido cálcico,
c) y evaporación de agua debida a la reacción anterior,
fuertemente exotérmica.
De esta forma, el aporte de un 1 % de cal viva puede disminuir el
contenido de humedad del suelo en un 4 ó 5 %. Si a ello le sumamos
el efecto de aireación y mezclado del material, el valor de la
disminución puede llegar al 7 %.
La mezcla del suelo con cal permite, debido a la conjunción de los
efectos anteriormente señalados, elevar la temperatura del suelo y
reducir inmediatamente el exceso de humedad.
Por el contrario, si la humedad de los suelos se encuentra por debajo
de la óptima, puede ser aconsejable aplicar la cal en forma de lechada
o cal hidratada, aportando la cal y el agua necesarias en una sola
operación.
58
2.2.3.5.2. Mejora por modificación:
Se trata de una modificación inmediata de las propiedades
geotécnicas, reduciendo en un corto periodo de tiempo
(minutos/horas) la cantidad de agua retenida por la arcilla y mejorando
su trabajabilidad.
La mezcla de cal con el suelo provoca reacciones rápidas que originan
cambios físicos químicos producidos por cambios iónicos,
neutralización y floculación. Las partículas finas de arcilla se
aglomeran en elementos más gruesos y friables. Estas reacciones
se producen siempre que el suelo tenga un cierto porcentaje de finos.
En los suelos plásticos donde se aplica cal, se aprecia que el suelo
pierde su carácter pegajoso y toma un aspecto arenoso, mejorando
enormemente su trabajabilidad y compactibilidad, mejorando también
la capacidad portante.
La modificación actúa tan rápidamente como se hace la mezcla de cal
con el terreno. En general, para conseguir estas modificaciones, la
dosificación necesaria de cal oscila entre el 1% y el 3%.
2.2.3.5.3. Estabilización:
La estabilización propiamente dicha consiste en una mejora a largo
plazo (meses/años) por cementación, en función de la temperatura
ambiente y de la naturaleza de la arcilla, aumentando la capacidad
portante del suelo con el fin de poder emplearlo en capas más
solicitadas. De esta forma pueden obtenerse bases, sub bases y sub
59
rasantes con buenas propiedades estructurales que van
incrementándose en el tiempo, a la vez que hace insensible la capa
estabilizada al agua.
El objetivo principal de la cal en un suelo, es elevar su valor de pH
hasta un valor de 12.4, de esta forma se libera sílice y alúmina de la
arcilla que reaccionan con los iones calcio procedentes de la cal,
formando silicatos y aluminatos cálcicos hidratados que, como en el
caso de los cementos portland, incrementan la resistencia mecánica.
Esta reacción de tipo puzolánico es progresiva con el tiempo y
aumenta la impermeabilidad, la resistencia mecánica y la resistencia
a las heladas del suelo tratado. Los porcentajes necesarios de cal
para garantizar la permanencia de las reacciones puzolánicas a lo
largo del tiempo oscilan entre el 2% y el 8%.
El mecanismo de estabilización es mucho más complejo que el de
modificación, debido a las dos variables que influyen en su desarrollo.
Por un lado, su desarrollo en el tiempo, y por otro, la reacción cal-
arcilla. Es aconsejable, por lo tanto, basar el proyecto de una
estabilización determinada en un estudio más en detalle de cómo
mejora la cal los parámetros resistentes del suelo a medio y largo
plazo.
2.2.3.5.4. Estabilización mixta:
Cualquiera de los efectos anteriores, conjunta o separadamente,
pueden aprovecharse para mejorar el efecto de las cales sobre
60
ciertos suelos cuando se van a tratar con otros ligantes, como suele
ser el caso del cemento.
En el caso que los suelos a tratar con cemento, para su colocación de
bases, sub bases o sub rasante, presenten humedades excesivas
y/o tengan cierta plasticidad, la corrección previa de estos problemas
mediante un leve tratamiento con cal (porcentajes en 1 por ciento),
permite optimizar la acción del cemento sobre el suelo, reduciendo su
dosificación necesaria y bajar los costos de la obra.
2.2.3.6. VENTAJAS DEL USO DE CAL COMO ESTABILIZADOR DE
SUELO PARA CAMINOS DE BAJA INTENSIDAD VEHICULAR.
El tratamiento de suelos plásticos con cal viva, hidratada o cal en forma
lechada en cualquier obra de movimiento de tierras (laderas, terraplenes,
bases etc.), correspondiente a cualquier tipo de estructura (viales,
aeropuertos, ferrocarriles, etc.), permiten obtener una serie de ventajas
técnicas y económicas que se citan a continuación.
a) Posibilidad de reutilización de los suelos disponibles del lugar,
disminuyendo la necesidad de préstamo. Este aspecto, además de
disminuir las afecciones medioambientales, disminuye los costos de
movimientos de tierra, incidiendo principalmente en el transporte de
materiales y en el tiempo de ejecución.
b) El empleo de la cal incrementa la capacidad portante de lossuelos
aumentando su CBR.
c) Otra ventaja muy importante de la estabilización con cal frente al
empleo de otros conglomerantes, es que no presenta un fraguado
61
rápido, lo cual permite una gran flexibilidad en la organización de las
distintas fases de ejecución: extendido, mezclado y compactado.
d) Permite consistencia estable de los suelos bajo el efecto de las
lluvias prolongadas.
e) Favorece al secado de los suelos muy húmedos.
f) Reduce la plasticidad.
g) Beneficia la compactación de los suelos con humedades muy
altas.
h) Reducción de cambios volumétricos.
No obstante, para evitar la recarbonatación previa de la cal, debe realizarse
el mezclado con el suelo antes de 8 horas, desde el momento del extendido.
Además, con el fin de evitar la recarbonatación de la cal y su arrastre por el
viento, conviene mezclar lo antes posible la cal extendida.
2.2.3.7. DISEÑO DEL TRATAMIENTO.
El objetivo ya una vez analizada la aptitud de los suelos al tratamiento
con cal, será el de diseñar la dosificación de la mezcla suelo-cal optima,
en función de las características particular del suelo y de los objetivos a
lograr.
Dependerá, por tanto, del efecto perseguido, ya sea el secado de suelos
con humedad natural excesiva, una modificación instantánea del suelo
y/o una estabilización de la capa a largo plazo.
62
2.2.3.8. ANALISIS PREVIO DE LOS SUELOS.
El primer paso será identificar completamente las características de los
suelos a emplear para decidir si su estabilización con cal es la solución
más recomendable.
En este sentido, los ensayos recomendados de realizar serán las
siguientes:
o Ensayos de identificación de suelos: (Límites Atterberg,
granulometría, expansión, humedad natural, materia orgánica entre
otros), con los resultados obtenidos se podrán clasificar los suelos.
o Ensayos de comportamiento: Los dos factores fundamentalesson
el de la compactación (Proctor normal o modificado) y la capacidad
portante (C.B.R. y/o resistencia a compresión simple).
En función de los resultados de estos ensayos y de los objetivos a
conseguir, se valorará la aptitud de los suelos a su tratamiento con cal.
A este respecto, cabe mencionar que el tratamiento con cal será más
beneficioso para un suelo cuanto mayor sea su proporción de finos y su
plasticidad. En general, puede decirse que aquellos suelos con un índice
de plasticidad igual o superior a 10, son susceptibles de mejorar sus
propiedades por acción de la cal.
2.2.3.9. FORMULA DE TRABAJO.
Una vez considerado que el suelo es apto para su tratamiento con cal, se
pasa a determinar la fórmula de trabajo para la mezcla suelo-cal que
permita conseguir los objetivos propuestos.
63
Para ello, la fórmula de trabajo se obtiene a partir del análisis de
diferentes parámetros del suelo a estabilizar mediante una serie de
ensayos, los cuales serán determinados bajo las especificaciones de
las normas ASTM y AASHTO respectivas para cada uno. Los suelos
serán analizados con diferentes porcentajes de cal a fin de encontrar un
porcentaje óptimo de la misma, para el suelo en particular estudiado.
En el caso de buscar una estabilización a largo plazo, deberá de
analizarse una serie de parámetros más detalladamente, como la
resistencia a la compresión inconfinada con probetas confeccionadas con
moldes utilizados para el ensayo proctor, y las cuales son ensayadas a
diferentes edades y la capacidad portante de la mezcla suelo-cal.
Un método muy útil por su rapidez y fiabilidad es basar el estudio para
la estabilización en el método del PH, el hecho por Eades y Grim(1966),
especificado en la norma ASTM C 977 (preparación de muestra) y el
desarrollo del ensayo regido por la norma ASTM D 6276.
Este procedimiento se basa en el hecho de que la adición de cal
necesaria para estabilizar un suelo es aquella que garantiza el
mantenimiento de un elevado pH que permita el desarrollo de las
reacciones puzolánicas. Para ello, se ensayan muestras con distintos
porcentajes de cal, midiéndose el pH en determinadas condiciones. El
porcentaje óptimo es aquel que permite alcanzar el valor de 12.4.
64
2.2.4. CARRETERAS DE BAJO VOLUMEN DE TRANSITO (AFIRMADO)
2.2.4.1. GENERALIDADES SOBRE CAMINOS DE BAJA
INTENSIDAD
Las carreteras en el Perú tienen diversas clasificaciones:
• Clasificación de las Carreteras según su Función
• Clasificación de Acuerdo a la Demanda
• Clasificación según Condiciones Orográficas
La que nos interesa es la clasificación de las carreteras según su función y
la clasificación de acuerdo a la demanda las mismas se detallan a
continuación:
Tabla 5 Clasificación de carreteras según su función
GENÉRICA DENOMINACION EN EL PERU
1. SISTEMA NACIONAL
RED VIAL Conformado por carreteras que unen las
PRIMARIA principales ciudades de la nación con
puertos y fronteras.
2. SISTEMA DEPARTAMENTAL
Constituyen la red vial circunscrita
principalmente a la zona de un
RED VIAL
departamento, división política de la nación,
SECUNDARIA
o en zonas de influencia económica;
constituyen las carreteras troncales
departamentales
3. SISTEMA VECINAL
Compuesta por:
RED VIAL • Caminos troncales vecinales que unen
TERCIARIA O pequeñas poblaciones.
LOCAL • Caminos rurales alimentadores, uniendo
aldeas y pequeños asentamientos
poblaciones.
Fuente: Manual de Diseño Geométrico para Carreteras dg – 2001
65
2.2.4.2. CLASIFICACIÓN DE ACUERDO A LA DEMANDA
AUTOPISTAS.- Carretera de IMDA mayor de 4000 veh/día, de
calzadas separadas, cada una con dos o más carriles, con control
total de los accesos que proporciona flujo vehicular completamente
continúo. Se le denominará con la sigla A.P.
CARRETERAS DUALES O MULTICARRILES.- De IMDA mayor de
4000 veh/día, de calzadas separadas, cada una con dos o más
carriles; con control parcial de accesos. Se le denominará con la sigla
MC (Multicarril).
CARRETERAS DE PRIMERA CLASE.- Son aquellas con un IMDA
entre 4000-2001 veh/día de una calzada de dos carriles (DC).
CARRETERAS DE SEGUNDA CLASE.- Son aquellas de una
calzada de dos carriles (DC) que soportan entre 2000-400 veh/día.
CARRETERAS DE TERCERA CLASE.- Son aquellas de una calzada
que soportan menos de 400 veh/día. El diseño de caminos del sistema
vecinal < 200 veh/día se rigen por las Normas emitidas por el MTC
para dicho fin.
TROCHAS CARROZABLES.-Es la categoría más baja de camino
transitable para vehículos automotores. Construido con un mínimo
66
de movimiento de tierras, que permite el paso de un solo vehículo.
Según el manual de especificaciones técnicas generales para
construcción de carreteras no pavimentadas de bajo volumen de
tránsito se distinguen tres tipos de afirmado y su aplicación está en
función del IMD
AFIRMADO TIPO 1: Corresponde a un material granular natural o
grava seleccionada por zarandeo, con un índice de plasticidad hasta
9; excepcionalmente se podrá incrementar la plasticidad hasta 12,
previa justificación técnica y aprobación del supervisor. El espesor
de la capa será el definido en el presente Manual para el Diseño de
Carreteras de Bajo Volumen de Tránsito. Se utilizará en las carreteras
de bajo volumen de tránsito, clases T0 y T1, con IMD proyectado
menor a 50 vehículos día.
AFIRMADO TIPO 2: Corresponde a un material granular natural o de
grava seleccionada por zarandeo, con un índice de plasticidad hasta
9; excepcionalmente se podrá incrementar la plasticidad hasta 12,
previa justificación técnica y aprobación del supervisor. Se utilizará en
las carreteras de bajo volumen de tránsito, clase T2, con IMD
proyectado entre 51 y 100 vehículos día.
AFIRMADO TIPO 3: Corresponde a un material granular natural o
grava seleccionada por zarandeo o por chancado con un índice de
plasticidad hasta 9; excepcionalmente se podrá incrementar la
67
plasticidad hasta 12, previa justificación técnica y aprobación del
supervisor. Se utilizará en las carreteras de bajo volumen de tránsito,
clase T3, con IMD proyectado entre 101 y 200 vehículos día.
Tabla 6 Tipo y Afirmado
Trafico T0 y T1 Trafico T2 Trafico T3

Porcentaje que pasa
Tipo 1 Tipo 2 Tipo 3
el tamiz
IMD<50 Veh. 51-100 Veh. 101-200 Veh.
50mm (2") 100 100
37.5mm (11/ 2") 95-100 100
25mm (1") 50-80 75-95 90-100
19mm (3/4") 65-100
12.5mm (1/2")
9.5mm (3/8") 40-75 45-80
4.75mm (N°4) 20-50 30-60 30-65
2.36mm (N°8)
2.0mm (N°10) 20--45 22-52
4.25µm (N°40) 15--30 15--35
75µm (N°200) 4--12 5--15 5--20
Indice de Pasticidad 4--9 4--9 4--9
Fuente: Manual de Especificaciones Técnicas Generales para
Construcción de Carreteras no Pavimentadas de Bajo Volumen de
Transito (EG-CBT 2008)
Para el caso del porcentaje que pasa el tamiz 75 um (Nº 200), se tendrá
en cuenta las condiciones ambientales locales (temperatura y lluvia),
especialmente para prevenir el daño por la acción de las heladas. En este
caso será necesario tener porcentajes más bajos al especificado que
pasa el tamiz 75 um (Nº 200), por lo que, en caso no lo determineel
proyecto, el supervisor deberá fijar y aprobar los porcentajes apropiados
68
2.2.4.2. REQUISITOS MINIMOS PARA AFIRMADO
Además deberán satisfacer los siguientes requisitos de calidad:
• Desgaste Los Ángeles: 50% máx. (MTC E 207)
• Límite líquido: 35% máx. (MTC E 110)
• CBR (1): 40% mín. (MTC E 132)
(1) Referido al 100% de la máxima densidad seca y una
penetración de carga de 0.1‖ (2.5 mm)
Tabla 7 Ensayos y Frecuencias
Material o Propiedades y Metodo de Norma Norma Lugar de

Frecuencia (1)
Producto caracteristicas ensayo ASTM AASHTO Muestreo
Granulometria MTC E 204 D 422 T 27 1 cada 750m3 Cantera
Limites de Consistencia MTC E 111 D 4318 T 89 1 cada 750m3 Cantera
Abrasion Los Angeles MTC E 207 C 131 T 96 1 cada 2000m3 Cantera
Afirmado CBR MTC E 132 D 1883 T 193 1 cada 2000m3 Cantera
Densidad-Humedad MTC E 115 D 1557 T 180 1 cada 750m3 Pista
MTC E 117 D 1556 T 191
Compactacion 1 cada 250m3 Pista
MTC E 124 D 2922 T 238
Fuente: Manual de Carreteras Especificaciones Técnicas Generales
para Construcción EG-2013)
2.3 DEFINICIÓN DE TÉRMINOS BÁSICOS
• GUIA: Lista impresa de datos o noticias referentes a determinada
materia. ((DRAE), 2014)
• ESTABILIZACION: Es el proceso con el que se pretende hacer más
estable a un suelo; mejorando y cambiando las propiedades del suelo.
(HUESO MALDONADO & ORELLANA MARTINEZ, 2009).
• SUELO ESTABILIZADO: Son suelos pobres o inadecuados de baja
estabilidad a los cuales es necesario adicionales un estabilizador como
cal, cemento o un aditivo químico o iónico. (CONSULTORES, 2013)
69
• CAL HIDRATADA: también denominadas cales apagadas, son cales
aéreas que se componen principalmente de hidróxido de calcio.
Provienen de la hidratación controlada de cales vivas. (SANPEDRO
RODRIGUEZ, 1997)
• CAMINO VECINAL: Vía de servicio destinada fundamentalmente para
acceso a chacras. (EL MINISTERIO DE TRANSPORTES, 2001)
• INTENSIDAD VEHICULAR: El volumen de tránsito promedio ocurrido en
un período de 24 horas promedio del año. (EL MINISTERIO DE
TRANSPORTES, 2001)
• C.B.R: (California Bearing Ratio), consiste en medir la resistencia al
punzonamiento de un suelo sobre las probetas confeccionadas por el
procedimiento del ensayo proctor y comparar los valores obtenidos con
un valor de referencia patrón. (HUESO MALDONADO & ORELLANA
MARTINEZ, 2009)
• AASTHO: La Asociación Americana de Oficiales de Carreteras Estatales
y Transportes, es un órgano que establece normas, publica
especificaciones y hace pruebas de protocolos y guías usadas en el
diseño y construcción de autopistas en todo los Estados Unidos.
• SUCS: Sistema Unificado de Clasificación de Suelos.
• PH: (Potencial de Hidrogeno) es una medida de acidez o alcalinidad de
una disolución. El pH indica la concentración de iones hidronio [H3O]+
presentes en determinadas disoluciones. (UNIVERSIDAD CATOLICA
DEL NORTE, 2013)
70
CAPÍTULO III. MATERIALES Y MÉTODOS
71
3.1. TRABAJO EXPERIMENTAL
3.1.1. TIPO Y DISEÑO DE LA INVESTIGACION
La presente investigación, de acuerdo a las características del problema,
los objetivos y la hipótesis, se enmarco dentro del tipo experimental,
donde el diseño de la investigación es experimental. Debido a que se
manipula de forma intencional una acción para analizar sus posibles
resultados.
El grupo experimental estuvo conformado por 2 canteras de la Provincia
de San Román con IP>12%.
La representación gráfica es la siguiente:
G1 : O1XO2
Dónde:
G1 : Grupo experimental.
X: Estabilización del suelo plástico con Cal.
O1: Test antes del experimento.
O2: Test después del experimento.
Este diseño con grupo experimental permitió la comparación de
resultados Pre-test y Post-test, con un alto grado de probabilidad, antela
adición de la cal al suelo convencional (variable independiente), ha sido
factor determinante en los la mejora de las propiedades físicas y
mecánicas del suelo (C.B.R, Plasticidad y Expansión) (variable
dependiente).
72
3.1.2. POBLACIÓN Y MUESTRA
3.1.2.1. Población
La población objeto de estudio está constituida por las canteras de
suelos plástico (IP≥12) de la Provincia de San Román en actual
explotación para la construcción de carreteras, las cuales serán
sujetas a la evaluación y análisis de las propiedades físicas y
mecánicas de los suelos.
3.1.2.2. Muestra
Para la prueba de hipótesis, la cantidad de muestra se determinó a
criterio no probabilístico, siendo objeto de estudio 2 canteras de la
ciudad de Juliaca cuya ubicación se muestra en la ficha de inventario
de canteras (ANEXO 8.4), provincia de San Román, departamento de
Puno. Acontinuacion se muestra la cantidad de muesra extraida de
cantera.
Tabla 8 Cantidad de muestra por cantera
CANTERA N°1 “SALIDA AREQUIPA” CANTERA N°2 “SALIDA PUNO”

CANTIDA
ENSAYO CANTIDAD (Kg) ENSAYO
D (Kg)
CONTENIDO DE CONTENIDO DE
1 kg 1 kg
HUMEDAD HUMEDAD
LIMITES DE LIMITES DE
2 Kg 2 Kg
CONSISTENCIA CONSISTENCIA
GRANULOMETRIA 5 Kg GRANULOMETRIA 5 Kg
ENSAYO DE ENSAYO DE
50 Kg 50 Kg
PROCTOR PROCTOR
ENSAYO DE CBR 180 Kg ENSAYO DE CBR 180 Kg
TOTAL 238 Kg TOTAL 238 Kg

Fuente: Elaboración propia
73
3.2. SISTEMA DE VARIABLES
3.2.1. DEFINICIÓN DE VARIABLES
o Variable Independiente:
X1: Suelo Común (Convencional o patrón).
o Variable Dependiente:
Y1: Comportamiento de las propiedades físicas y
mecánicas del suelo estabilizado con Cal.
Figura 5 Relacion de Variables
3.2.2. OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES
Tabla 9 Operacionalizacion de variables
VARIABLES DIMENSIONES INDICADORES ESCALA
- Contenido de
Variable independiente:
X1: suelo convencional
humedad
- Escala de
- Granulometría
FISICAS calificación
- Peso unitario
de intervalo
- Peso especifico
Comportamiento
dependiente:
propiedades
mecánicas
Variable
de las
- California Bearing - De razón

Ratio (C.B.R)
Fuente: Elaboración propia.
74
3.3. MATERIAL EXPERIMENTAL
3.3.1. MATERIALES
a. CAL
Según la norma del MTC en su sección 307B Suelo estabilizado con cal
especifica que la cal que se use para la construcción de Suelo – Cal, puede
ser Cal viva o Cal Hidratada y debe satisfacer los requisitos establecidos
en la especificación AASHTO M-216 o ASTM C-977.
Teniendo en cuenta esta disposición la cal que se usa en la investigación, es

la Cal Hidratada de la compañía ECOCAL con sede en Puente Piedra, Lima
- Perú. Con las siguientes especificaciones:
Producto: Cal Hidratada

Nombre comercial: Ecocal
Nombre Técnico: Cal Apagada o Hidróxido de Calcio
Fórmula Química: Ca (OH)2
Composición: Hidróxido de Calcio
Descripción del producto: Polvo blanco fino, de granulometría
uniforme.
Usos: estabilización de suelos
Características Organolépticas: Olor y sabor característico,
cáustico.
Características físico-químicas:
- Calcio Aprovechable como CaO: 67% - 73%
- Calcio Aprovechable como Ca(OH)2: 88.5% - 96%
- Óxido de Magnesio en porcentaje (%MgO): 0.27% - 0.56%
- Óxido de Hierro (III) (Fe2O3): 0.03% - 0.08%
- Óxido de Silicio (IV) (SiO2): 0.05%-1.16%
- pH: 12/14.
- Retenido en malla 200: 7 % Máx.
75
- Humedad: 3% Máx.
Almacenamiento:
- Protéjase el saco contra daños físicos.
- Almacénese en lugar seco, alejado del agua y la humedad.
Empaques: Sacos de Polipropileno con bolsa interior de

Polietileno de 40 Kg
Seguridad y Manejo:
- Para la manipulación del producto se requiere el uso de mascarilla con
capacidad de filtrado para polvo.
- Evitar el contacto con los ojos.
Información Adicional:
- Incompatible con ácidos fuertes, tales como: Clorhídrico, Sulfúrico y
Nítrico.
- Evitar el contacto del producto con Anhídrido Maléico, Nitroetano,

Nitrometano, Nitropropano, Nitroparafinas y Fósforos, ya que se
producen reacciones violentas.
- Soluble en agua, sin reacción.
b. Material de Cantera
La ubicacion de las canteras utilizadas en la presente investigación que

son objeto de estudio se detalla a continuación.
b.1. Cantera Salida Arequipa (Chullunquiani)
a) Ubicación.- A 5.6 (cinco) kilómetros al Sur de la ciudad de Juliaca.

b) Acceso.- El acceso es normal durante todas las épocas del año,
tomando la via Juliaca a Arequipa (pavimentada) hacia el lado derecho
en 1 (uno) kilómetro de afirmado.
c) Situación Legal.- Esta cantera es propiedad Privada
76
d) Volumen de Explotación.- Se ha verificado el volumen estimado
mediante la ejecución de calicatas, y por la estratigrafía del terreno
observada, debido a su constante explotación se ha anotado la
profundidad de corte (1.50m), extensión a explotar (95m x 115m) y
desbroce (0.20m), considerando un factor de esponjamiento (1.20); se
tiene el siguiente resultado estimado:
e) Potencia Bruta:
P.B.= (95m x 115m x 1.5 m x 1.20)=19,665.00 m3=100%
f) Potencia Neta:
P.N.= 19,665.00m3 – (0.20 x 95m x 115m x 1.20)
P.N.= 19,665.00 m3 – 2185.00 = 17480.00m3
P.N.= (17,480 /19,665.00) = 89%
Ilustración 1 Cantera Chullunquiani
Fuente: Elaboracion Propia
b.2. Cantera Salida Puno (Taparachi)
a) Ubicación.- A 4 (cuatro) kilómetros al Sur Oeste de la ciudad de Juliaca.

Urbanización Taparachi.
b) Acceso.- El acceso es normal durante todas las épocas del año tomando
la via Juliaca a Puno (Av Martires del 4 de Noviembre) hacia el lado
derecho en 1 (uno) kilómetro de afirmado
c) Situación Legal.- Esta cantera es propiedad de la Municipalidad
Provincial de San Román.
77
d) Volumen de Explotación.- Se ha verificado el volumen estimado
mediante la ejecución de calicatas, y por la estratigrafía del terreno
que observada, debido a su constante explotación se ha anotado
la profundidad de corte (1.50m), extensión a explotar (340m x 270m)
y desbroce (0.2m), considerando un factor de esponjamiento (1.20);
se tiene el siguiente resultado estimado:
e) Potencia Bruta:
P.B.= (340m x 270m x 1.5 m x 1.20)=165,240.00 m3=100%
f) Potencia Neta:
P.N.= 165,240.00m3 – (0.18 x 340m x 270m x 1.20)
P.N.= 165,240.00 m3 – 16,524.00m3 = 148,716.00m3
P.N.= (148,716.00/165,240.00) = 90%
Ilustración 2 Cantera Taparachi
Fuente: Elaboracion Propia
Las canteras elegidas para realizar la presente investigación tuvieron

relevancia debido a que ambas cumplen con la Plasticidad requerida
(IP≥12%).
3.3.2. MÉTODOS DE RECOPILACIÓN DE DATOS
La recopilación de datos se dio en dos faces:
 Trabajos de campo (Primesa Face).
78
 Trabajos de Laboratorio (Segunda Face).
a. TRABAJOS DE CAMPO
En los trabajos de campo, se realizó los trabajos de toma de muestras
de las canteras anteriormente mencionadas, en zonas aun no alteradas
se procedio a realizar calicatas (03), cuyo procedimiento se describe a
continuación:
 Se ubicaron los lugares donde se van a realizar las calicatas.

 Posteriormente se quitó la capa o suelo de superficie vegetal (este
trabajo es conocido comúnmente como desbroce)
 Se excavo la calicata hasta una profundidad apropiada (1.5m),
asegurando un diámetro que garantiza sacar el material
libremente.
 Extendí una lona impermeable al pie del talud de la calicata.
 Seguidamente excave un canal de sección uniforme desde la parte
superior hasta el fondo, para luego depositar el material en la
lona.
 Para posteriormente recoger y ensacar todo el material separado,
para estar seguro que la muestra contenga las proporciones
correctas.
En zonas de talud cuyo corte es visible se procedio a extraer la muestra

de los taludes puesto que están en explotación. Se obtuvo muestras
inalteradas en cantidades significativas, para su posterior traslado al
laboratorio para su análisis respectivo, se tomaron muestras inalteradas
y alteradas de un total de aproximadamente 250 Kg. (Por cantera) para
estudios de clasificación, límites de consistencia, Próctor, CBR.
Como parte del programa de exploración geotécnica se realizaron las

siguientes tareas:
79
En la cantera Chullunquiani, se realizaron 03 calicatas denominadas C- 1,
C-2 y C-3 de 1.5m de profundidad, de los cuales se obtuvieron
aproximadamente 250Kg. de muestra inalterada, estos se encuentran
ubicadas tal como muestra la siguiente imagen:
Ilustración 3 Ubicacion de Calicatas en cantera 01
Fuente: Google Earth
De la misma forma en la Cantera Taparachi, se realizaron 03 calicatas

denominadas C-4, C-5 y C-6 de 1.5m de profundidad, de los cuales se
obtuvieron aproximadamente 250Kg. de muestra inalterada, estos se
encuentran ubicadas tal como muestra la siguiente imagen:
Ilustración 4 Ubicacion de Calicatas en la cantera 02
Fuente: Google Earth
80
En las siguientes imágenes se pueden apreciar los trabajos realizados en
las canteras.
Ilustración 5 Exploracion de Cantera 01
a y b muestran las cantera #1 “canteara Chullunquiani”
Ilustración 6 Exploracion de la cantera 02
a y b muestran las cantera #2 “canteara Taparachi
b. TRABAJOS DE LABORATORIO
Una vez extraída las muestras de cada una de las canteras, el siguiente
paso fue la de remitirlas al Laboratorio de Mecánica de Suelos y
Materiales de la Escuela Profesional de Ingeniería Civil, para realizar los
respectivos ensayos de laboratorio, tal como se puede ver en el siguiente
ítem.
Los ensayos se realizaron en el Laboratorio de Mecánica de Suelos y

Materiales de la Escuela Profesional de Ingeniería Civil de la
81
Universidad Nacional del Altiplano. Cada uno de estos ensayos se realizó
de acuerdo a las especificaciones que regulan las normas,
fundamentalmente las establecidas por la American Society for Testing
Materials (ASTM) de los Estados Unidos de América, como las normas
del MTC Manual de Ensayo de Materiales (EM 2000) y la Norma Técnica
Peruana, siguiendo un procedimiento adecuado, sencillo y reproducible.
Los ensayos realizados son los siuientes:
Ensayos estándar
 Contenido de Humedad MTC E- 108-2000.
 Análisis Granulométrico por Tamizado ASTM D-422, MTC E107
 Límite Líquido Malla N° 40 ASTM D-4318, MTC E110
 Límite Plástico Malla N° 40 ASTM D-4318, MTC E111
 Clasificación SUCS ASTM D-2487
 Clasificación de Suelos AASHTO M-145, ASTM D-3282
 Contenido Sales Solubles Totales , MTC E219
Ensayos Especiales
 California Bearing Ratio (CBR) ASTM D-1883, MTC E132
 Proctor Modificado ASTM D-1557, MTC-E115
El procedimiento realizado en la investigación para cada cantera se

detalla a continuación.
b.1. contenido de Humedad
El objetivo es la determinación del contenido de agua en una muestra de
suelo expresada en porcentaje, segun el procedimiento establecidos
82
en las normas ASTM D653-90, NTP 339.127, MTC E 108 – 2000.
Obteniéndose los resultados correspondientes.
Descripción breve del ensayo
 Se toman 3 muestras y se procede al pesado de la muestra humeda,

regustrado los respectivos pesos se procede a llevarla enel horno a
temperatura constante por 24hrs, luego se procede a sacar las
muestras del horno y una vez enfriada la muestra seprocede a tomar
el peso de la muestra seca y por diferencia depesos se obtiene la
cantidad de agua en la muestra y se calculan los contenidos de
humedad respectivas.
Ilustración 7 Contenido de Humedad
(a. y b. regitro de peso de la muestra humeda y Seca); Fuente:(ELABORACION

PROPIA, 2014)
Concluido este ensayo se procedio a relizar el siguiente ensayo (Analisis
Granulometrico)
b.2. Análisis granulométrico por tamizado.
El objetivo es clasificar un suelo según los tamaños de sus partículas,
determinar que grupos comprenden a los suelos gruesos y que grupos a los
suelos finos, poder estimar si el suelo está mal o bien graduado, segun
83
el procedimiento establecidos en las normas ASTM D 422, AASHTO T 88,
MTC E 107- 2000. Obteniéndose los siguientes correspondientes.
 Se cuartear la muestra seca luego se pesa y registra el peso total de la

muestra seca, para que de esta manera se pueda tener una porción
representativa del material de cantera, seguidamente se lava la muestra
representativa con agua limpia a través del tamiz Nº 200, repitiendo
esta operación hasta que el agua se observe clara, para luego secar 18
hrs la muestra lavada, en el horno a una temperatura de 105ºC.
Finalmente seca la muestra, se efectúa el tamizado a través del juego
de tamices ordenados de forma decreciente, agitando vigorosamente con
un movimiento rotatorio horizontal y vertical. Pesar el material retenido en
los diferentes tamices, con estos datos se procede alaclasificar el suelo y
graficar las curvas granulométricas respectivas.
Ilustración 8 Procedimiento Experimental Granulometria
(a. Lavado de Muestra por Tamiz N°200), (b y c. Tamizado de la muestra) y (d. registro de peso de
la muestra retenida en cada tamiz); Fuente:(ELABORACION PROPIA, 2014)
84
Una vez realizado el análisis granulométrico, se procedió a realizar los
ensayos de límites de consistencia para cada una de las canteras.
b.3. Limite Líquido
El objetivo es obtener el contenido de humedad expresado en porcentaje
%, cuando éste se halle en el límite entre el estado plástico y el estado
semilíquido, segun el procedimiento establecidos en las normas ASTM D
4318 y AASHTO T 89, MTC E 110- 2000. Se realizaron el ensayo de Limite
Liquido al 0%, 2%, 3%, 4%, 6%, 8%, 10% de Cal para cada cantera.
Obteniéndose los resultados correspondientes.
 Se tamiza la muestra seca a través de la malla Nº 40 hasta obtener2000

gr. aproximadamente y descartar el material retenido en él.
Seguidamente mezclar el material en el envase de porcelana con agua
hasta la consistencia de una pasta espesa y suave luego se deja saturar
la muestra por 24hrs. Saturada la muestra se colocar el material desde el
envase a la Cuchara de la copa de Casagrande, llenando un tercio del
total aproximadamente. Usando la espátula se extiende y empareja el
material, formando una torta circular de 1 cm. en el puntode máxima
profundidad. Con el acanalador se hace una ranura firme alo largo del
diámetro y a través de la línea central de la mezcla contenida en la
cuchara, para evitar el desgarramiento del suelo a lo largo de la ranura,
se hace varias pasadas. Finalmente se girar lamanivela a razón de 2
vueltas por segundo; anotar los golpes necesarios para que las paredes
de la ranura se unan en el fondo de la misma ½‖ y obtener la humedad
de la muestra (W%).
85
Ilustración 9 Procedimiento Experimental Limite Liquido
(a. Mezclado de Muestra saturada con Cal), (b. Muestra en la Cuchara de Casagrande) y (c. Ranurado
de la muestra); Fuente:(ELABORACION PROPIA, 2014)
Ilustración 10 Pocedimiento Experimental Limite Liquido (Cuchara de Casagrande)
(a. Muestra ranurada), (b. Muestra fallada y porción para obtener la humedad) y (c. Contenido
de Humedad de las muestras ensayadas); Fuente:(ELABORACION PROPIA, 2014)
b.4. Limite Plastico
El objetivo es hallar el contenido de humedad expresado en porcentaje
cuando éste se halle en el límite entre el estado plástico y el estado
semisólido del suelo, segun el procedimiento establecidos en las normas
ASTM D 424, MTC –E 112-2000. . Se realizaron el ensayo de Limite Plastico
al 0%, 2%, 3%, 4%, 6%, 8%, 10% de Cal para cada cantera. Obteniéndose
los resultados correspondientes
86
 Se emplea material usado para el límite líquido, verificando una

consistencia tal que pueda ser rolado entre los dedos de la mano y el
vidrio esmerilado. Seguidamente se toman aproximadamente dos
gramos de material y se forma bastones cilíndricos de modo que lo
podamos rodar sobre el vidrio esmerilado para quitarle humedad. Luego
se inicia el rolado, a razón de 80 a 90 ciclos por minuto. Finalmente el
limite plástico (humedad), se obtiene al formar bastones de 3.2 mm de
diámetro, en el instante en que se forman resquebrajaduras superficiales.
Una vez realizado los ensayos de contenido de humedad, análisis

granulométrico por tamizado y límites de Atterberg, se pudo clasificar el tipo
de suelo de cada una de las canteras correspondientes.
Ilustración 11 Procedimiento Experimental Limite Plastico
(a. Realizacion del ensayo), (b. Muestra de 1/8‖ ) y (c. Contenido de Humedad de las muestras
ensayadas); Fuente:(ELABORACION PROPIA, 2014)
b.5. Proctor modificado
El objetivo es determinar la máxima densidad seca de un suelo;comprender
el término de humedad óptima y la dependencia de ambos
87
factores, segun el procedimiento establecido en las normas ASTM D 1557
Y MTC E- 115-2000 Obteniéndose los resultados correspondientes.
 Se realizo el ensayo para cada cantera, sin la adición de Cal, para ver las
condiciones iniciales del Contenido de Humedad Óptimo y de la Máxima
Densidad Seca. Se requiere de 30 kg en promedio de material de ensayo,
el cual debe ser secado al aire para un mejor manejo yluego disgregar
los terrones de material.Tamizar el material por lasmallas ¾‖, 3/8‖ y Nº
4. De acuerdo al ensayo previo de granulometría, se seleccionó el
método de ensayo a practicar y preparar cuatro puntos de ensayo en peso
del material a utilizar. Para ambas canteras se utilizoen metoo C. Colocar
el material de 6 kg en la bandeja y se le adicionoel 2% de agua (respecto
al peso de la muestra) para revolverlo manualmente con el material hasta
lograr una mezcla uniforme. Dividir la mezcla en cinco partes
proporcionalmente iguales y depositar con la cuchara metálica una de,
ellas en el molde de ensayo correspondiente.
Ilustración 12 Procedimiento Experimental Proctor
(a. Obtencion del método a utilizar), (Muestra de 6Kg y Contenido optimo de Agua), (c. Mezlclado
de muestra con agua) y (d. Division de muestra en 5 partes); Fuente:(ELABORACION PROPIA,
2014)
88
 Para luego proceder a compactarlo con el pisón en caída libre y en el
número de golpes que especifica el método determinado y repartidos
uniformemente en toda la superficie del material. Repetir nuevamente la
misma operación con las otras cuatro partes de la muestra del material.
Compactadas las cinco partes de la muestra, retirar la extensión
desmontable y proceder a enrasarla con la regla metálica a nivel del
borde del molde. Pesar la muestra húmeda en el molde sin extensión y
registrar el peso obtenido.Luego desechar el material del molde para su
limpieza y de la parte central separar en una tara metálica una porción
de muestra para su secado en el horno, para posteriormente determinar
su contenido de humedad. Todo el procedimiento descrito anteriormente
se realiza para obtener un punto del gráfico, por lo que se deberá repetir
la misma operación para otros tres puntos adicionales como mínimo,
incrementando para cada nuevo punto sucesivamente el 2% de agua
(respecto al peso de la muestra).
Una vez terminado este procedimiento, se realizó el ensayo Proctor

Modificado para la segunda canteras (Taparachi), al 0%,2%,4%, 6%, 8% y
10% de Cal siguiendo los mismos pasos descritos anteriormente.
Ilustración 13 Procedimiento Experimental Proctor (Compactado)
(a. Compactado de la muestra), (Enrasado de la muestra) y (c. Contenido de Humedad de las

muestras); Fuente:(ELABORACION PROPIA, 2014)
89
b.6. C.B.R
El objetivo es determinar el índice relativo de soporte de un suelo en
condiciones de densidad controlada (compactado) ó un suelo inalterado,
segun el procedimiento establecido en las normas ASTM D1883 Y MTC E-
132-2000. Se realizaron CBRs al 0%, 2%, 3%, 4%, 6%, 8%, 10%. Para cada
cantera. Obteniéndose los resultados correspondientes.
 Se inicia el ensayo tomando en el Contenido de Humedad Óptimo,

obtenido en el ensayo de Proctor Modificado, al 0% de Cal para las 2
canteras en estudio. Seguidamente se preparan tres muestras secas de
6Kg cada uno y tres moldes de CBR con sus respectivos añillos de
extencion (collarin). Preparamos en una probeta una cantidad de agua
(óptimo de humedad) determinado para la máxima densidad seca en el
ensayo de Próctor. Cantidad de agua que será igual para las tres
muestras. Se removió en una bandeja la muestra con el agua hasta lograr
una mezcla uniforme y dividirla en cinco partes proporcionales. Luego
colocamos dentro del molde el disco espaciador y un papel filtro sobre,
este para adicionar muestra y someterlas a una compactación de 56
golpes con el pistón. Quitamos la extensión del molde y enrasamos la
muestra con la regla metálica con el borde del molde y con la parte
sobrante depositarla en una tara para su determinación del contenido
de humedad.
90
Ilustración 14 Procedimiento Experimental CBR (Compactado)
(a. MUestra de Cal, Muestra y agua), (b. Mezclado de Cal, Suelo y agua), (c. Colocacion de
muestra en el molde correspondioente) y (d. Compactacion de la muestra);
Fuente:(ELABORACION PROPIA, 2014)
Ilustración 15 Procedimiento Experimental CBR (Enrasado)
(a. Enrasado de la muestra), (b. Pesado de la muestra enrasada); Fuente:(ELABORACION

PROPIA, 2014)
 Se invierte el molde colocándole previamente un papel filtro y retirar el

disco espaciador para luego proceder a registrar el peso de la muestra
húmeda. Cargar sobre la muestra el vástago graduable y las placas
metálicas de 10 lb y colocar el molde en un tanque de agua en posición
horizontal y a nivel, para montar el trípode y el extensómetro pararegistrar
la lectura inicial. Repetir todo el procedimiento descrito hasta ahora para
las, otras dos muestras de suelo, con la diferencia que el proceso de
compactación con el pisón para la segunda muestra será a
91
25 golpes y para la tercera muestra a 12 golpes. Visualizar la lectura en
el extensómetro cada 24 horas, de cada molde sumergido y anotarlas en
los formatos correspondientes. Al cabo de 96 horas registrar la lectura
final, para calcular la expansión del material. La expansión total registrada
se expresa en porcentaje referida a la altura inicial que tuvola muestra.
Al cabo de los cuatro días, extraer los tres moldes sumergidos y dejar
drenado el agua libre que queda por un tiempo de15 minutos, cuidando
de no alterar la muestra para luego proceder a la prueba de penetración.
Colocar el molde en la prensa con su respectiva sobrecarga, asentar el
pistón sobre la muestra, verificando el cero en el extensómetro que mide
la penetración para la aplicación de la carga yel extensómetro que va
en al anillo para medir la carga. Se inca el pistón a velocidad constante
de penetración de 1.27mm/min y se anota las lecturas del dial de carga
para penetración de 0.025, 0.05, 0.075, 0.10, 0.15, 0.20, 0.30, 0.40 y 0.50
pulgadas.
 Una vez penetrado el pistón en la muestra (0.5‖), se retira el molde de
la prensa, se quitan las pesas y la base metálica, para finalmente
desechar el material. Una vez sometida la muestra a penetración, con los
resultados obtenidos se realizaron los cálculos para cada cantera
(Taparachi y Chullunquiani) al 2%, 4%, 6%, 8% y 10%. El cálculo se
detalla a continuación:
Ilustración 16 Procedimiento Experimental (Lectura de Expansion, Rotura de CBR)
(a. Lectura de Expansion), (Saturacion de los moldes de CBR por 72 hrs), (c. Rotura de los moldes de
CBR) y (Muestras después de Romperlas en la Presa); Fuente:(ELABORACION PROPIA, 2014)
92
CÁLCULO DEL VALOR RELATIVO DE SOPORTE DE LA CANTERA
SALCEDO:
a) Calculo del Contenido de Humedad Optima y la Máxima Densidad
Seca
a.1) Densidad del Suelo Húmedo:
Volumen de los moldes (cm 3 ):
Altura del molde 1 = 11.44cm Diámetro del molde 1 = 15.30cm
h
Volumen 1 = Volumen 2 = Volumen 3 = Volumen 4 = D 2
4
11.44
Volumen= 3.1416*15.302 = 2103.30cm 3 … (1)
4
Tabla 10 Densidad de Suelo Humedo Proctor
Peso Suelo Humedo + Molde (2) gr. 10203 10488 10624 10569
Peso del Molde (3) gr. 5867 5867 5867 5867
Peso del Suelo Humedo (2)-(3)=4 gr/cc 4336 4621 4757 4702
Densidad del Suelo Humedo (4/1)=(5) gr/cc 2.06 2.20 2.26 2.24
Peso suelo Húmedo más Molde……………………..…. (2)

Molde 1= 10203gr
Molde 2= 10488gr
Molde 3= 10624gr
Molde 4= 10569gr
Peso del Molde……………………………………………… (3) Peso
Molde 1= 5867gr
Peso Molde 2= 5867gr
Peso del suelo Húmedo ................................................................. (4)
Peso del suelo Húmedo 1 = 10203gr-5867gr = 4336gr
93
Densidad del suelo húmedo………………………………. (5)

4336gr gr
Densidad del suelo húmedo 1 = 3
 2.06 3
2103.30cm cm
4621gr gr
 2.20
2103.30cm cm3
4757gr
 2.26 gr
2103.30cm cm3
4702gr
 2.24 gr
2103.30cm cm3
a.2) Densidad del Suelo Seco:
Tabla 11 Densidad deSuelo Seco Proctor
Capsula No No T-1 T-2 T-3 T-4 T-5 T-6 T-7 T-8

Suelo Humedo + Capsula (6) gr. 55.63 52.71 61.40 52.07 85.76 84.29 55.80 67.54
Peso del Suelo Seco + Capsula (7) gr. 53.72 50.97 58.10 49.52 80.09 78.64 52.18 63.00
Peso del Agua (6)-(7)=8 gr. 1.91 1.74 3.30 2.55 5.67 5.65 3.62 4.54
Peso de la Capsula (9= gr. 17.62 16.84 16.08 17.83 21.48 21.68 17.86 22.20
Peso del Suelo Seco (7)-(9)=10 gr. 36.10 34.13 42.02 31.69 58.61 56.96 34.32 40.80
% de Humedad (8)/(10)=(11) % 5.29% 5.10% 7.85% 8.05% 9.67% 9.92% 10.55% 11.13%
Promedio de Humedad % 5.19% 7.95% 9.80% 10.84%
Densidad del Suelo Seco(5)/(1+12)=13 % 1.960 2.035 2.060 2.017
Figura 6 Relacion Humedad y Densidad Maxima Seca
RELACION HUMEDAD DENSIDAD

2.1
MDS (MAX)
2.064
MDS
2.05
DENSIDAD SECA gr/cc.
1.95
1.9
0.00% 2.00% 4.00% 6.00% 8.00% 10.00% 12.00%
CONTENIDO DE HUMEDAD
94
Tabla 12 Resumen Maxima Densidad seca y Humedad Optima
MAXIMA DENSIDAD SECA : 2.064 gr/cc
HUMEDAD OPTIMA : 9.40%

b) Cálculo del Valor Relativo de Soporte
Tabla 13 Densidad del Suelo Humedo CBR
Peso Suelo Humedo + Molde(1) gr. 15380 12775 12503

Peso del Molde(2) gr. 11060 8118 7763
Peso del Suelo Humedo(1)-(2)=(3) gr. 4320 4657 4740
Volumen del Suelo (4) cc. 2087.67 2097.05 2113.34
Densidad del Suelo Humedo(3)/(4)=(5) gr/cc. 2.069 2.221 2.243
Para halla el Volumen del suelo (4) se requieren los siguientes datos:
Diámetro del molde = 15.20cm
Altura del molde = 17.65cm
Altura del disco espaciador = 6.14cm
Volumen del Suelo (4)= 3.1416*(17.65-6.14) 2 /4 = 2087.67cm 3
Tabla 14 Densidad de Suelo Seco CBR

Capsula No No 1 2 3 4 5 6
Suelo Humedo + Capsula gr. 54.48 67.92 63.91 77.30 76.30 73.32
Peso del Suelo Seco + Capsula gr. 51.24 61.72 60.19 72.74 71.77 69.44
Peso del Agua gr. 3.24 6.20 3.72 4.56 4.53 3.88
Peso de la Capsula gr. 16.80 18.56 21.21 20.07 16.99 22.35
Peso del Suelo Seco gr. 34.44 43.16 38.98 52.67 54.78 47.09
% de Humedad % 9.41% 14.37% 9.54% 8.66% 8.27% 8.24%
Promedio de Humedad % 11.89% 9.10% 8.25%
Densidad del Suelo Seco gr/cc. 1.849 2.035 2.072
95
c) Calculo de la expansión:
Tabla 15 Calculo de Expansion CBR
Expansion Expansion Expansion

Fecha Hora Dial Dial Dial
mm % mm % mm %
01:20
26/03/2014 p.m. 13.94 0 0.000 15.68 0 0 17.95 0 0
12:50 - -
27/03/2014 p.m. 14.235 -0.295 -0.256 16.006 0.326 -0.282 18.425 0.475 -0.407
12:30 - -
28/03/2014 p.m 14.3 -0.065 -0.056 16.04 0.034 -0.029 18.49 0.065 -0.056
01:00
31/03/2014 p.m 14.31 -0.01 -0.009 16.09 -0.05 -0.043 18.55 -0.06 -0.051
-0.322 -0.355 -0.515
Expansión = Este incremento en altura se compara con la altura inicial paraobtener

un % de hinchamiento. Esta altura inicial es igual a altura del molde 176.5mm)
menos la altura del collar de expansión (61.4mm), es decir, 115.07 mm de altura
inicial.
% de expansión = (Lectura inicial-Lectura final)*100/115.07mm
= (13.94-14.31)*100/115.07mm
=-0.32mm (El procedimiento de cálculo es el mismo
para cada caso).
Las especificaciones establecen que los materiales de préstamo para: Sub Base
deben tener expansiones menores de 2% y para Base deben tener expansiones
menores de 1% (Universidad Nacional de Ingeniería, FIC-CISMID, CBR-Ing. Luis
Chang Chang).
En el artículo ―Cálculos realizados por el ensayo CBR incluido en HCLab‖,

menciona que se admiten hinchamientos negativos, raros aunque no imposibles y
que estos generalmente ocurren en los suelos areno limosos, caso contrarioocurre
con los suelos arcillosos.
96
d) Penetración:
Tabla 16 Calculo del CBR del Suelo
Penetración Carga MOLDE No 1 MOLDE No 2 MOLDE No 3

Tiempo Est.
mm Dial Kg Kg/cm2 Dial Kg Kg/cm2 Dial Kg Kg/cm2
0 00:00 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0.63 00:30 0.69 70.34 3.56 0.64 65 3.30 1.36 139 7.01
1.27 01:00 1.12 114.17 5.77 1.10 112 5.67 2.24 228 11.54
1.91 01:30 1.54 156.98 7.94 1.68 171 8.66 3.18 324 16.39
2.54 02:00 70.31 1.90 193.68 9.79 2.22 226 11.44 4.07 415 20.97
3.81 03:00 2.57 261.98 13.24 3.41 348 17.57 5.65 576 29.11
5.09 04:00 105.46 3.05 310.91 15.72 4.43 452 22.83 7.11 725 36.64
6.35 05:00 3.50 356.78 18.03 5.32 542 27.41 8.43 859 43.44
7.62 06:00 3.92 399.59 20.20 6.12 624 31.53 9.81 ## 50.55
8.94 07:00 4.34 442.41 22.36 7.01 715 36.12 11.06 1127 56.99
Análisis para una Penetración de 2.54mm

 Lectura de la prensa: 1.90 KN
 Lectura de la Prensa: 1.90*1000/9.81 = 193.68Kg................................ (a)
Área del pistón de Penetración = 19.783cm 2 ............................................................................. (b)
Kg
 Carga unitaria del ensayo = (a)  193.68Kg  9.79
(b) 19.783cm2 cm2
C arg aUnitaria del ensayo

Incide de CBR= *100
C arg aunitaria Patron
2
9.79Kg / cm
 CBR= 2
*100 = 14% (Para 12 golpes de Compactación)
70.31Kg / cm
2
11.44Kg / cm
 CBR= 2
*100 = 25% (Para 25 golpes de Compactación)
70.31Kg / cm
2
20.97Kg / cm
CBR= *100 = 30% (Para 56 golpes de Compactación)
 2
70.31Kg / cm
97
b.6. Metodo usando el ph para estimar la proporcion suelo-cal
requerida para la estabilizacion de suelos.
El objetivo es determinar el porcentaje más bajo de la cal que genere un

pH de 12.4 en un suelo a estabilizar, segun el procedimiento establecido en
las normas NORMA ASTM D 6276. Obteniéndose los resultados
correspondintes.
 Secar el suelo al horno a temperatura menor o igual a 60 grados

centígrados (con humedad higroscópica). Obtener 350 gramos de
material que pase por tamiz No. 40. Mezclar bien el material que pasa
el tamiz No. 40.Determine el contenido de humedad de un espécimen
representativo del material para verificar que el material se encuentra
totalmente seco.Calibrar el contador de pH de acuerdo con las
instrucciones del fabricante usando solución búfer de pH 4,7 y 10 a una
temperatura de 25 ± 1°C. Con la muestra secada al horno, obtener
cinco especímenes, con un equivalente de 25.0g de suelo y determine
la masa de cada espécimen de 25.0g de suelo secado al horno de
acuerdo a la siguiente formula:
𝑀𝑎 = 25 (1 + 𝖶 );
100
Donde: Ma: masa del espécimen de suelo secado al horno, W:

contenido de agua de la muestra seca.
 Ponga cada espécimen en los recipientes de plástico y tapar
herméticamente.Obtenga seis muestras representativas de cal que
cumpla los requisitos de la especificación C 977. Cinco especímenes
con cantidades de de 2, 3, 4, 5, y 6 % de la masa de suelo secado en
el horno de 25g. El sexto espécimen de 2.0g de cal representa una
solución saturada de la cal. Coloque los 2.0g de cal en una botella
plástica y tape herméticamente.Agregue a uno de los primeros cinco
especímenes de suelo la cal en las botellas plásticas, tape
98
firmemente, marque el porcentaje en la botella, y homogeneizar por
agitación.
Ilustración 17 Ensayo de PH (Preparacion de muestra)
(a. Tamizado por la malla N°40), (b y c. Preparación de especímenes de 25g de suelo),

Fuente: (ELABORACION PROPIA, 2014)
 Agregue 100 ml de agua a cada uno de las mezclas de la suelo-cal y

a la botella que contiene la cal de 2.0 g.Sacuda cada una de las mezclas
suelo-cal-agua, por un mínimo de 30s o hasta que los especímenes se
mezclen homogéneamente. Continúe sacudiendo los especímenes por
30s cada 10 minutos durante 1 h. En caso de ser necesario, caliente o
enfrié el espécimen para mantener la temperatura del espécimen a 25
±1°C. Dentro de los 15 minutossiguientes de terminado el proceso de
mezclado de 1 hora, determine el PH en cada mezcla suelo-cal-agua
y de la mezcla del cal-agua de
0.01 unidad del PH. Mantenga la temperatura de la mezcla en 25
±1°C al determinar el PH.
 Registre el valor de PH para cada mezcla del suelo-cal-agua y para la

mezcla de la cal agua.
Ilustración 18 Procedimiento Experimental (Lectura de PH)
(a y b. Adición de agua a la mezcla suelo cal), (c. Registro del PH de la solución), Fuente:
(ELABORACION PROPIA, 2014)
99
Tabla 17 Resultados del Ensayo de PH
PESO DEL PESO DE LA DE AGUA PH

N° DE MUESTRA %CAL
SUELO (g) CAL (g) (ml) (unidades)
1 0% 25 0.00 100 7
2 1% 25 0.25 100 12.4
3 2% 25 0.50 100 12.7
4 3% 25 0.75 100 12.8
5 4% 25 1.00 100 13
6 5% 25 1.25 100 13.2
7 6% 25 1.50 100 13.2
8 7% 25 1.75 100 13.2
9 8% 25 2.00 100 13.3
10 9% 25 2.25 100 13.3
DICION SATUR 2.00 100 13.3
AGUA 7.3
Los datos muestran que para el tipo de suelo analizado, un 1% de cal es el

porcentaje óptimo para estabilizar ese material en particular, ya que cumple
la especificación ASTM D-6276 para un pH de 12.4, los resultados para las
demás mezcla de suelo-cal presentados son únicamente para ver el
comportamiento del valor de pH, no siendo necesario determinarse en la
práctica de diseño.
A continuación se analizan los resultados de laboratorio obtenidos de

mezclas suelo-cal para generar así una comparación de resultados con los
obtenidos del suelo natural y ver el comportamiento que se presenta, así
como las mejoras que se tienen en resistencia.
100
CAPÍTULO IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
101
4.1. ANALISIS E INTERPRETACION DE LOS RESULTADOS
4.1.1. CONDICIONES INICIALES DE LAS CANTERAS
4.1.1.1. RESULTADOS DE LOS ENSAYOS REALIZADOS
4.1.1.1.1. ANALISIS GRANULOMETRICO POR TAMIZADO
a) Cantera Chullunquiani.- La siguiente figura muestra la curva

granulométrica.
Figura 7 Curva Granulometrica Cantera Chullunquiani
MALLAS U.S. STANDARD CURVA GRANULOMETRICA

32"1/2"2"11/2" 1" 3/4" 1/2"3/8" 1/4" N4 16 20 30 40 5060 80100 200
100
90
80
70
% QUE PASA EN PESO
60
50
40
30
20
10
100.00
1.00
0.10
0.01
50
6.350
4.760
2.380
2.000
1.190
0.840
0.590
0.420
0.300
0.250
0.180
0.149
0.074
76.200
63.500
50.600
38.100
25.400
19.050
12.700
91.502.0
TAMAÑO DEL GRANO EN mm

La siguiente figura 7, muestra una comparación entre la gradación requerida

para afirmados según la EG-2013 y la gradación obtenida del análisis
granulométrico de, esta cantera.
Figura 8 Comparación entre la curva granulométrica de la cantera Chullunquiani y el rango

especificado por la EG-2013.
MALLAS U.S. STANDARD CURVA GRANULOMETRICA s1

32"1/2"2"11/2" 1" 3/4" 1/2"3/8" 1/4" 16 20 30 40 5060 80100 200 A-1
100 N4
90
80
70
% QUE PASA EN PESO
60
50
40
30
20
10
100.00
1.00
0.10
0.01
00
76.200
63.500
50.600
38.100
25.400
19.050
12.700
6.350
4.760
2.380
2.000
1.190
0.840
0.590
0.420
0.300
0.250
0.180
0.149
0.074
91.502.5

102
En la figura 8, se puede observar que la curva granulométrica de la Cantera
Chullunquiani, se encuentra dentro del rango especificado por la EG-2013, en
consecuencia, esta cantera se considera como apto para la conformación de
AFIRMADOS.
b) Cantera Taparachi.- La siguiente figura muestra la curva

granulométrica.
Figura 9 Curva granulométrica Cantera-Taparachi
MALLAS U.S. STANDARD CURVA GRANULOMETRICA

32"1/2"2"11/2" 1" 3/4" 1/2"3/8" 1/4" N4 16 20 30 40 5060 80100 200
100
90
80
% QUE PASA EN PESO
70
60
50
40
30
20
10
100.00
0.01
1.00
0.10
50
50.600
76.200
63.500
38.100
25.400
19.050
12.700
6.350
4.760
2.380
2.000
1.190
0.840
0.590
0.420
0.300
0.250
0.180
0.149
0.074
91.502.0

La siguiente figura 9, muestra una comparación entre la gradación requerida para

afirmados según la EG-2013 y la gradación obtenida del análisis granulométrico de,
esta cantera.
Figura 10 Comparación entre la curva granulométrica de la cantera Taparachi y el rango

especificado por la EG-2013.
MALLAS U.S. STANDARD CURVA GRANULOMETRICA Series

1
" /2" /2" /4" /2" /8" /4" 16 20 30 40 5060 80100 200 A-1
100 N4
90
80
% QUE PASA EN PESO
70
60
50
40
30
20
10
100.00
0.01
1.00
0.10
50
76.200
63.500
50.600
38.100
25.400
19.050
12.700
6.350
4.760
2.380
2.000
1.190
0.840
0.590
0.420
0.300
0.250
0.180
0.149
0.074
91.502.0

103
En la figura 10, se puede observar que la curva granulométrica de la Cantera
Taparachi, no se encuentra dentro del rango especificado por la EG-2013, en
consecuencia, esta cantera se considera como no apto para la conformación de
un afirmado.
4.1.1.1.2. LIMITES DE CONSISTENCIA
a) Cantera Chullunquiani
Tabla 18 Resumen de los límites de consistencia-Cantera Chullunquiani
LIMITE LIQUIDO 30.69%

LIMITE PLASTICO 16.39%
INDICE DE PLASTICIDAD 14.30%
La tabla 19, muestra que el índice de plasticidad de esta cantera, es superior a

la requerida por la EG-2013, para la conformación de AFIRMADOS, por tanto,
esta cantera se considera como no apto.
Tabla 19 Comparación del Índice de Plasticidad de la Cantera Chullunquiani con la EG-2013.
CANTERA CHULLUNQUIANI
AFIRMADOS
ÍNDICE DE
14.30% 4% - 9%
PLASTICIDAD
b) Cantera Taparachi
Tabla 20 Resumen de los límites de consistencia-Cantera Taparachi

La tabla 21, muestra que el índice de plasticidad de esta cantera, es superior a

la requerida por la EG-2013, para la conformación de AFIRMADOS, por tanto,
esta cantera se considera como no apto.
104
Tabla 21 Comparación del Índice de Plasticidad de la Cantera Taparachi con la EG-2013.
AFIRMADOS
ÍNDICE DE
14.12% 4% - 9%
PLASTICIDAD
4.1.1.1.3. PROCTOR MODIFICADO
a) Cantera Chullunquiani.
Tabla 22 Máxima Densidad Seca y Contenido de Humedad Óptimo del material de Cantera-
Chullunquiani
b) Cantera Taparachi.
Tabla 23 Máxima Densidad Seca y Contenido de Humedad Óptimo del material de Cantera-
Taparachi
CANTERA TAPARACHI
4.1.1.1.4. VALOR RELATIVO DE SOPORTE (CBR)
a) Cantera Chullunquiani
Tabla 24 Valor Relativo de Soporte (CBR) del material de Cantera- Chullunquiani
NUMERO DE
PROPIEDAD 0% CAL
GOLPES
12 14%
CBR (%) 25 25%
56 30%
105
La tabla 25, muestra que el CBR al 100% de esta cantera, es inferior a la
requerida por la EG-2013, para la conformación del afirmado. Asu vez el CBR
al 95% de esta cantera, es inferior a la requerida por la EG-2013, para la
conformación del afirmado, por tanto, esta cantera si se consideraría como no
apto para la conformación de afirmado
Tabla 25 Comparación del Valor Relativo de Soporte de la Cantera Chullunquiani con la EG-2013.
CANTERA CHULLUNQUIANI C.B.R

CBR al 100% de la
Máxima Densidad 28% 40% min.
Seca
CBR al 95% de la
Máxima Densidad 21% 40% min.
Seca
b) Cantera Taparachi
Tabla 26 Valor Relativo de Soporte (CBR) del material de Cantera- Taparachi
CANTERA TAPARACHI
NUMERO DE
PROPIEDAD 0% CAL
GOLPES
12 3%
CBR (%) 25 8%
56 62%
La tabla 27, muestra que el CBR al 100% de esta cantera, mayor a la

requerida por la EG-2013, para la conformación del afirmado. Asu vez el CBR al
95% de esta cantera, es inferior a la requerida por la EG-2013, para la conformación
del afirmado, por tanto, esta cantera se consideraría como apto para la
conformación de afirmado (100%MDS)
106
Tabla 27 Comparación del Valor Relativo de Soporte de la Cantera Taparachi con la EG-
2013.
CANTERA TAPARACHI C.B.R

CBR al 100% de la
42% 40% min.
Máxima Densidad Seca
CBR al 95% de la
21% 40% min.
Máxima Densidad Seca
4.1.1.1.5. EXPANSION DE SUELOS
c) Cantera Chullunquiani.
Tabla 28 Expansión del Suelo Cantera- Chullunquiani
NUMERO DE GOLPES EXPANSION
12 -0.28%
25 -0.31%
56 -0.44%
d) Cantera Taparachi.
TABLA 29 Expansión del Suelo Cantera- Taparachi
CANTERA TAPARACHI
NUMERO DE GOLPES EXPANSION
12 -0.09%
25 -0.22%
56 -0.55%
4.2. ESTABILIZACION DE LAS CANTERAS CON CAL
4.2.1. ENSAYO LIMITES DE CONSISTENCIA
a) Suelo de Cantera Chullunquiani

Tabla 30 Comparación del Índice de Plasticidad del suelo de la cantera con la EG-2013.
CANTERA % DE CAL
CHULLUNQUIANI 0% 2% 4% 6% 8% 10% ESPECIFICACION
LIMITE
LIQUIDO 30.69% 29.39% 27.59% 26.00% 25.10% 23.79% Max 35%
LIMITE
PLASTICO 16.39% 17.28% 18.47% 20.44% 21.52% 22.60% Ninguna
INDICE DE
PLASTICIDAD 14.30% 12.11% 9.12% 5.56% 3.58% 1.19% 4%-9%
107
Figura 11 Porcentaje de Índice de Plasticidad de la cantera Chullunquini sin agente estabilizante
y con adición de la mezcla de Cal.
EVOLUCIÓN DEL INDICE DE PLASTICIDAD

LIMITE LIQUIDO LIMITE PLASTICO INDICE DE PLASTICIDAD
INDICE DE PLASTICIDAD (%)
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10% 11% 12%
PORCENTAJE DE CAL (%)
La figura 11, muestra un descenso progresivo del porcentaje de Índice de

Plasticidad de: 14.30% que es el IP del suelo en estudio a 12.11%, 9.12%, 5.56%,
3.58% y 1.19% de 2%, 4%, 6%, 8% y 10% respectivamente de adición de Cal. Lo
cual significa que la adición de Cal disminuye el índice de plasticidad, y siendo el IP
exigido por las especificaciones técnicas con una variación entre 4% y 9%. A partir
del 6%, 8% y 10% de adicion de Cal cumple estas exigencias.
.
b) Suelo Cantera – Taparachi
Tabla 31 Comparación del Índice de Plasticidad del suelo de la cantera Taparachi con la EG-
2013.
CANTERA % DE CAL ESPECIFI

TAPARACHI 0% 2% 4% 6% 8% 10% CACION
LIMITE LIQUIDO 29.46% 25.85% 24.90% 22.84% 20.55% 20.23% Max 35%
LIMITEPLASTICO 15.34% 16.81% 17.63% 18.28% 19.56% 20.21% Ninguna
INDICE DE
PLASTICIDAD 14.12% 9.04% 7.27% 4.56% 0.99% 0.02% 4%-9%
108
Figura 12 Porcentaje de Índice de Plasticidad de la cantera Taparachi sin agente estabilizante y
con adición de la mezcla de Cal.

LIMITE LIQUIDO LIMITE PLASTICO INDICE DE PLASTICIDAD
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10% 11% 12%
La figura 12, muestra un descenso progresivo del porcentaje de Índice de

Plasticidad de: 14.12% que es el IP del suelo en estudio a 9.04%, 7.27%, 4.56%,
0.99% y 0.02% de 2%, 4%, 6%, 8% y 10% respectivamente de adición de Cal. Lo
cual significa que la adición de Cal disminuye el índice de plasticidad, y siendo el IP
exigido por las especificaciones técnicas con una variación entre 4% y 9%. A partir
del 4% y 6% de adicion de Cal cumple estas exigencias.
Las siguientes imágenes muestran como va influyendo la inclusión del agente

estabilizador Cal en el ensayo de Límites de Consistencia, perdiendo el suelo la
plasticidad.
109
Ilustración 19 Adicion de cal ala muestra
(a. Muestra pasante Tamiz N40 y sus respectivos porcentajes de Cal), (b. Adicion de la cal ala
muestra para saturarse);Fuente: (ELABORACION PROPIA, 2014)
4.2.1.1. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS
De los resultados del ensayo de Límite de Consistencia y teniendo en cuenta

las especificaciones técnicas de EG-2013 para carreteras a nivel de afirmado
el cual indica:
Un límite líquido máximo de 35 el cual se cumple satisfactoriamente en todos

los casos y para las 2 canteras
En ambos casos como la terioa indica el Limite Liquido disminuye y el Limite

Plastico se incrementa, como consecuencia de ello el Indice dePlasticidad
disminuye.
El Índice de Plasticidad cuyas exigencias deben estar en un rango de

variacion de 4% a 9% no se cumple para las 2 canteras, sin embargo
adicionando Cal se cumple para 4% y 6% para la cantera Chullunquiani y
2%, 4% y 6% para los suelos de la cantera Taparachi; concluyéndose de esta
manera que la adición de Cal, por consiguiente mejora sus propiedades
mecánicas para ser usado en la conformación de carreteras a nivel de
afirmado cumpliendo las exigencias de las especificaciones técnicas.
110
4.2.2. ENSAYO DE PROCTOR MODIFICADO
4.2.2.1. RESULTADOS CANTERA CHULLUNQUIANI
a). MÁXIMA DENSIDAD SECA
Tabla 32Máxima Densidad Seca del material de Cantera-Chullunquiani sin cal y con cal al 1%.
0% % DE CAL 1%
CANTERA
MÁXIMA DENSIDAD SECA
2.06 2.08
(gr/cc)
Figura 13 Máxima Densidad Seca del material de Cantera-Chullunquiani sin cal y con cal al 1%.
EVOLUCIÓN DE LA MDS
2.09
MAXIMA DENSIDAD SECA (gr/cc)
2.08
2.07
2.06
2.05
2.04
2.03
2.02
2.01
2
0% 1% 2% 3% 4% 5%
PORCENTAJE DE PVC (%)
La figura 13, muestra un descenso progresivo de la Máxima Densidad Seca

de: 2.06.gr/cc, 2.08 gr/cc al 0% y 1% respectivamente de adición de cal.
b). CONTENIDO DE HUMEDAD OPTIMO
Tabla 33 Contenido de Humedad Óptimo del material de Cantera- Chullunquiani sin cal y con cal
al 1%.
0% % DE CAL 1%
CANTERA
MÁXIMA DENSIDAD SECA
9.40% 10.30%
(gr/cc)
111
Figura 14 Contenido de Humedad Óptimo del material de Cantera- Chullunquiani sin cal y con
cal al 1%.
EVOLUCIÓN DEL CHO

CONTENIDO ÓPTIMO DE HUMEDAD (%)
12.00%
11.00%
10.00%
9.00%
8.00%
0.00% 1.00% 2.00%
PORCENTAJE DE PVC (%)
La figura 14, muestra un ascenso progresivo del Contenido de Humedad

Óptimo de: 9.40% y 10.30% al 0% y 1% respectivamente de adición de cal.
4.2.2.1.2. ANÁLISIS DE RESULTADOS-CANTERA CHULLUNQUIANI
Figura 15 Resumen de curvas de compactación- Chullunquiani sin cal y con cal al 1%.
RELACION HUMEDAD
2.09 DENSIDAD
2.07
2 .05 CURVA AL 0% DE CAL

2.03
CURVA AL 1%
2.01
1.99
1.97
1.95
0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0% 12.0% 14.0%
112
La figura 15, muestra un resumen de las curvas de compactación, con adición
de cal.
En la figura 15, se puede notar, un incremento progresivo de la Máxima Densidad

Seca, esta disminución ocurre debido a que la cal produce reaciones quimicas
que producen un efecto cementante en el suelo. También en la figura 15, se
puede notar un ascenso progresivo del Contenido de Humedad Óptimo, este
ascenso ocurre debido a que la cal al reaccionar quimicamente con el suelo
consume agua.
4.2.3. ENSAYO DE CBR
4.2.3.1. RESULTADO DE LA CANTERA CHULLUNQUIANI
Tabla 34 Valor Relativo de Soporte (CBR) del material de Cantera-Chullunquiani sin cal y con cal
al 100% de la Máxima Densidad Seca.
CANTERA CHULLUNQUIANI CAL

NUMERO DE
PROPIEDAD 0% 2% 4% 6% 8% 10%
GOLPES
12 14% 32% 34% 35% 41% 42%
CBR (%) 25 25% 46% 49% 50% 80% 85%
56 30% 55% 77% 90% 94% 117%
Figura 16 CBR a los 12, 25 y 56 golpes al 100% de la Máxima Densidad Seca para la mezcla del
material natural (cantera Chullunquiani) y material con Cal.
EVOLUCIÓN DEL CBR A LOS 12, 25 y 56

GOLPES
VALOR RELATIVO DE SOPORTE (%)
12 GOLPES 25 GOLPES 56 GOLPES

120%
100%
80%
60%
40%
20%
0%
0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10% 11% 12%
113
La tabla 34, muestra para los 12 golpes de compactación un ascenso progresivo
del Valor Relativo de Soporte de: 14%, 32%,34%,35%,41% y 42%, al 0%,2%, 4%,
6%, 8% y 10% respectivamente. Para los 25 golpes de compactación, un ascenso
progresivo del Valor Relativo de Soporte de: 25%, 46%, 49%, 50%, 80% y 85% al
0%,2%, 4%, 6%, 8% y 10% respectivamente. Para los 56 golpes de compactación,
muestra un ascenso progresivo del Valor Relativo de Soporte de: 30%, 55%, 77%,
90%, 94%,117% al 0%,2%, 4%, 6%, 8% y 10% respectivamente. Por tanto se puede
concluir que la Cal Estabiliza y mejora considerablemente la resistencia del suelo.
TABLA 35 Expansion del suelo expresado en % a 12, 25 y 56 golpes para 0%, 2%, 4%, 6%, 8% y
10% de cal
CANTERA
CAL
CHULLUNQUIANI
NUMERO
PROPIEDAD 0% 2% 4% 6% 8% 10%
DE GOLPES
12 -0.28% 0.19% 0.23% 0.15% 0.12% 0.20%
EXPANSION
25 -0.31% 0.32% 0.12% 0.28% 0.25% 0.21%
(%)
56 -0.44% 0.07% 0.15% 0.22% 0.21% 0.15%
La tabla 35 muestra las expasiones para 12 golpes de compactacion un incremento

de la expansion minimo de: -0.28%,0.19%, 0.23% 0.15%, 0.12%,
0.20%, al 0%, 2%, 4%, 6%, 8%, y 10% respectivamente. Para 25 golpes de
compactacion un incremento minimo de la expansion de: -0.31%, 0.32%, 0.12%,
0.28%, 0.25%, 0.21% al 0%, 2%, 4%, 6%, 8%, y 10% respectivamente. Para 56
golpes de compactacion un incremento minimo de: -0.44%, 0.07%, 0.15%,
0.22%,0.21%, 0.15% al 0%, 2%, 4%, 6%, 8%, y 10% respectivamente. Por tanto
se puede concluir que la adicion de Cal al Suelo produce un minimo incremento
de la expansion del mismo.
114
4.2.3.2. ANÁLISIS DE RESULTADOS PARA LA CANTERA-
CHULLUNQUIANI
Figura 17 Resumen de las curvas de compactación del Valor Relativo de Soporte - Densidad Seca
de la Cantera Chullunquiani
RELACION CBR - DENSIDAD SECA

2.30 CURVA AL 0% DE CAL
CURVA AL 4% DE CAL
2.20
CURVA AL 6% DE CAL

2.05
2.00
1.95
1.90
1.85
1.80
0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00% 100.00% 120.00%
C.B.R. (%)
La figura 17, muestra un resumen de las curvas del Valor Relativo de Soporte-
Densidad Seca, con adición de cal.
De este ensayo para esta cantera se puede resaltar lo siguiente:
Para los 12, 25 golpes y 56 golpes de compactación se muestran un ascenso

del Valor Relativo de Soporte (CBR), esto nos indica que la cal mejora la resistencia
del suelo.
115
4.2.3.3. RESULTADO DE LA CANTERA TAPARACHI
Tabla 36: Valor Relativo de Soporte (CBR) del material de Cantera-Taparachi sin cal y con cal al
100% de la Máxima Densidad Seca.
CANTERA TAPARACHI CAL
NUMERO
PROPIEDAD 0% 2% 4% 6% 8% 10%
DE GOLPES
12 3% 9% 10% 12% 14% 21%
CBR (%) 25 8% 31% 59% 63% 68% 70%
56 42% 93% 116% 144% 153% 164%
Figura 18 CBR a los 12, 25 y 56 golpes al 100% de la Máxima Densidad Seca para la mezcla del
material natural (cantera Taparachi) y material con Cal.
EVOLUCIÓN DEL CBR A LOS 56 GOLPES

12 GOLPES 25 GOLPES 56 GOLPES
160%
140%
120%
100%
80%
60%
40%
20%
0%
0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10% 11% 12%
La tabla 36, muestra para los 12 golpes de compactación un ascenso progresivo

del Valor Relativo de Soporte de: 3%, 9%,10%,12%,14% y 21%, al 0%,2%, 4%,
6%, 8% y 10% respectivamente. Para los 25 golpes de compactación, un ascenso
progresivo del Valor Relativo de Soporte de: 8%, 31%, 59%, 63%, 68% y 70% al
0%,2%, 4%, 6%, 8% y 10% respectivamente. Para los 56 golpes de compactación,
muestra un ascenso progresivo del Valor Relativo de Soporte de: 42%, 93%,
116%, 144%, 153%,164% al 0%,2%, 4%, 6%, 8% y 10%
respectivamente. Por tanto se puede concluir que la Cal Estabiliza y mejora
considerablemente la resistencia del suelo.
116
TABLA 37: Expansion del suelo expresado en % a 12, 25 y 56 golpes para 0%, 2%, 4%, 6%, 8% y
10% de cal
CANTERA TAPARACHI CAL

NUMERO DE
PROPIEDAD 0% 2% 4% 6% 8% 10%
GOLPES
12 -0.09% 0.41% 0.07% 0.19% 0.18% 0.35%
EXPANSION
25 -0.22% 0.18% 0.02% 0.07% 0.19% 0.28%
(%)
56 -0.55% 0.09% 0.04% 0.33% 0.21% 0.21%
La tabla 37 muestra las expasiones para 12 golpes de compactacion un incremento

de la expansion minimo de: -0.09%, 0.41%, 0.07%, 0.19%, 0.18%,
0.35% al 0%, 2%, 4%, 6%, 8%, y 10% respectivamente. Para 25 golpes de
compactacion un incremento minimo de la expansion de: -0.22%, 0.18%, 0.02%,
0.007%, 0.19%, 0.28% al 0%, 2%, 4%, 6%, 8%, y 10% respectivamente. Para 56
golpes de compactacion un incremento minimo de: -0.55%, 0.18%, 0.02%, 0.07%,
0.19%,0.28% al 0%, 2%, 4%, 6%, 8%, y 10% respectivamente. Por tanto se puede
concluir que la adicion de Cal al Suelo produce un minimo incremento de la
expansion del mismo.
4.2.3.4. ANÁLISIS DE RESULTADOS PARA LA CANTERA-TAPARACHI
Figura 19 Resumen de las curvas de compactación del Valor Relativo de Soporte - Densidad Seca
de la Cantera Taparachi
RELACION CBR - DENSIDAD SECA

2.20
CURVA AL 4% DE CAL
2.15

1.95
1.90
1.85
1.80
1.75
1.70
1.65
1.60
0% 20% 40% 60% 80% 100% 120% 140% 160%
C.B.R. (%)
117
La figura 19, muestra un resumen de las curvas del Valor Relativo de Soporte-
Densidad Seca, con adición de cal.
De este ensayo para esta cantera se puede resaltar lo siguiente:
Para los 12, 25 golpes y 56 golpes de compactación se muestran un ascenso del

Valor Relativo de Soporte (CBR), esto nos indica que la cal mejora la resistencia
del suelo.
Figura 20 Eoluacion del CBR para cada una de las 2 canteras estabilizadas con Cal
EVOLUCIÓN DEL CBR

160%
CANTERA 1
140% "CHULLUNQUIANI"
120%
100%
80%
60%
40%
20%
0%
0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10% 11% 12%
4.3. TRATAMIENTO DE DATOS Y DISEÑO ESTADISTICO
4.3.1. CORRELACIONES PARA LA CANTERA CHULLUNQUIANI
a) Correlación para el Indice de Plasticidad
118
Figura 21Correlación para el Indice de Plasticidad y el porcentaje de Cal adicionado al suelo.

INDICE DE PLASTICIDAD Lineal (INDICE DE PLASTICIDAD)
20%
15%
10% = -1.353x + 0.1441

R² = 0.9936
5%
0%
0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10% 11% 12%
b) Correlación para el ensayo de Valor Relativo de Soporte
Figura 22: Correlación del CBR a los 56 golpes de compactación al 100% de la máxima densidad
seca para el suelo natural y el suelo estabilizado con cal

56 GOLPES Lineal (56 GOLPES)
120%
100%
80%
y = 8.118x + 0.3656
60% R² = 0.9578
40%
20%
0%
0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10% 11% 12%
119
c) Correlación para el ensayo de Expansion
Figura 23: Correlacion de la Expansion a los 56 golpes de compactacion y el porcentaje de Cal
adicionado al suelo
EVOLUCIÓN DELA EXPANSION A LOS 56 GOLPES

Lineal (EXPANSION)

0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10% 11% 12%
2.0%
1.5%
EXPANSION (%)
1.0%
0.5%
0.0%
-0.5%
-1.0%
4.3.2. CORRELACIONES PARA LA CANTERA TAPARACHI
a). Correlación para el Indice de Plasticidad
Figura 24: Correlación para el Indice de Plasticidad y el porcentaje de Cal adicionado al suelo.

INDICE DE PLASTICIDAD Lineal (INDICE DE PLASTICIDAD)
20%
15%
10%
= -1.3 908x + 0.1295
5% R² = 0.9693
0%
0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10% 11% 12%
120
b). Correlación para el ensayo de Valor Relativo de Soporte
Figura 25: Correlación del CBR a los 56 golpes de compactación al 100% de la máxima densidad
seca para el suelo natural y el suelo estabilizado con cal

56 GOLPES Lineal (56 GOLPES)
180%
160%
140%
120%
100%
80%
60%
40%
20%
0%
0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10% 11% 12%
c ) . Correlación para el ensayo de Expansion
Figura 26: Correlacion de la Expansion a los 56 golpes de compactacion y el porcentaje de Cal

adicionado al suelo
EVOLUCIÓN DE LA EXPANSION A LOS 56 GOLPES

Lineal (EXPANSION)

0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10% 11% 12%
2.0%
1.5%
EXPANSION (%)
1.0%
0.5%
0.0%
-0.5%
-1.0%
121
4.4. PRUEBA DE HIPOTESIS
4.4.1. PRUEBA DE HIPOTESIS PARA LA CORRELACION
1. Hipótesis Estadística:
𝐻𝑜 : 𝜌 = 𝜌 𝑜
𝐻𝑎 : 𝜌 ≠ 𝜌 𝑜
( H 0 =Ausencia de correlación entre las variables)
( Ha =Existencia de correlación entre las variables en forma directa).

2. Elegir el nivel de significación: α, (α=0.01, α= 0.05, α= 0.10).
3. Cálculo del valor experimental. r2 , gl, t, p: ( r 2 = coeficiente de
determinación)
𝑟 − 𝑝 𝑟√𝑛 − 2
𝑡= =
𝑆𝑟 √1 − 𝑟2
Donde:
√1 − 𝑟2
𝑆𝑟 =
√𝑛 − 2
4. Si: p > α: aceptamos Ho: y rechazamos la Ha:

Si: p < α rechazamos Ho: y aceptamos Ha:
5. Conclusión. Realizar la interpretación en base al paso 4 y concluir de
acuerdo al tenor del problema.
Entonces de acuerdo a los datos y resultados obtenidos en cada uno de los

ensayos y comparando los resultados, una de las primeras conclusiones es;
la aplicación de cal para las canteras: Chullunquiani y Taparachi.
122
4.4.2. PRUEBA DE HIPOTESIS PARA LA CANTERA CHULLUNQUIANI
4.4.2.1. VARIABLE VALOR RELATIVO DE SOPORTE A LOS 56 GOLPES
DE COMPACTACION.
El coeficiente de correlación queda definido por:

n ____
 X Y  n XY
i i
r= i1 =0.9797
___
 

___
X i
 i1  i
Se ha encontrado una correlación positiva alta, es decir que existe una directa
asociación entre variables sobre el valor relativo de soporte a los 56 golpes de
compactación cal y el valor relativo de soporte a los 56 golpes de compactación
con cal.
Calculamos los valores experimentales: r 2 , gl, t, p:

r2 =0.9599
gl =5
t =9.7861
p =0.0051
Se puede interpretar que el modelo tiene aceptable ajuste. El 95.99% de la
variación del valor relativo de soporte a los 56 golpes de compactación con
cal. Esta explicado por el valor relativo de soporte a los 56 golpes de
compactación sin cal y 4.01% esta explicado por otros factores ajenos al
modelo.
Probar la hipótesis para 𝜌 ≠ 0
a) Hipótesis Estadística:
Ho= La cal como estabilizador de suelos no mejora las propiedades

mecánicas (Valor relativo de soporte a los 56 golpes de compactación)
del material de cantera, no tornándolo apto para su uso en la conformación de
afirmados.
123
Ha= La cal como estabilizador de suelos mejora las propiedades mecánicas
(Valor relativo de soporte a los 56 golpes de compactación) del material de
cantera, tornándolo apto para su uso en la conformación de afirmados.
Dónde: Ho: Hipótesis Nula

Ha: Hipótesis Alterna
b) Elegir el nivel de significación:  = 0.05
c) La regla de decisión es: si el estadístico ―p‖ es menor o igual a ―  ‖, se
rechaza la hipótesis nula Ho y se acepta la hipótesis alterna Ha.
p <
0.0051 < 0.05
d) Conclusión: Ya que p< , existe suficiente evidencia para afirmar que 𝜌 ≠0,
es decir que la correlación es diferente de cero. Esto corrobora a los
resultados de la correlación encontrada. Por tal motivo se acepta la hipótesis
alterna Ha: La cal como agente estabilizador de suelos mejora las
propiedades mecánicas (Valor relativo de soporte a los 56 golpes de
compactación) del material de cantera, tornándolo apto para su uso en la
conformación de afirmados.
e) De manera cualitativa la prueba estadista Ha aceptada, se puedecorroborar
mostrando los siguientes resultados:
Tabla 38: Corroboración cualitativa de la prueba estadística planteada aceptada del ensayo CBR
a los 56 golpes de compactación-Cantera Chullunquiani
CANTERA PORCENTAJE DE CAL

CHULLUNQUIANI
PROPIEDAD 0% 2% 4% 6% 8% 10%
Valor Relativo de Soporte

30% 55% 77% 90% 94% 117%
(CBR) a los 56 golpes de
compactación
Mejoramiento respecto a la
muestra patrón 0% 25% 44% 60% 64% 87%
124
4.4.2.2. VARIABLE INDICE DE PLASTICIDAD.
n ____
 X Y  n XY
i i
r= i1 =-0.9968
 X n X  
 i 
n ___ n ___
 i1  i
con cal.

r2 = 0.9936
gl =5
t = -24.9419
p = 0.0020

variación del indice de plasticidad con cal. Esta explicado por el indice de
plasticidad sin cal y 0.64% esta explicado por otros factores ajenos al modelo.

mecánicas (Reduccion del índice de plasticidad) del material de cantera, no
tornándolo apto para su uso en la conformación de afirmados.
125
(Reduccion del índice de plasticidad) del material de cantera, tornándolo apto
para su uso en la conformación de afirmados.

p <
0.0020 < 0.05
propiedades mecánicas (Reduccion del índice de plasticidad) del material
de cantera, tornándolo apto para su uso en la conformación de afirmados.
Tabla 39 Corroboración cualitativa de la prueba estadística planteada aceptada del Indice de

Plasticidad-Cantera Chullunquiani

CHULLUNQUIANI
PROPIEDAD 0% 2% 4% 6% 8% 10%
Indice de
Plasticidad 14.30% 12.11% 9.12% 5.56% 3.58% 1.19%
Mejoramiento
respecto a la muestra 0% 2.19% 5.18% 8.74% 10.73% 13.11%
patrón
126
4.4.2.3. VARIABLE EXPANSION A LOS 56 GOLPES DE COMPACTACION.
n ____
 X Y  n XY
i i
r= i1 = 0.7333
 X  
 i
n ___ n ___
 i1  i
con cal.

r2 = 0.5377
gl =5
t = 2.1569
p = 0.0234

variación de la expansion a los 56 golpes de compactación con cal. Esta
explicado por la expansion a los 56 golpes de compactación sin cal y 46.23%
esta explicado por otros factores ajenos al modelo.

mecánicas (Expansión a los 56 golpes de compactación) del material de
cantera, no tornándolo apto para su uso en la conformación de airmados.
127
(Expansion a los 56 golpes de compactación) del material de cantera,

p <
0.0234 < 0.05
d) Conclusión: Ya que p< , existe suficiente evidencia para afirmar que 𝜌 ≠
0, es decir que la correlación es diferente de cero. Esto corrobora a los
propiedades mecánicas (Expansion a los 56 golpes de compactación) del
material de cantera, tornándolo apto para su uso en la conformación de
afirmados.

CHULLUNQUIANI
PROPIEDAD 0% 2% 4% 6% 8% 10%
Expansion a los 56 -0.44% 0.07% 0.15% 0.22% 0.21% 0.15%

golpes de compactación
Mejoramiento respecto
a la muestra patrón 0% 0.51% 0.59% 0.66% 0.65% 0.59%
128
4.4.3. PRUEBA DE HIPOTESIS PARA LA CANTERA TAPARACHI
4.4.3.1. VARIABLE VALOR RELATIVO DE SOPORTE A LOS 56 GOLPES
DE COMPACTACION.

n ____
 X Y  n XY
i i
r= i1 =-0.9582
___
 

___
X i
 i1  i
con cal.

r2 =0.9181
gl =5
t = 6.6962
p =0.0075
variación del valor relativo de soporte a los 56 golpes de compactación con
cal. Esta explicado por el valor relativo de soporte a los 56 golpes de
compactación sin cal y 8.19% esta explicado por otros factores ajenos al
modelo.

mecánicas (Valor relativo de soporte a los 56 golpes de compactación)
129
del material de cantera, no tornándolo apto para su uso en la conformación de
airmados.
(Valor relativo de soporte a los 56 golpes de compactación) del material de
cantera, tornándolo apto para su uso en la conformación de afirmados.

p <
0.0075 < 0.05
propiedades mecánicas (Valor relativo de soporte a los 56 golpes de
compactación) del material de cantera, tornándolo apto para su uso en la
conformación de afirmados.
a los 56 golpes de compactación-Cantera Taparachi

TAPARACHI
PROPIEDAD 0% 2% 4% 6% 8% 10%
Valor Relativo de
42% 93% 116% 144% 153% 164%
Soporte (CBR) a los 56
Mejoramiento
respecto a la muestra
0% 51% 74% 102% 111% 122%
patrón
130
4.4.3.2. VARIABLE INDICE DE PLASTICIDAD.

n ____
 X Y  n XY
i i
r= i1 =-0.9845
___
 ___

X
 i1  i
con cal.

r2 =0.9692
gl =5
t = -11.2116
p = 0.0045

variación del indice de plasticidad con cal. Esta explicado por el indice de
plasticidad sin cal y 3.08% esta explicado por otros factores ajenos al modelo.
f) Hipótesis Estadística:

mecánicas (Reduccion del índice de plasticidad) del material de cantera, no
131
(Reduccion del índice de plasticidad) del material de cantera, tornándolo apto
para su uso en la conformación de afirmados.

g) Elegir el nivel de significación:  = 0.05
h) La regla de decisión es: si el estadístico ―p‖ es menor o igual a ―  ‖, se
p <
0.0045 < 0.05
i) Conclusión: Ya que p< , existe suficiente evidencia para afirmar que 𝜌 ≠0,
propiedades mecánicas (Reduccion del índice de plasticidad) del material
de cantera, tornándolo apto para su uso en la conformación de afirmados.
j) De manera cualitativa la prueba estadista Ha aceptada, se puedecorroborar
Tabla 42 Corroboración cualitativa de la prueba estadística planteada aceptada del Indice de

Plasticidad-Cantera Taparachi

TAPARACHI
PROPIEDAD 0% 2% 4% 6% 8% 10%
Indice de
plasticidad 14.12% 9.04% 7.27% 4.56% 0.99% 0.02%
Mejoramiento
respecto a la muestra
0% 5.08% 6.85% 9.56% 13.13% 14.1%
patrón
132
4.4.3.3. VARIABLE EXPANSION A LOS 56 GOLPES DE COMPACTACION.
n ____
 X Y  n XY
i i
r= i1 = 0.7589
 X  
 i
n ___ n ___
 i1  i
con cal.

r2 = 0.5760
gl =5
t = 2.3310
p = 0.0216

variación de la expansion a los 56 golpes de compactación con cal. Esta
explicado por la expansion a los 56 golpes de compactación sin cal y 42.40%
esta explicado por otros factores ajenos al modelo.

mecánicas (Expansión a los 56 golpes de compactación) del material de
cantera, no tornándolo apto para su uso en la conformación de airmados.
133
(Expansion a los 56 golpes de compactación) del material de cantera,

p <
0.0216 < 0.05
d) Conclusión: Ya que p< , existe suficiente evidencia para afirmar que 𝜌 ≠
0, es decir que la correlación es diferente de cero. Esto corrobora a los
propiedades mecánicas (Expansion a los 56 golpes de compactación) del
material de cantera, tornándolo apto para su uso en la conformación de
afirmados.

CHULLUNQUIANI
PROPIEDAD 0% 2% 4% 6% 8% 10%
Expansion a los 56 -0.55% 0.09% 0.04% 0.33% 0.21% 0.21%

Mejoramiento respecto
a la muestra patrón 0% 0.65% 0.60% 0.89% 0.76% 0.76%
134
CAPÍTULO V. CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
135
5.1. CONCLUSIONES
 La Cal como agente estabilizador de suelos si mejora las propiedades
mecánicas del material de cantera, esto debdio a que al mezclar el suelo con
la cal, se produce una reacción rápida de floculacion e intercambio ionico,
seguida de otra muy lenta tipo Puzonalica, con formación de nuevos
productos químicos, la Cal al combinarse con la silece, alumina de las
partículas del suelo y el agua, producen silicatos y aluminatos similares a
los del cemento; esto genera un incremento considerable en el ValorRelativo
de Soporte CBR del Suelo considerandolo apto para su uso en la
conformación de Afirmados según la EG-2013.
 Para la cantera #1 (Chullunquiani) el porcentaje optimo de Cal para mejorar
el CBR y considerarlo apto para la conformación de afirmados es de 2%.
Para la cantera #2 (Taparachi) el porcentaje optimo de Cal para mejorar el
CBR y considerarlo apto para la conformación de afirmados es de 1%.
 La Cal como agente estabilizador de suelos disminuye ligeramente el Limite
Liquido e Incrementa el Limite Plastico, produciendo una reducción del Indice
de Plasticidad de los suelos.
136
5.2. RECOMENDACIONES Y SUGERENCIAS
PRIMERO: Se recomienda que ala aceptabilidad o rechazo de los resultados de
Resistencia (C.B.R), Plasticidad y expansión obtenidos producto de la
estabilización de suelos, dependerán de las especificaciones técnicas y
contractuales para cada obra en particular donde sea implementada esta técnica
de estabilización.
SEGUNDO: Investigaciones precedentes sobre el tema estudiado, muestran que
cuando el suelo presenta una mayor plasticidad y es estabilizado con cal, los
resultados obtenidos en sus propiedades son superiores, puesto que se genera una
mejor reacción química entre estos, por lo cual se recomienda más estudios de esta
técnica de estabilización en nuestro país, donde se involucren distintos suelos con
diferentes propiedades plásticas.
TERCERO: Se recomienda la adquisición de equipos para la medición del PH de
los suelos, para poder realizar investigaciones más enriquecedoras para la ciencia
de la ingeniería civil y así poder aplicarlas en nuestra Región.
CUARTO: Se sugire realiza un tramo de prueba y ponerlo en funcionamiento para
ver in-situ el comportamiento en tiempo real y hacer las comparaciones con otros
materiales.
QUINTO: Se sugiere investigar más estudios tomando en cuenta otros parámetros
para consolidar mejor las propiedades de este agente estabilizador y asu vez
investogar sobre otras tecnologías de estabilización de los suelos puesto que es
necesaria para el desarrollo de la región.
137
CAPÍTULO VI. BIBLIOGRAFIA
138
6.1. BIBLIOGRAFIA
1109, M. E. (2004). Estabilización química de suelos - Caracterización del

estabilizador y evaluación de propiedades de comportamiento del
suelo mejorado. Norma Técnica de Estabilizadores Químicos,
Dirección General de Caminos Y Ferrocarriles DGC y F-Perú , Lima.
Breskid Acosta, J. (2004). Estudio comparativo de los resultados del
CALIFORNIA BEARING RATIO (CBR) obtenidos en laboratorios y
con un Penetro metro Dinámico. Trabajo especial de Grado
presentado para optar al título de Ingeniero Civil, Universidad Rafael
Urdaneta, Maracaibo.
Braja M., Das. (2001). "fundamentos de ingenieria geotecnica". Mexico:
Thomson Learning.
Dirección General de Caminos y Ferrocarriles. (2013). Suelos, Geología,
Geotecnia y Pavimentos. Manual de Carreteras, Ministerio de
Trasportes y Comunicaciones, Lima.
Gonzales boada, J. (2005). Clasificacion de suelos de acuerdo a Sucs y
Aashto. Barcelona: Universidad De Granadas.
Hernández Sampieri, R. B. (2006). Metodología de la Investigación Científica
(4ta ed.). México: McGraw-Hill.
Hueso Maldonado, H. M., & Orellana mArtinez, A. C. (2009). “guia basica
para estabilizacion de suelos con cal en caminos de baja intensidad
vehicular en el salvador”. San salvador: Universidad de El Salvador.
Lambe, W. (1996). Mecánica de Suelos. México, D.F.: Limusa.
Ministerio de Transportes comunicaciones Vivienda y Construccion. (2013).
Especificaciones Técnicas Generales para Construcción de
Carreteras EG-2013. Lima.
Ministerio de Transportes Comunicaciones Vivienda y Construccion. (2001).
Manual de Diseño Geométrico de Carreteras (DG-2001). Lima MTC.
RAMCODES. (10 de Agosto de 2012). Que es el CBR. (F. Sánchez Leal,
Editor, & CEO RAMCODES) Obtenido de Conceptos y aplicaciones
de la tecnología RAMCODES en suelos y mezclas asfálticas:
http://blogramcodes.blogspot.com/2012/08/que-es-el-cbr.html
139
Rico Rodríguez, A., & Del Castillo Mejía, H. (1992). Consideraciones sobre
Compactación de suelos en obras de infraestructura de transporte.
Documento Técnico, Instituto Mexicano del Transporte , México.
Rodríguez Esquerdo, P. (2009). Pruebas de Hipótesis. Universidad de
Puerto Rico, Puerto Rico.
Salazar Ceballos, A. (2013). Coeficiente de Correlación de Pearson.
Universidad del Magdalena, Magdalena.
Sanpedro Rodriguez, A. (1997). Tratamientos de suelos con Cal. Madrid:
Editorial Ancade
Rico Rodriguez, A., & Del Castillo, H. (2005). " Ingeniería de suelos en las
vías terrestres". Mexico: Limusa.
Ruano Lopez, D. R. (2012). Estabilización De Suelos Cohesivos,
Guatemala: Universidad De San Carlos De Guatemala.
Universidad Catolica Del Norte, C. (2013). Mecanica de Suelos
http://www3.ucn.cl/facultadesinstitutos/laboratorio/aashtom2
Villalaz, c. Crespo (2004). " Mecanica De Suelos Y Cimentaciones".
Mexico: Limusa.
140
CAPITULO VII.
ANEXOS
141
7.1. PANEL FOTOGRAFICO
Ilustración 20 Equipos, Materiales y mezclado de Muestra con Humedad Optima y Cal
Ilustración 21 Muestra dividida en 5 partes y Compactado de Muestra
Ilustración 22 Lectura de Expansion y Saturado de la Muestra
142
Ilustración 23 Drenado de Muestra, Lectura de Expansion y Rotura de Muestra en la Prensa
Ilustración 24 Muestras despues de la Penetracion con la Prensa
143
7.2. COEFICIENTE DE CORRELACION DE PEARSON
COEFICIENTE DE CORRELACION DE PEARSON
n X Y X2 Y2 XY
1 0 30.00 0 900 0
2 2 55.00 4 3025 110
3 4 77.00 16 5929 308
4 6 90.00 36 8100 540
5 8 94.00 64 8836 752
6 10 117.00 100 13689 1170
6 30 463 220 40479 2880
r= 0.9797 α= 0.0500
r ˆ2 = 0.9599 t (tabla T de Student) = 2.0150
G.L = 5.0000 p= 0.0051
t= 9.7861
n X Y X2 Y2 XY
1 0 14.30 0 204.49 0
2 2 12.11 4 146.6521 24.22
3 4 9.12 16 83.1744 36.48
4 6 5.56 36 30.9136 33.36
5 8 3.58 64 12.8164 28.64
6 10 1.19 100 1.4161 11.9
6 30 45.86 220 479.4626 134.6
r= -0.9968 α= 0.0500
G.L = 5.0000 p= -0.0020
t= -24.9419
n X Y X2 Y2 XY
1 0 (0.44) 0 0.1936 0
2 2 0.07 4 0.0049 0.14
3 4 0.15 16 0.0225 0.6
4 6 0.22 36 0.0484 1.32
5 8 0.21 64 0.0441 1.68
6 10 0.15 100 0.0225 1.5
6 30 0.36 220 0.336 5.24
r= 0.7333 α= 0.0500
G.L = 5.0000 p= 0.0234
t= 2.1569
144
COEFICIENTE DE CORRELACION DE PEARSON
"GUIA BASICA PARA ESTABILIZACION DE SUELOS CON CAL EN CAMINOS DE BAJA
PROYECTO :
INTENSIDAD VEHICULAR EN LA PROVINCIA DE SAN ROMAN"
REALIZADO: BACH. EDWIN EVER PALLI APAZA
CANTERA: TAPARACHI
COEFICIENTE DE CORRELACION DE PEARSON PARA C.B.R A 56 GOLPES
n X Y X2 Y2 XY
1 0 42.00 0 1764 0
2 2 93.00 4 8649 186
3 4 116.00 16 13456 464
4 6 144.00 36 20736 864
5 8 163.00 64 26569 1304
6 10 164.00 100 26896 1640
6 30 722 220 98070 4458
r= 0.9582 α= 0.0500
G.L = 5.0000 p= 0.0075
t= 6.6962
COEFICIENTE DE CORRELACION DE PEARSON PARA EL INDICE DE PLASTICIDAD

n X Y X2 Y2 XY
1 0 14.12 0 199.3744 0
2 2 9.04 4 81.7216 18.08
3 4 7.27 16 52.8529 29.08
4 6 4.56 36 20.7936 27.36
5 8 0.99 64 0.9801 7.92
6 10 0.02 100 0.0004 0.2
6 30 36 220 355.723 82.64
r= -0.9845 α= 0.0500
G.L = 5.0000 p= -0.0045
t= -11.2116
COEFICIENTE DE CORRELACION DE PEARSON PARA LA EXPANSION

n X Y X2 Y2 XY
1 0 (0.55) 0 0.3025 0
2 2 0.09 4 0.0081 0.18
3 4 0.04 16 0.0016 0.16
4 6 0.33 36 0.1089 1.98
5 8 0.21 64 0.0441 1.68
6 10 0.21 100 0.0441 2.1
6 30 0.33 220 0.5093 6.1
r= 0.7589 α= 0.0500
G.L = 5.0000 p= 0.0216
t= 2.3310
145
7.3. FICHA DE INVENTARIO DE CANTERAS
FICHA DE INVENT ARIO DE CANT ERAS

PROYECTO: "TESIS GUIA BASICA PARA ESTABILIZACION DE SUELOS CON CAL EN
CAMINOS DE BAJA INTENSIDAD VEHICULAR EN LA PROVINCIA DE SAN ROMAN"
DENOMINACION DE CANTERA : CANTERA # 01

DEPARTAMENTO : PUNO
UBICACIÓN DE LA CANTERA
CARACTERISTICAS DEL MATERIAL

CLASIFICACION AASHTO : A-2-6(0) CBR al 100 % 30%
CLASIFICACION SUCS: GRAVA MAL NATURAL CBR al 95 % 21%
GRADUADA CON SP CBR al 100 % 55%
TAMAÑO MAXIMO : 2 % CAL CBR al 95 % 30%
PORCENTAJE MAYOR 1 1/2‖ 0.00% CBR al 100 % 77%
PORCENTAJE MAYOR ¼‖ 79.82% 4 % CAL CBR al 95 % 35%
PORCENTAJE PASA # 200: 1.63% CBR al 100 % 90%
LIMITE LIQUIDO (ASTM D4318): 30.69% 6 % CAL CBR al 95 % 34%
LIMITE PLASTICO (ASTM D4318): 16.39% CBR al 100 % 94%
INDICE PLASTICO (ASTM D4318) 14.30% 8 % CAL CBR al 95 % 47%
MAXIMA DENSIDAD SECA 2.064 CBR al 100 % 117%
OPTIMO CONTENIDO DE HUMEDAD 9.40% 10 % CAL CBR al 95 % 104%
C.B.R
146
FICHA D E I NVENT ARIO DE CAN T ERAS
PROYECTO: "TESIS GUIA BASICA PARA ESTABILIZACION DE SUELOS CON CAL EN
CAMINOS DE BAJA INTENSIDAD VEHICULAR EN LA PROVINCIA DE SAN ROMAN"
DENOMINACION DE CANTERA : CANTERA # 02

DEPARTAMENTO : PUNO
LOCALIZACION UBICACIÓN DE LA CANTERA

CARRETERA: VIA JULIACA PUNO
TRAMO:
KM ó REFERENCIA: 2KM
LADO: DERECHO
DISTANCIA AL EJE ó REFERENCIA : 500m
ACCESO PROPIEDAD
PAVIMENTO: PRIVADA:
AFIRMADO:
TROCHA: PUBLICA:
SENDERO:
SIN ACCESO MTC:
CARACTERISTICAS DEL MATERIAL

CLASIFICACION AASHTO : A-2-6(0) CBR al 100 % 42%
CLASIFICACION SUCS: ARENA BIEN GRADUADA NATURAL CBR al 95 % 21%
CON GRAVA SW CBR al 100 % 93%
TAMAÑO MAXIMO : 2 % CAL CBR al 95 % 68%
PORCENTAJE MAYOR 1 1/2‖ 4.85% CBR al 100 % 116%
PORCENTAJE MAYOR ¼‖ 37.96% 4 % CAL CBR al 95 % 86%
PORCENTAJE PASA # 200: 0.13% CBR al 100 % 144%
LIMITE LIQUIDO (ASTM D4318): 29.46% 6 % CAL CBR al 95 % 100%
LIMITE PLASTICO (ASTM D4318): 15.34% CBR al 100 % 153%
INDICE PLASTICO (ASTM D4318) 14.12% 8 % CAL CBR al 95 % 116%
MAXIMA DENSIDAD SECA 2.083 CBR al 100 % 164%
OPTIMO CONTENIDO DE HUMEDAD 8.85% 10 % CAL CBR al 95 % 130%
CBR al 95 % CBR al 100 % CBR MINIMO
180%
160%
140%
120%
100%
C.B.R
80%
60%
40%
20%
0%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 12%
% DE CAL
147
7.4. CERTIFICADOS DE LABORATORIO
148
149
150
151
152
153
7.5. ENSAYOS Y FICHAS DE OBSERVACION DE SUELO EN
LABORATORIO
TESIS: “GUIA BASICA PARA ESTABILIZACION DE SUELOS CON CAL EN CAMINOS DE BAJA
INTENSIDAD VEHICULAR EN LA PROVINCIA DE SAN ROMAN ”
SOLICITADO: BACH. EDWIN EVER PALLI APAZA
LUGAR : JULIACA - PROVINCIA DE SAN ROMAN
ENSAYO No 1 2 3 4
CAPSULA No 1 2 3 4
CAPSULA + SUELO HUMEDO gr. 238.96 204.67 214.83 217.58
CAPSULA + SUELO SECO gr. 219.24 189.31 197.16 199.95
AGUA gr. 19.72 15.36 17.67 17.63
PESO DE LA CAPSULA gr. 33.7 37.65 35.47 35.56
PESO DEL SUELO SECO gr. 185.54 151.66 161.69 164.39
CONTENIDO DE HUMEDAD % 10.63% 10.13% 10.93% 10.72%
CONTENIDO DE HUMEDAD N 10.60%
154
ANALISIS GRANULOMETRICO POR TAMIZADO (ASTM D422)
ENSAYOS ESTANDAR DE CLASIFICACION ( D2216 - D854 - D4318 - D427 - D2487 )
P ESO % QUE ESP EC IF .
3776.38
3715.01
C ON S P
CURVA GRANULOMETRICA
MALLAS U.S. STANDARD
100
90
80
% QUE PASA EN PESO
70
60
50
40
30
20
10 CURVA GRANU LOMETR ICA

1. 00
100. 00
50
0. 10
0. 01
76.200
63.500
50.600
38.100
25.400
19.050
12.700
6.350
4.760
2.380
2.000
1.190
0.840
0.590
0.420
0.300
0.250
0.180
0.149
0.074
02.0
91.5
155
LIMITES DE CONSISTENCIA
PROYECTO : “GUIA BASICA PARA ESTABILIZACION DE SUELOS CON

LUGAR : JULIACA
CAL EN CAMINOS DE BAJA INTENSIDAD VEHICULAR EN LA
PROVINCIA DE SAN ROMAN” FECHA:
SOLICITADO : BACH. EDWIN EVER PALLI APAZA
CANTERA: CHULLUNQUIANI
LIMITE LIQUIDO
ENSAYO No 1 2 3 4
CAPSULA No 1 2 3 4
AGUA gr. 4.75 5.36 5.03 4.86
NUMERO DE GOLPES N 17 20 27 30
LIMITE PLASTICO
ENSAYO No 1 2 3 4
CAPSULA No A-1 A-2 A-3 A-4
AGUA gr. 0.23 0.31 0.16 0.15
LIMITE PLASTICO % 16.31% 17.42% 15.69% 16.13%

156
LIMITE LIQUIDO
ENSAYO No 1 2 3 4
CAPSULA No 1 2 3 4
AGUA gr. 4.95 2.86 2.84 3.22
LIMITE PLASTICO
ENSAYO No 1 2 3
CAPSULA No A-1 A-2 A-3
CAPSULA + SUELO HUMEDO gr. 23.01 20.64 21.17
CAPSULA + SUELO SECO gr. 22.81 20.47 20.94
AGUA gr. 0.2 0.17 0.23
PESO DE LA CAPSULA gr. 21.64 19.51 19.59
PESO DEL SUELO SECO gr. 1.17 0.96 1.35
LIMITE PLASTICO % 17.09% 17.71% 17.04%

157
LIMITE LIQUIDO
ENSAYO No 1 2 3 4
CAPSULA No 1 2 3 4
AGUA gr. 2.34 2.99 3.72 3.43
LIMITE PLASTICO
ENSAYO No 1 2 3
AGUA gr. 0.34 0.28 0.46
LIMITE PLASTICO % 18.28% 18.79% 18.33%

158
LIMITE LIQUIDO
ENSAYO No 1 2 3 4
CAPSULA No 1 2 3 4
AGUA gr. 2.76 3.02 2.21 2.78
LIMITE PLASTICO
ENSAYO No 1 2 3 4
AGUA gr. 0.65 0.6 0.72
LIMITE PLASTICO % 20.06% 20.91% 20.34%

CURVA DE FLUIDEZ
Lineal (LIMITE LIQUIDO)
159
LIMITE LIQUIDO
ENSAYO No 1 2 3 4
CAPSULA No 1 2 3 4
AGUA gr. 2.55 2.41 2.66 2.58
LIMITE PLASTICO
ENSAYO No 1 2 3 4
CAPSULA + SUELO HUMEDO gr. 20.94 23.3
CAPSULA + SUELO SECO gr. 20.69 22.9
AGUA gr. 0.25 0.4
PESO DE LA CAPSULA gr. 19.51 21.07
PESO DEL SUELO SECO gr. 1.18 1.83
LIMITE PLASTICO % 21.19% 21.86%

160
JULIACA
FECHA:
LIMITE LIQUIDO
ENSAYO No 1 2 3 4
CAPSULA No 1 2 3 4
AGUA gr. 2.25 2.13 2.61 2.7
LIMITE PLASTICO
ENSAYO No 1 2 3 4
CAPSULA + SUELO HUMEDO gr. 21.94 24.3
CAPSULA + SUELO SECO gr. 21.68 23.89
AGUA gr. 0.26 0.41
PESO DE LA CAPSULA gr. 20.52 22.09
PESO DEL SUELO SECO gr. 1.16 1.8
LIMITE PLASTICO % 22.41% 22.78%

161
% DE CAL:
ENSAYO No 1 2 3 4
CAPSULA No 1 2 3 4
AGUA gr. 2.81 3.07 2.01 3.3
CONTENIDO DE HUMEDAD N 4.72%
162
ANALISIS GRANULOMETRICO POR TAMIZADO (ASTM D422)
ENSAYOS ESTANDAR DE CLASIFICACION ( D2216 - D854 - D4318 - D427 - D2487 )
"GUIA BASICA PARA ESTABILIZACION DE SUELOS CON CAL EN

PROYECTO : CAMINOS DE BAJA INTENSIDAD VEHICULAR EN LA PROVINCIA
LUGAR: JULIACA
DE SAN ROMAN"
SOLICITADO: BACH. EDWIN EVER PALLI APAZA FECHA:

CANTERA: TAPARACHI
T A M IC ES A B ER T UR A P ESO %R ET EN ID O %R ET EN ID O % QUE ESP EC IF .
A ST M mm R ET EN ID O P A R C IA L A C UM ULA D O P A SA DESCRIPCION DE LA MUESTRA
3" 76.200 0.00 0.00 0.00 100.00 P. I. = 2060.06

2 1/2" 63.500 0.00 0.00 0.00 100.00 P. L. = 2057.40
2" 50.600 0.00 0.00 0.00 100.00 100 100 P. P. = 2.66
1 1/2" 38.100 100.00 4.85 4.85 95.15
1" 25.400 28.00 1.36 6.21 93.79 90 100 LIMITES DE CONSISTENCIA:
3/4" 19.050 121.00 5.87 12.09 87.91 65 100 L. L. = 29.46%

1/2" 12.700 186.00 9.03 21.12 78.88 L. P. = 15.34%
3/8" 9.525 104.00 5.05 26.16 73.84 45 80 I. P .= 14.12%
1/4" 6.350 243.00 11.80 37.96 62.04
No4 4.760 176.00 8.54 46.50 53.50 30 65 CARACT. GRANULOMETRICAS:

No8 2.380 D10= 29.460 Cu 1
No10 2.000 507.36 24.63 71.13 28.87 22 52 D30= 29.460 Cc=1
No16 1.190 D60= 29.46
No20 0.840 241.32 11.71 82.85 17.15
No30 0.590 CLASIFICACION:
No40 0.420 98.50 4.78 87.63 12.37 15 35 S.U.C.S. : ARENA BIEN GRADUADA
No 50 0.300 CON GRAVA SW
No60 0.250 127.53 6.19 93.82 6.18 AASTHO: A-2-6 (0)
No80 0.180
No100 0.149 28.32 1.37 95.19 4.81 GR A V A Y A R EN A A R C ILLOSA O
No200 0.074 96.37 4.68

CURVA99.87
GRANULOMETRICA
0.13 5 20 LIM OSA
BASE 2.66 0.13 100.00
MALLAS 0.00
U.S. STANDARD
1" 3/4" 1/2" 3/8" 1/4" N4 8 10 50 60
100
TOTAL 2060.06 100.00 OB SERVA CIONES: Muestreado por
90% PERDIDA el Solicitante
80
70
60
50
40
30
20
% QUE PASA EN PESO
10
100. 00
02.05 0
1. 00
0. 10
0. 01
38.100
76.200
63.500
50.600
25.400
19.050
12.700
6.350
4.760
2.380
2.000
1.190
0.840
0.590
0.420
0.300
0.250
0.180
0.149
0.074
91.5
163
CANTERA: TAPARACHI
LIMITE LIQUIDO
ENSAYO No 1 2 3 4
CAPSULA No 1 2 3 4
AGUA gr. 3.55 3.16 4.46 3.33
LIMITE PLASTICO
ENSAYO No 1 2 3 4
AGUA gr. 0.31 0.43 0.34 0.49
LIMITE PLASTICO % 14.98% 15.36% 15.53% 15.51%

164
CANTERA: TAPARACHI
LIMITE LIQUIDO
ENSAYO No 1 2 3 4
CAPSULA No 1 2 3 4
AGUA gr. 2.84 3.52 3.87 3.83
LIMITE PLASTICO
ENSAYO No 1 2 3 4
AGUA gr. 0.31 0.34 0.31
LIMITE PLASTICO % 16.32% 17.71% 16.40%

165
CANTERA: TAPARACHI
LIMITE LIQUIDO
ENSAYO No 1 2 3 4
CAPSULA No 1 2 3 4
AGUA gr. 3.18 3.91 2.64 2.53
LIMITE PLASTICO
ENSAYO No 1 2 3
AGUA gr. 0.28 0.67 0.41
LIMITE PLASTICO % 18.30% 17.82% 17.45%

166
CANTERA: TAPARACHI
LIMITE LIQUIDO
ENSAYO No 1 2 3 4
CAPSULA No 1 2 3 4
AGUA gr. 3.45 2.33 2.62 2.11
LIMITE PLASTICO
ENSAYO No 1 2 3
AGUA gr. 0.49 0.5 0.73
LIMITE PLASTICO % 18.01% 18.12% 18.43%

167
CANTERA: TAPARACHI
LIMITE LIQUIDO
ENSAYO No 1 2 3 4
CAPSULA No 1 2 3 4
AGUA gr. 3.29 2.38 3.39 2.05
PESO DE LA CAPSULA gr. 18.61 16.41 17 22.02
PESO DEL SUELO SECO gr. 15.22 13 14.5 11.40
LIMITE PLASTICO
ENSAYO No 1 2 3
AGUA gr. 0.55 0.72 0.40
LIMITE PLASTICO % 19.71% 19.25% 19.70%

168
CANTERA:
LIMITE LIQUIDO
ENSAYO No 1 2 3 4
CAPSULA No 1 2 3 4
CAPSULA + SUELO SECO gr. 33.62 38 32.90 34.62
AGUA gr. 3.15 3.42 2.57 2.64
LIMITE PLASTICO
ENSAYO No 1 2 3
AGUA gr. 0.59 0.74 0.73
LIMITE PLASTICO % 20.14% 20.05% 20.45%

169
RELACION HUMEDAD- DENSIDAD PROCTOR (ASTM D-698)
MOLDE No 1 VOLUMEN DEL MOLDE 2103.3 cc

No DE CAPAS 5 GOLPES POR CAPA 56
4% 6% 8% 10% 12%
Peso Suelo Humedo + Molde gr. 10203 10488 10624 10569 10532
Peso del Molde gr. 5867 5867 5867 5867 5867
Peso del Suelo Humedo gr/cc. 4336 4621 4757 4702 4665
Densidad del Suelo Humedo gr/cc 2.06 2.20 2.26 2.24 2.22
4% 6% 8% 10%
Capsula No No T-1 T-2 T-3 T-4 T-5 T-6 T-7 T-8 T-9 T-10
Suelo Humedo + Capsula gr. 55.63 52.71 61.40 52.07 85.76 84.29 55.80 67.54 61.39 73.04
Peso del Suelo Seco + Capsula gr. 53.72 50.97 58.10 49.52 80.09 78.64 52.18 63.00 56.98 67.51
Peso del Agua gr. 1.91 1.74 3.30 2.55 5.67 5.65 3.62 4.54 4.41 5.53
Peso de la Capsula gr. 17.62 16.84 16.08 17.83 21.48 21.68 17.86 22.20 21.08 21.68
Peso del Suelo Seco gr. 36.10 34.13 42.02 31.69 58.61 56.96 34.32 40.80 35.90 45.83
% de Humedad % 5.29% 5.10% 7.85% 8.05% 9.67% 9.92% 10.55% 11.13% 12.28% 12.07%
Promedio de Humedad % 5.19% 7.95% 9.80% 10.84% 12.18%
Densidad del Suelo Seco % 1.960 2.035 2.060 2.017 1.977
MAXIMA DENSIDAD SECA 2.064 gr/cc

HUMEDAD OPTIMA 9.40%
MDS
0. 00% 2. 00% 4. 00% 6. 00% 8. 00% 10.00% 12.00%
170
ENSAYO DE C.B.R (ASTM)
MOLDE No 1 2 3
No DE CAPAS 5 5 5
NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56
CONDICIONES DE LA MUESTRA SIN SA TURA R SA TURA DO SIN SA TURA R SA TURA DO SIN SA TURA R SA TURA DO
P e s o S ue lo H um e do + M o lde gr. 15380 12775 12503

P e s o de l M o lde gr. 11060 8118 7763
P e s o de l S ue lo H um e do gr. 4320 4657 4740
V o lum e n de l S ue lo cc. 2087.67 2097.05 2113.34
D e ns ida d de l S ue lo H um e do gr/cc. 2.069 2.221 2.243
C a ps ula N o No 1 2 3 4 5 6
S ue lo H um e do + C a ps ula gr. 54.48 67.92 63.91 77.30 76.30 73.32
P e s o de l S ue lo S e c o + C a ps ula gr. 51.24 61.72 60.19 72.74 71.77 69.44
P e s o de l A gua gr. 3.24 6.20 3.72 4.56 4.53 3.88
P e s o de la C a ps ula gr. 16.80 18.56 21.21 20.07 16.99 22.35
P e s o de l S ue lo S e c o gr. 34.44 43.16 38.98 52.67 54.78 47.09
% de H um e da d % 9.41% 14.37% 9.54% 8.66% 8.27% 8.24%

EXPANSION
EXPANSION
Fecha Hora Tiempo Dial Dial Dial
mm % mm % mm %
01:20 p.m. 24 hrs 13.940 0 0.000 15.68 0 0 17.95 0 0
12:50 p.m. 24 hrs 14.235 -0.295 -0.256 16.006 -0.326 -0.282 18.425 -0.475 -0.407
12:30 p.m 25 hrs 14.300 -0.065 -0.056 16.04 -0.034 -0.029 18.49 -0.065 -0.056
01:00 p.m 26 hrs 14.310 -0.01 -0.009 16.09 -0.05 -0.043 18.55 -0.06 -0.051
-0.28% -0.31% -0.44%
PENETRACION
PENETRACION
Penetració MOLDE No 1 MOLDE No 2 MOLDE No 3
n Tiempo Carga Est.
Dial Kg Kg/cm2 Co rrec. Dial Kg Kg/cm2 Co rrec. Dial Kg Kg/cm2 Co rrec.
0 00:00 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0.63 00:30 0.69 70.336391 3.56 0.64 65.2396 3.30 1.36 138.6 7.01
1.27 01:00 1.12 114.16922 5.77 1.10 112.13 5.67 2.24 228.3 11.54
1.91 01:30 1.54 156.98267 7.94 1.68 171.254 8.66 3.18 324.2 16.39
2.54 02:00 70.31 1.90 193.67992 9.79 2.22 226.3 11.44 4.07 414.9 20.97
3.81 03:00 2.57 261.97757 13.24 3.41 347.604 17.57 5.65 575.9 29.11
5.09 04:00 105.46 3.05 310.90724 15.72 4.43 451.58 22.83 7.11 724.8 36.64
6.35 05:00 3.50 356.7788 18.03 5.32 542.304 27.41 8.43 859.3 43.44
7.62 06:00 3.92 399.59225 20.20 6.12 623.853 31.53 9.81 1000 50.55
8.94 07:00 4.34 442.40571 22.36 7.01 714.577 36.12 11.06 1127 56.99
171
12 GOLPES
110
2.1 105
100
95
90
[NOMBRE DE 85
LA SERIE]
2.05 80
75
ESFUERZO Kg/cm2
70
Wopt.%= 0.094
65
60
55
2
50
45
40
35
30
1.95
25
20
15
10
5
1.9 0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0. 1 0.12 0 0 .5 1 1 .5 2 2 .5 3 3 .5 4 4 .5 5 5 .5 6 6 .5
12 GOL PES
7 7 .5 8 8 .5 9 9 .5
25 GOL PES
CO NTENIDO DEHUMEDAD PENETRACION mm
56 GOL PES
RELACIO N CBR - DENSIDAD SECA
2.18
2.14
2.10
2.06
2.02
1.98
1.94
1.90
1.86
1.82
1.78
1.74
10% 15% 20% 25% 30% 35%
C.B.R. (%)
CBR 0 CBR 0 CBR 0
172
"GUIA BASICA PARA ESTABILIZACION DE SUELOS CON CAL EN CAMINOS

PROYECTO :
DE BAJA INTENSIDAD VEHICULAR EN LA PROVINCIA DE SAN ROMAN" LUGAR: JULIACA
REALIZADO: BACH. EDWIN EVER PALLI APAZA FECHA:

% DE CAL: 2%
MOLDE No 1 2 3
No DE CAPAS 5 5 5
CONDICIONES DE LA MUESTRA SIN SA TURAR SA TURADO SIN SA TURAR SA TURADO SIN SA TURAR SA TURADO
P eso Suelo H umedo + M o lde gr. 11340 12988 12852

P eso del M o lde gr. 6792 8020 7700
P eso del Suelo H umedo gr. 4548 4968 5152
Vo lumen del Suelo cc. 2092.95 2088.39 2105.70
D ensidad del Suelo H umedo gr/cc. 2.173 2.379 2.447
C apsula N o No 1 2 3 4 5 6
Suelo H umedo + C apsula gr. 66.19 55.38 65.12 73.04 79.78 78.26 74.93 84.08 90.27
P eso del Suelo Seco + C apsula gr. 62.65 51.62 62.62 69.45 75.91 74.18 70.70 79.35 84.17
P eso del A gua gr. 3.54 3.76 2.50 3.59 3.87 4.08 4.23 4.73 6.10
P eso de la C apsula gr. 22.01 16.96 19.15 22.12 15.79 17.32 16.82 22.22 21.50
P eso del Suelo Seco gr. 40.64 34.66 43.47 47.33 60.12 56.86 53.88 57.13 62.67
% de H umedad % 8.71% 10.85% 5.75% 7.59% 6.44% 7.18% 7.85% 8.28% 9.73%
EXPANSION
EXPANSION
mm % mm % mm %
01:20 p.m. 16.82 0 0% 18.48 0 0% 11.97 0 0%
12:50 p.m. 17.04 0.22 0.19% 18.85 0.37 0.32% 12.05 0.08 0.07%
PENETRACION
PENETRACION
n Tiempo Carga Est.
KN Kg Kg/cm2 Co rrec. Dial Kg Kg/cm2 Co rrec. Dial Kg Kg/cm2 Co rrec.
0 00:00 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0.63 00:30 1.20 122.32416 6.18 1.50 152.9 7.73 1.95 198.8 10.05
1.27 01:00 1.75 178.3894 9.02 2.15 219.2 11.08 2.30 234.5 11.85
1.91 01:30 2.50 254.842 12.88 3.27 333.3 16.85 4.01 408.8 20.66
2.54 02:00 70.31 4.37 445.46381 22.52 5.02 511.7 25.87 5.60 570.8 28.86
3.81 03:00 5.62 572.88481 28.96 6.31 643.2 32.51 7.45 759.4 38.39
5.09 04:00 105.46 7.20 733.94495 37.10 8.62 878.7 44.42 9.46 964.3 48.74
173
4%
MOLDE No 1 2 3
No DE CAPAS 5 5 5

P e s o de l M o lde gr. 7474 6788 7771
C a ps ula N o No 1 2 3 4 5 6
S ue lo H um e do + C a ps ula gr. 58.50 84.19 75.11 72.33 68.35 59.42 73.00 64.05 69.49
P e s o de l S ue lo S e c o + C a ps ula gr. 55.49 79.50 70.24 67.74 63.54 54.84 68.71 59.96 65.70
P e s o de l A gua gr. 3.01 4.69 4.87 4.59 4.81 4.58 4.29 4.09 3.79
P e s o de la C a ps ula gr. 17.62 20.08 18.56 17.24 16.83 16.46 16.32 17.87 21.08
P e s o de l S ue lo S e c o gr. 37.87 59.42 51.68 50.50 46.71 38.38 52.39 42.09 44.62
% de H um e da d % 7.95% 7.89% 9.42% 9.09% 10.30% 11.93% 8.19% 9.72% 8.49%
EXPANSION
EXPANSION
mm % mm % mm %
26/03/2014 01:20 p.m. 13.36 0 0% 15.29 0 0% 17.61 0 0%
27/03/2014 12:50 p.m. 13.63 0.27 0.23% 15.43 0.14 0.12% 17.78 0.17 0.15%
PENETRACION
PENETRACION
n Tiempo Carga Est.
0 00:00 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0.63 00:30 0.39 39.755352 2.01 0.86 87.666 4.43 2.23 227.3 11.49
1.27 01:00 0.84 85.626911 4.33 2.28 232.42 11.75 5.29 539.2 27.26
1.91 01:30 1.69 172.27319 8.71 4.28 436.29 22.05 7.40 754.3 38.13
2.54 02:00 70.31 2.44 248.72579 12.57 6.70 682.98 34.52 8.73 889.9 44.98
3.81 03:00 4.63 471.96738 23.86 10.58 1078.5 54.52 10.52 1072 54.21
5.09 04:00 105.46 7.33 747.19674 37.77 10.20 1039.8 52.56 12.40 1264 63.89
174
6%
MOLDE No 1 2 3
No DE CAPAS 5 5 5

P e s o de l M o lde gr. 7072 6835 7877
C a ps ula N o No 1 2 3 4 5 6
S ue lo H um e do + C a ps ula gr. 75.63 82.40 76.42 74.09 69.81 83.92 89.15 97.11 82.79
P e s o de l S ue lo S e c o + C a ps ula gr. 70.05 75.69 70.84 68.24 65.60 78.75 82.60 91.41 77.66
P e s o de l A gua gr. 5.58 6.71 5.58 5.85 4.21 5.17 6.55 5.70 5.13
P e s o de la C a ps ula gr. 16.60 18.15 16.27 18.03 18.61 18.42 13.83 17.33 16.27
P e s o de l S ue lo S e c o gr. 53.45 57.54 54.57 50.21 46.99 60.33 68.77 74.08 61.39
% de H um e da d % 10.44% 11.66% 10.23% 11.65% 8.96% 8.57% 9.52% 7.69% 8.36%
EXPANSION
EXPANSION
mm % mm % mm %
26/03/2014 01:20 p.m. 13.76 0 0% 15.36 0 0% 17.7 0 0%
27/03/2014 12:50 p.m. 13.94 0.18 0.15% 15.68 0.32 0.28% 17.95 0.25 0.22%
PENETRACION
PENETRACION
n Tiempo Carga Est. Dial Kg Kg/cm2 Co rrec. Dial Kg Kg/cm2 Co rrec. Dial Kg Kg/cm2 Co rrec.
0 00:00 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0.63 00:30 0.46 46.890928 2.37 0.86 87.67 4.43 2.40 244.6 12.37
1.27 01:00 2.15 219.16412 11.08 2.28 232.4 11.75 5.30 540.3 27.31
1.91 01:30 3.03 308.8685 15.61 4.28 436.3 22.05 8.29 845.1 42.72
2.54 02:00 70.31 3.76 383.28236 19.37 6.85 698.3 35.30 10.47 1067 53.95
3.81 03:00 4.79 488.27727 24.68 10.58 1078 54.52 12.33 1257 63.53
5.09 04:00 105.46 5.09 518.85831 26.23 13.25 1351 68.27 14.00 1427 72.14
175
MOLDE No 1 2 3
No DE CAPAS 5 5 5

P eso del M o lde gr. 7072 6835 7877
P eso del A gua gr. 5.58 6.71 5.58 5.85 4.21 5.17 6.55 5.70 5.13
% de H umedad % 10.44% 11.66% 10.23% 11.65% 8.96% 8.57% 9.52% 7.69% 8.36%

EXPANSION
EXPANSION
mm % mm % mm %
26/03/2014 01:20 p.m. 13.8 0 0% 15.39 0 0% 17.71 0 0%
27/03/2014 12:50 p.m. 13.94 0.14 0.12% 15.68 0.29 0.25% 17.95 0.24 0.21%
PENETRACION
PENETRACION
n Tiempo Carga Est.
0 00:00 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0.63 00:30 0.70 71.355759 3.61 4.40 448.5 22.67 1.66 169.2 8.55
1.27 01:00 3.18 324.15902 16.39 7.68 782.9 39.57 4.10 417.9 21.13
1.91 01:30 4.53 461.7737 23.34 9.50 968.4 48.95 8.36 852.2 43.08
2.54 02:00 70.31 5.62 572.88481 28.96 10.90 1111 56.16 12.76 1301 65.75
3.81 03:00 6.96 709.48012 35.86 13.01 1326 67.04 19.38 1976 99.86
5.09 04:00 105.46 7.66 780.83588 39.47 14.61 1489 75.28 24.34 2481 125.42
6.35 05:00 8.40 856.26911 43.28 16.21 1652 83.53 27.30 2783 140.67
7.62 06:00 9.00 917.43119 46.37 17.49 1783 90.12 30.28 3087 156.03
8.94 07:00 9.67 985.72885 49.83 19.39 1977 99.91 33.04 3368 170.25
176
10%
MOLDE No 1 2 3
No DE CAPAS 5 5 5

P eso del M o lde gr. 7170 7698 7806
P eso del A gua gr. 4.09 4.23 5.79 5.44 5.34 3.31 2.71 4.29 3.77
% de H umedad % 9.91% 9.16% 7.95% 8.33% 8.34% 8.24% 6.49% 8.48% 9.61%
EXPANSION
EXPANSION
mm % mm % mm %
26/03/2014 01:20 p.m. 15.69 0 0% 14.45 0 0% 16.65 0 0%
27/03/2014 12:50 p.m. 15.92 0.23 0.20% 14.69 0.24 0.21% 16.82 0.17 0.15%
PENETRACION
PENETRACION
n Tiempo Carga Est.
0 00:00 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0.63 00:30 2.08 212.02854 10.72 3.89 396.5 20.04 6.74 687.1 34.73
1.27 01:00 3.62 369.01121 18.65 6.54 666.7 33.70 11.28 1150 58.12
1.91 01:30 4.72 481.14169 24.32 8.43 859.3 43.44 13.82 1409 71.21
2.54 02:00 70.31 5.72 583.07849 29.47 9.79 998 50.45 16.03 1634 82.60
3.81 03:00 6.73 686.03466 34.68 11.57 1179 59.62 19.21 1958 98.98
5.09 04:00 105.46 7.68 782.87462 39.57 13.26 1352 68.33 22.18 2261 114.29
6.35 05:00 8.35 851.17227 43.03 14.50 1478 74.71 24.55 2503 126.50
7.62 06:00 8.98 915.39246 46.27 15.44 1574 79.56 26.76 2728 137.89
8.94 07:00 9.51 969.41896 49.00 16.26 1657 83.78 28.88 2944 148.81
177
% DE CAL: 0%
MOLDE No 1 2 3
No DE CAPAS 5 5 5

P eso del M o lde gr. 7283 8118 7763
P eso del A gua gr. 2.46 2.71 2.60 2.89 2.53 2.70 2.20 2.48 2.19
% de H umedad % 7.32% 6.56% 6.80% 8.20% 8.00% 7.68% 6.60% 7.04% 7.38%
EXPANSION
EXPANSION
mm % mm % mm %
01:20 p.m. 16.22 0 0% 9.89 0 0% 2.39 0 0%
12:50 p.m. 16.12 -0.1 -0.09% 9.64 -0.25 -0.22% 1.75 -0.64 -0.55%
PENETRACION
PENETRACION
n Tiempo Carga Est.
0 00:00 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0.63 00:30 0.10 10.19368 0.52 0.56 57.08 2.89 0.26 26.5 1.34
1.27 01:00 0.22 22.426096 1.13 0.00 0.76 77.47 3.92 1.27 129.5 6.54 0.00
1.91 01:30 0.31 31.600408 1.60 0.63 0.93 94.8 4.79 2.71 276.2 13.96 0.63
2.54 02:00 70.31 0.38 38.735984 1.96 1.27 1.08 110.1 5.56 0.00 3.80 387.4 19.58 1.27
3.81 03:00 0.51 51.987768 2.63 1.91 1.38 140.7 7.11 0.63 5.71 582.1 29.42 1.91
5.09 04:00 105.46 0.60 61.16208 3.09 2.54 1.64 167.2 8.45 1.27 7.13 726.8 36.74 2.54
6.35 05:00 0.72 73.394495 3.71 3.81 1.90 193.7 9.79 1.91 8.52 868.5 43.90 3.81
7.62 06:00 0.82 83.588175 4.23 5.09 2.17 221.2 11.18 2.54 9.80 999 50.50 5.09
8.94 07:00 0.90 91.743119 4.64 6.35 2.40 244.6 12.37 3.81 10.06 1025 51.84 6.35
7.62 13.6 5.09 7.62
8.94 6.35 8.94
178
2%
MOLDE No 1 2 3
No DE CAPAS 5 5 5

P eso del M o lde gr. 7259 7740 8010
P eso del A gua gr. 2.09 1.95 3.01 2.34 1.92 2.93 2.85 3.66 4.13
% de H umedad % 5.88% 5.63% 7.64% 7.00% 6.55% 6.85% 7.49% 8.43% 9.94%
EXPANSION
EXPANSION
mm % mm % mm %
26/03/2014 01:20 p.m. 3.22 0 0% 8.495 0 0% 13.8 0 0%
27/03/2014 12:50 p.m. 3.69 0.47 0.41% 8.7 0.205 0.18% 13.91 0.11 0.09%
PENETRACION
PENETRACION
n Tiempo Carga Est.
KN Kg Kg/cm2 Co rrec. Dial Kg Kg/cm2 Co rrec. Dial Kg Kg/cm2 Co rrec.
0 00:00 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0.63 00:30 0.71 72.375127 3.66 2.22 226.3 11.44 6.95 708.5 35.81
1.27 01:00 1.27 129.45973 6.54 3.39 345.6 17.47 9.89 1008 50.96
1.91 01:30 1.96 199.79613 10.10 3.89 396.5 20.04 11.44 1166 58.95
2.54 02:00 70.31 2.26 230.37717 11.65 4.24 432.2 21.85 12.90 1315 66.47
3.81 03:00 2.77 282.36493 14.27 4.76 485.2 24.53 16.27 1659 83.84
5.09 04:00 105.46 3.07 312.94597 15.82 5.29 539.2 27.26 19.49 1987 100.43
6.35 05:00 3.34 340.46891 17.21 5.80 591.2 29.89 21.77 2219 112.18
7.62 06:00 3.58 364.93374 18.45 6.22 634 32.05 24.19 2466 124.64
8.94 07:00 3.85 392.45668 19.84 6.69 682 34.47 26.21 2672 135.05
179
4%
MOLDE No 1 2 3
No DE CAPAS 5 5 5

P eso del M o lde gr. 7770 6788 7174
P eso del A gua gr. 2.85 2.52 2.67 3.98 2.80 3.02 3.24 3.54 3.84
% de H umedad % 6.84% 6.25% 7.80% 7.34% 6.55% 6.59% 7.35% 8.08% 7.59%
EXPANSION
EXPANSION
mm % mm % mm %
26/03/2014 01:20 p.m. 18.84 0 0% 6.39 0 0% 3.40 0 0%
27/03/2014 12:50 p.m. 18.92 0.08 0.07% 6.41 0.02 0.02% 3.45 0.05 0.04%
PENETRACION
PENETRACION
n Tiempo Carga Est.
0 00:00 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0.63 00:30 0.25 25.4842 1.29 3.06 311.93 15.77 7.35 749.24 37.87
1.27 01:00 0.68 69.317023 3.50 5.04 513.76 25.97 10.75 1095.8 55.39
1.91 01:30 0.94 95.820591 4.84 6.52 664.63 33.60 12.99 1324.2 66.93
2.54 02:00 70.31 1.12 114.16922 5.77 8.10 825.69 41.74 15.84 1614.7 81.62
3.81 03:00 1.42 144.75025 7.32 10.33 1053 53.23 18.56 1891.9 95.63
5.09 04:00 105.46 1.71 174.31193 8.81 11.87 1210 61.16 21.33 2174.3 109.91
6.35 05:00 1.80 183.48624 9.27 12.77 1301.7 65.80 24.02 2448.5 123.77
7.62 06:00 2.22 226.29969 11.44 13.74 1400.6 70.80 26.12 2662.6 134.59
8.94 07:00 2.40 244.64832 12.37 14.58 1486.2 75.13 28.39 2894 146.29
180
6%
MOLDE No 1 2 3
No DE CAPAS 5 5 5

P eso del M o lde gr. 7628 7888 6926
P eso del A gua gr. 2.63 2.06 3.24 2.34 1.79 2.93 3.01 3.67 3.14
% de H umedad % 6.06% 4.71% 6.83% 5.81% 5.58% 5.81% 6.12% 6.86% 7.59%
EXPANSION
EXPANSION
mm % mm % mm %
26/03/2014 01:20 p.m. 10.53 0 0% 18.91 0 0% 9.33 0 0%
27/03/2014 12:50 p.m. 10.75 0.22 0.19% 18.99 0.08 0.07% 9.71 0.38 0.33%
PENETRACION
PENETRACION
n Tiempo Carga Est.
0 00:00 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0.63 00:30 0.64 65.239551 3.30 2.50 254.8 12.88 10.32 1052 53.18
1.27 01:00 1.10 112.13048 5.67 3.60 367 18.55 14.64 1492 75.44
1.91 01:30 1.39 141.69215 7.16 4.52 460.8 23.29 17.68 1802 91.10
2.54 02:00 70.31 1.67 170.23445 8.61 5.28 538.2 27.21 20.22 2061 104.19
3.81 03:00 2.04 207.95107 10.51 6.46 658.5 33.29 23.88 2434 123.05
5.09 04:00 105.46 2.35 239.55148 12.11 7.59 773.7 39.11 26.77 2729 137.94
6.35 05:00 2.60 265.03568 13.40 8.57 873.6 44.16 29.18 2975 150.36
7.62 06:00 2.74 279.30683 14.12 9.51 969.4 49.00 30.76 3136 158.50
8.94 07:00 2.90 295.61672 14.94 10.42 1062 53.69 32.33 3296 166.59
181
ENSAYO DE C.B.R (ASTM D-1883)
8%
MOLDE No 1 2 3
No DE CAPAS 5 5 5

P eso del M o lde gr. 6790 6834 7876
P eso del A gua gr. 4.06 3.94 4.08 3.78 3.80 3.08 3.93 4.44 4.26
% de H umedad % 9.83% 10.83% 8.51% 9.42% 8.68% 8.71% 10.06% 11.03% 10.21%
EXPANSION
EXPANSION
mm % mm % mm %
26/03/2014 01:20 p.m. 5.77 0 0% 5.67 0 0% 5.15 0 0%
27/03/2014 12:50 p.m. 5.98 0.21 0.18% 5.89 0.22 0.19% 5.39 0.24 0.21%
PENETRACION
PENETRACION
n Tiempo Carga Est.
0 00:00 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0.63 00:30 1.91 194.69929 9.84 4.90 499.5 25.25 7.91 806.32 40.76
1.27 01:00 3.36 342.50765 17.31 6.61 673.8 34.06 13.36 1361.9 68.84
1.91 01:30 4.05 412.84404 20.87 8.00 815.5 41.22 17.32 1765.5 89.25
2.54 02:00 70.31 4.62 470.94801 23.81 9.27 945 47.77 20.88 2128.4 107.59
3.81 03:00 5.42 552.49745 27.93 11.25 1147 57.97 26.29 2679.9 135.47
5.09 04:00 105.46 6.10 621.81448 31.43 12.88 1313 66.37 30.70 3129.5 158.19
6.35 05:00 6.68 680.93782 34.42 14.25 1453 73.43 33.75 3440.4 173.91
7.62 06:00 7.23 737.00306 37.25 15.62 1592 80.49 36.92 3763.5 190.24
8.94 07:00 7.77 792.04893 40.04 16.84 1717 86.77 38.22 3896 196.94
182
10%
MOLDE No 1 2 3
No DE CAPAS 5 5 5

P eso del M o lde gr. 7627 6834 7834
P eso del A gua gr. 2.47 2.79 3.25 3.25 3.58 2.85 1.85 2.16 2.80
% de H umedad % 7.14% 6.58% 5.90% 6.52% 7.47% 6.63% 5.16% 5.86% 5.20%
EXPANSION
EXPANSION
mm % mm % mm %
26/06/2015 01:20 p.m. 14.82 0 0% 14.57 0 0% 14.95 0 0%
06/07/2015 12:50 p.m. 15.22 0.4 0.35% 14.9 0.33 0.28% 15.19 0.24 0.21%
PENETRACION
PENETRACION
n Tiempo Carga Est.
0 00:00 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0.63 00:30 1.01 102.95617 5.20 1.84 187.6 9.48 8.37 853.2 43.13
1.27 01:00 1.50 152.9052 7.73 4.28 436.3 22.05 14.08 1435 72.55
1.91 01:30 1.83 186.54434 9.43 5.90 601.4 30.40 17.18 1751 88.52
2.54 02:00 70.31 2.04 207.95107 10.51 6.91 704.4 35.61 19.18 1955 98.83
3.81 03:00 2.52 256.88073 12.98 8.48 864.4 43.70 22.37 2280 115.27
5.09 04:00 105.46 2.90 295.61672 14.94 9.56 974.5 49.26 24.78 2526 127.69
6.35 05:00 3.24 330.27523 16.69 10.54 1074 54.31 26.88 2740 138.51
7.62 06:00 3.59 365.95311 18.50 11.40 1162 58.74 29.16 2972 150.25
8.94 07:00 3.91 398.57288 20.15 12.30 1254 63.38 31.19 3179 160.71
183
184

Trabajo de Investigacion de Pavimentos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Trabajo de Investigacion de Pavimentos

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Trabajo de Investigacion de Pavimentos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL

“GUIA BASICA PARA ESTABILIZACION DE SUELOS CON CAL

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

A mis padres Félix y Francisca, por

A mis hermanos Vilma, Yesica, Beatriz

A mis padres y hermanas, por su apoyo incondicional, su comprensión y su

A toda la familia parte de la Facultad de Ingeniería civil y arquitectura, por su

A todos, muchas gracias…

Tabla 1 Porcentajes y longitudes del tipo de superficie de la red vial .................... 18

Ilustración 1 Cantera Chullunquiani ............................................................................... 77

Figura 1 Limites de Atterberg ......................................................................................... 30

El presente trabajo de investigación titulado ―Guía básica para la

estabilización de suelos con cal en caminos de baja intensidad vehicular en

la provincia de San Román‖, tiene como objetivo general: Determinar la

influencia de la estabilizacion de suelos con cal en las propiedades

estabilizacion de suelos en caminos de baja intensidad vehicular en la

provincia de San Roman.

La investigacion efectuada es de tipo experimental, donde el diseño de la

investigación es experimental. Debido a que se manipula de forma

intencional una acción para analizar sus posibles resultados. El grupo

experimental estuvo conformado por canteras de la Provincia de San Román

Una vez realizado la prueba de hipótesis con la prueba de t– Student se pudo

validar la hipótesis planteada, llegando ala conclusión de que la adicion de

Cal a los suelos plásticos de la Provincia de San Roman mejora

considerablemente la resistecia mecánica del suelo (C.B.R) hasta un 100%

del valor del suelo convencional, cumpliendo de esa manera las

especiicaciones Tecnicas exigidas por las normas peruanas (EG-2013).

intensity roads in the province of San Román" general objective: To

determine the influence of soil stabilization with lime in the mechanical

in low vehicular roads intensity in the province of San Roman.

The research conducted is experimental, where the design of the research

is experimental. Because intentionally manipulated action to analyze their

possible outcomes. The experimental group consisted of quarries in the

Province of San Román with IP> 12%.

of the Province of San Roman considerably improves their mechanical

resistance of the soil (CBR) up to 100% of the value of conventional soil,

thereby fulfilling the Technical especiicaciones required by Peruvian

El presente trabajo de investigación muestra la influencia de la Cal en suelos

de elevada plasticidad, mejorando las propiedades de resistencia mecánica

(C.B.R), Plasticidad y expansion, en suelos de la Provincia de San Roman.

En el presente trabajo de investigación se realiza una comparación entre

los valores de resistencia mecánica de los suelos (C.B.R), Plasticidad y

expansion de suelo convencional y suelo estabilizado con cal en caminos

de baja intensidad vehicular en la Provincia de San Roman.

Esta tesis se encuentra constituida por ocho capítulos, todos ellos

y sea fácil su comprensión para los lectores de la presente investigación.

CAPÍTULO I: Planteamiento y formulación del problema, justificación de la

investigación, objetivos de la investigación, limitaciones de la investigación.

Estos puntos sitúan al lector dentro de la problemática de la investigación;

así como de la hipótesis que será demostrada y de la operacionalización de

CAPÍTULO II: El marco teórico compuesto de tres partes: antecedentes de

la investigación, donde se consideró investigaciones anteriores quesirvieron

de base para la presente investigación; el marco teórico, donde reside toda

la teoría necesaria para el mejor entendimiento del presente

comprender los términos básicos más utilizados a lo largo de la

CAPÍTULO III: El método de investigación constituido por el trabajo

experimental realizado; así como también la metodología de desarrollo; las

herramientas y técnicas empleadas para la recolección de datos y ensayos

CAPÍTULO IV: Exposición y análisis de los resultados obtenidos, como

también las correlaciones respectivas y la prueba de hipótesis.