Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 77 vistas

    Critica A La Argumentacion Juridica de Marccormick

    Cargado por

    Genesis Lady Pincay Mero
    Este documento resume las críticas a la teoría de la argumentación jurídica de MacCormick. Critica que la reconstrucción lógica del razonamiento judicial que hace MacCormick a veces reelabora la justificación original del juez. También critica que la lógica proposicional que usa MacCormick no captura adecuadamente el razonamiento judicial y que su modelo no explica el papel de los juicios de valor y conceptos indeterminados en el razonamiento legal.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Critica A La Argumentacion Juridica de Marccormick

    Cargado por

    Genesis Lady Pincay Mero
    77 vistas3 páginas
    Este documento resume las críticas a la teoría de la argumentación jurídica de MacCormick. Critica que la reconstrucción lógica del razonamiento judicial que hace MacCormick a veces reelabora la justificación original del juez. También critica que la lógica proposicional que usa MacCormick no captura adecuadamente el razonamiento judicial y que su modelo no explica el papel de los juicios de valor y conceptos indeterminados en el razonamiento legal.

    Descripción original:

    Critica a La Argumentacion Juridica de Marccormick

    Título original

    Critica a La Argumentacion Juridica de Marccormick

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Este documento resume las críticas a la teoría de la argumentación jurídica de MacCormick. Critica que la reconstrucción lógica del razonamiento judicial que hace MacCormick a veces reelabora la justificación original del juez. También critica que la lógica proposicional que usa MacCormick no captura adecuadamente el razonamiento judicial y que su modelo no explica el papel de los juicios de valor y conceptos indeterminados en el razonamiento legal.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    77 vistas3 páginas

    Critica A La Argumentacion Juridica de Marccormick

    Cargado por

    Genesis Lady Pincay Mero
    Este documento resume las críticas a la teoría de la argumentación jurídica de MacCormick. Critica que la reconstrucción lógica del razonamiento judicial que hace MacCormick a veces reelabora la justificación original del juez. También critica que la lógica proposicional que usa MacCormick no captura adecuadamente el razonamiento judicial y que su modelo no explica el papel de los juicios de valor y conceptos indeterminados en el razonamiento legal.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    Está en la página 1de 3

    UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MANABÍ

    FALCUTAD DE CIENCIAS HUMANÍSTICAS Y SOCIALES


    CARRERA DE DERECHO EN LÍNEA

    TEMA:
    CRÍTICA A LA TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA DE MACCOR-MICK

    ASIGNATURA:
    EZXPRESION ORAL Y REDACCIÓN JURÍDICA
    NIVEL Y PARALELO:
    PRIMERO “D”

    ESTUDIANTE:
    GENESIS PINCAY MERO
    CRITICAS A LA TEORÍA DE LA
    ARGUMENTACIÓN JURÍDICA DE
    MACCORMICK

    Sobre el carácter deductivo del


    razonamiento jurídico *La reconstrucción en términos lógicos del
    razonamiento judicial
    La teoría de la argumentación jurídica de
    MacCormick ha sido más que discutido el La primera cuando MacCormick traduce a términos
    papel que juega en su modelo es de la lógica lógicos las argumentaciones del juez Lewis J. en el caso
    y la deducción. Daniels, lo que está haciendo en realidad es reelaborar
    la justificación del juez, sobre todo añadiendo elementos
    a los que contiene un fallo en cuestión.
    *Verdad y derecho
    MacCormick sostiene que, en contextos jurídicos, la *Insuficiencia de la lógica proposicional
    verdad fáctica depende de lo que establezcan como tal un
    juez o alguna otra instancia jurídica de determinación de La segunda crítica se refiere a problemas de técnica
    la verdad. lógica que aparecen en la reconstrucción efectuada por
    MacCormick. Por un lado, la utilización de la lógica
    *Los juicios de valor en el razonamiento proposicional no parece ser del todo adecuada para dar
    judicial cuenta del razonamiento judicial.

    La séptima critica se refiere al papel que


    juegan las valoraciones en el razonamiento *Deducción y consistencia normativa
    judicial.
    La tercera crítica, que paso a considerar, ha sido
    *Necesidad lógica y discrecionalidad judicial formulada por Wellman (1985) y se concreta en la
    afirmación de que la aceptación de una concepción
    Ahora bien, por un lado, esta crítica parece incurrir en un deductivista del razonamiento jurídico lleva al siguiente
    error que ya se ha aclarado en varias ocasiones: la lógica dilema. O bien se afirma que en el ordenamiento jurídico
    no determina la decisión como tal; la conclusión de un no existen inconsistencias lógicas.
    silogismo práctico no es una decisión, sino una norma que
    se expresa.
    *¿Qué significa subsumir?
    *Deducción y conceptos indeterminados
    Una cuarta crítica, que le dirigen a MacCormick se
    La quinta tiene que ver con el hecho de que los refiere a la caracterización que el primero hace hacia el
    conceptos no siempre están previamente razonamiento subsuntivo y que a los segundos les
    definidos de manera cerrada. parece poco clara.
    file:///C:/Users/pc/Documents/tareas%20de%20genesis/1ERO%20UTM/expresion%20oral%20y%20juridica/para%20paralelo%20d.pdf

    https://online.utm.edu.ec/mod/assign/view.php?id=82938

    Argumentación juridica.pdf

    También podría gustarte