REPÚBLICA DE COLOMBIA

JUZGADO TREINTA Y UNO (31) ADMINISTRATIVO ORAL DE BOGOTÁ, D.C.

JURISDICCIÓN DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

Bogotá, D . C , d o s ( 2 ) d e m a y o d e d o s m i l d i e c i o c h o ( 2 0 1 8 ) .

JUEZ DRA. CORINA DUQUE AYALA

REF. EXPEDIENTE 110013336-031 -2015-00408-00

DEMANDANTE NORBERTO ORTIZ TORRES Y OTROS

DEMANDADO NACIÓN —FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN y POLICÍA

NACIONAL

SENTENCIA No. 38

MEDIO DE CONTROL DE REPARACION DIRECTA

C o n c l u i d o e l trámite c o n s a g r a d o e n l o s artículos 1 8 0 y 1 8 1 d e l a L e y 1437

d e 18 d e e n e r o d e 2 0 1 1 , p r o c e d e e s t e J u z g a d o a proferir s e n t e n c i a p o r
escrito d e primera instancia a efectos d e resolver las pretensiones
f o r m u l a d a s e n la d e m a n d a .

I. ANTECEDENTES

En el presente a s u n t o , después d e s u r t i d a l a e t a p a d e admisión y

notificación d e l a d e m a n d a , s e llevó a c a b o l a a u d i e n c i a i n i c i a l y l a d e

p r u e b a s c o n s a g r a d a s e n e l artículo 1 8 0 y 1 8 1 d e l C P A C A y a t e n d i e n d o a

l a f a c u l t a d o t o r g a d a p o r e l artículo 1 8 1 ¡bídem, s e l e informó a l a s p a r t e s ,

d e l a p o s i b i l i d a d d e p r e s e n t a r p o r e s c r i t o s u s a l e g a t o s d e conclusión, así

c o m o a l M i n i s t e r i o Público d e r e n d i r s u c o n c e p t o , r e s p e c t o a l a s cuales

se t i e n e :
 Expediente: 2015-408 2
D E M A N D A N T E : N O R B E R T O ORTIZ TORRES y O T R O S
Sentencia No.38

1. LA DEMANDA

L a p r e s e n t e relación p r o c e s a l t i e n e c o m o f i n a l i d a d d e f i n i r p o r e l m e d i o
de c o n t r o l d e reparación d i r e c t a l a p r e s u n t a responsabilidad d e la
NACIÓN —RAMA JUDICIAL —DIRECCIÓN EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN
JUDICIAL y la FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN, p o r l o s p r e s u n t o s
perjuicios m a t e r i a l e s , m o r a l e s y daño a l a v i d a d e relación c a u s a d o s a 1

l o s d e m a n d a n t e s c o n ocasión d e l a privación i n j u s t a d e l a l i b e r t a d a q u e
f u e s o m e t i d o e l señor N O R B E R T O O R T I Z T O R R E S , e n t r e e l 3 d e s e p t i e m b r e
d e 2 0 1 2 y e l 21 d e m a r z o d e 2 0 1 3 , d e n t r o d e l p r o c e s o p e n a l N o . 2 0 1 2 - 2 4 7
a d e l a n t a d o e n el Juzgado S e g u n d o Penal d e l Circuito c o nfunciones d e
conocimiento e n Tuluá-Valle d e l C a u c a , p o rlos delitos d e Hurto
C a l i f i c a d o y A g r a v a d o , extorsión a g r a v a d a , e n m o d a l i d a d t e n t a d a y
fabricación, p o r t e o t e n e n c i a d e a r m a s d e f u e g o , e n e l c u a l e l j u e z
cuarto ( 4 ) p e n a l m u n i c i p a l c o n función d e garantías, i m p u s o l a m e d i d a
d e a s e g u r a m i e n t o d e privación d e l a l i b e r t a d e n c e n t r o c a r c e l a r i o a l
señor N O R B E R T O O R T I Z T O R R E S , y e l 2 1 d e m a r z o d e 2 0 1 3 , e l j u z g a d o 2 o

p e n a l d e l c i r c u i t o c o n f u n c i o n e s d e c o n o c i m i e n t o d e Tuluá V a l l e d e c i d e
precluir l a investigación, c o n t r a J e n n i f e r S e p u l v e d a Bernal y Norberto
O r t i z Varón, absolviéndolo p o r l a s c o n d u c t a s a n t e s d e s c r i t a s (Ver Boleta
d e libertad folio 34 c . l ) .

2. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN

En síntesis, l a FISCALÍA G E N E R A L D E L A NACIÓN ( e n a d e l a n t e F G N ) ,

solicita q u e se denieguen las pretensiones d ela d e m a n d a por las
siguientes razones: (i) a s e v e r a q u e l a d e m a n d a está e s t r u c t u r a d a s i n
fundamentos q u e permitan responsabilizar patrimonial ni
administrativamente a su representada pues n ofue la FGN la q u e
impuso la medida d easeguramiento sino e l Juez d e Garantías d e
c o n f o r m i d a d c o n l a L e y 9 0 6 d e 2 0 0 4 , razón p o r l a c u a l e x i s t e f a l t a d e
legitimación e n l a c a u s a p o r p a s i v a m a t e r i a l ; (¡i) indicó q u e l o s p e r j u i c i o s
e n l a s s u m a s q u e s e e s t i m a r o n n o están a d e c u a d a m e n t e d e m o s t r a d o s y
a c o r d e c o n la jurisprudencia a p l i c a b l e a l c a s o c o n c r e t o , i n d i c a además

1
El daño a l a v i d a d e relación s e s o l i c i t a p a r a la víctima y demás a c t o r e s d e l a d e m a n d a .
 Expediente: 2015-408 3
D E M A N D A N T E : N O R B E R T O ORTIZ T O R R E S y O T R O S
Sentencia No.3 8

q u e l o s daños p o r alteración a l a s c o n d i c i o n e s d e existencia, solo s e

d e b e n r e c o n o c e r a l a víctimas d i r e c t a ; (i¡¡) f i n a l m e n t e , a r g u y e q u e obró

e n c u m p l i m i e n t o d e u n d e b e r l e g a l d e c o n f o r m i d a d c o n e l artículo 2 5 0

de la Carta Política, y a q u e l a o r d e n d e captura impuesta al

demandante p o r los delitos endilgados, obedeció a razones

jurídicamente a t e n d i b l e s e n e s e m o m e n t o d e t e r m i n a d o , a u n a decisión

para l a época d e expedición ajustada a todas las exigencias

sustanciales y formales d e ley.

5. FIJACION DEL LITIGIO

L a FIJACION DEL LITIGIO s e realizó f r e n t e a l a s e n t i d a d e s demandadas

e n l o s h e c h o s 1 a 8 , 9 p a 4 r d a l , 1 0 a 1 3 y 1 4 p a r c i a l d e l a subsanación d e

la demanda, los cuales guardan relación c o n la presunta

responsabilidad d elas entidades demandadas e nla ocurrencia del

daño antijurídico imputado e n e l escrito d e la demanda y la

subsanación d e l a d e m a n d a , p o r l o s p e r j u i c i o s causados.

4. DECRETO Y PRÁCTICA DE MEDIOS DE PRUEBA

M e d i a n t e a u d i e n c i a i n i c i a l d e l 2 7 d e a b r i l d e 2 0 1 7 , s e resolvió s o b r e l a

s o l i c i t u d d e p r u e b a s d e l a s p a r t e s y s e decretó e n t r e o t r o s , t e n e r como

p r u e b a s los d o c u m e n t o s a p o r t a d o s p o r la p a r t e a c t o r a .

Posteriormente, e l 1 9 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 1 7 , s e realizó l a a u d i e n c i a d e

p r u e b a s e n l a q u e s e prescindió d e l o s t e s t i m o n i o s s o l i c i t a d o s p o r l a p a r t e

a c t o r a , a lincumplirse l ac a r g a probatoria y n o h a b e r c o m p a r e c i d o los

m i s m o s (fls 1 8 9 c . l ) .

5. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

A t e n d i e n d o a l a f a c u l t a d o t o r g a d a p o r e l artículo 1 8 1 e j ' u s d e m , s e l e

informó a l a s p a r t e s , d e l a posibilidad d e presentar p o r escrito sus

alegatos d e conclusión, así c o m o a l M i n i s t e r i o Público, d e r e n d i r s u

c o n c e p t o , f r e n t e a los c u a l e s se o b s e r v a :
 Expediente: 2015-408 4
D E M A N D A N T E : N O R B E R T O ORTIZ T O R R E S y O T R O S
Sentencia No.38

5.1. Demandante.

El a p o d e r a d o d ela parte demandante allegó e s c r i t o alegando d e

conclusión ( f l s . 2 0 6 - 2 1 0 c . 1 ) , e n l o s s i g u i e n t e s términos:

Se ratifica e n c a d a u n o d e los a r g u m e n t o s d e la d e m a n d a y el material

probatorio recopilado, para lo cual aduce q u e e l señor DAIVER

ALEXANDER PULIDO C O R R E A , f u e privada d e la libertad e n f o r m a injusta,

entre el entre el3 d e septiembre d e 2012 y e l 21 d e marzo d e 2013,

dentro del proceso penal N o . 2012-247 adelantado e nel Juzgado

Segundo Penal d e l Circuito c o n funciones d e c o n o c i m i e n t o e n Tuluá-

Valle del Cauca, p o r los delitos d e Hurto Calificado y Agravado,

extorsión a g r a v a d a , e n modalidad tentada y fabricación, p o r t e o

tenencia d earmas d efuego, e n el cual e l juez cuarto (4) p e n a l

municipal c o n función d e garantías, impuso la medida d e

aseguramiento d e privación d e l a l i b e r t a d e n c e n t r o c a r c e l a r i o a l señor

N O R B E R T O ORTIZ TORRES, y el 21 d e m a r z o d e 2 0 1 3 , e l j u z g a d o 2 o
penal

del circuito c o n funciones d econocimiento d e Tuluá V a l l e decide

precluir l a investigación, c o n t r a J e n n i f e r Sepulveda Bernal y Norberto

O r t i z Varón, absolviéndolo p o r l a s c o n d u c t a s a n t e s d e s c r i t a s ( V e r B o l e t a

d e libertad folio 3 4 c . l ) , d em o d o q u e los e n t e s d e m a n d a d o s deben

responder por responsabilidad objetiva para locual cita sentencias del

Consejo d e Estado.

5.4. La FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN

L a FISCALÍA G E N E R A L D E L A NACIÓN, n o alegó d e conclusión.

5.5. El Ministerio Público.

El M i n i s t e r i o Público n o rindió c o n c e p t o .
 Expediente: 2015-408 5
D E M A N D A N T E : N O R B E R T O ORTIZ T O R R E S y O T R O S
Sentencia No. 38

II. CONSIDERACIONES

1. PRECISIÓN PREVIA.

E n e l p r e s e n t e a s u n t o , d e s d e e l p u n t o d e v i s t a d e l a r e s p o n s a b i l i d a d , se

analizarán los hechos imputados a la Fiscalía General d e la Nación; s i n

e m b a r g o , e n p r i n c i p i o , e s t e d e s p a c h o procederá a d e j a r d e p r e s e n t e

los h e c h o s q u e s e t i e n e n c o m o p r o b a d o s .

2. HECHOS PROBADOS

El D e s p a c h o relacionará l o s h e c h o s probados dentro d e lproceso y

l u e g o analizará l o s e l e m e n t o s d e l a r e s p o n s a b i l i d a d extracontractual del

E s t a d o , e m p e z a n d o p o r e l daño antijurídico.

.- D e c o n f o r m i d a d c o n l a s c i r c u n s t a n c i a s tácticas y jurídicas d e l sub lite

se advierte que, e l señor N O R B E R T O ORTIZ TORRES, se encontraba

manejando u n taxi d e su p r o p i e d a d e n e l Barrio Entrenos d e Tulua,

c u a n d o s e l e hizo e l p a r e por d o s h o m b r e s y u n a mujer, quienes le

p i d i e r o n q u e l o s l l e v a r a a l a C a l l e 1 7 # 3 0 - 0 7 , sitio d o n d e e x t o r s i o n a r o n a l

señor J A I M E GÓMEZ P O S S O , quien avisó a l a Policía, habiéndosele

o b l i g a d o a l c o n d u c t o r del taxi, por p a r t e d elos pasajeros, a huir c o n

e l l o s , q u i e n e s s i d o c a p t u r a d o s más a d e l a n t e y p u e s t a s a disposición d e

l a Fiscalía ( f o l i o s 2 0 a 2 2 d e l C . l ) .

.-El Fiscal 3 4 S e c c i o n a l d e Tuluá ( V e r f o l i o 1 2 d e l c . l ) solicitó a n t e e l

juzgado segundo p e n a l d e l c i r c u i t o l a preclusión d e l a investigación

p a r a e l señor N O R B E R T O ORTÍZ BARÓN y l a señora Y E N N Y SEPÚLVEDA

BERNAL, (folio 2 5 d e l c . l ) , después d e h a b e r firmado u nacta d e

p r e a c u e r d o c o n l o s demás i n d i c i a d o s ( V e r f o l i o 1 2 a 1 9 c . l ) .

.- E n versión r e n d i d a e l 1 5 d e e n e r o d e 2 0 1 3 , p o r E L I E C E R J U L I O A S P R I L L A

GARCÍA, u n o d e l o s i n d i c i a d o s , s e d e j a c o n s t a n c i a q u e e l t a x i s t a n o t i e n e

n a d a q u e v e r c o n e l d e l i t o "quiero dejar claro que el taxista nos estaba

 Expediente: 2015-408 6
D E M A N D A N T E : N O R B E R T O ORTIZ T O R R E S y O T R O S
Sentencia No.38

haciendo una carrera y la muchacha de gancho ciego, ninguno de los

dos sabía a qué íbamos" (verfolio 3 2 c . l )

.- E n l a a u d i e n c i a d e s o l i c i t u d d e preclusión y decisión ( V e r f o l i o 2 8 c . l ) ,
el J u z g a d o 2 o
Penal d e l Circuito c o nfunciones d e garantía d e Tuluá
V a l l e , ordenó l a preclusión p a r a N o r b e r t o Ortíz Varón y o t r a .

.- El 2 1 d e m a r z o d e 2 0 1 3 , e l J u z g a d o S e g u n d o P e n a l d e l C i r c u i t o c o n

f u n c i o n e s d e c o n o c i m i e n t o d e Tuluá-Valle d e l C a u c a , e x p i d e l a b o l e t a

d e libertad ( V e rfolio 3 4 d e l c . l )

3. DE LA RESPONSABILIDAD DE LA FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN

3.1. PROBLEMA JURÍDICO

Le c o r r e s p o n d e a l D e s p a c h o d e t e r m i n a r : ¿Si e n e l p r e s e n t e a s u n t o s e

encuentra demostrados los elementos d e la responsabilidad d e la

Fiscalía G e n e r a l d e l a Nación, p r o v e n i e n t e d e l a s a c t u a c i o n e s propias

d e investigación y acusación, d e n t r o d e l p r o c e s o p e n a l a d e l a n t a d o e n

c o n t r a d e l señor N O R B E R T O O R T I Z T O R R E S ?

3.2. DE LA RESPONSABILIDAD DE LA FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN EN LA

LEY 906 DE 2004

Sobre l a privación injusta d e la libertad cuando se le imputa

r e s p o n s a b i l i d a d a l a Fiscalía G e n e r a l d e l a Nación, s e p u e d e n e s t a b l e c e r

d o s hipótesis, así:

a. HIPÓTESIS DE AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD DE LA FISCALÍA

• T e n i e n d o e n c u e n t a l o d i s p u e s t o p o r l a Ley 906 d e 2004, l a función

d e l a Fiscalía d e n t r o d e l p r o c e s o p e n a l o l a i n f l u e n c i a q u e t i e n e

s o b r e l a imposición d e l a m e d i d a d e a s e g u r a m i e n t o d e privación

d e l a l i b e r t a d , s e d a e n c u m p l i m i e n t o d e u n a función e s t a t u i d a p o r

l a n o r m a q u e n o i n c l u y e f u n c i o n e s d e decisión, p u e s , es Juez que

 Expediente: 2015-408 7
D E M A N D A N T E : N O R B E R T O ORTIZ TORRES y O T R O S
Sentencia No. 38

en cumplimiento d e su deber legal y constitucional adopta la

decisión d e d e c r e t a r l a m e d i d a d e a s e g u r a m i e n t o dependiendo

d e s u s a n a crítica y l a valoración q u e él h a c e d e l a s p r u e b a s .

• P o r e n d e , l a Fiscalía G e n e r a l d e l a Nación, a l n o t o m a r l a decisión

judicial (Responsabilidad objetiva d e l aR a m a Judicial), c a r e c e d e

responsabilidad; esto es, la responsabilidad d e la e n t i d a d d e l Estado

se limita a l r e c a u d o d el a s p r u e b a s y a h a c e r l a solicitud d e la

m e d i d a d e a s e g u r a m i e n t o a n t e l aR a m a Judicial, n u n c a interviene

e n l a decisión f i n a l q u e a d o p t a l a m e d i d a , d o n d e s e d e f i n e l a

situación y s e p u e d e l l e g a r a r e s t r i n g i r l a l i b e r t a d , d e m a n e r a q u e

solo se p u e d e dilucidar la responsabilidad e n estos casos.

b. HIPÓTESIS DE LA IMPUTABILIDAD DE LA RESPONSABILIDAD A LA

FISCALÍA

• S e a l o primero indicar q u e ,d e c o n f o r m i d a d c o n l odispuesto e ne l

artículo 9 0 d e l a Constitución Colombiana, l a existencia d e

responsabilidad del Estado p o r l o s daños antijurídicos ocasionados

p o r l a acción u omisión d e l a s a u t o r i d a d e s públicas, s e l i m i t a a l a

o c u r r e n c i a d e u n daño, q u e s e a antijurídico y q u e s e a i m p u t a b l e a

u n órgano d e l E s t a d o , r e q u i s i t o s q u e c u m p l e l a Fiscalía G e n e r a l d e

l a Nación p a r a q u e l e s e a i m p u t a d a r e s p o n s a b i l i d a d , toda vezq u e

cumple c o n una función legal dentro del proceso penal, donde

puede incurrir en fallas que traspasen el ámbito legal d e su actuar,

que conlleven a la producción d e un daño antijurídico.

• A h o r a , si b i e n l a Fiscalía G e n e r a l d e l a Nación n o l i m i t a l a l i b e r t a d o

a d o p t a l a decisión c o n r e s p e c t o d e l a m e d i d a d e a s e g u r a m i e n t o

de detención preventiva d e l a libertad, tiene a cargo u n a

competencia legal q u e l o obliga a hacer u n a investigación, e l

recaudo d e las pruebas, l a solicitud d e la medida d e

aseguramiento, q u e p u e d e llevar a l c o n v e n c i m i e n t o a ljuez para

a d o p t a r l a m e d i d a d e a s e g u r a m i e n t o ; q u i e r e d e c i r q u e , la Fiscalía,

responde al incumplimiento d e su responsabilidad, c o m o p o r

 Expediente: 2015-408 8
D E M A N D A N T E : N O R B E R T O ORTIZ T O R R E S y O T R O S
Sentencia No.38

e j e m p l o , (I) c u a n d o incumple al deber que tiene de solicitar la

medida c u a n d o h a y a lugar o (II) de no hacerlo c u a n d o existe
deficiencia en el material probatoria, o (II) c u a n d o no solicita la
preclusión d e la investigación cuando no existen pruebas para
plantear una acusación . 2

• E n o t r a s p a l a b r a s , p o r más d e q u e l a Fiscalía G e n e r a l d e l a Nación

n o o s t e n t a l a f a c u l t a d d e d e c i d i r s o b r e l a imposición d e m e d i d a s

d e a s e g u r a m i e n t o s o b r e u n p r o c e s a d o , tiene la calidad d e ente

investigador y acusador, caso en el cual, las actuaciones

impartidas por la entidad puede llevar a una decisión del juez,

relacionada c o n la privación d e la libertad; p u e d e , i n c l u s i v e , i n d u c i r

al juez, a l a p o r t a r m a t e r i a l p r o b a t o r i o d e f i c i e n t e , o c u l t a r h e c h o s ,

hipótesis e n l a s c u a l e s p u e d e c o n f i g u r a r s e l a r e s p o n s a b i l i d a d d e l a

e n t i d a d , p o r q u e e n e l e j e r c i c i o d e s u s f u n c i o n e s actúa d e f o r m a

desmedida.

• D e e s a m a n e r a , e s c l a r o q u e l o s t o d o s l o s s e r v i d o r e s públicos u

e n t i d a d d e l E s t a d o p u e d e n llegar a ser r e s p o n s a b l e s p o r infringir y

o m i t i r l a Constitución y l a L e y o e x t r a l i m i t a r s e e n e l e j e r c i c i o d e s u s

f u n c i o n e s , e s t a s últimas d e f i n i d a s e n n o r m a , d e m a n e r a q u e toda

función pública en c a s o de producir un daño antijurídico, genera

responsabilidad.

D e e s a m a n e r a , c o m o e s t e D e s p a c h o s e a c o g e a l a s e g u n d a hipótesis,

y a l e x i s t i r h e c h o s i m p u t a d o s a l a Fiscalía G e n e r a l d e l a Nación, c o m o

c a u s a d e l a investigación y acusación r e a l i z a d a s p o r l a e n t i d a d d e n t r o

d e l p r o c e s o p e n a l a d e l a n t a d o e n c o n t r a d e l señor N O R B E R T O ORTIZ

T O R R E S , s e entrará a e s t u d i a r l a r e s p o n s a b i l i d a d d e l a Fiscalía G e n e r a l d e

l a Nación b a j o e l régimen s u b j e t i v o d e f a l l a e n e l s e r v i c i o .

- A R T I C U L O 2 3 . FUNCIÓN BÁSICA. C o r r e s p o n d e a l a Fiscalía G e n e r a l d e l a Nación, d e o f i c i o , m e d i a n t e

d e n u n c i a o q u e r e l l a , p o r petición d e l P r o c u r a d o r G e n e r a l d e l a Nación, d e l D e f e n s o r d e l P u e b l o o p o r
i n f o r m e d e f u n c i o n a r i o público, i n v e s t i g a r l o s d e l i t o s , d e c l a r a r p r e c l u i d a s l a s i n v e s t i g a c i o n e s r e a l i z a d a s ,
c a l i f i c a r m e d i a n t e acusación o preclusión y s u s t e n t a r l a acusación d e l o s p r e s u n t o s i n f r a c t o r e s a n t e l o s
j u z g a d o s y t r i b u n a l e s c o m p e t e n t e s , e x c e p t o l o s d e l i t o s c o m e t i d o s p o r m i e m b r o s d e l a f u e r z a pública e n
s e r v i c i o a c t i v o y e n relación c o n e l m i s m o s e r v i c i o .
 Expediente: 2015-408 9
D E M A N D A N T E : N O R B E R T O ORTIZ T O R R E S y O T R O S
Sentencia No.38

3.3. CASO CONCRETO

a. En primer lugar, e l Fiscal 3 4 S e c c i o n a l d e Tuluá- V a l l e d e l C a u c a ,

adelantó investigación p e n a l e n c o n t r a d e l señor N O R B E R T O O R T I Z

TORRES, para locual a d u j o a n t e e l j u e z d e garantías q u e e s t a s

personas fueron atrapadas p o r l a Policía N a c i o n a l , e n f l a g r a n c i a

cuando se encontraban cometiendo u n d e l i t o d e extorsión c o n

arma d e fuego, e n contra d e l señor JAIME GOMEZ POSSO,

denunciante, habiendo huido e ne l taxi c o n d u c i d o p o r e l señor

N O R B E R T O ORTIZ TORRES, quienes f u e atrapados minutos después

p o r m i e m b r o s d e l a Policía N a c i o n a l .

En e s e s e n t i d o , c o n e l s u f i c i e n t e m a t e r i a l p r o b a t o r i o r e c a u d a d o p o r

l a Fiscalía S e c c i o n a l q u e a p u n t a b a n a l a p r e s u n t a comisión d e l o s

delitos d e Hurto Calificado y Agravado, extorsión a g r a v a d a , e n

m o d a l i d a d t e n t a d a y fabricación, p o r t e o t e n e n c i a d e a r m a s de

fuego, halló l a n e c e s i d a d d eimputar y solicitar l a m e d i d a d e

aseguramiento, l acual bajo e lestudio d e las p r u e b a s juez cuarto

( 4 ) p e n a l m u n i c i p a l c o n función d e garantías, i m p u s o l a m e d i d a d e

aseguramiento d e privación d e l a l i b e r t a d e n c e n t r o c a r c e l a r i o a l

señor N O R B E R T O O R T I Z T O R R E S .

L u e g o e l 21 d e m a r z o d e 2 0 1 3 , e l j u z g a d o 2 p e n a l d e l circuito c o n
o

f u n c i o n e s d e c o n o c i m i e n t o d e Tuluá V a l l e p o r s o l i c i t u d d e l a m i s m a

Fiscalía, d e c i d e precluir l a investigación a l o s señores Jennifer

Sepulveda Bernal y Norberto O r t i z Varón, absolviéndolo p o r l a s

c o n d u c t a s a n t e s descritas ( V e r Boleta d e libertad folio 3 4 c . l ) . E n

las diligencias q u e adelantó l a Fiscalía, s e l o g r a llegar a un

preacuerdo c o n l o s demás i n d i c i a d o s . E l señor E L I E C E R JULIO

ASPRILLA GARCÍA, quien confesó e l delito, afirma e n su

i n t e r r o g a t o r i o q u e e l taxista s o l o les e s t a b a h a c i e n d o u n a c a r r e r a y

n o tenía c o n o c i m i e n t o d e l o q u e e s t a b a a c o n t e c i e n d o , razón p o r

la cual e l Fiscal 3 4 Seccional, decide solicitar a l juez d e

c o n o c i m i e n t o l a preclusión d e s u investigación.
 Expediente: 2015-408 10
D E M A N D A N T E : N O R B E R T O ORTIZ T O R R E S y O T R O S
Sentencia No.38

b. P o r o t r o l a d o , e n e l escrito d e acusación p r e s e n t a d o por la

Fiscalía, a n t e e l J u z g a d o d econocimiento del proceso penal
a d e l a n t a d o e n c o n t r a d e l señor N O R B E R T O O R T I Z T O R R E S , s e l e
acusó p o r presunta coautoría p o r los delitos d e HURTO
CALIFICADO Y OTROS, c o n base e n el material probatorio hasta
ese m o m e n t o r e c a u d a d o .

c. Por l o anterior, advierte el Despacho, según l o a c t u a d o p o r l a

Fiscalía, q u e s e limitó a l c u m p l i m i e n t o d e s u s f u n c i o n e s , e n e l s e n t i d o

d e solicitar la m e d i d a d e a s e g u r a m i e n t o , t e n i e n d o e n c u e n t a q u e

existía e l m a t e r i a l probatoria suficiente p a r a ello. Luego, conel

m a t e r i a l p r o b a t o r i o r e c a u d a d o a n t e s d e realizar el p r e a c u e r d o c o n

quienes confesaron e l d e l i t o , decidió s o l i c i t a r l a preclusión d e l a

investigación p a r a e l señor N O R B E R T O O R T I Z T O R R E S , t e n i e n d o e n

c u e n t a las v e r s i o n e s d e los m i s m o s .

d. D e esa manera, n o s e probó l a actuación negligente o

desproporcionada d e l a Fiscalía G e n e r a l d e l a Nación, c o m o s e

advirtió, l a actuación p r o c e s a l d e l a e n t i d a d e s t u v o e n m a r c a d a e n

seguir el p r o c e d i m i e n t o p e n a l q u e l ec o r r e s p o n d e ; p o r el contrario,

l o único q u e demostró e s e l a c t u a r d i l i g e n t e d e l a Fiscalía G e n e r a l

d e l a Nación, p u e s f u e e s t a institución q u e , a l a d v e r t i r l a s pruebas

suficiente cumplió c o n s o l i c i t a r l a m e d i d a d e a s e g u r a m i e n t o del

señor N O R B E R T O O R T I Z T O R R E S .

e. Por t o d o , n o e sposible atribuir responsabilidad a l a Fiscalía G e n e r a l

d e l a Nación, d e n t r o d e l p r e s e n t e p r o c e s o , e n razón a l a e x i s t e n c i a
d e u n a falla e n la solicitud d e la m e d i d a d e a s e g u r a m i e n t o o d el a
acusación, p u e s quedó p r o b a d o q u e e l e s c r i t o d e acusación f u e
presentado e n cumplimiento d e u n deber legal.

f. F i n a l m e n t e , e n el p r e s e n t e c a s o , las pretensiones d e la d e m a n d a e n

c o n t r a d e l a Fiscalía G e n e r a l d e l a Nación n o están l l a m a d a s a

p r o s p e r a r , t o d a v e z q u e l a e n t i d a d d e l E s t a d o actuó c o n f o r m e a l o s
 Expediente: 2015-408
D E M A N D A N T E : N O R B E R T O ORTIZ T O R R E S y O T R O S
Sentencia No.38

d e b e r e s e s t a b l e c i d o s e n l a L e y , llevó a c a b o s u l a b o r i n v e s t i g a t i v a y

realizó l a s a c t u a c i o n e s a t i n e n t e s a s u función.

E n conclusión, e s t e D e s p a c h o negará l a s p r e t e n s i o n e s d e la demanda,

r e s p e c t o d e l a Fiscalía G e n e r a l d e l a Nación, a l n o e s t a r d e m o s t r a d a l a

falla e n e l servicio relacionada c o n las imputaciones hechas a la

entidad.

4. COSTAS Y AGENCIAS EN DERECHO EN LA PRESENTE ACTUACIÓN:

4.1 Costas y expensas: E l D e s p a c h o n oencuentra, q u e se hayan

c a u s a d o costas y expensas.

4.2 Agencias en Derecho: P a r a fijar las agencias e n derecho el

D e s p a c h o tendrá e n c u e n t a l o s s i g u i e n t e s aspectos:

a . L a fijación d e a g e n c i a s , está d e t e r m i n a d o p o r u n c r i t e r i o objetivo

referido a la " p a r t e v e n c i d a e n el proceso" . 3

b . L a tasación está r e g u l a d o p o r e l A c u e r d o 1 8 8 7 d e 2 6 d e j u n i o d e

2003 del Consejo Superior d ela Judicatura (modificado porel

Acuerdo N o . 2222 d e l 10 d ed i c i e m b r e d e2003) q u e p a r a u n

proceso d e primera, corresponden hasta p o re l 2 0 %d el a

c o n d e n a o las pretensiones d e la d e m a n d a .

c . Así l a s c o s a s t e n i e n d o e n c u e n t a , l a c o n d e n a d ela presente

sentencia, el Despacho fija a g e n c i a s e n d e r e c h o a f a v o r d e l a

p a r t e a c t o r a , e l0 , 0 5 % d e las p r e t e n s i o n e s 4
e s t o e s l a s u m a d e UN

MILLÓN SETENCIENTOS CUARENTA Y CUATRO MIL PESOS m/CTE

($1.744.000,oo) l a c u a l deberá p a g a r l a d e m a n d a n t e a l a p a r t e

d e m a n d a d a s e n p a r t e s ¡guales, u n a v e z q u e d e e j e c u t o r i a d a l a

presente sentencia.

3
Ver el Artículo 188 de C.P.A.C.A.
4
Perjuicios materiales, $348.9/'5.000,oo (verfolio 71 c.l)
 Expediente: 2015-408 12
D E M A N D A N T E : N O R B E R T O ORTIZ T O R R E S y O T R O S
Sentencia No.38

E n mérito d e l o e x p u e s t o , e l J u z g a d o T r e i n t a y U n o A d m i n i s t r a t i v o O r a l d e
Bogotá, a d m i n i s t r a n d o j u s t i c i a e n n o m b r e d e l a República d e C o l o m b i a
y por autoridad d e la ley,

RESUELVE

PRIMERO.- Negar l a s p r e t e n s i o n e s d e la demanda, p o r las razones

expuestas e n laparte motiva.

SEGUNDO.- Se fija por agencias en derecho a f a v o r d e l a NACIÓN

DIRECCIÓN EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN JUDICIAL y FISCALIA

GENERAL DE LA NACION e n p a r t e s i g u a l e s e nl a s u m a d e UN MILLÓN

SETENCIENTOS CUARENTA Y CUATRO MIL PESOS m/CTE ($1.744.000,oo), la

cual deberá pagar la parte actora, u n a v e z q u e d e e j e c u t o r i a d a l a

presente sentencia.

TERCERO.- L a p r e s e n t e sentencia se notifica d ec o n f o r m i d a d c o n lo

e s t a b l e c i d o e n e l artículo 2 0 3 d e l C . P . A . C . A .

CUARTO.- E j e c u t o r i a d a l a p r e s e n t e p r o v i d e n c i a , liquídense p o r Secretaría

los gastos ordinarios d e l proceso y, e n caso d e existir remanentes,

devuélvanse a l i n t e r e s a d o ; l o a n t e r i o r d e c o n f o r m i d a d a l o e s t a b l e c i d o

por e l Artículo 7 o
y 9 o
delAcuerdo N o . 2552 d e 2004 d e l a Sala

Administrativa d e l Consejo Superior d e la Judicatura.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

JUEZ