CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO

JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL

PERMANENTE CON SEDE EN CUSCO – COLEGIADO B
JUZGADO COLEGIADO B
EXPEDIENTE : 06952-2019-35-1001-JR-PE-01.
JUECES : LIZBETH NOHEMI YEPEZ PROVINCIA (DD)
: EDSON ORMACHEA ACURIO
: GILBER ARIAS PAULLO
ESPECIALISTA : MIRIAM APAZA CADAGAN
MINISTERIO PUBLICO: FISCALÍA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE T.I.D. DE CUSCO.
IMPUTADO : VLADIMIR ORLANDO TINEO AYALA Y OTRO.
DELITO : PROMOCIÓN O FAVORECIMIENTO AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS
AGRAVIADO : ESTADO PERUANO.
ESP. DE AUDIO : RUBEN DARIO URQUIZO PUMA.
PONENTE : LIZBETH NOHEMI YEPEZ PROVINCIA

Sentencia conformada
Resolución N° 04
Cusco, veintinueve de octubre,
Del año dos mil diecinueve.-

1.- ANTECEDENTES:
1.1. AUDIENCIA PÚBLICA:

Vistos y oídos en audiencia pública de juzgamiento los actuados llevado a

cabo por el Juzgado Colegiado Supraprovincial Permanente con Sede en Cusco
Colegiado – B, integrado por los jueces; Lizbeth Nohemí Yépez Provincia (DD),
Edson Ormachea Acurio y Gilber Arias Paullo, habiéndose verificado la
instalación de juicio oral en la Tercera Sala de Audiencias del Establecimiento
Penal de Varones del Cusco - Quenccoro en fecha 28 de octubre del 2019,
dejándose constancia de la presencia del Representante del Ministerio Público
WILFREDO QUILLAHUAMAN QUISPE - Fiscal Adjunto Provincial Antidrogas de
la Fiscalía Especializada en delitos de Trafico Ilícito de Drogas de Cusco, con
casilla electrónica Nro. 60069, la parte agraviada representada por la
Procuraduría Publica Especializada de Tráfico Ilícito de Drogas, Dr. Santos Vera
Yatanse con Registro en el Ilustre Colegiado de Abogados de Apurímac Nro.
624, el mismo que se ha constituido en Actor Civil; por la defensa técnica del
acusado VLADIMIR ORLANDO TINEO AYALA, el Dr. Guido Rodríguez Cárdenas,
inscrito en el Ilustre Colegio de Abogados del Cusco Nro. 1290, así como en
representación del acusado YOVER TINEO AYALA, precisándose en este acto
que mediante Resolución No. 03 de fecha veintiocho de octubre del año dos mil
diecinueve se ha dispuesto suspender el juzgamiento hasta notificarse
válidamente al acusado YOVER TINEO AYALA al no verificarse una válida
notificación, así como se dispuso DECLARA VÁLIDAMENTE INSTALADA el
juzgamiento respecto al acusado VLADIMIR ORLANDO TINEO AYALA a quien
se le pasa a individualizar; de sexo Masculino, con DNI N° 48110416, con fecha
de nacimiento el 15 de Setiembre de 1992, hijo de Víctor y Jesusa y demás
datos que quedan registrados en audio, juzgamiento que ha tenido el siguiente
resultado:

1.2. ENUNCIADO DE HECHOS OBJETO DE LA ACUSACIÓN.

1.2.1. Teoría del Caso de la Fiscal: El Representante del Ministerio Público
ha referido como antecedente que, los acusados Vladimir Orlando Tineo
Ayala y Yover Tineo Ayala, de acuerdo a sus documentos nacionales de
identidad son hermanos, naturales de los distritos de San Miguel y
Santa rosa respectivamente, de la Provincia de La Mar - Departamento
de Ayacucho, lugar este desde donde los acusados se han previsto de la
sustancia tóxica droga, para su posterior traslado, utilizando la ruta del
narcotráfico; es decir, salieron el día 13 de octubre a las 5:00 horas
desde la localdiad de Iribamba-Santa Rosa- Ayacucho, transportando un
saquillo de polietileno con frutas y paquetes rectangulares, acusados que
se transportaron en una unidad de servicio publico de la empresa de
Transporte Turismo Lobo hasta la ciudad de Quillabamba, comprando
dos boletos, un en cabina y otro en la tolva, y durante su traslado han
realizando el cuidado y vigilancia turnándose el cuidado de dicho
saquillo, y de la ciudad de Quillabamba abordaron un vehículo taxi con
destino a la ciudad de Cusco.

Es asi que, siendo las 19:00 horas, del 13 de octubre de 2018, personal
policial del DEPANDRO PNP CUSCO, grupo de intervención N. 03 se
encontraba por inmediaciones de la carrera Quillabamba-Cusco, a la
altura del sector Phiry- Distrito de Ollantaytambo- Urubamba-Cusco;
intervino el vehículo de placa de rodaje X4G-215, marca toyota, y era de
transporte público que presta servicios entre las ciudades de
Quillabamba - Cusco y viceversa, conducido por Abel Silva Pérez,
vehículo que era ocupado por 04 personas, entre ellos Vladimir Orlando
Tineo Ayala y Yover tineno Ayala. Al realiza la revisión del maletero de
dicho vehículo se pudo ver un saquilllo de polietileno multicolor, por lo
que, se preguntó a los ocupantes del vehículo de, a quien le pertenecía o
quien era el propietario de dicho saquillo, ante lo que, Vladimir Orlando
Tineno Ayala, respondió que era suyo, entonces con su autorización se
procedió a apertura dicho equipaje, observándose en su interior frutas
tales como pacay y plátanos,y entre ellos se halló una bolsa plástica
color amarillo amarrado entre si que 08 paquetes rectangulares,
precintados con cinta de embalaje color plomo, y al introducir un punzón
metálico en su interior de los bloques se extrajo una sustancia
blanquecina, al cual se práctico la prueba de campo con el reactivo
químico MATHER, dando como resultado una coloración AZUL
TURQUESA, lo cual es indicativo de POSITIVO para alcaloide de cocaína;
por lo que, los hermanos Tineo Ayala, fueron trasladados a las
instalaciones del DEPANDRO PNP Cusco, para las diligencias de ley.

Posteriormente, se realizó el descarte preliminar con participación de un

perito en las instalaciones de la OFICRI - CUSCO, denominándose a cada
uno de bloques hallados al interior del saquillo antes detallado, como
MUESTRAS; M-1 al M-8, de las cuales se extrajeron una mínima cantidad
de sustancia que contenía, los mismos que al ser sometidas al descarte
preliminar con el reactivo químico MATHER (contacto de hisopó con dicho
reactivo), cada una de las muestras dio una coloración azul turquesa, lo
cual es indicativo de POSITIVO para ALCALOÍDE DE COCAÍNA,
asimismo, se le sometió a la prueba de solubilidad con agua destilada,
dando como resultado POSITIVO PARA PASTA BÁSICA DE COCAÍNA con
un peso bruto total de cuatro kilos con ochenta gramos (4.080 Kg).
 Entonces, los acusados Vladimir Orlando Tineo Ayala, con su conducta
ha favorecido el consumo ilegal de droga tóxicas mediante actos de
tráfico establecido en el primer párrafo del articuló 296° del Código Penal,
tal es así que las sustancias toxicas han sido adquiridas por el acusado
para realizando el transporte de un total de tres kilos seiscientos noventa
y cinco gramos (3.695 kg) peso neto de PASTA BÁSICA DE COCAÍNA, que
se encontraba al interior de un saquillo, los mismo que fueron
transportados desde el Sector del VRAEM, utilizando la ruta del
narcotráfico, es decir, que han realizado su transporte desde las
localidades de Santa Rosa, Kimbiri, Kiteni, Quillabamba - Cusco, con
destino final la localidad de Juliaca, ello se advierte del levantamiento
del secreto de las comunicaciones quienes registra ubicación días antes
de su intervención en dicha zona, asimismo, en aplicación de la reglas de
la lógica, la ciencia y las máximas de la experiencia, se observa del
reporte de llamadas, así como de la lectura de memoria de equipo celular
incautado al acusao Vladimir Orlando Tineo Ayala con número 961-651-
452, recibía llamadas de Katherine Quispe Usca con número 990-288-
490, quien es conviviente de Yover Tineo Ayala, por lo tanto se colige que
el acusado Viadimir Orlando Tineo Ayala ha realizado actos de
favorecimiento al consumo de drogas mediante actos de tráfico.

1.2.2. Pretensión del Ministerio Público: El representante del Ministerio

Público, sostiene que los acusados VLADIMIR ORLANDO TINEO AVALA y
YOVER TINEO AVALA (reserva de juzgamiento), son COAUTORES por la
presunta comisión del delito contra la salud pública, en su modalidad de
tráfico ilícito de drogas, sub tipo FAVORECIMIENTO AL CONSUMO
ILEGAL DE DROGAS TÓXICAS MEDIANTE ACTOS DE TRÁFICO, ilícito
penal previsto en el primer párrafo del artículo 296° del Código Penal, en
agravio del Estado Peruano, representado por el Procurador Público a
cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio del Interior relativos al
tráfico ilícito de drogas; habiéndose solicitado para el acusado VLADIMIR
ORLANDO TINEO AVALA se le condene a OCHO AÑOS Y DIEZ MESES DE
PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA 180 días multa que
ascienden a la suma de S/. 738.00 soles, cinco años de inhabilitación
conforme a los incisos 1), 2) y 4) del art 36° del Código Penal, así como
una reparación civil por el monto de S/20,000.00 soles (VEINTE MIL
SOLES) pagado por ambos procesados en forma solidaria a favor del
Estado.

1.2.3. Pretensión de la Defensa del Acusado: El abogado defensor del

acusado VLADIMIR ORLANDO TINEO AVALA, previo dialogo con su
defendido, refiere que su patrocinado acepta los cargos que se le
formula; asimismo, el propio acusado conforme al registro de audio
admite ser responsable de la pena y reparación civil, habiendo llegado a
un acuerdo respecto a la pena y reparación civil con el representante del
Ministerio Público.

1.2.4. Contenido del Acuerdo.- Habiéndose establecido un diálogo entre

VLADIMIR ORLANDO TINEO AYALA, su abogado, defensa legal del actor
civil y el representante del Ministerio Público, se hizo conocer a los
integrantes del Colegiado el acuerdo al que arribaron:

El Fiscal Adjunto Provincial Antidrogas de la Fiscalía Especializada en

delitos de Tráfico Ilícito de Drogas de Cusco ha señalado que en cuanto a
 la determinación de la pena al haberse solicitado 8 AÑOS Y 10 MESES
DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA la misma que debe
ser restada en un séptimo de la pena por haberse el acusado sometido a
la conclusión anticipada, correspondiéndole una reducción de 15 meses,
así como por el principio de humanidad, razonabilidad y
proporcionalidad, deba reducírsele 9 meses quedando una pena concreta
de SEIS (6) AÑOS Y DIEZ (10) MESES DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD EFECTIVA en su ejecución.

Respecto a la condena de 180 días multa que ascienden a la suma de

S/. 738.00 soles, esta se reduce de igual forma en un septimo de la pena
equivalente a 26 días multa, quedando un total de 154 DÍAS MULTA A
RAZON DE S/ 4.10 SOLES POR CADA DÍA DE MULTA QUE HACEN
UN TOTAL DE S/631.4 SOLES a favor del tesoro pubblico, así como
habiendose solicitado como sancion accesoria a la pena 5 años de
inabilitacion reduciendisele por un septimo de la pena resultan CUATRO
AÑOS Y UN MES DE INABILITACION conforme a los incisos 1), 2) y 4)
del art 36° del Código Penal.

Respecto a la reparación civil, se ha acordado un monto por S/5,000.00

soles, habiendo convenido que en los próximos 6 meses, el acusado
deberá realizar la cancelación de S/2,000.00 dos mil soles, siendo que el
restante deberán ser cancelados en la ejecución de la pena, mientras que
el representante del Ministerio Público ha solicitado el decomiso definitivo
de los bienes incautados consistentes en dos aparatos telefónicos
móviles.

2. PARTE CONSIDERATIVA:

2.1. TRAMITE DEL PROCESO:

El presente proceso se ha desarrollado, de acuerdo a los cauces y trámites
señalados en el Código Procesal Penal, dentro de los principios garantistas
adversariales, habiéndose instalado la audiencia previa observancia de las
prerrogativas del artículo 371° del Código Procesal Penal.

Se efectuaron las instrucciones al procesado VLADIMIR ORLANDO TINEO

AYALA, quien afirmó entender sus derechos y al ser preguntado si se
considera responsable de los hechos imputados en la acusación,
sustentada por la representante del Ministerio Público, previa consulta
con su abogado; admitió su responsabilidad expresando su interés por
someterse a la Conclusión Anticipada del Juicio, todo en razón a que por
declaración expresa del parágrafo d) del inciso 24° del artículo 2° de la
Constitución Política del Estado “…Nadie puede ser procesado ni condenado por
acto u omisión que al tiempo de cometerse no esté previamente calificado en la
ley, de manera expresa e inequívoca, como infracción punible, ni sancionado
con pena no prevista en la ley…”. Esta declaración constitucional en doctrina es
conocida con el nombre de Principio de Legalidad y tiene su correlato en el
artículo segundo del Título Preliminar del Código Penal.

2.1. RAZONAMIENTO, MOTIVACIÓN Y CALIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS

HECHOS:

2.2.1. El Órgano Jurisdiccional oído lo expuesto, aplicando el artículo 372.2 del

Código Procesal Penal declaró la conclusión anticipada del juicio,
 pasando a deliberar y emitir la sentencia correspondiente y,
CONSIDERANDO:

Primero.- En atención a lo establecido por el artículo 372° incisos 2) y 5) del

Código Procesal Penal, se habilita al Órgano Jurisdiccional para declarar la
conclusión anticipada del proceso, ante la admisión de los cargos formulados
por el acusado, con anuencia de su abogado defensor; y habiendo reconocido
ser autor del delito materia de acusación y responsable de la reparación civil;
también se condiciona la sentencia de conformidad, a que si a partir de la
descripción del hecho aceptado, el Juez estima que constituye delito y no resulte
manifiesta la concurrencia de cualquier causa que exima o atenúe la
responsabilidad penal; entre otros. En tal contexto, corresponde al Órgano
Jurisdiccional efectuar un control no solo de la calificación jurídica del hecho
punible, sino además de la existencia de los mínimos elementos de convicción
admitidos en la etapa intermedia, para aceptar o no los términos del acuerdo,
pues debe verificarse entre otros, que el hecho aceptado constituya delito y no
resulte manifiesta la concurrencia de cualquier causa que exima o atenúe la
responsabilidad penal; en el presente caso, vinculan al Órgano Jurisdiccional
Colegiado, los hechos alegados en la acusación escrita de la cual se menciona
las pruebas que deben actuarse en juicio. Además, esta reducción de pena es
más benigno para el imputado, pues se ha reducido por debajo del mínimo
establecido para el tipo penal; con criterios favorables al imputado conforme a
los acuerdos expuestos por el representante del Ministerio Público.

Segundo.- El tipo objetivo del delito acusado, está descrito en primer párrafo
del artículo 296° del Código Penal, en grado de CONSUMADO, que dice
respectivamente:

“El que promueve, favorece o facilita el consumo ilegal de drogas tóxicas,

estupefacientes o sustancias psicotrópicas, mediante actos de fabricación o
tráfico será reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni
mayor de quince años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco
días-multa, e inhabilitación conforme al artículo 36, incisos 1), 2) y 4).”

TIPICIDAD OBJETIVA:

- Bien Jurídico Protegido: La ubicación sistemática permitió que la

mayoría de la doctrina y la jurisprudencia entendieran que el bien
jurídico protegido -esto es, la expectativa normativamente tutelada
en esta clase de delitos- sea el derecho a la salud pública.

- Sujetos.- El sujeto activo del delito puede serlo cualquier persona,

por lo que nos encontramos ante un delito común. Sujeto pasivo lo
es la colectividad, asumiendo su representación el Estado.

- Comportamiento: Partiendo de lo señalado por Sequeros

Sazatornil, quien establece que para la configuración del delito de
tráfico ilícito de drogas se requiere “el concurso o la concurrencia de dos
elementos: uno objetivo, consistente en la tenencia o posesión de la droga,
elemento que es susceptible de prueba directa, y otro, subjetivo, que se traduce
en una actitud personal cual es la que dicha posesión este pre-ordenada al
tráfico; y, como este segundo elemento acaece en el plano de las intenciones al
no ser sensorialmente susceptible, no puede ser objeto de prueba directa, sino
 que se infiere de los datos objetivos que se hallen cumplidamente acreditados,
(…) pudiendo ser de estos datos de los que se traduzca la intención del destino
de la droga poseída, lográndose determinar este supuesto en los hechos materia
de juzgamiento; siendo la cantidad ocupada, la forma en que la misma se
encontrase, la existencia de una industria, por pequeña que sea; la no condición
de drogadicto del poseedor, el lugar en que se hallase ocultada, etc.”1 son
factores relevantes para determinar objetivamente la
responsabilidad del autor de este ilícito, lo que en el caso de autos
fue debidamente aceptada por el acusado tal y conforme se tienen
de los hechos expuestos por el representante del Ministerio Público.
Se requiere, pues, que el sujeto activo ejecute actos de tráfico de
drogas, que sean idóneos para promover, favorecer o facilitar
el consumo ilegal de tales sustancias entre usuarios
iníciales, habituales o potenciales. La expresa alusión que hace la
norma al consumo ilegal destaca que la conducta que ejecute el
agente siempre debe estar orientada al consumo ajeno o de
terceros.

- Medios.- Para el caso de autos, la consigna delictiva es

determinante, ya que se ha planteado un tipo de tráfico ilícito de
drogas que debe encontrarse caracterizado por los medios
empleados para su comisión, en este caso, conforme a señalado la
reiterada jurisprudencia, el delito de tráfico ilícito de drogas
previsto en el Artículo 296° del Código Penal es una infracción
penal de peligro abstracto, en el que el delito se perfecciona, con
la mera promoción de la droga con fines de comercialización,
resultando indiferente si la comercialización de la sustancia
incautada se concreta o no2.

Señalándose que el comportamiento típico de PROMOVER, implica

realizar actos que propicien, den origen e impulsen el consumo
ilegal de drogas tóxicas, por tanto realizará actos de promoción
todo aquel que de una u otra forma contribuya de forma decidida
al consumo ilegal de drogas o su circulación en el mercado; se trata
de aquellas conductas que proporcionan una contribución esencial
para que la droga ilegal pueda ser repartida en el mercado de
consumidores, a su vez, para que pueda ser distribuida para su
posterior comercialización. La promoción puede tomar lugar a
través del financiamiento o mediando la entrega de elementos
necesarios (insumos químicos), para su elaboración, es quien da un
aporte imprescindible para que se puedan conseguir los resultados
descritos en la norma, mientras que la conducta de FAVORECER
debe entenderse como aquella que está orientada a ayudar o
apoyar a la persona que promueve el consumo ilegal de drogas
tóxicas estupefacientes o sustancias psicotrópicas, ya sea en la
fabricación o tráfico de los mismos; este acto de favorecer se puede
1
SEQUEROS SAZATORNIL, Fernando. El tráfico de Drogas ante el ordenamiento jurídico (Evolución
normativa, doctrinal y jurisprudencial). La Ley. Madrid. 2000. Pág. 93.
2
Ejecutoria Suprema de 02 de diciembre de 1994. Exp. 78-93 Loreto (ROJJASI PELLA, Ejecutorias
Penales Supremas, Legrima, 1997, p. 204).
 realizar proveyendo vehículos para transporte de droga, inmuebles
para la elaboración de droga, transportando la droga tóxica,
distribuyendo la misma, etc.; por último el termino de FACILITAR
es el acto de hacer posible que se realice la promoción o
favorecimiento del consumo ilegal de drogas tóxicas,
estupefacientes o sustancias psicotrópicas, ya sea en la
fabricación o tráfico de los mismos, permitiendo que se ejecute el
acto de fabricación o tráfico de droga tóxica, allanando los
obstáculos que existen para su consecución, es decir, el acto de
facilitar es un medio para hacer posible la fabricación o tráfico de
droga tóxica; y esta conducta de facilitar se debe realizar
allanando los obstáculos para permitir la fabricación de la droga
tónica o su tráfico, como es el caso del efectivo policial que deja
circular la droga.

- Tipicidad subjetiva: La conducta del agente debe ser dolosa, es

decir, el autor de manera consciente y voluntaria debe realizar el
tipo objetivo, en tal sentido al presentarse el supuesto objetivo –
imputación subjetiva-, esto es, el dolo, el conocimiento y la
voluntad del agente respecto a los siguientes extremos: a) de la
conducta que lleva a cabo, b) del objeto de la conducta: tenga
conocimiento que su objeto de referencia son drogas toxicas,
estupefacientes o sustancias psicotrópicas y que estas causen
grave daño a la salud, caso contrario, estaremos frente a un error
de tipo, c) que sus actos sirvan a la difusión del consumo ilegal de
las drogas, y, d) conocimiento de la ilicitud penal de la conducta 3.

- Elementos.- Promover, favorecer o facilitar el consumo, ello implica

que el agente con su conducta debe materialmente promover,
favorecer o facilitar el consumo ilegal de drogas, considerándose
un delito de peligro concreto. La promoción implica el impulsar el
consumo de droga en un lugar en donde se ha iniciado el consumo,
el favorecer conlleva a la expansión del consumo y facilitar se
refiere a proporcionar droga a quien ya está iniciado en el
consumo. El consumo ilegal esta en relación con el consumo ajeno
no autorizado.

Que el agente desarrolle su acción mediante actos de fabricación o

tráfico, es decir mediante conductas de producción de drogas o de
comercio de tales sustancias. Como actos de fabricación puede
entenderse el preparar, elaborar, manufacturar, componer,
convertir o procesar la droga; como actos de tráfico puede
comprenderse el ofrecer, expender, vender, distribuir, despachar,
transportar, importar, exportar, expedir en tránsito la droga.

El objeto material sobre el que recae la acción: drogas toxicas,

estupefacientes o sustancias psicotrópicas. El tipo penal se refiere
3
JOSHI JUBERT, Ujala. Los Delitos de Tráfico Ilícito de Drogas I, un Estudio analítico del artículo 368
del CP, José María Bosh Editor. Barcelona, 1999. Pág. 108.
 al género médico y a los efectos clínicos de las sustancias
fiscalizadas sin distinguir en sus especies ni en su grado de
nocividad, teniendo por tanto un tipo penal en blanco y que
debemos integrar con algún criterio.

Tercero.- En el contexto de la conformidad procesal se tiene que el artículo 372º

del Código Procesal Penal regula la conclusión anticipada del juicio; institución
que ha sido objeto anteriormente de sentencias vinculantes, tales como: el
Acuerdo Plenario Nº 05-2008/CJ-116 del dieciocho de julio del dos mil ocho
(Ejecutoria Suprema Vinculante derivada del recurso de nulidad N° 1766-
2004/Callao del veintiuno de setiembre del dos mil cuatro; la Ejecutoria
Suprema Vinculante derivada del recurso de nulidad N° 2206-2005/Ayacucho,
del doce de julio del dos mil cinco).

Cuarto.- Sobre la institución de la Conformidad en Juicio, debe tenerse en

cuenta que el Acuerdo Plenario 5-2008/CJ-116, en el último párrafo de su
vigésimo tercer fundamento señala entre otras cosas que " (…) en los supuestos de
conformidad procesal la reducción no puede ser de un sexto. Necesariamente ha de tratarse de
un porcentaje menor. Así las cosas podrá graduarse entre un séptimo o menos, según la
entidad o complejidad de la causa, las circunstancias del hecho y la situación personal del
imputado, el nivel y alcance de su actitud procesal. "

Bajo este contexto, y conforme a los fundamentos expuestos en el referido

acuerdo plenario, la conclusión anticipada es un acto unilateral de disposición
de la pretensión claramente formalizado, efectuado por el acusado y su defensa
-de doble garantía- que importa una renuncia a la actuación de pruebas y del
derecho a un juicio público que a su vez genera una expectativa de una
sentencia conformada -en buena cuenta- constituye un acto de disposición del
propio proceso, al renunciar a los actos del juicio oral y del contenido jurídico
material de la sentencia, al convenir, desde ya, la expedición de una sentencia
condenatoria en su contra. Significa que desde la estructura de la sentencia y
de la función que en ese ámbito corresponde al órgano jurisdiccional que los
hechos se configuran a partir de la actividad probatoria de las partes –ese
periodo del juicio oral residenciado en la actuación de los medios de prueba
sencillamente no tiene lugar-. Los hechos vienen definidos sin injerencia
del Juzgado sentenciador, por la acusación con la plena aceptación del
imputado y su defensa. La sentencia entonces no puede apreciar prueba
alguna, no solo porque no existe tal prueba, al no ser posible que se forme a
partir de una específica actividad probatoria, por lo demás inexistente, sino
además porque la ausencia del contradictorio y el propio allanamiento de la
parte acusada no autoriza a valorar los actos de investigación y demás
actuaciones realizadas en la etapa de instrucción. Se da en este caso una
“predeterminación de la sentencia”. En este contexto, agrega el Acuerdo
Plenario, que el Tribunal no puede mencionar, interpretar y valorar acto de
investigación o de prueba pre constituido alguno, desde que el imputado
expresamente aceptó los cargos y renunció a su derecho a la presunción de
inocencia, a la exigencia de prueba de cargo por la acusación y a un juicio
contradictorio. Los fundamentos de hecho o juicio histórico de la sentencia, en
suma, no se forman como resultado de la valoración de la prueba, sino le vienen
impuestos al Juez por la acusación y la defensa, a través de un acto de
allanamiento de esta última, que son vinculantes al Tribunal y a las partes. El
relato fáctico aceptado por las partes no necesita de actividad probatoria, ya
que la conformidad excluye toda tarea para llegar a la libre convicción sobre los
hechos.

Quinto.- La norma procesal indicada en el considerando primero de la presente

resolución, habilita al Órgano Jurisdiccional la facultad de declarar la
conclusión anticipada del proceso, ante la admisión de los cargos por parte del
acusado -con aceptación de su abogado defensor- de ser autor o partícipe del
delito materia de acusación y responsable de la reparación civil,
correspondiendo efectuar un control de la calificación jurídica del hecho o
hechos punibles y de la existencia de los mínimos elementos de
convicción señalados por la Fiscal. En ese contexto, se tiene que el acusado
admitió su responsabilidad en los hechos imputados, conducta que se subsume
al tipo penal establecido y desarrollado en el fundamento segundo de la
presente sentencia, por lo que atendiendo al control exigido por la norma
procesal, no se evidencia la concurrencia de causa alguna que exima de
responsabilidad penal al acusado, y bajo los elementos probatorios admitidos y
expuestos al inicio de la audiencia en el alegato de apertura del representante
del Ministerio Público, se considera acusado como autor del indicado delito.

Sexto.- Determinación e individualización de la pena.- De igual forma, los

miembros del Colegiado, efectúan un control de legalidad de la pena,
específicamente sobre su individualización, de acuerdo a lo señalado por el
Acuerdo Plenario 5-2008-CJ-116, que exige motivar los extremos del control
objeto de conformidad, los mismos que se desarrollan dentro del marco jurídico
del tipo legal en cuestión [pena abstracta] y dosificarla conforme a las reglas
establecidas por los artículos 45°, 45-A y 46° del Código Penal, por configurar
una tarea exclusivamente judicial, inherente a ella, con determinados límites
tales como no introducir hechos no señalados en la acusación, ni aceptados por
el imputado y su defensa, imponer una pena superior a la solicitada por la
Fiscal, ello por la ausencia de un juicio contradictorio.

Para la aprobación del presente acuerdo se debe determinar si es legal y

proporcional la pena acordada entre el representante del Ministerio Público y el
acusado VLADIMIR ORLANDO TINEO AYALA, habiéndose acordado la pena de
SEIS (6) AÑOS Y DIEZ (10) MESES DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD
EFECTIVA, así como 154 DÍAS MULTA A RAZON DE S/ 4.10 SOLES POR
CADA DÍA DE MULTA QUE HACEN UN TOTAL DE S/631.4 SOLES y
CUATRO AÑOS Y UN MES DE INABILITACIÓN, debiendo tomarse en cuenta
que la pena abstracta conminada para el ilícito penal de tráfico ilícito de drogas
sub tipo Favorecimiento al consumo ilegal de drogas toxicas mediante acto de
tráfico tipificado en los incisos 296° del Código Penal es no menor de ocho ni
mayor de quince años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-
multa, e inhabilitación conforme al artículo 36, incisos 1), 2) y 4); asimismo, se
tiene que la pena solicitada por el representante del Ministerio Público, conforme
al requerimiento acusatorio, donde en el extremo referido a la Cuantía de la
pena, luego de un análisis de todo lo actuado a nivel fiscal, es de ocho años y
diez meses de pena privativa de la libertad, petición que vincula relativamente
al Tribunal, pues no podrá imponer una pena superior a la requerida por el
Fiscal, salvo que la pena instada sea ilegal; es bajo ese contexto, que la
propuesta de la pena a imponer debe ser evaluada a la luz del control de
legalidad que a este Colegiado la norma impone, la que debe ser proporcional a
la responsabilidad del imputado que fuera reconocida en juicio.
Séptimo.- En el presente caso, debe tenerse en cuenta que el primer supuesto
que es materia de control sobre los fundamentos que importa la postulación de
las partes sobre las atenuantes señaladas, se tiene que en la reducción
únicamente de 1/7, partiendo del extremo mínimo de la pena que es de 8 años,
teniendo en cuenta que el imputado es primario, por no contar con antecedentes
penales, quien al momento del reconocimiento de los hechos en etapa de
juzgamiento, ha reconocido los extremos de le acusación formulada en su
contra.

Octavo.- Ahora bien, respecto al beneficio de conclusión anticipada, debe

tenerse en cuenta que esta no comporta una circunstancia atenuante
privilegiada que dé lugar, de forma necesaria, a una imposición de pena por
debajo del mínimo legal de la pena conminada del delito que se trate.
Constituye una regla de reducción punitiva por bonificación procesal
que se aplica sobre la base de la pena concreta previa que se haya
determinado [Acuerdo Plenario número cinco-dos mil ocho/CJ-ciento dieciséis,
del dieciocho de julio de mil cinco, párrafo vigesimotercero.]. En el caso de autos,
se ha fijado como descuento por ese extremo 15 meses de la pena propuesta por
el representante del Ministerio Público, la misma que reduce un séptimo de la
pena privativa de la libertad resulta prudencial, atendiendo a la conducta que el
acusado a expuesto en audiencia de juzgamiento.

Noveno.- Ahora bien, el representante del Ministerio Público ha postulado la

reducción de 9 meses amparado en el principio de humanidad, razonabilidad y
proporcionalidad de la imposición de la sanción penal, al respecto el Tribunal
Constitucional ha señalado [Fundamento 186 de la EXP. N. O010-2002-AIITC LIMA
MARCELINO TINEO SIL VA Y MÁS DE 5,000 CIUDADANOS del tres de enero de 2003]
estima que detrás de las exigencias de "reeducación", "rehabilitación" y
"reincorporación" como fines del régimen penitenciario, también se encuentra
necesariamente una concreción del principio de dignidad de la persona (artículo
10 de la Constitución) y, por tanto, éste constituye un límite para el legislador
penal, por lo que atendiendo a las reales condiciones del acusado VLADIMIR
ORLANDO TINEO AVALA, este ha visto sustancialmente reducida esa finalidad,
por lo que al amparo del principio de proporcionalidad de las penas que según
el Tribunal Constitucional [Expediente 1010-2012-PHC/TC,] es un valor
constitucional implícitamente derivado del principio de legalidad penal, así
reconocido en el artículo 2, inciso 24, literal d), de la Constitución, en
interpretación conjunta con el último párrafo del artículo 200 de la Constitución,
en el que se reconoce explícitamente el principio de proporcionalidad, debe
establecerse que la pena postulada por las partes y expuesta por el
representante del Ministerio Público adquiere especial consideraciones por los
fines que adquiere el principio de humanidad en la aplicación de esta sanción
penal.

Atendiendo a que la jurisprudencia constitucional ha señalado entre otras cosas

que el principio de proporcionalidad usualmente ha sido enfocado como una
“prohibición de exceso”, dirigida a los poderes públicos. De hecho, esta es la
manifestación que se encuentra recogida en el artículo VIII del Título Preliminar
del Código Penal, en la parte en la que dispone que: “La pena no puede sobrepasar la
responsabilidad por el hecho”, de tal forma que ninguna de las finalidades
preventivas de la pena podría justificar que exceda la medida de la culpabilidad
en el agente, la cual es determinada por el juez penal a la luz de la
personalidad del autor y del mayor o menor daño causado con su acción a los
bienes de relevancia constitucional protegidos [Fundamentos 11 y 12 del EXP
NRO. 01788-2015-PHC/TC LIMA ELIZABETH ALEXANDRA MAVILA ESPINO
VÁSQUEZ].

Por lo que, atendiendo a esta última condición, y agregando lo señalado en el

fundamento 13 de la sentencia constitucional antes citada y que trae a colación
los fundamentos de la sentencia emitida en el Expediente 1010-2012-PHC/TC
lo siguiente: "[...] Si, así entendido, el principio de proporcionalidad de las penas es un valor
constitucional, y el artículo 138 de la Constitución, establece que la potestad de administrar
justicia (...) se ejerce por el Poder Judicial (...) con arreglo a la Constitución', existe una
presunción de que el quantum de las penas privativas de libertad impuestas por el juez penal
guarda una relación de proporcionalidad con el grado de afectación del bien constitucional a
que dio lugar la realización de la conducta típica (Expediente 0012- 2010-PI/TC)[...]".

Por lo que, atendiendo a las condiciones personales del procesado, se tiene que
este cuenta con estudios inconclusos, así como evidencia carencias sociales y
económicas, habiendo residido habitualmente en sectores rurales, advierten que
se ha propiciado un escenario de escasas oportunidades de superación en el
acusado, empero este Colegiado estima que al enmarcarse el proyecto de vida
de este vería limitado su plan de vida a efectos de superarse socialmente,
aplicar en la sociedad los valores e instrucciones que se le impriman en el
complimiento de su pena, así como la oportunidad que le asiste a este de
reinsertarse eficazmente en la sociedad, por lo que la impasible aplicación de la
determinación de la pena de espalda al principio de proporcionalidad de esta,
importaría una evidente contravención a los fines que importa las exigencias de
"reeducación", "rehabilitación" y "reincorporación", por lo que resulta
proporcional la fijación de la pena en . SEIS (6) AÑOS Y DIEZ (10) MESES DE
PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA, así como 154 DÍAS MULTA A
RAZON DE S/ 4.10 SOLES POR CADA DÍA DE MULTA QUE HACEN UN TOTAL
DE S/631.4 SOLES y CUATRO AÑOS Y UN MES DE INABILITACIÓN a la luz de
las condiciones personalísimas del acusado.

Decimo.- Finalmente, sobre la reparación civil se tiene que de conformidad a

lo establecido por el artículo 93º del Código Penal, comprende: la restitución del
bien o, si no es posible, el pago de su valor; y, la indemnización de los daños y
perjuicios, que debe guardar relación justa con la magnitud del perjuicio
irrogado, bajo esas circunstancias y estando a la conformidad del acusado
VLADIMIR ORLANDO TINEO AYALA se debe admitir la propuesta del pago por
dicho concepto ascendente a S/5,000.00 soles, habiendo convenido que en los
próximos 6 meses, el acusado deberá realizar la cancelación de S/2,000.00 dos
mil soles, siendo que el restante deberán ser cancelados en la ejecución de la
pena, y que estando a lo dispuesto por el artículo 372.5 del C.P.P. solo vincula
al Juez Penal la conformidad sobre el monto de la reparación civil, sino existe
actor civil constituido en autos y hubiere observado expresamente la cuantía
fijada por el Fiscal o que ha sido objeto de conformidad. En el presente caso la
parte agraviada no se ha constituido en actor civil, quien no ha concurrido a la
audiencia, por lo que el monto acordado por el Ministerio Público y el acusado
en la suma de S S/5,000.00 soles a favor de la parte agraviada en la forma
antes anotada.

Decimo.- Por último de conformidad con lo previsto por el artículo 497°.1° del
Código Procesal Penal "(...) toda decisión que ponga fin al proceso penal o la que
resuelva un incidente de ejecución de conformidad con la sección I de éste libro,
establecerá quien debe soportar el pago de las costas (...)"; precisando en el
inciso tercero lo siguiente que: "(...) las costas están a cargo del vencido, pero el
órgano jurisdiccional puede eximirlo total o parcialmente, cuando hayan existido
razones serias y fundadas para promover o intervenir en el proceso (...)"; por lo
que en el presente caso no procede imponerlo al haberse acogido el acusado a
la figura de la conclusión anticipada.

4.- PARTE DECISORIA:

En consecuencia, de conformidad con los artículos II, IV, VII, VIII, del Título
Preliminar del Código Procesal penal y primer párrafo del artículo 296° del Código
Penal, los artículos 372°, 356°, 393°, 394° y 399° del Código Procesal Penal, con las
reglas de la sana crítica, especialmente conforme a los principios de la lógica, las
máximas de la experiencia y los conocimientos científicos, administrando justicia a
nombre del pueblo, los jueces del Juzgado Colegiado Supraprovincial Permanente
con Sede en Cusco de la Corte Superior de Justicia del Cusco.

DECIDEN:

1.- APROBAR EL ACUERDO DE CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL

PROCESO llevado a cabo entre las partes.

2.- CONDENAR a VLADIMIR ORLANDO TINEO AYALA, cuyas generales de ley

obran en la parte expositiva de la presente sentencia; como co-autor y
responsable de la comisión del delito contra la salud pública, en su modalidad
de tráfico ilícito de drogas, sub tipo FAVORECIMIENTO AL CONSUMO ILEGAL
DE DROGAS TÓXICAS MEDIANTE ACTOS DE TRÁFICO, ilícito penal previsto
en el primer párrafo del artículo 296° del Código Penal, en agravio del Estado
Peruano representada por la Procuraduría Publica Especializada de Tráfico
Ilícito de Drogas; consecuentemente SE LE IMPONE: SEIS (6) AÑOS Y DIEZ (10)
MESES DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA, plazo que deberá
computarse desde la fecha en que viene cumpliendo carcelería 13 de octubre del
año 2018 hasta el 12 de agosto del año 2024.

3.- IMPONER accesoriamente al acusado VLADIMIR ORLANDO TINEO AYALA,

154 DÍAS MULTA A RAZON DE S/ 4.10 SOLES POR CADA DÍA DE MULTA
QUE HACEN UN TOTAL DE S/631.4 SOLES a favor del tesorio publico.

4.- FIJAMOS para el acusado VLADIMIR ORLANDO TINEO AYALA; CUATRO

AÑOS Y UN MES DE INABILITACION conforme a los incisos 1), 2) y 4) del art
36° del Código Penal.

5.- EL PAGO de la REPARACION CIVIL, de la cantidad de S/5,000.00 soles,

habiendo convenido que en los próximos 6 meses, el acusado deberá realizar la
cancelación de S/2,000.00 dos mil soles, siendo que el restante deberán ser
cancelados en la ejecución de la pena, a favor de la parte agraviada, Estado
Peruano representando por la Procuraduría Publica Especializada de Tráfico
Ilícito de Drogas.

4.- DISPONEMOS.- que Consentida o ejecutoriada quede la presente resolución,

se remitan las siguientes comunicaciones:

a) Los boletines de condena al Registro Distrital de Condenas de la Corte

Superior de Justicia de Cusco, adjuntando copia certificada de la sentencia.
b) La ficha RENIPROS al Registro Distrital de Condenas de la Corte Superior
de Justicia de Cusco, adjuntando copia certificada de la sentencia.

c) Se comunique al Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC),

para los fines consiguientes, adjuntando copia certificada de la sentencia.

d) El comiso definitivo de dos aparatos móviles celulares HUAWEI a favor del

Estado.

Cumplido lo anterior, se derive los autos al Juzgado de Ejecución, es decir, al

Juzgado de Investigación Preparatoria correspondiente de la provincia de
Urubamba, para los fines consiguientes. Así lo pronunciamos, mandamos y
firmamos.- T.R. H.S.-
DD
YEPEZ PROVINCIA