“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES

FILIAL CUSCO

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS, CONTABLES Y SOCIALES

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

TEMA : SIMULACIÓN DE AUDIENCIA DE PRISIÓN PREVENTIVA

CURSO : PRACTICA II (DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL)

SEMESTRE : XII (Doceavo)

GRUPO Nº 6

INTEGRANTES:

 ALARCON MANDURA JHOSEIN JHOSEF

 HUALLPA JORDAN WENCESLAO
 MASCO DAZA KAREN FIORELLA
 CAABANA GARCIA LESLIE ATENAS
 FARFAN BELLOTA NAYSHA LERICTZA
 ACHAHUI ARIAS CARLOS ANDRES

CUSCO
000SEGUNDO JUZGADO PENAL DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE SAN ROMÁN - JULIACA
EXPEDIENTE : 03113-2017-95-2111-JR-PE-02.
ASISTENTE DE CAUSAS : MILTON JAMES HUACASI COILA.
ESPECIALISTA DE AUDIENCIA : IVAN VARGAS HALLASI.
AUDIENCIA : PRISIÓN PREVENTIVA.

ÍNDICE DE REGISTRO DE AUDIENCIA

En la ciudad de Juliaca, siendo las ONCE DE LA MAÑANA CON DIEZ MINUTOS,

del día DOS DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE, se constituye el señor
Juez JOHNNY PEDRO QUISPE VILCA, Juez del SEGUNDO JUZGADO PENAL DE
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE SAN ROMÁN - JULIACA, en la sala de
audiencias del Módulo Penal de Juliaca, para realizar la audiencia de PRISIÓN
PREVENTIVA, respecto del presente proceso seguido en contra de ANDERSON ERICK
MASCO DAZA, por la comisión del delito de Homicidio simple, en agravio de quien en
vida fue Daniel Apaza Mamani, representado por Maribel Luque Allca.

Se deja constancia que la audiencia será registrada mediante audio, cuya grabación demostrará el
modo cómo se desarrollará la presente audiencia conforme así lo establece el inciso dos, del artículo
trescientos sesenta y uno del Código Procesal Penal, pudiendo acceder a la copia de dicho registro.

11:11 Hrs. (01´) VERIFICACIÓN DE LOS INTERVINIENTES:

A. REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO: ROLANDO SUCARI CRUZ,

Fiscal Provincial de la Segunda Fiscalía Provincial Corporativa de San Román -
Juliaca, con casilla electrónica N° 58341, con celular N° 951882828.
B. DEFENSA TÉCNICA DE LA AGRAVIADA: Abogado HUGO PUMA FLORES, con
CAP N° 3918, con domicilio procesal en el Jirón La Mar N° 226 oficina 302 de
Juliaca, con casilla electrónica N° 44001, con celular N° 957405175. Asume la
defensa de Maribel Luque Allca y los menores de iníciales N.A.A.L. y J.G.A.L.
C. DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO: Abogada GRISEL YOJAYRA MASCO
DAZA con CAP N° 1459, con domicilio procesal en el Jirón Apurímac N° 485 de
Juliaca, con casilla electrónica N° 58063, con celular N° 982221158. Asume la
defensa de Anderson Erick Masco Daza.
D. POLICÍA JUDICIAL: BONI ARAPA HUAMAN, con DNI N° 47172166.

(02´) DESARROLLO DE LA AUDIENCIA:

(02´) JUEZ: Dejamos constancia de la inasistencia del imputado Anderson

Erick Masco Daza, quien se encentra detenido policialmente y se ha
recibido el oficio N° 2043-2017, que da cuenta que dicho investigado se
encuentra internado en el hospital Carlos Monge Medrano de Juliaca,
solicita informe del efectivo policial. Detalles registrados en audio.
(03´) POLICÍA JUDICIAL: BONI ARAPA HUAMAN, con DNI N° 47172166,
31680961: Informa que el investigado se encuentra en el hospital quien
dice que se encuentra con TEC graves y se encuentra en custodia por
efectivo policial. Detalles registrados en audio.
(04´) DEFENSA TÉCNICA DEL ACUSADO: Si tiene conocimiento de la
realización de esta audiencia y lo representare. Detalles registrados en
audio.
(04´) JUEZ: Da por instalado válidamente la sesión de audiencia y concede el
uso de la palabra al fiscal para que oralize su requerimiento de prisión
preventiva. Detalles registrados en audio.
(05´) FISCAL: Procede a oralizar su requerimiento de prisión preventiva; indica
sus datos personales del imputado Anderson MAsco Daza, y del agraviado
quien en vida fue Daniel Apaza Mamani; luego narra los hechos materia
de imputación que sustenta el requerimiento; precisa la calificación
jurídica en el delito de homicidio simple, previsto en el artículo 106 del
Código Penal. Detalles registrados en audio.
(11´) DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO: Indica que respecto a la
calificación jurídica no tiene ningún cuestionamiento; la defensa tiene su
 teoría del caso, señala que el día de los hechos su patrocinado después
de haber prestado servicio policial y siendo las 10:30 a 11:00 de la noche
es donde se dirige a la colmena del folclor, y al ingresar al evento social
su suegro se encuentra con otras personas y la esposa es donde se retira
para ver a su bebe y se queda mi patrocinado y su suegro, y mi
patrocinado decide salir del local al ver que no regresaba su esposa, se
encuentra con su esposa y se queda en el vehículo y su suegro al ver que
no regresaban sale del local para ir a buscarlos es así que al salir sujetos
se le acercan a mi patrocinado y tratan de quitarle los objetos personales
y el señor Felix Atamari, va donde el personal de seguridad pero no le
hacen caso; le dice a los de seguridad ponme mi sello porque voy a
regresar y el personal de seguridad le dice no tu ya no puedes regresar
estas borracho y en esa situación se produce un altercado y en esa
circunstancia es que el personal de seguridad lo agreden hasta hacerlo
sangrar y frente a eso aparece mi patrocinado y al acercarse y ver que
agredían a su suegro este reclama tranquilo y el señor Anderson Masco
se encontraba sano y al ver que se pone a defender a su suegro y los
demás comienzan a agredir y los de seguridad logran agarrarlos e
ingresarlos al interior y lo agreden brutalmente y en esas circunstancias
es que mi patrocinado y el señor Felix, pierden el conocimiento, y los
agentes de seguridad le sustraen el arma que tenia, que por descuido
había llevado; es así que según referencias de los testigos y mis
patrocinados pierden el conocimiento y los de seguridad continúan
golpeando a mis patrocinados y ven que tienen una pistola y dicen es
choro, y los llevan al ambiente de boletería los maniatan y los golpean;
los hechos que narra el fiscal no son consistentes porque reconocen que
le han quitado el arma y no se sabe dónde está el arma, mi patrocinado
tiene incapacidad médico legal de 40 días; respecto de la calificación
jurídica no hay ningún problema. Detalles registrados en audio.
(19´) FISCAL: Procede a oralizar su requerimiento de prisión preventiva;
procede a exponer los fundamentos que sustentan los presupuestos
materiales para la procedencia de la prisión preventiva, según el artículo
268 del Código Procesal Penal, primer presupuesto procesal, los
elementos de convicción que recabo el Ministerio Publico son: 1) El acta
de intervención policial, 2) El acta de registro personal efectuado al
imputado, 3) El acta de incautación de arma de fuego, 4) El acta de
registro personal de Héctor Chura Quispe, 5) Acta de levantamiento de
cadáver, 6) El acta de constatación y entrevista realizado a Anderson
Masco Daza y Félix Mamani Atamari, 7) El acta de constatación policial,
8) El acta de ocurrencia policial, 9) El acta de reconocimiento de imagen
fotográfico en ficha RENIEC, 10) La declaración testimonial de Jorge
Albino Cruz Yanqui, 11) La declaración testimonial de Yasmani Pele
Quispe Mamani, 12) La declaración testimonial de Alfredo Astete Gómez,
13) La declaración testimonial de Maribel Luque Alca, 14) La declaración
testimonial de Jhon Felipe Pinelo Gamarra, 15) La declaración
testimonial de Teodoro Mamani Quispe, 16) La declaración testimonial
de Ruth Olivia Santos Ticona, 17) La declaración testimonial de Marleny
Castillo Holgado, 18) La declaración testimonial de Wilfredo Roque Cruz,
19) La declaración testimonial de Edwin Sulca Valer, en la carpeta fiscal
se tiene más declaraciones que refieren lo mismo, 20) La pericia balística
N° 124-2017, 21) La pericia de inspección criminalística N° 316-2017;
estos son los elementos de convicción graves y fundados que vinculan al
imputado con la comisión del ilícito penal que sustentan su
requerimiento, señalando la utilidad, pertinencia y conducencia; los
mismos que se encuentran contenidas en su requerimiento escrito que
obra en autos. Detalles registrados en audio.
(45´) DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO: Se debe tener en cuenta que
exista un alto grado de probabilidad de la comisión del ilícito penal y no
hay elemento de convicción directo que atribuya a mi patrocinado el
 homicidio a Daniel Apaza Atamari; observa todos los elementos de
convicción ofrecidos por el representante del Ministerio Público, con
respecto al acta de intervención policial indica que hay contradicciones,
no se explico en donde está el arma, sería útil tener el arma y hacer la
homologación de los casquillos de bala; el acta de registro personal no
acredita la responsabilidad de mi patrocinado, acta de incautación de
arma de fuego hay una inconsistencia, porque no se le tomo la
declaración a Héctor Chura Quispe, del acta de registro personal de
Héctor Chura Quispe, el personal de seguridad tenia equipos para reducir
en caso de turba, no genera convicción sobre la responsabilidad de mi
patrocinado; el acta de levantamiento de cadáver no acredita que mi
patrocinado sea el autor; acta de constatación y entrevista se le hizo a la
señora del occiso dando a entender que los sujetos tenían la intención de
cometer un robo; el acta de constatación se contradice con el primer
elemento de convicción; acta de ocurrencia policial no acredita la
responsabilidad de mi patrocinado, acta de reconocimiento fotográfico en
ningún extremo del reconocimiento refiere que mi patrocinado es la
persona que le ha disparado en el pecho y ha matado al agraviado y hay
incoherencia con su declaración testimonial, este testigo solo hace una
conjetura y supone que quien ha disparado es mi patrocinado, se tiene
los reconocimientos realizados por los vigilantes los cuales no han
reconocido a mi patrocinado, de las declaraciones testimoniales Jorge
Albino Cruz Yanqui en ningún extremo se refiere que mi patrocinado haya
victimado al agraviado; la declaración de Yasmani Pele Quispe Mamani,
no vio quien a victimado a Daniel Apaza, solicita que se incorpore como
elemento de la defensa las portadas de periódicos cuando se le pregunta
cómo estaba vestido los imputados la descripción no coincide; la
declaración de Alfredo Astete Gómez, reconoce que se le ha quitado el
arma, este testigo se contradice con el elemento de convicción N° 7; la
declaración de Maribel Luque Alca, en la pregunta 10, dijo que sospecha
que David Román, está involucrado y no sindica a mi patrocinado como
autor del disparo; la declaración de Jhon Felipe Pinelo Gamarra, hay una
inconsistencia y tampoco sindica a mi patrocinado; la declaración de
Teodoro Mamani Quispe, en la pregunta 5, dice que no reconoció ni vio
la cara del sujeto; la declaración de Ruth Olivia Santos Ticona, en la
pregunta 5, no reconoció a mi patrocinado; la declaración de Marleny
Castillo Holgado, las características descriptivas no coinciden con mi
patrocinado; la declaración de Wilfredo Roque Cruz, dice que no vio nada
porque los que salían nos tiraban piedras y botellas; la declaración de
Edwin Sulca Valer, en la pregunta 5, dice que no puedo indicar quien
disparo al señor Daniel, porque no pude ver; la pericia balística N° 124-
2017, una de las conclusiones dice la pistola BAILAC de calibre 380
automática dio resultado positivo para restos de pólvora, lo único que
establece es que los casquillos no corresponden al arma del agente de
seguridad; la pericia de inspección criminalística no coincide con la
cantidad de disparos que dicen los testigos que han realizado mi
patrocinado, debo concluir que en ningún extremo vinculan directamente
a mi patrocinado como el autor de los hechos; solicita se corra traslado
de una fotografía de las característica de la vestimenta de su patrocinado,
ofrece una copia de Dosaje etílico, un Certificado Médico con descanso
medico de 40 días, la constancia del centro de trabajo, que certifique que
estaba laborando. Detalles registrados en audio.
(1:16´) FISCAL: Respecto al dosaje etílico ninguno de los testigos a referido que
estaba en estado de ebriedad, lo cual no desvirtúa nada, los certificado
médico no está visado y el móvil seria que al ver visto muerto a su jefe en
hipótesis hayan ejercido la fuerza, respecto a las fotografías el hecho
medular es que el efectivo policial estaba con arma de fuego y ha habido
un altercado, la constancia expedido por la Policía Nacional acredita que
es un efectivo policial y por las reglas de su institución está prohibido
 concurrir a eventos con arma de fuego y acredita la condición especial
cualificada.
(1:20´) FISCAL: Procede a oralizar su requerimiento de prisión preventiva,
procede a exponer los fundamentos que sustentan los presupuestos
materiales para la procedencia de la prisión preventiva, según el artículo
268 del Código Procesal Penal, segundo y tercer presupuesto procesal;
Prognosis de la pena señala que la sanción a imponerse será superior a
los cuatro años, en ninguna caso la pena se va ubicar en el tercio inferior
extremo mínimo. Es por ello que se cumple con el segundo presupuesto
de que la prognosis de la pena no va ser menor a los cuatro años; respecto
al peligro procesal: no se a acredita que el imputado tenga arraigo
domiciliario, hace referencia a la resolución administrativa N° 325-2011,
señala que se debe evaluar en cada caso concreto teniendo en
consideración los hechos y la cualidad de la persona, para el Ministerio
Publico si concurre el peligro procesal de fuga; respecto del arraigo
familiar: no se ha presentado ningún documento que acredite que el
imputado tiene arraigo familiar; respecto al arraigo laboral: es efectivos
policiales que se encuentran comprendidos en la comisión de hechos
delictivos viene dando una medida de suspensión preventiva de
suspensión de sus actividades es por ello que no concurre este
presupuesto por que el señor ya no tiene vinculo laboral con la
institución, gravedad de la pena: por su condición de sujeto cualificado
la pena que debe imponerse será de 30 años, y por la gravedad de la pena
el imputado se va a dar a la fuga; otro criterio es la magnitud el daño
causado es irreparable por ello el daño causado es incalculable; el
comportamiento del imputado durante todo el procedimiento o en otro
procedimiento, el imputado indica que no va a declarar y este acto es
tomado como una obstaculización a la investigación que se está
realizando, además se evidencia que la defensa está ensayando cuartadas
con la finalidad de confundir la investigación, cuando va la prensa si
concede una entrevista, pero cuando va la fiscalía el imputado dice que
no va a declarar; peligro de obstaculización probatoria, debe evaluarse la
situación especial del sujeto, el cual es un efectivo policial efectuó varios
disparos y estaba en estado ecuánime, los testigo y familiares están
desamparados y este imputado va ejercer amenazas estando en libertad
va a coaccionar a la parte agraviada, la fiscalía haciendo conjeturas, el
arma desapareció en forma sospechosa, y el efectivo policial por su
formación sabe que si desaparece el arma no se va poder homologar y va
escudarse de que no hay el arma de fuego, el Ministerio Publico no
descarta la posibilidad de que lo haya desaparecido en complicidad con
su co imputado; respecto a la proporcionalidad de la medida de acuerdo
a la casación 626 Moquegua, concurre estos tres aspectos de idoneidad,
proporcionalidad y necesidad de la pena; idoneidad garantiza la
realización de una investigación adecuada, el desarrollo de todas las
etapas del proceso y garantizar en una eventual sentencia condenatoria
la ejecución de la pena; necesidad no hay otra medida alternativa que sea
menos gravosa que la prisión preventiva, y por la magnitud del daño la
única medida menos gravosa es la prisión preventiva; proporcionalidad,
al concurrir copulativamente los presupuestos y ponderando la medida
que se le va imponer es proporcional; duración, la fiscalía solicita se le
dicten nueve meses de prisión preventiva en contra del imputado en
razón de que se debe cumplir con las diligencias programadas en la
formalización de la investigación preparatoria; este plazo es teniendo en
consideración la etapa intermedia, este plazo se ha solicitado tomando en
consideración la realización del juicio oral; solicito que se declare fundada
la solicitud de prisión preventiva y se ordene el internamiento del
imputado. Detalles registrados en audio.
(1:37´) DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO: Respecto de la prognosis de la
pena; señala que no se encuentra probado la prognosis de la pena, el caso
 debe sobreseerse; respecto del peligro procesal, ofrece medios probatorios
para acreditar los arraigos laborales, domiciliarios y familiares; respecto
de obstaculizar la acción de la justicia señala que no va obstaculizar la
investigación y solicito se ponga a la vista la carpeta fiscal en donde está
claramente escrito el motivo por el cual no ha prestado su declaración,
fue por razón de salud; además que mi patrocinado se puede acoger a la
terminación anticipada, incluso por su edad de 21 años puede tener una
responsabilidad restringida, solicita se dicte una medida menos gravosa,
y solicita se de unos seis meses; por todo ello solicitamos que se declare
infundado y se dicte una comparecencia restrictiva o se imponga una
caución económica. Detalles registrados en audio.
(1:47´) FISCAL: Reitera que el arraigo no se evalúa en abstracto, sino que se
evalúa en el caso concreto y para el fiscal puede estar acreditado el
arraigo, pero eso no significa que el imputado no vaya a abandonar la
residencia que tiene, respecto del arraigo laboral va amerita la
suspensión de su trabajo, y el fiscal considera que todos estos aspecto
deben ser evaluados y se prevé que va haber peligro de obstaculización
en los resultados, en la entrevista preliminar el imputado a señalado que
estaba libando conjuntamente con su suegro y sorpresa sale sano; se
debe evaluar estos aspectos. Detalles registrados en audio.
(1:50´) JUEZ: Da por concluido el debate; solicita a la fiscalía ponga a disposición
la carpeta fiscal. Detalles registrados en audio.
(1:51´) FISCAL: Entrega la carpeta fiscal en II tomos a folios 260.
(1:52´) JUEZ: LA RESOLUCIÓN SE EMITE suspendida esta audiencia a horas
DOS DE LA TARDE CON TREINTA MINUTOS (14:30), quedando
notificadas las partes. Da por concluida la primera parte de la audiencia
y ordena el cierre de la grabación en audio. De lo que doy fe.

SEGUNDO JUZGADO PENAL DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE SAN ROMAN - JULIACA

EXPEDIENTE : 03113-2017-90-2111-JR-PE-02.
ASISTENTE DE CAUSAS : MILTON JAMES HUACASI COILA.
ESPECIALISTA DE AUDIENCIA : IVÁN VARGAS HALLASI.
AUDIENCIA : PRISIÓN PREVENTIVA.

ÍNDICE DE REGISTRO DE AUDIENCIA

En la ciudad de Juliaca, siendo las DOS DE LA TARDE CON CUARENTA Y

CINCO MINUTOS, del día DOS DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE, se
constituye el señor Juez JOHNNY PEDRO QUISPE VILCA, Juez del SEGUNDO
JUZGADO PENAL DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE SAN ROMÁN - JULIACA,
en la sala de audiencias del Módulo Penal de Juliaca, para realizar la audiencia de
PRISIÓN PREVENTIVA, respecto del presente proceso seguido en contra de
ANDERSON ERICK MASCO DAZA, por la comisión del delito de Homicidio simple, en
agravio de quien en vida fue Daniel Apaza Mamani, representado por Maribel Luque
Allca.

Se deja constancia que la audiencia será registrada mediante audio, cuya grabación demostrará el
modo cómo se desarrollará la presente audiencia conforme así lo establece el inciso dos, del artículo
trescientos sesenta y uno del Código Procesal Penal, pudiendo acceder a la copia de dicho registro.

14:45 Hrs. (00´) VERIFICACIÓN DE LOS INTERVINIENTES:

A. REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO: ROLANDO SUCARI CRUZ; y,

demás datos registrados en audiencias anteriores.
B. DEFENSA TÉCNICA DE LA AGRAVIADA: Abogado HUGO PUMA FLORES, con
CAP N° 3918; y, demás datos registrados en audiencias anteriores. Asume la
defensa de Maribel Luque Allca y los menores de iníciales N.A.A.L. y J.G.A.L.
C. DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO: Abogada GRISEL YOJAYRA MASCO
DAZA con CAP N° 1459; y, demás datos registrados en audiencias anteriores.
Asume la defensa de Anderson Erick Masco Daza.
D. POLICÍA JUDICIAL: DENNIS LUNA QUISPE, con carnet N° 31469824.

(01´) DESARROLLO DE LA AUDIENCIA:

(01´) JUEZ: Identificada las partes presentes; y, luego de haber concluido el

debate emitimos la siguiente resolución.

RESOLUCIÓN N° 02-2017
Juliaca, dos de noviembre
del año dos mil diecisiete.

VISTOS: El requerimiento de prisión preventiva

formulado por el Primer Despacho Fiscal Corporativo de la Segunda
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de San Román - Juliaca, OÍDA: Las
partes en audiencia.

Y; CONSIDERANDO:

PRIMERO: La fiscalía requiere medida coercitiva

personal de prisión preventiva en contra de Anderson Erick Masco Daza,
quien se encuentra investigado como autor de la comisión del delito
contra la vida el cuerpo y la salud, en su modalidad de homicidio, en su
forma de homicidio simple, previsto en el artículo 106 del Código Penal,
en agravio de los herederos legales de quien en vida fue Daniel Apaza
Mamani, como sustento jurídico en su requerimiento la fiscalía invoca lo
previsto en los artículos 268, 270 y 272 del Código Procesal Penal,
respecto de dicho requerimiento como pretensión concreta la defensa
técnica de dicho investigado a solicitado se declare infundada dicha
medida en todo caso se le imponga la medida coercitiva de comparecencia
con restricciones incluido una caución económica.

SEGUNDO: Según la disposición de formalización

de la investigación preparatoria disposición N° 1-2017, de fecha 31 de
octubre del 2017, los hechos que se investigan se describen del siguiente
modo: el 29 de octubre del 2017, los promotores de eventos folclóricos
acordaron realizar una presentación el local ¨La Colmena del Folclore¨
cito en la Avenida Huancané de esta ciudad de Juliaca, para ello el socio
Hugo Chávez, se encargo de contratar personal de seguridad para el
evento y realizar los trámites de los permisos respectivos y la persona de
quien en vida fue Daniel Apaza Mamani, se encargo de realizar la
publicidad del evento y el otro socio David Román Aragón, de traer los
artistas realizándose la presentación de los grupos musicales eclipse de
Bolivia, fragancias sin límites, muñequita Mili, raíces de Jauja, Yolanda
Corazón, Príncipe Acollino, y durante el transcurso de dicha presentación
a las 3:00 a.m. aproximadamente del día 30 de octubre el 2017, uno de
los agentes de seguridad de nombre Tony Teodoro Quispe, intervino a
Félix Mamani Atamari, suegro del imputado quien se encontraba en
estado de ebriedad arrojando una botella, haciendo desmanes por lo que
lo agarro y lo saco a la puerta principal de ingreso y en la puerta principal
con ayuda de sus dos compañeros vigilantes lograron retirarlo hacia
afuera, pero la persona intervenida decía ser policía y retaba a los
vigilantes de seguridad para que salgan hacia afuera ante este hecho el
señor Félix Mamani Atamari, se comunico con su yerno Anderson Erick
Masco Daza, efectivo policial quien de media hora aproximadamente
apareció hostigando a los vigilantes de la puerta de ingreso, diciendo ¨van
a ver se creen machitos uno contra uno salgan afuera¨ y saco su arma
de fuego pistola FOR 17 calibre 9 milímetros y realizo un disparo hacia
abajo, donde se le acerco un borrachito y le dijo ¨esa arma es un juguete
pura finta¨ y por ello saco de nuevo su arma de fuego y disparo de frente
hacia uno de los vigilantes que se encontraba en la puerta y por ello los
vigilantes empezaron a correr hacia el ambiente en donde está ubicado la
boletería y el imputado en compañía de Felix Mamani Atamari, corrieron
detrás de los agentes de seguridad pero el investigado ingreso a este
ambiente de este ambiente, realizando dispararos con su arma de fuego
en las paredes, en donde se encontraba el que en vida fue Daniel Apaza
Mamani, en compañía de Ruth Olivia Santos Ticona y Jhon Felipe
Gamarra Pinelo y Marleny Castillo Holgado, y al ingresar el imputado a
dicho inmueble dijo con palabras te conozco refiriendo a la persona de
Jhon Felipe Gamarra Pinelo, y en eso realizo un disparo a la pared,
mientras tanto Félix Mamani Atamari, forcejeaba con la persona de quien
en vida fue Daniel Apaza Mamani; Anderson Erick, golpeo con cachazos
al occiso y le dijo te conozco, luego le disparo a la altura del pectoral
derecho causándole lesiones y posterior deceso, en eso las demás partes
que se encortaban junto con el occiso se tiran al suelo, luego el imputado
hace otro disparo, al ver estos hechos los agentes de seguridad ingresan
y logran reducirlos a los imputados tendiéndoles en el piso quitándole el
arma de fuego al sujeto que disparo y dejándolo a un costado el arma de
la misma forma lograron reducirlo a su acompañante Felix Mamani
Atamari, quien habría iniciado la gresca y realizaba forcejeos
agrediéndoles a ambos sujetos finalmente ante la gravedad de la herida
del proyectil que presentaba Daniel Apaza Mamani, procedieron a
auxiliarlo hacia el Hospital Carlos Monge Medrano, en un taxi
ingresándolo por emergencias; sin embargo el galeno que les atendió les
refirió que dicha persona ha muerto, los hechos así descritos por la
fiscalía han sido calificados jurídicamente como delito de homicidio
simple previsto en la norma penal reseñado en el considerando
precedente.

TERCERO: El artículo 268 del Código Procesal

Penal, establece los presupuestos materiales que legitiman el dictado del
mandato de prisión preventiva señalando: a) Que exista fundados y
graves elementos de convicción para estimar razonablemente la comisión
el delito que vincule al imputado como su autor o participe del mismo; b)
Que la sanción a imponerse sea superior a cuatro años de pena privativa
de libertad; c) Que el imputado a razón de sus antecedente y otras
circunstancias del caso particular permita colegir razonablemente que
tratara de evadir la acción de la justicia, peligro de fuga u obstaculizar la
averiguación de la verdad peligro de obstaculización, los criterios a efecto
de evaluar ambos peligros se encuentran previstos legalmente en los
artículos 269 y 270 del Código Procesal Penal.

CUARTO: Dada la imputación fáctica y la

calificación jurídica del hecho punible así como los elementos de
convicción acopiados durante la investigación preliminar corresponde
evaluar en el presente caso si se configuran los supuestos o los
presupuestos del mandato de prisión preventiva previstos en la norma
antes mencionada; en principio en cuanto a los fundados y graves
elementos de convicción para estimar razonablemente la comisión del
ilícito de los elementos de convicción señalado por el señor representante
del Ministerio Publico, lo que se encuentran contenidos en la carpeta
fiscal N° 2278-2017, se tiene en principio el acta de levantamiento de
cadáver de fecha 30 de octubre del 2017, que obra copiado en este
cuaderno a folios 16, queda cuenta del levantamiento del cadáver de la
persona de Daniel Apaza Mamani, precisándose que esta se efectúa
dentro de la morgue del Hospital Carlos Monge Medrano de esta ciudad
de Juliaca, con diagnostico presuntivo de muerte tipo volemia con
traumatismo torácico abierto ocasionado por PAF proyectil de arma de
fuego, tiempo aproximado de muerte entre 7 a 8 horas aproximadamente;
así mismo se tiene el acta de ocurrencia policial que obra a folios 24, de
este cuaderno de fecha 30 de octubre del 2017, realizado en el servicio
de emergencia del Hospital Carlos Monge Medrano de esta ciudad de
Juliaca, el que da cuenta del ingreso de una persona de sexo masculino
identificado como Daniel Apaza Mamani, señalándose que el doctor Víctor
Calderón, constato el ingreso de dicha persona sin signos vitales
ordenándose el traslado a la morgue de esta ciudad de Juliaca, con lo
que se evidencia la muerte de quien en vida fue el agraviado Daniel Apaza
Mamani, en cuanto a las circunstancias del homicidio objeto de
investigación se tiene en principio el acta de intervención policial de fecha
30 de octubre del 2017, que obra copiado a folios 10 de esta cuaderno el
mismo que ha sido faccionado a horas 5:30 del día 30 de octubre del
2017, por el personal policial que se encontraba de patrullaje motorizado
por las inmediaciones de la avenida Huancané, a la altura del local de
eventos ¨La Colmena del Folclore¨ habiendo ingresado al interior de dicho
local se encuentra a dos personas identificadas como Anderson Erick
Masco Daza y Félix Mamani Atamari, quienes a simple vista se
encontraban sangrando del rostro y la cabeza, así como con diferentes
hematomas en el rostro los mismo que fueron reducidos por el personal
de seguridad; así mismo en la misma acta de hace referencia que en dicho
lugar se encontraban las personas de Alfredo Astete Gómez, así como
Jhon Gamarra Pinelo y Ruth Santos Ticona, habiéndose dejado
constancia además que en el interior de una habitación de dicho local se
observa dos casquillos percutados; así como de la circunstancia del
fallecimiento de Daniel Apaza Mamani, por proyectil de arma de fuego,
en cuanto a la vinculación con dicho hecho respecto del investigado
Anderson Erick Masco Daza, se tiene esencialmente las declaraciones
testimoniarles prestadas por los testigos presenciales Jhon Felipe Pinelo
Gamarra, que obra copiado a folios 59 de este cuaderno, Ruth Olivia
Santos Ticona y Marleny Castillo Holgado, que obran copiados a folios 65
y 68 de este cuaderno, el primero de ellos señala que el día 29 de octubre
del 2017, a hora 3:15 aproximadamente se encontraba vendiendo cerveza
en el ambiente denominado boletería del local antes mencionado en
compañía de las personas de Ruth Santos, Daniel Apaza Mamani, victima
y Marleny Castillo, que en dicho ambiente donde funciona como boletería
ingresan tres agentes de seguridad corriendo y manifestando bala bala y
en eso el declarante Jhon Felipe Pinelo Gamarra, se va a la puerta de la
boletería tratando de cerrar pero dicho sujeto señala metió su mano en
donde portaba un arma de fuego, en eso hizo un disparo, mas adelante
precisa que la misma persona que portaba un arma de fuego ingresa al
segundo ambiente de la boletería y él se encontraba al frente de la puerta
asustado y en eso la persona que ingresa con un arma de fuego dice como
yo te conozco nos insulta y en eso realiza un tiro al techo después de eso
voltea a la izquierda y ve a Daniel Apaza Mamani, en donde le dice que te
conozco y le mete un cachazo en la cabeza quien al recibir el segundo
cachazo reacciona cogiendo de las manos a dicho sujeto y en eso ellos
forcejean precisando además que el sujeto que porta el arma de fuego le
hace un disparo y el tiro que realiza pasa por un costado de su cabeza y
al presenciar ese disparo se queda frio, precisando además que Daniel
Apaza y el sujeto que portaba un arma de fuego se encontraba en el piso
al ver eso se escucha un tiro presenciando que Daniel Apaza se
encontraba tirado en el piso; así mismo se tiene la declaración de la
testigo presencial Ruth Olivia Santos Ticona, quien respecto de los
hechos señala que en el interior del local donde se encontraba, un sujeto
desconocido ingresa con un arma haciendo disparos donde la bala pasa
por mi hombro lado izquierdo y mi persona se tira boca hacia el piso por
que tenía mucho miedo después de dos minutos salió corriendo hacia el
escenario percatándose posteriormente que Daniel Apaza Mamani, a
través del señor Gamarra se percata que tenía una herida de bala, si bien
es cierto estos dos testigos presenciales que se encontraban
conjuntamente con la víctima en el interior del ambiente boletería del
local La Colmena del Folclore, no identifican o individualizan claramente
al imputado Anderson Erick Masco Daza, sin embargo se tiene también
como elemento de convicción declaraciones testimoniales adicionales las
que corresponden a Edwin Sulca Valer, cuya declaración corre copiado a
folios 76 de esta cuaderno quien en lo sustancial declara que el día 30 de
octubre del año 2017, su persona conjuntamente con la persona de
Jasmani Roque, prestaban servicio en la puerta principal del local de
eventos La Colmena del Folclore, es así que a horas 3:30
aproximadamente uno de sus compañeros trae a un sujeto se sexo
masculino que habría estado causando problemas en el interior del local
por lo que le indicaron al personal de seguridad que lo saquen y esta
persona se negaba a salir retirándolo del lugar hacia la calle, sin embargo
precisa que al cabo de cinco minutos se hizo presente un joven de 1.65
metros aproximadamente de estatura tes blanca, cabello corto a uno de
sus compañeros le recto para que saliera a la calle para pelear y su
compañero no le hizo caso, luego saco su arma y disparo en donde no
salió ningún disparo solo sonó despacio, posteriormente carga su arma
apunta y dispara hacia la puerta principal donde se encontraban sus
compañeros por lo que optamos señala en correr hacia el medio del local
y luego escucha tres a cuatro disparos y luego se entero que habían
disparado a una persona que estaba herido con proyectil de arma de
fuego dirigiéndose a la boletería para auxiliar a dicho herido; si bien es
cierto este testigo como bien lo ha hecho notar la defensa técnica del
imputado en su declaración a señalado que no puede indicar quien haya
disparado al señor Daniel, porque su persona como indico se dirigió hacia
el medio del local no pudo ver pero supone que el que lo disparo fue el
que lo amenazo en la puerta y realizo el primer disparo, esta aseveración
hace referencia a que este testigo no habría visto en el momento de
ocurrido el disparo o habría identificado quien habría sido el autor del
mismo en el interior de la boletería del local La Colmena del Folclore,
hecho que se evidencia porque este se habría retirado hacia el medio de
dicho local sin haber presenciado los hechos que habrían ocurrido en el
interior de la boletería, sin embargo este testigo al hacer el
reconocimiento de imagen fotográfica en ficha RENIEC que obra copiado
a folios 25 de este cuaderno reconoce a la persona de Anderson Erick
Masco Daza, como la persona que habría hechos los disparos con arma
de fuego antes de haber ingresado a la boletería de dicho local y que con
la declaración testimonial prestada por Wilfredo Roque Cruz, que obra a
folios 72 de este cuaderno, el mismo que concurrentemente señala los
hechos declarados por el testigo antes mencionado sin embargo este
señala que la persona o el joven que portaba el arma de fuego y que se
había hecho presente en el exterior del local y quien había efectuado
disparos vio que entro de frente hacia donde estaba la boletería del local
en donde escucho disparos como cuatro o seis disparos
aproximadamente para luego o posteriormente constatar la presencia de
un caballero botado en el suelo, estos elementos de convicción
proporcionan indicios razonables de que el investigado Anderson Erick
Masco Daza, en principio se encontraba en poder de un arma de fuego
hecho que ha sido ratificado por su defensa en audiencia el mismo que
era de su propiedad y ha sido identificado por el testigo antes referido
como la persona que ha ingresado al ambiente denominando boletería del
local La Colmena del Folclore, donde entre otras personas se encontraba
la victima de nombre Daniel Apaza Mamani, y con las declaraciones
testimoniales de los testigo presenciales que se encontraban en su
interior Jhon Felipe Pinelo Gamarra, Olivia Santos Ticona y Marleny
Castillo Holgado, como la persona que ha efectuado disparos en el interior
de dicho ambiente, habiendo sido reconocidos por Edwin Sulca Valer,
como quien ha efectuado disparos antes de ingresar a dicho local,
respecto de ello su defensa técnica a esbózalo la tesis de que según su
punto de vista el imputado en el momento de los hechos materia de
investigación encontrándose en el interior del local La Colmena del
Folclore habría sido agredido brutalmente por el personal de seguridad
que se encontraba en dicho lugar y haber perdido en conocimiento y al
llegar al hospital se había percatado de que no tenía su arma de fuego;
sin embargo respecto de esta tesis de defensa no se tienen elementos que
convicción que pongan de manifiesto objetivamente la realidad de tales
hechos en consecuencia se tiene fundados y graves elementos de
convicción no solo de la razonable comisión del ilícito penal de homicidio
simple objeto de investigación sino de su vinculación con el investigado
Anderson Erick Masco Daza, por lo que este primer presupuesto materia
concurre en el presente caso.

QUINTO: EN CUANTO A LA PROGNOSIS DE

PENA: Dada la calificación jurídica del hecho punible efectuado por la
fiscalía, conforme a lo previsto en el artículo 106° del Código Penal, por
el delito de homicidio simple este tiene una pena conminada no menor
de seis ni mayor de veinte años de pena privativa de libertad, la fiscalía a
efecto de determinar judicialmente la pena ha señalado que en presente
caso concurriría las circunstancias agravante cualificada prevista en el
artículo 46 A del Código Penal, al haberse utilizado para ello arma
proporcionada por el estado cuyo uso se le ha autorizado en su condición
de funcionario público, al respecto dicho artículo en su primer párrafo
señala: constituye circunstancia agravante de la responsabilidad penal si
el sujeto se provecha de su condición de miembro de las Fuerzas
Armadas, Policía Nacional, autoridad, funcionario o servidor público,
para cometer un hecho punible; este primer supuesto a señalado su
defensa que no se configuraría puesto que el investigado al momento de
la comisión del hecho punible no se encontraba de servicio; sin embargo
este mismo párrafo establece un segundo supuesto, cuando para la
comisión del hecho punible se utiliza armas proporcionadas por el estado
o cuyo uso les sea autorizados por su condición de funcionario público,
en el acto de esta audiencia la defensa técnica del investigado a señalado
que el investigado en el momento de la comisión del hecho se encontraba
con el arma de fuego que era de su propiedad y era de uso de su actividad
policial por lo que este segundo supuesto si se configuraría en el presente
caso con el incremento de la pena por encima del máximo legal en esas
circunstancia a un en el supuesto de que el imputado pueda acogerse a
un proceso especial de terminación anticipada o colaboración eficaz con
las rebajas punitivas establecidas por ley, la pena a imponerse en el caso
de encontrársele responsabilidad no se rebajaría sustancialmente a
limites inferiores o iguales a cuatro años de pena privativa de libertad por
lo que en este extremo la pena será necesariamente por encima de cuatro
años de pena privativa de libertad al no haberse evidenciado además
ninguna circunstancia o causa de rebaja prudencial de pena, por lo que
también se configura este segundo presupuesto material.

SEXTO: EN CUANTO AL PELIGRO PROCESAL: La

fiscalía ha sustentado su requerimiento de prisión preventiva en los
extremos del peligro de fuga y el peligro de obstaculización; en cuanto al
peligro de fuga a señalado que el investigado no tendría acreditado sus
arraigos domiciliario, arraigo familiar y arraigo laboral, si bien es cierto
tiene la actividad de miembro de la Policía Nacional del Perú, en todo caso
ha señalado la fiscalía por haber cometido falta grave al portar arma y
realizar disparos en un momento social seria merecedor de una sanción
disciplinaria separación de su institución por lo que tampoco concurriría
dicho presupuesto material a lo que debe agregarse a señalado la
gravedad de la pena así como la magnitud del daño causado y el
comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro
procedimiento anterior señalando que se ha causado daño grave e
irreparable a la víctima y que la pena que se espera será una pena grave
y en cuanto al comportamiento de dicho investigado por la forma como
se ha realizado el hecho punible este no tendría la voluntad de someterse
a la persecución penal pues se encuentra ensayando cuartadas y no
muestra interés en esclarecer los hechos materia de investigación; en
cuanto al peligro de obstaculización ha señalado que por la condición de
efectivo policial del investigado este encontrándose en libertad intentara
coaccionar o intimidar a la familia de la parte agraviada así como a los
testigos con amenazas, señalando que si bien es cierto como efectivo
policial estando en estado ecuánime a utilizado su arma de fuego y a
disparado causando la muerte de la víctima y teniendo su misma
condición policial podría obstaculizar las investigaciones que realiza la
fiscalía también con el personal policial, respecto de esta ultimo peligro,
peligro de obstaculización la fiscalía la ha fundamentado esencialmente
o sustancialmente en las circunstancias del hecho punible; sin embargo
no ha aportado elemento de convicción objetivo que ponga de manifiesto
la configuración concreta de este peligro de obstaculización; en cuanto al
peligro de fuga la defensa técnica del investigado a aportado elementos
de convicción para acreditar los arraigos domiciliario, laboral y familiar
del investigado Anderson Erick Masco Daza, en cuanto al arraigo
domiciliario se tiene el certificado domiciliario notarial de fecha 2 de
noviembre del año 2017, otorgado a solicitud de Jacqueline Judith
Mamani Gutiérrez, el mismo que se certifica el inmueble del Jirón Santa
Cruz N° 224 de esta ciudad de Juliaca, Provincia de San Román,
Departamento de Puno, con el que vive conjuntamente con dicha persona
el imputado y su hijo Ronald William Masco Mamani, adicionalmente se
ha acompañado en copia legalizada notarialmente dos recibos de
suministro de energía eléctrica y agua potable en los que se precisa como
dirección domiciliara de suministro el Jirón Santa Cruz N° 224,
documentos correspondientes al mes de septiembre del 2017, así como
complementariamente un testimonio de escritura N° 853 de compara
venta otorgado por doña María Cama Yucra, a favor de don Valentín
Masco Trujillo, respecto del inmueble ubicado en el Jirón Santa Cruz N°
216 y 224 barrio Santa Cruz de esta ciudad de Juliaca, y comprobantes
de pago del impuesto predial correspondiente al domicilio antes
mencionado el Jirón Santa Cruz N° 216 y 224 de esta ciudad de Juliaca,
estos elementos de convicción ponen objetivamente en manifiesto de que
el investigado tiene acreditado su arraigo domiciliario, en cuanto a su
arraigo familiar se tiene el acta de nacimiento del menor de iníciales
R.W.M.M, así como el documento de identidad de dicho menor con N°
90400719, en el primero de ellos se precisa como su padre a Anderson
Erick Masco Daza, así como una declaración jurada de convivencia con
firma notarialmente legalizada otorgada por Jacqueline Judith Mamani
Gutiérrez, con DNI N° 74752051, en la que declara que sostiene desde el
15 de enero del 2016, a la fecha convivencia con Anderson Erick Masco
Daza, habiendo procreado al menor hijo antes referido y que tiene su
domicilio convivencial en el Jirón Santa Cruz N° 224 de esta ciudad de
Juliaca, tanto el acta de nacimiento como el documento de identidad del
menor antes referido acreditan el vinculo de parentesco que tiene dicho
menor con el investigado Anderson Erick Masco Daza; sin embargo a
efecto de evidenciar un arraigo domiciliario entendido con un asiento de
familia establecido en un lugar determinado y sujeto a obligaciones
familiares la declaración jurada de convivencia efectuada por Jacqueline
Judith Mamani Gutiérrez, el mismo que no está corroborado con ningún
otro elemento de convicción no acredita objetivamente que el investigado
antes referido tenga su arraigo familiar; en cuanto al arraigo laboral se
ha ofrecido el carnet de identidad policial del investigado otorgado por la
Policía Nacional del Perú, el que se encuentra en situación de actividad
así como un reporte de planilla virtual en el que se precisa que este se
encuentra en la situación de actividad destacado en la Unidad de San
Román Juliaca, donde se precisa a su vez sus remuneraciones así como
una constancia de fecha 1 de noviembre del 2017, emitido por el jefe de
la DEPESVER Juliaca, Policía Nacional del Perú, en el que se señala que
este ha prestado servicios en la unidad PNP como operativo desde el 3 de
marzo del año 2017 hasta el 29 de octubre del año 2017, si bien es cierto
estos elementos de convicción ponen de manifiesto que dicho investigado
tiene como actividad el de miembro de la Policía Nacional en situación de
actividad; sin embargo dado los hechos objeto de investigación y
específicamente el uso del arma de fuego que portaba en el momento de
la comisión del hecho punible fuera de la prestación del servicio ordinario
que le corresponde, podría dar lugar a un procedimiento disciplinario con
las consecuencias administrativas de separación de la Policía Nacional
del Perú, si bien es cierto antes de la comisión del hechos punible era
evidente que tenia arraigo domiciliario este se relativiza en adelante por
tal circunstancia pues no se tiene certeza de que este pueda continuar
en dicha actividad por lo que tampoco se tiene por acreditado
suficientemente el arraigo laboral por lo que concurre este presupuesto
material en el extremo del peligro de fuga.

SÉPTIMO: La medida solicitada por el

representante del Ministerio Público es idónea a la potestad persecutoria
del delito aprobado constitucionalmente a la fiscalía, a efecto de
garantizar la presencia del imputado en este proceso, es necesaria dado
que al haber concurrido los presupuestos materiales que legitiman el
dictado de prisión preventiva en forma copulativa y habiéndose o
esperándose en todo caso peligro de fuga no existe una medida
alternativa, menos gravosa que pueda sujetarlo a este proceso hasta ser
puesto a disposición del juez para su juzgamiento, dicha medida es
estrictamente proporcional a medida de que si bien es cierto la libertad
personal es un derecho fundamental; sin embargo este derecho no es
irrestricto y puede ser válidamente restringido en los supuestos
autorizados por ley, como en el de prisión preventiva, en todo caso el
derecho a la libertad debe ceder en este caso en una ponderación de
derechos fundamentales a la persecución penal eficaz.
 OCTAVO: EN CUANTO AL PLAZO DE PRISIÓN
PREVENTIVA: La fiscalía ha solicitado nueve meses de prisión preventiva
en un proceso simple común, en el de esta causa el mismo que debe
estimarse dentro del plazo máximo provisto en el artículo 272 del Código
Procesal Penal, esto es nueve meses debiéndose establecer un plazo
razonable a efecto de que este proceso concluya con una decisión final,
el mismo que debe comprender no solo la etapa de investigación
preparatoria, sino la etapa intermedia y la etapa de juzgamiento, y
teniendo en cuenta que conforme a la disposición de formalización de la
investigación preparatoria se ha establecido un plazo de investigación
preparatoria en ciento veinte días aproximadamente en cuatro meses,
concluida dicha etapa se tiene un plazo de quince días hábiles a efecto
de que se emita un pronunciamiento final de la investigación preparatoria
y una etapa intermedia obligatoria en un plazo aproximado de sesenta
días y un eventual juzgamiento, por lo que este juzgado considera para
que este proceso pueda concluir con una decisión final y transite por las
etapas obligatorias investigación preparatoria, etapa intermedia y un
eventual juzgamiento, y dada las diligencias que se han programado en
la disposición de formalización de la investigación preparatoria,
declaraciones de testigos y pericias, así como visualización de celular, el
levantamiento de secreto de comunicaciones entre otras el plazo
solicitado por el Ministerio Público, es razonable a efecto de que este
concluya con una decisión final por lo que habiéndose configurado
copulativamente los presupuestos materiales previstos en el artículo 268
del Código Procesal Penal, y considerando que la medida solicitada por el
Ministerio Publico, es razonable y proporcional a efecto de garantizar la
presencia del investigado en este proceso con un plazo de nueve meses
debe estimarse el requerimiento de la fiscalía por estas consideraciones.

SE RESUELVE:

PRIMERO: DICTAR FUNDADO EL

REQUERIMIENTO DE PRISIÓN PREVENTIVA formulado por el Primer
Despacho Fiscal Corporativo de la Segunda Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de San Román – Juliaca.

SEGUNDO: DICTAR MANDATO DE PRISIÓN

PREVENTIVA en contra de ANDERSON ERICK MASCO DAZA,
identificado con documento de identidad N° 76271766, sexo masculino,
fecha de nacimiento 5 de abril de 1996, lugar de nacimiento Juliaca, San
Román, Puno, nombre de sus padres Valentín y Leonor, por el plazo de
NUEVE MESES el mismo que deberá ser computado desde que este ha
sido efectivamente privado de su libertad desde el 30 de octubre del año
en curso, con vencimiento al 30 de julio del 2018, DISPONIÉNDOSE sea
internado en el Establecimiento Penal que designe el Instituto Nacional
Penitenciario, para cuyo efecto deberá remitirse el OFICIO
correspondiente comunicándose de esta decisión a la Sala Penal de
Apelaciones de esta sede judicial. Regístrese y Notifíquese.-

(51´) JUEZ: A conocimiento de las partes.

(51´) FISCAL: Conforme
(51´) DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO: Interpone recurso de apelación.
(51´) JUEZ: Téngase por interpuesto dicho recurso para su debida
formalización y fundamentación dentro del plazo de ley, bajo
apercibimiento de rechazo y archivo; solicita que se identifique al
miembro de la policía.
(51´) POLICÍA JUDICIAL: Sub oficial de segunda de la Policía, Luna Quispe
Denis, con carnet N° 31469824.
(52´) JUEZ: Pone en conocimiento de que Anderson Erick Masco Daza, se
encuentra con prisión preventiva y debe ser internado en el
establecimiento penal que designe el INPE, para cuyo efecto
inmediatamente después debe remitirse el oficio correspondiente; en este
acto se hace la entrega de la carpeta fiscal N° 2278-2017, al representante
del Ministerio Publico. Da por concluida la audiencia y ordena el cierre
de la grabación en audio De lo que doy fe.