es refleja porque en la sentencia ejecutoria fue resuelto un aspecto

esencial que sirve de base para decidir la segunda sentencia reclamada

en amparo directo, y debe de tomarse en cuenta a efecto de impedir que
se dicten sentencias contradictorias, donde hay una interdependencia en
los conflictos de intereses.

No. Registro: 226,854

Tesis aislada
Materia(s):Civil
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: IV, Segunda Parte-1, Julio a Diciembre de 1989
Tesis:
Página: 179

COSA JUZGADA, EFICACIA DE LA.

La autoridad de la cosa juzgada sólo tiene efectos con relación a lo que
constituye el objeto de la sentencia, cuyo límite objetivo es la demanda de
fondo de la parte actora, por lo cual es necesario que la cosa demandada sea la
misma; que se funde en la misma causa; que la litis se dé entre las mismas
partes y propuestas por ellas y contra ellas en la misma calidad. De donde
resulta que la esencia de la cosa juzgada desde el punto de vista objetivo,
consiste en no permitir que el juez, en un proceso futuro, pueda de alguna
manera desconocer o disminuir el bien reconocido en el precedente; de ahí que
en un asunto de diversa índole, no puede hablarse de eficacia refleja de la cosa
juzgada ya que ésta no llega al grado de afectar relaciones jurídicas distintas a
las que las partes proponen en el proceso.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 323/89. Instituto de Asistencia Pública del Estado de

Puebla. 25 de octubre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel
Brito Velázquez. Secretario: E. Gustavo Núñez Rivera.

No. Registro: 182,862

Jurisprudencia
Materia(s):Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XVIII, Noviembre de 2003
Tesis: I.6o.C. J/43
Página: 803

COSA JUZGADA REFLEJA.

Se da la cosa juzgada refleja, cuando existen circunstancias extraordinarias
que, aun cuando no sería posible oponer la excepción de cosa juzgada a pesar
de existir identidad de objeto en un contrato, así como de las partes en dos
juicios, no ocurre la identidad de acciones en los litigios; pero que no obstante
esa situación, influye la cosa juzgada de un pleito anterior en otro futuro, es
decir, el primero sirve de sustento al siguiente para resolver, con la finalidad
de impedir sentencias contradictorias, creando efectos en esta última, ya sean
de manera positiva o negativa, pero siempre reflejantes.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.

Amparo directo 1776/96. Miguel Villegas Castro. 18 de abril de 1996.

Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Hugo Díaz Arellano. Secretaria: María
Teresa Covarrubias Ramos.

Amparo directo 396/2001. Rafaela Nieto Quintero. 9 de febrero de 2001.

Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo R. Parrao Rodríguez. Secretario: José
Guadalupe Sánchez González.

Amparo directo 4026/2001. Antonio Alejandro Mora Jiménez. 21 de junio de

2001. Unanimidad de votos. Ponente: José Juan Bracamontes Cuevas.
Secretaria: Lorena Angélica Taboada Pacheco.

Amparo en revisión 996/2003. Martha Elena Guevara Pedroza. 3 de abril de

2003. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Chávez Priego. Secretario:
Miguel Ángel Castañeda Niebla.

Amparo directo 5266/2003. Delfino García Caballero, su sucesión. 22 de

septiembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo R. Parrao
Rodríguez. Secretaria: Laura Ivón Nájera Flores.

No. Registro: 189,751

Tesis aislada
Materia(s):Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XIII, Mayo de 2001
Tesis: II.2o.C.275 C
Página: 1113

COSA JUZGADA, EFICACIA REFLEJA DE LA, AUN CUANDO NO

EXISTA IDENTIDAD DE LAS COSAS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO
DE MÉXICO).
La cosa juzgada tiene por objeto, en términos generales, evitar la duplicidad
de procedimientos cuando en el primero de ellos se resuelve una misma
cuestión jurídica planteada en uno ulterior y para que surta efectos en otro
juicio es necesario, conforme al artículo 225 del Código de Procedimientos
Civiles del Estado de México, que entre el caso resuelto por la sentencia y
aquel en que ésta sea invocada, concurran identidad de cosas, causas y las
personas de los litigantes, al igual que la calidad con que contendieron; así,
aunque en el caso inexista identidad en las cosas o acciones ejercitadas, sin
embargo no puede negarse la influencia que ejerce la cosa juzgada del pleito
anterior sobre el que va a fallarse, la cual es refleja. Por lo cual, si en un
primer juicio ordinario civil de usucapión se resolvió que la persona que
pretendía prescribir en su favor carecía de una causa generadora de la posesión
y que no era posible que tuviera dos actos traslativos de dominio a su favor de
distintas fechas y causantes, ni que hubiera pagado dos veces para adquirir el
mismo inmueble, atento a ello, dicho documento carece de valor probatorio
para acreditar la propiedad del inmueble objeto de la tercería excluyente de
dominio promovida posteriormente, pues lo reclamado en la referida tercería
se encontraría en pugna con lo resuelto por la sentencia firme del juicio
anterior, ya que no podría fallarse favorablemente dicha tercería, si con
anterioridad se determinó que el actor careció de un documento generador de
la posesión, con el cual pretendió posteriormente fundar su oposición; de
procederse así, ambas sentencias serían contradictorias con el hecho generador
de la causa de la posesión.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 923/2000. Hugo Luján Ruiz. 13 de marzo de 2001.

Unanimidad de votos. Ponente: Javier Cardoso Chávez. Secretario: Everardo
Orbe de la O.

Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,

Tomo VI, octubre de 1997, página 733, tesis II.2o.C.75 C, de rubro: "COSA
JUZGADA, EFICACIA REFLEJA DE LA, AUN CUANDO NO EXISTA
IDENTIDAD DE LAS COSAS.".

No. Registro: 189,750

Tesis aislada
Materia(s):Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XIII, Mayo de 2001
Tesis: I.3o.C.224 C
Página: 1114

COSA JUZGADA. INFLUENCIA DE UN JUICIO ANTERIOR POR SER

REFLEJA AL QUE VA A FALLARSE, NO OBSTANTE QUE NO EXISTA
IDENTIDAD EN LAS COSAS O ACCIONES EJERCITADAS.
Para que exista cosa juzgada es necesario que entre el caso resuelto por
sentencia definitiva y aquel en que se invoca, concurran identidad de las cosas,
en las causas, en las personas de los litigantes y en la calidad con que lo
fueren, esto es, que se haya hecho con anterioridad un pronunciamiento de
derecho entre las mismas partes, sobre las mismas acciones, la misma cosa y
la misma causa de pedir. De ese modo las excepciones vertidas por la
demandada, que derivan de haber celebrado un contrato verbal de
compraventa respecto del inmueble materia de la controversia, quedó resuelto
en forma definitiva al considerarse que no acreditó la existencia del citado
contrato, respecto de lo cual sí existe un pronunciamiento de fondo, que causó
ejecutoria y constituye cosa juzgada, misma que no se puede variar a riesgo de
vulnerar la garantía de seguridad jurídica. Ahora bien, la cosa juzgada refleja
opera cuando existen circunstancias extraordinarias que, aun cuando no sería
posible oponer la excepción de cosa juzgada a pesar de existir identidad de
objeto de un contrato, así como de las partes en dos juicios, no ocurre la
identidad de acciones en los litigios, pero no obstante esa situación, influye la
cosa juzgada de un pleito anterior en otro futuro; es decir, el primero sirve de
sustento al siguiente para resolver, con la finalidad de impedir sentencias
contradictorias, creando efectos en esta última, ya sea de manera positiva o
negativa, pero siempre reflejantes. La cosa juzgada tiene por objeto, en
términos generales, evitar la duplicidad de procedimientos cuando en el
primero de ellos se resuelve una cuestión jurídica, y para que surta efectos en
otro juicio es necesario que entre el caso resuelto por la sentencia ejecutoriada
y aquel en que ésta sea invocada, concurran identidad de cosas, causas y
personas de los litigantes, así como la calidad con que contendieron; y no
obstante que en el caso no exista identidad en las cosas o acciones ejercitadas,
no puede negarse la influencia que ejerce la cosa juzgada del pleito anterior
sobre el que va a fallarse, la cual es refleja. Luego, si en un primer juicio de
terminación de contrato de arrendamiento inmobiliario se resolvió que en el
aviso de terminación del contrato no se le habían concedido los días
establecidos en el mismo, sino un término menor, y que la demandada no
había acreditado que hubiera celebrado un contrato verbal de compraventa,
respecto del inmueble materia de la controversia con la parte actora, y en el
juicio posterior se reconvino el otorgamiento y firma de escritura de ese
mismo contrato, en tal virtud, lo reclamado en el segundo juicio estaría en
pugna con lo fallado por sentencia firme del anterior, pues no puede resolverse
sobre el otorgamiento y firma de escritura del contrato de compraventa que
con anterioridad se determinó que no existía porque no fue debidamente
acreditado, ya que de hacerse así, ambas sentencias serían contradictorias.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.

Amparo directo 12293/99. Estela Rabinovich Shaderman. 30 de noviembre de

2000. Unanimidad de votos. Ponente: José Atanacio Alpuche Marrufo.
Secretario: Alfredo Lugo Pérez.

Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,

Tomo III, marzo de 1996, página 906, tesis XX.66 C, de rubro: "COSA
JUZGADA, ELEMENTOS QUE DEBEN ACREDITARSE PARA LA
EXISTENCIA DE LA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS).",
Tomo III, mayo de 1996, página 609, tesis I.6o.C.52 C, de rubro: "COSA
JUZGADA REFLEJA." y Tomo VI, octubre de 1997, página 733, tesis
II.2o.C.75 C, de rubro: "COSA JUZGADA, EFICACIA REFLEJA DE LA,
AUN CUANDO NO EXISTA IDENTIDAD DE LAS COSAS.".

No. Registro: 190,429

Tesis aislada
Materia(s):Civil
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XIII, Enero de 2001
Tesis: II.3o.C.25 C
Página: 1701

COSA JUZGADA, EFICACIA REFLEJA DE LA (LEGISLACIÓN DEL

ESTADO DE MÉXICO).
Es verdad que para que se origine la cosa juzgada es necesario, en términos
del artículo 225 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de México,
que concurran identidad de cosas, de causas, y de personas de los litigantes,
así como la calidad con la que contendieron; sin embargo, también es cierto
que existen litigios en los cuales aun cuando no podría oponerse la excepción
de que se trata, porque no concurre alguno de los cuatro elementos a que se
refiere el citado numeral, no puede negarse la influencia que ejerce la cosa
juzgada en el asunto resuelto, sobre la materia y decisión del que se va a
resolver. Si bien lo resuelto en un amparo en revisión, por sí solo, no produce
excepción de cosa juzgada susceptible de hacerse valer en un juicio del orden
común, como título justificativo, y en todo caso constituye la premisa de la
decisión de la que parte la autoridad común al cumplimentarse el fallo federal,
de modo que no es propiamente la sentencia de amparo el fundamento de la
excepción de cosa juzgada, sino lo resuelto por la autoridad común, en su
cumplimiento, no puede negarse la influencia que ejerce la sentencia dictada
en cumplimiento de una ejecutoria federal, la cual es refleja dado que en la
sentencia ejecutoriada ya fue resuelto un aspecto fundamental que sirve de
base para decidir en el segundo asunto, que está sub júdice, y esa eficacia
refleja de la cosa juzgada en la resolución que cumplimentó la ejecutoria
federal, tiene el objeto de impedir obviamente que se dicten sentencias
contradictorias en dos asuntos donde haya una interdependencia en los
conflictos de intereses, de tal forma que acoger lo contrario iría en pugna con
lo fallado con anterioridad, en el mismo fondo sustancial.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 119/2000. Arrendadora Citibank, S.A. de C.V., Organización

Auxiliar de Crédito, Grupo Financiero Citibank, antes Arrendadora Finac,
S.A. de C.V., Organización Auxiliar de Crédito, Grupo Financiero Citibank.
26 de septiembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Ana María Serrano
Oseguera de Torres. Secretario: Ricardo Díaz Chávez.

No. Registro: 240,485

Tesis aislada
Materia(s):Civil
Séptima Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: 163-168 Cuarta Parte
Tesis:
Página: 38
Genealogía:
Informe 1982, Segunda Parte, Tercera Sala, tesis 28, página 49.
Apéndice 1917-1985, Cuarta Parte, Tercera Sala, tesis relacionada con la
jurisprudencia 109, página 314.

COSA JUZGADA, EFICACIA REFLEJA DE LA.

Existen situaciones especiales en que, no obstante que no podría oponerse la
excepción de cosa juzgada, porque aunque hay identidad del objeto materia
del contrato y de las partes en ambos juicios, no existe identidad de la acción
en los pleitos, como cuando en un juicio se demanda la firma de un contrato y
en el otro la rescisión del mismo; sin embargo, no puede negarse la influencia
que ejerce la cosa juzgada del pleito anterior sobre el que va a fallarse, la cual
es refleja porque en la sentencia ejecutoriada fue resuelto un aspecto
fundamental que sirve de base para decidir la segunda reclamada en amparo
directo, a efecto de impedir que el juzgador dicte sentencias contradictorias,
donde hay una interdependencia en los conflictos de intereses, es decir, "una
liga inescindible entre las relaciones jurídicas, determinada por el derecho
sustancial, ofrece el fenómeno de que juzgada la relación que aparece
formando parte, como presupuesto o premisa de la relación condicionada,
influye, se refleja, produce efectos en ésta, de modo positivo o de modo
negativo siempre reflejante", como lo afirma el tratadista J. Ramón Palacios
Vargas en su obra La Cosa Juzgada.

Amparo directo 991/82. "Inmobiliaria Homero 1818", S.A. 6 de octubre de

1982. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Raúl Lozano Ramírez.
Secretario: Agustín Ramón Menéndez Rodríguez.