Formato Reporte Ciencias Humanas y Sociales

FORMATO ACTIVIDAD A5 b, Reporte las Ciencias Humanas y Sociales
Nombre:
Matrícula:
Explica qué representan las tradiciones aristotélica y galileana en relación con las condiciones que
tienen que satisfacer las explicaciones que pretenden ser científicas:
Para las tradiciones aristotélicas. La causa del fenómeno tiene cuatro aspectos: la causa formal, la
causa material, la causa eficiente y la causa final.
La actitud del científico galileano no es la de un escolar a quien la naturaleza le enseña, sino la de un
juez que ciertamente va a aprender de un testigo, pero es sometiéndolo a un interrogatorio
previamente formado por el juez, el cual prefija, por lo tanto, lo que quiere averiguar. Kant
Las tradiciones de aristotélicas basan su estudio en el supuesto de que el entendimiento gira en
torno a la naturaleza, es decir, su explicación científica se basaba en una progresión o camino
inductivo desde las observaciones hasta los principios generales o principios explicativos.
Por su parte, las tradiciones galileanas basan su estudio en el supuesto de que las cosas giran en
torno al entendimiento, es decir, en aquello que venga formulado en términos de leyes que
relacionen fenómenos determinados matemáticamente. Tomando forma de hipótesis causales,
determinadas por el análisis experimental.
Describe qué implica una explicación teleológica:

Son explicaciones en términos de propiedades, facultades o potencias, asociadas a la esencia de
alguna substancia.
Las explicaciones se dan en términos de propiedades, facultades o potencias, asociadas a la esencia
de alguna substancia.
Describe qué implica una explicación causal:

La concepción de un mundo visible, cuyo centro es el hombre. Los científicos ya no buscan el
“porque” y “para que” de los fenómenos, sino sus “comos” prácticos, que den satisfacción a las
necesidades del hombre.
Una vez conociendo la nueva visión del mundo podemos decir que, la explicación causal implica que
el hecho venga formulado a partir de fenómenos determinados matemáticamente. Tomando forma
de hipótesis causales, pregonando una lógica funcional- mecanicista, basada en una explicación
causal de los hechos.
¿Cuáles son los puntos de discusión en la primer polémica de la filosofía de las ciencias sociales
entre el positivismo decimonónico y la hermenéutica?
1.- El monismo metodológico: Los objetivos abordados por la investigación científica pueden ser, y
son de hecho, diversos, pero hay, como diría Comte, unidad de método y homogeneidad doctrinal.
Es decir, sólo se puede entender de una única forma aquello que se considere como una auténtica
explicación científica.
2.- El modelo o canon de las C. Naturales exactas: Para Comte, Mill, la unidad de método, el llamado
método positivo, tenían un canon o ideal metodológico tiene al que se confrontaban el grado de
desarrollo y perfección de todas las demás ciencias. Este baremo lo constituía la ciencia físico-
matemática. Por él vendría medida la cientificidad de las nacientes ciencias del hombre.
3.- La ciencia trata de responder a la pregunta “por qué” ha sucedido el hecho, es decir, responder a
la cuestión acerca de las causas o motivos fundamentales. Las explicaciones científicas son, por
consiguiente, causalistas, aunque sea en un sentido muy amplio.
4.- El interés dominador del conocimiento positivista: El control y dominio de la naturaleza
constituye el objetivo de dicho interés.
¿Cuáles son los puntos de discusión en la polémica entre el Racionalismo crítico y la teoría crítica?
1. La superación de la seudo ciencia (especialmente la metafísica) mediante el análisis lógico
del lenguaje.
2. La comprobación y verificación empírica de todas las afirmaciones. Únicamente se tendrá
por verdadero y pleno de sentido, lo que expresa un estado de cosas objetivos, lo cual
equivale a decir, capaz de ser sometido a observación directa y comprobación mediante
experimentos
Esta propuesta se enfrentó a las consecuencias que se derivaban de aplicar estrictamente el
principio de verificación. Entre tanto, Karl Popper diría que la exigencia mayor de verificabilidad en
la experiencia no solo eliminaría las afirmaciones metafísicas, sino aniquilaría las hipótesis
empiristas y con ello todo el conocimiento científico natural. Y es que será Popper, crítico del círculo
de Viena, aunque situado en la corriente positivista, el que comenzaría a prestar atención a la
problemática de las ciencias sociales.
El llamado racionalismo crítico de Popper arremete duramente contra el positivismo lógico del
círculo de Viena y plantea que las hipótesis científicas más sencillas, por ejemplo (el cobre conduce
la electricidad) si hubiera de ser verificada experimentalmente, exigiría comprobar esta causalidad
en todo el cobre del universo, lo cual es imposible de hacer. Popper destaca que no se puede acudir
al principio de inducción para resolver el problema. Para ello, la ciencia tendrá que ser deductiva en
su justificación o no será un edificio racional. De igual manera Popper subraya que no podremos
utilizar la verificación sino la falsificación, es decir, comprobar si algún caso contradice nuestra
hipótesis. La ciencia para Popper deja de ser un saber absolutamente seguro para ser hipotético
conjetural, deja de ser un camino inductivo para ser deductivo y abandona el criterio de verificación
para seguir el de la falsificación. Para Popper, la ciencia no es posesión de la verdad, sino la
búsqueda incesante, crítica sin concesiones de la misma.
Otra corriente denominada Teoría Crítica de la sociedad o escuela de Frankfurt, se contrapuso
desde sus inicios a la tradición positivista. Su fundador fue Max Horkheimer y junto a él
trabajaron Theodor Adorno, Herbert Marcuse, Erich Fromm y Jürgen Haberma, entre otros. Este
último, uno de los más insignes y prominentes defensores de la teoría crítica.
Para Theodor Adorno, la teoría crítica no niega con ello la observación, pero si niega su primacía
como fuente del conocimiento al igual que tampoco rechaza la necesidad de atender a los hechos,
pero se niega a elevarlos a la categoría de realidad por antonomasia. Lo que es, no es todo
expresaría Adorno al señalar que allí donde no se advierte el carácter dinámico, procesual de la
realidad, cargado de potencialidades, se reduce la realidad a lo dado. Recalca Adorno que la ciencia
moderna, galileana, no ha advertido que es hija de unas condiciones socio-económicas y que está
profundamente ligada con un desarrollo industrial.
¿Cuáles son los puntos de discusión entre los diversos juegos del lenguaje y el modelo
nomológico-deductivo?
En 1942 la filosofía analítica trata de precisar el modelo o teoría de cobertura legal ( Covering Law
Model or Theory), el cual consiste fundamentalmente en un esquema lógico-básico de explicación
causal de Karl Popper que se pretende aplicar a la Historia. El principal representante de este
esfuerzo por alargar la vida del modelo de cobertura legal fue Carl Hempel quien sigue
apropiándose de una concepción positivista de la ciencia.
Para Hempel una ley es una implicación universal o bien una correlación probabilística, pero
cuestionada entre los lógicos por la universalidad de la necesidad, es decir, parece haber una
verdad universal accidental (empírica) que es distinta a una lógica necesaria. El problema radica en
como discernir entre ambas, lo que lleva a la conclusión que es la necesidad y no la universalidad lo
que constituye la marca de una conexión nómica o legaliforme.
Frente a este tratamiento positivista de los fenómenos históricos, en 1957 William Dray responde
a Hempel y Popper en su obra Leyes y Explicación en la Historia (Law and Explanation in History) que
la razón por la que las explicaciones históricas no se fundan en absoluto en leyes generales.
Sostiene Dray que explicar una acción es mostrar que esa acción fue el proceder adecuado o
racional en la ocasión considerada.
Un nuevo impulso vino con el aporte de Elizabeth Anscombe quien centró el problema en la noción
de la intencionalidad y desató la discusión sobre el tema entre los filósofos analíticos. Su trabajo
ayudó a aclarar la distinción entre explicación y comprensión, al mostrar como la conducta
intencional lo es a tenor de una determinada descripción y deja de serlo a tenor de otra, e hizo que
se prestara de nuevo atención al razonamiento lógico denominado silogismo práctico, noción esta
que precede a Aristóteles y que se encuentra en Hegel, siendo muy revalorizada actualmente para
la explicación teleológica típica de las ciencias humanas y sociales.
¿Cuáles es la discusión entre los modelos lógicos y los normativos?

Surge la autocrítica de la tradición positivista, el post-empericismo, en donde mantiene criterios
racionales para la sustitución de programas de investigación
La ciencia se asemeja al arte, se abre un camino a la penetración de las consideraciones histórico-
sociales.
Surge la creencia que la complejidad es un rasgo general que recorre toda la realidad desde lo
inanimado a lo viviente, desde lo humano a lo social.
Para Luhmann predomina una visión de un funcionalismo radical, donde predomina una
autocomprensión objetiva del hombre y su mundo.
¿Cómo se manifiesta la discusión anterior en el campo en el que te estás formando?

Los modelos lógicos y normativos se discuten en la psicología, y de desarrollan a partir de la
naturaleza del hombre, tal como lo señala el libro “El contrato social” de Rousseau y “El Príncipe” de
Maquiavelo. En épocas recientes, esta discusión se llevó por dos caminos, el primero se convirtió en
una dicotomía de la actuación humana, donde lo normativo predomina o viceversa, lo lógico
predomina. (Consúltese. Racionalismo crítico: cuatro capítulos para una sátira del pensamiento
ilusorio, Hans Albert).
Por otro lado, algunos autores como Vázquez, 2019, Peruyero, 2018, señalan que dicha dicotomía
debe culminar, pues son los modelos lógicos matemáticos los que ayudan a crear el pensamiento
humano.
Bibliografía.
Albert, H. (2002). Racionalismo crítico: cuatro capítulos para una sátira del pensamiento ilusorio.
Editorial Síntesis.
Mardones, J. M. (2007). Filosofía de las ciencias humanas y sociales: materiales para una
fundamentación científica. Filosofía de las ciencias humanas y sociales, 1-416.
Peruyero, R. H. (2019). Los cambios en la política exterior mexicana hacia América Latina durante
el primer año de Andrés López Obrador. 1991. Revista de Estudios Internacionales, 1(2), 7-7.
Vázquez, D. (2010). Los derechos humanos y la teoría y estudios empíricos sobre la

democracia. Los derechos humanos en las ciencias sociales: una perspectiva multidisciplinaria.

Formato Reporte Ciencias Humanas y Sociales

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Formato Reporte Ciencias Humanas y Sociales

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Formato Reporte Ciencias Humanas y Sociales

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FORMATO ACTIVIDAD A5 b, Reporte las Ciencias Humanas y Sociales

Describe qué implica una explicación teleológica:

Describe qué implica una explicación causal:

¿Cuáles es la discusión entre los modelos lógicos y los normativos?

¿Cómo se manifiesta la discusión anterior en el campo en el que te estás formando?

Vázquez, D. (2010). Los derechos humanos y la teoría y estudios empíricos sobre la

También podría gustarte