PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN

GEOTECNICA PARA
LA RED DEL METRO SUBTERRÁNEO DE
LIMA METROPOLITANA

Autor: Ing. Jorge Coll Calderón, M.Sc.,MBA

FUTURAS LINEAS 2, 3, 4 Y 6, CON
LA LINEA 1 DEBIERA FORMAR
PARTE DE LA FUTURA RED DEL
METRO DE LIMA EN EL MEDIANO
PLAZO (¿8 AÑOS?)
L2+L3+L4+L6 ≈ 120 Km

En Madrid se amplió la red de

Metro en 200 Km, en solo 10
años a US$ 80 millones/Km de
metro subterráneo, a precios
actuales, incluyendo proyecto,
obra civil, supervisión,
instalaciones, trenes
¿Porque no se puede replicar la
experiencia de Madrid?
GEOLOGIA, GEOMORFOLOGIA

Y PERFIL ESTRATIGRÁFICO

DEL VALLE DEL RIMAC

GEOMORFOLOGIA DEL VALLE DEL RIMAC
PERFIL GEOLÓGICO DE OESTE A ESTE, POR EL CENTRO DE LIMA
METROPOLITANA
 Velocidad de Onda de Corte, Vs (m/seg.) según MASW-2D,
a lo largo de la Av. Benavides, cerca al cruce con Av. Faucett
Perfiles Estratigráficos – Línea 2 – Oeste - Este
TRAZO DE LA L3 DEL METRO
CANTIDAD Y TIPO DE INVESTIGACIÓN
GEOTÉCNICA REALIZADA
“Investigaciones geotécnicas del orden de 1% del costo del capital,
podrían generar reclamos por adicionales, de 10 – 20% y más”
Estudios de Preinversión de la L2 – Ramal L4 del Metro subterráneo (35
Km) → entre sondeos y calicatas profundas (>15m de profundidad) →
menos de 70m de excavación por Kilómetro, y además, sin poder
determinar las propiedades geomecánicas del conglomerado de gravas,
pues solo se hicieron ensayos SPT
→ presupuesto de investigación geotécnica → menos del 0.1% monto
de obra civil + investigación de cada postor, en total, no más de 0.2%
Estudios de Preinversión de la L3 y L4 (60 Km) → Investigación
geotécnica → 200m de excavación por Kilómetro – del orden de 0.4% de
la obra civil – Sin embargo, calicatas de 30m y 1,5m x 1m, son peligrosas
y no permiten realizar ensayos de densidad in-situ, con calidad; tampoco
se están determinando las propiedades de resistencia al corte de las
gravas que debiera ser el objetivo principal. ¿Qué hacer?
INVESTIGACIÓN GEOTECNICA
REALIZADA
 ENSAYOS SPT
 Rechazo, Nspt=50 en 15cm, Nspt=100 en total,
si hay 10 golpes sin avance
 En suelos con gravas suele sustituirse la zapata
por una puntaza ciega en 60°
 Aplicación principalmente en arenas, y con
reservas arcillas, limos y gravas
 Se corrige Nspt, con longitud de varillaje y de
diámetro de sondeo. Se corrige también según
la energía realmente liberada por el
dispositivo de golpeo.
 Según Norma del ISSMFE1988 que define
dimensiones → 60%.E≈474J.
 Corrección en arenas finas y limos, debajo del
NF, si N>15: Nspt=15+(N-15)/2
 Corrección por presión de confinamiento:
0.5
Nspt=CN.N → CN≈1/(σ’vo)
 Correlaciones de Nspt’ con Dr, γd, e, φ y SUCS

La Norma E.050 de Suelos y Cimentaciones no lo recomienda para gravas, y

considera de aplicación restringida para limos y arcillas
 ENSAYOS PRESIOMÉTRICOS

Esquema Equipo Presiométrico Curva típica de un ensayo Presiométrico

Suelos → P.Menard < 8MPa Teoría elastoplástica → G, pf, pL
 Aplicación de los distintos tipos de Presiometros

PBP: Prebored pressuremeter / SBP: Self bored pressuremeter

PIP: Push in pressuremeter
Deformación simétrica y regular en Deformación asimétrica e irregular en
un medio homogéneo un medio heterogéneo por la
presencia de bolonería
Módulos elásticos vs. profundidad, obtenidos en ensayos presiométricos
 Ensayos
Presiométricos –
Datos de Geoconsult
para el Estudio de la
L3
Correlaciones de Módulos de elasticidad (E50) obtenido en los
ensayos presiométricos, con los Módulos dinámicos (Ed), obtenido
con los ensayos MASW-1D y MAM-1D:
 Gravas GW, GP: Ed/E50≈3 a 7 → por seguridad Ed/E50=10
 Gravas-arcillosas, Gravas-arenosas y Arenas: Ed/E50≈15 a 30
 Arcillas-limosas: Ed/E50≈30 a 100
Por definición, el Modulo de corte dinámico, Gd, y el Módulo de
elasticidad dinámico, Ed, son:
 Gd = ρ.Vs2
 Ed = 2.(1+μ).Gd
Dónde:
 ρ es la densidad de masa, y
 μ es el coeficiente de Poisson
 CORTE DIRECTO IN-SITU

Corte Directo In-Situ en la Grava de Lima en caja de 70cm x 70cm – UNI

Estas cajas serían insuficiente en tamaño, para las gravas de Lima, por lo que la
resistencia al corte obtenidas en los ensayos de corte directo in-situ, serían
mayores a lo real, en varias situaciones.
Cada muestra tallada es diferente de la otra, por lo que es difícil intentar
correlaciones con las propiedades índice.
DATOS DE LA RESISTENCIA OBTENIDA DE LOS ENSAYOS CORTE
DIRECTO IN-SITU EN LAS GRAVAS DE LIMA

¡ NO HAY DATOS PARA CALLAO¡

 RANGO DE VALORES DE LA RESISTENCIA AL CORTE IN-SITU OBTENIDAS
PARA LA GRAVA COMPACTA DE LIMA, EN BASE A 15 ENSAYOS

τmax τpromedio τmin

Angulo de fricción (°) 46° 39° 34°
Cohesión (kPa) 64 38 10
 Rango de valores de
resistencia al corte en las
gravas de Lima (12 datos
de Geoconsult para la L3)

φmax=51° φprom=43° φmin=34°

Cmax=0,9 kg/cm2 Cprom=0,38 kg/cm2 Cmin=0,15 kg/cm2
INFLUENCIA DEL TAMAÑO DE LA MUESTRA
Según diferentes estudios realizados:
• Holtz and Gibbs (1959) y Leslie (1963): El diámetro máximo
equivalente de la partícula debe ser 1/6 del tamaño de la probeta
(Dm/Dp<1/6)
• Vallerga, Seed, Monismith, and Cooper, R. S., 1957, “Effect of
Shape Size and Surface Roughness of Aggregate Particles on the
Strength of Granular Materials”, Special Technical Publication No.
212, ASTM: El diámetro máximo equivalente para suelos mal
gradados debe ser de 1/20 y para suelos bien gradados de 1/6 del
tamaño del espécimen.
• Schultz (1957); and Hriber et al. (1956): El diámetro máximo
equivalente de la partícula debe ser 1/5 del tamaño del espécimen.
Adoptamos Dm/Dp <1/10 debido a que el suelo es “GP”, con las
justas:
Para las gravas de Lima y Callao, podrían requerirse cajas del orden
de 70cm a 200cm; y del orden de 30cm a 120cm, respectivamente

Cu ≈ 500; Cc ≈ 3.5 ; d10 ≈ 0.06mm Cu ≈ 160; Cc ≈ 15 ; d10 ≈ 0.3mm

Cu=D60/D10 ; Cc =D302/(D10xD60) ; Suelo GP → Cu < 4 o Cc<1 o Cc>3
CARGA SOBRE MURO DE CONTENCIÓN
ENSAYO DE CARGA SOBRE PLACA
ENSAYOS GEOFISICOS → REFRACCION SISMICA
 Las velocidades deben incrementarse con la profundidad, sino, no se puede
detectar estrato subyacente.
 Si este incremento es progresivo, es difícil precisar Vp, Vs para cada estrato
 También se requiere una superficie regular inter-estratos
 Suele barrerse L≈100m, que implicaría H≈30m
 La onda P es la más fácil de detectar. Se suele reportar ondas P y S
CROSSHOLE DOWNHOLE
MASW (Multichannel Analysis of Surface Waves)

Esquema del ensayo MASW → Vs= λ.f

 Perfil típico MASW-1D: Variación Velocidad de onda de corte (Vs) vs.
profundidad, y estimación de SPT y Modulo de Corte Dinámico (Gmax)
Perfil típico de un ensayo MASW-2D para la determinación de Vs
MAM (Microtremor Array Measurements)
COMPARACION MASW-1D VS MAM-1D – ZONA CALLAO
CONSECUENCIAS DE LA INDEFINICIÓN

DE LAS PROPIEDADES MECÁNICAS DE

LA GRAVA DE LIMA
 Caso de Estación en Caverna de D=20m
Equilibrio Límite: Método de Anagnostou & Kovari → Cuña y Silo
Presión de soporte ultima:
.σ´=F0.ϒ´.D – F1.c + F2.ϒ´.Δh – F3.c.Δh/D
Dónde: D y H son Diámetro yProfundidad
a la Corona; Δh = ho - hF
ho - hF son las cargas de agua del
terreno y en la cámara; c y Φ son los
parámetros de resistencia al corte;
ϒ´y ϒd son la densidad sumergida y la
densidad seca del terreno.
Si no hay agua, y si además, la presión en
la cámara es nula (σ´=0); la ecuación se
reduce a: D = (F1.c)/(F0.ϒ)
 Asumiendo:
H=20m, γ=2.2 ton/m3, P=0
Según Eurocódigo E7:
FSφ=1.25, FSc=1.6
Φ° C (kg/cm2) D (m)
46.1° 0.64 28
39° 0.38 12
34.2° 0.10 2.6
Sensibilidad de la resistencia al corte en el diseño del muro-pantalla de
una Estación en trinchera
Angulo de
46.1° 39° 34.2°
fricción
Cohesión
0.64 0.38 0.10
(Kg/cm2)
Momento
máximo 106 119 250
(Ton-m/m)
Espesor
≈ 0.7m ≈ 0.7m ≈ 1m
pantalla (m)

Empotramiento
2.6 4.1 8.4
D (m)
ESTACION EN TRINCHERA – PROPUESTA EN ESTUDIO L3
Versus ESTACIÓN EN CAVERNA – PROPUESTA ESTUDIO L4
 TUNEL CON TUNELADORA – Estudio L3 (Bustren y otros)

Versus TUNEL EN MINA – Estudio L4 (Geocontrol y otros – B.C.)

 MARCO TEORICO DEL
COMPORTAMIENTO MECANICO DE
LAS GRAVAS EN GENERAL
 COMPORTAMIENTO MECANICO TIPICO, EN GENERAL

Comportamiento esfuerzo-deformación y cambio volumétrico en suelos

granulares
 Nivel del rango de esfuerzos para los problemas típicos
Maksimovick → τf = c’ + σ’n.tan(Φ’B + ΔΦ’/(1+σ’n/pN))
Si no hay cementación, C’=0, para resistencia residual
VISTA DEL ACANTILADO COSTERO DE LIMA, EN LA ZONA DEL
CONGLOMERADO MUY COMPACTO
 EFECTO DE LA ANISOTROPIA

CORTE EN EL PLANO HORIZONTAL DE CORTE EN EL PLANO VERTICAL → más

DEPOSICIÓN favorable que plano horizontal
Esfericidad ≈ 0.74 en promedio (Estudio de Preinversión)
¿QUE SE PUEDE HACER EN EL
MEDIANO A LARGO PLAZO?
 COMPRESIÓN TRIAXIAL EN CAMARA GRANDE

Equipo Triaxial a gran escala de D=1m / H=2m - Universidad de Chile 2001 →

σ3,max=3MPa – P1,max=2000 toneladas
 ENSAYO DE COMPRESIÓN TRIAXIAL

Curva esfuerzo-deformación → Resistencia corte y propiedades deformación

¿QUE SE DEBE HACER, URGENTE, EN
EL CORTO PLAZO?
Ensayos de Corte Directo en Caja Grande,
sobretodo, en lab. → Resistencia al Corte
MASW →Velocidades de Ondas de Corte →
Propiedades Deformacionales
CORTE DIRECTO EN LABORATORIO EN CAJA GRANDE

Dm/Dp < 1/6

INFLUENCIA DE LA GRANULOMETRIA EN LA RESISTENCIA AL CORTE EN SUELOS GW
– Shariff University of Technology, 2011

Granulometrías 3 suelos ensayados a Corte directo cajas 30cmx30cmx 17cm

Envolvente de las superficies de falla
para suelos de diferentes
granulometrías y densidades relativas
El CISMID tiene montado equipo para cajas de 60cm x 60cm. Por lo tanto se
puede cortar la curva granulométrica según se muestra en estos gráficos.
Las variables se pueden controlar, y por tanto, es posible intentar
correlaciones de la resistencia al corte con propiedades índice.
 PROPIEDADES DEFORMACIONALES: Módulo de Corte
Normalizado(G/Gd) vs Deformación por Corte, para gravas → Gd = ρ.Vs
2
Variación del Módulo de Corte Secante, Gsec, con la deformación por corte
PASOS A SEGUIR PARA LA INVESTIGACION
GEOTECNICA ESPECIAL
1) Ubicación de unas cuantas decenas de calicatas profundas (del orden
de 30m), digamos, de 20 a 40 calicatas, preferentemente ubicadas en
parques (para no interrumpir el tráfico), en la zona del cono aluvial del
valle de Lima, que contiene abundante presencia de gravas. Ejecución
de ensayos MASW-1D (Multichannel Analyzer of Surface Waves-1D),
para la determinación de las velocidades de onda de corte, en el punto
donde se excavaría cada calicata, y antes de que el subsuelo sea
alterado.
2) Excavación de cada calicata, para la ejecución de ensayos a
diferentes cotas o plataformas (pueden ser de 3 a 5 niveles
diferentes). Si se encuentra el nivel freático (como ocurriría en Callao),
entonces, se interrumpiría la excavación de la calicata.
3) En cada plataforma, se procede a identificar los estratos
representativos, a clasificar los suelos (grava GP, en su mayoría), a
tomar densidades in-situ con algún método ad-hoc a la granulometría
del suelo, y a ejecutarse ensayos de corte directo in-situ, en caja
grande, con diferentes presiones de confinamiento similares a la
profundidad de interés, incluyendo presión nula, para tratar de
determinar la cohesión. Probablemente varios de estos ensayos no
vayan a ser válidos, debido a que la relación (tamaño muestra /
tamaño máximo de partícula) podría ser menor que 10. Dependiendo
de la frecuencia de estos casos, se podría analizar la posibilidad de
agrandar las cajas de confinamiento de las muestras, o podría
repetirse los ensayos, o simplemente, registrar los ensayos para
encontrar si hay alguna metodología de corrección, para tener en
cuenta el tamaño de la partícula más grande. Finalmente se cierra la
calicata.
4) Se procede a ejecutar ensayos de corte directo en laboratorio, en
caja grande. Estos ensayos podrían ejecutarse para unas 4 a 8 curvas
granulométricas representativas de todo el cono aluvial de Lima, de
gravas GP, que se podrían caracterizar, por ejemplo, por el porcentaje
de bolonería, el porcentaje de contenido de finos, o el D50; por lo que
la identificación de la caracterización más apropiada, sería un tema a
estudiarse. Para cada una de estas curvas granulométricas, se podría
compactar las muestras, a unas 3 a 4 densidades diferentes. Entonces,
se tendría 12 a 32 muestras de diferentes granulometrías y
densidades. Cada una de estas muestras, se replicaría para someterlas
a diferentes presiones de confinamiento (podría ser 0, 2, 4 y 8
kg/cm2). Con todos estos resultados, se podría buscar una correlación
de la resistencia al corte con la densidad y la variable que identifica al
tipo de curva granulométrica. Para el caso de Callao, convendría
además, realizar ensayos drenados, pero con las muestras saturadas,
para tener en cuenta la cercanía del NF.
5) Para el punto donde se ejecutó cada calicata profunda, se obtendría
la resistencia al corte, por correlación con las densidades in-situ
previamente obtenidas; además, se usaría también la data de la
resistencia al corte in-situ, debidamente corregida por la presencia de
bolonería dentro de la caja de cada ensayo. Luego, se buscaría
correlacionar la resistencia al corte con las velocidades de onda de
corte; aunque cabe advertir que estas correlaciones son demasiados
dispersas para las gravas; pero como se estaría investigando solo las
gravas de Lima, entonces, quizás estas correlaciones no lleguen a ser
tan dispersas.
6) En cuanto a las propiedades deformacionales, se podría deducir, en
función de las velocidades de onda de corte, y por retroanálisis del
monitoreo de la construcción actual; y luego, se podría construir las
curvas esfuerzo-deformación.
PASOS A SEGUIR PARA LA INVESTIGACION
GEOTECNICA MASIVA Y LINEAL
1) Geofísica MASW-2D (para <30m profundidad), y si es necesario,
Geofísica MAM (<80-100m profundidad)
2) En base a Vs, sectorizar con siguiente criterio:
n
Considerando que: Gd/Pa = K.(σ’v /Pa) sectorizar según valor
de “K”
 0,64
Gd/Pa = 5580.(σ’v /Pa)
 1,05
Gd/Pa = 2030.(σ’v /Pa)
3) Se ejecutaría sondeos, hasta unos 10m, por debajo de la estructura
subterránea proyectada, para detectar la presencia de otros suelos,
distintos a las gravas GP, y para detectar la presencia de nivel freático
(poco probable en la provincia de Lima). En los otros tipos de suelo
más finos (SM, ML, CL, etc.) se ejecutaría los ensayos estándar para su
clasificación y determinación de la resistencia al corte. En los sondeos
también se debiera ejecutar ensayos presiométricos, a diferentes
profundidades, para la determinación de las propiedades
deformacionales, y buscar su correlación con aquellas obtenidas con
las velocidades de ondas de corte.
4) Se ejecutaría pocas calicatas profundas (30m). En estas pocas
calicatas, se procedería a determinar en diferentes niveles, la
granulometría representativa, la densidad in-situ, y la resistencia al
corte in-situ. Se procuraría a ejecutar por lo menos, una calicata
profunda por cada sector geotécnico determinado en el paso 1.
5) Como se observa de los pasos 1 a 3; el objetivo de los ensayos
MASW-2D y de los ensayos en las calicatas profundas, es la de
determinar de manera conjunta, las propiedades mecánicas de las
gravas, para cada sector geotécnico de la línea de Metro en estudio.
Mientras que el objetivo de los sondeos, es la definición del perfil
estratigráfico, con la ayuda de las calicatas profundas; así como la
determinación de la propiedades mecánicas de los otros tipos de suelo
(¿SM, CL, etc.?) de muy escasa presencia.
CONCLUSIONES
La insuficiente y no adecuada investigación geotécnica → No permite
diseñar de manera optima

RECOMENDACIONES
Ejecutar IGE → Correlaciones confiables de resistencia al corte con
densidad seca y granulometría, e intento de correlacionar con Vs.
Ejecutar IGM → Obtención de Vs, Propiedades Indice para correlacionar
con resistencia al corte y una IGE de baja intensidad, al menos, una IGE
por sector geotécnico.
IGE e IGM → Permitirían diseñar las estructuras subterráneas, de una
manera óptima y sin especulaciones.
 GRACIAS

Jorgecoll22@gmail.com