ANTROPOLOGÍA SOCIAL Y CULTURAL – 2021

Clases Teóricas

Unidad II
La Cultura como modo de explicación de la Diversidad Humana

-Lo “natural” y lo “adquirido”. Concepto de hombre y relaciones entre naturaleza y cultura. La

“naturaleza humana”: símbolos, herramientas y reglas.
-La cultura como concepto. Cultura y civilización: contextualización de las tradiciones Humanista
y Particularista.
-Construcción del concepto en Antropología. El concepto clásico de cultura.
-El concepto de cultura en el contexto de las “sociedades complejas”: redefiniciones, alcances y
orientaciones.
-Perspectiva crítica de las categorías de etnocentrismo y relativismo cultural. Contexto de su
formulación. Alcances y limitaciones en la actualidad.

Bibliografía Básica Teóricos (se relaciona y complementa con la de Prácticos. Ver Programa)

GEERTZ, C.: La interpretación de las culturas. Gedisa, Bs. Aires, 1973. Cap. 2.
ARCHENTI, A. (2014): “Cultura, mundo de la vida y luchas por la representación legítima del
mundo”. En: Temas y problemas en Antropología Social. EDULP. La Plata.
HERSKOVITS, M.: El Hombre y sus Obras. Cap. 5. Ed. F.C.E., México, 1952.
CHIRIGUINI, M.C y M. MANCUSI: El etnocentrismo: una clase particular de sociocentrismo. En:
María Cristina Chiriguini (comp.): Apertura a la Antropología. Alteridad-Cultura-Naturaleza
humana. Op. Cit 2006.
NARVAJA, B.: Algunas Reflexiones sobre el relativismo cultural. En: María Cristina Chiriguini
(comp.): Apertura a la Antropología. Alteridad-Cultura-Naturaleza humana. Op. Cit 2006.

Clase 5
(28 de abril al 5 de mayo)

Materiales
*Teórico 5. Texto escrito de introducción a problemática.
*Texto para esta clase: ARCHENTI, A. (2014): “Cultura, mundo de la vida y luchas por la
representación legítima del mundo”. En: Temas y problemas en Antropología Social. EDULP. La
Plata. En relación con texto anterior de teóricos -Geertz- y Rosaldo de prácticos en esta semana.
También con Wright de próximo práctico (ver Programa de la materia).

*Consigna de preguntas a responder que serán subidas a Classrooms de profesoras.

*Núcleos temáticos
Centralidad del concepto de cultura en Antropología. Cultura como fenómeno y como concepto.
Contextos de producción y desarrollo histórico, tensiones y conflictos contenidos en diversas
interpretaciones y usos. Concepción humanista y concepción antropológica. Variantes al interior de
la concepción antropológica. Cultura/ideología/hegemonía.

ANTROPOLOGÍA SOCIAL Y CULTURAL – 2021

En esta Unidad de la materia, y como ya se ha adelantado en el Teórico 4, nos ocupamos de uno de
los conceptos clave de la antropología -cultura- utilizado particularmente por la disciplina y
presente desde hace mucho tiempo en las interpretaciones y discursos de decisores, políticos,
comunicadores, filósofos, profesionales de distintas disciplinas, educadores y cada unx de nosotrxs
como "ciudadanxs de a pie" incorporándolo a las explicaciones no solo sobre la diversidad cultural
sino sobre un amplio abanico de fenómenos, conductas y relaciones sociales que son referidos a la
"presencia", "ausencia" o "particularidades" de la "cultura".

Cultura puede pensarse en dos sentidos, que presentamos a traves de los textos de la Unidad.

Como fenómeno característico y único de lo humano, definiendo a la especie a través de las

relaciones entre la universalidad de base biológica y la particularidad cultural, entendiendo -
como lo muestra Geertz en su texto- que las constantes biológicas se manifiestan y
vehiculizan a través de formas culturales particulares, ya que no existe una naturaleza
humana independiente de la cultura (ver el párrafo que al final de la página 58 del texto
de Geertz comienza diciendo: "Ser hombre es ser javanés..(...)).

En los textos de Herskovits, Chiriguini-Mancusi y Narvaja sobre Relativismo cultural y

Etnocentrismo (que vamos a recuperar en la clase siguiente) también encontraremos ejemplos, a
través de las referencias a la relatividad de las respuestas culturales, de este sentido en el que
recuperamos a la cultura como definitoria de lo humano a través de las formas diversas en que en
distintos contextos se ha respondido a los desafíos de la vida.
Lxs antropólogxs y muchos actores de los campos que mencionamos antes, presentan un acuerdo
bastante extendido sobre este uso de cultura cuando se trata de pensar la naturaleza humana y la
variabilidad existente de maneras en que se manifiesta, aunque también hay matices diferenciales a
la hora de hacer énfasis -por una parte- en la presencia de Universales culturales (que responderían
a ciertos impulsos presentes en toda sociedad y cultura en una concatenación de factores que
unirían, por ejemplo, la "necesidad" sexual (la "base biológica") con ciertos perfiles "masculinos"-
"femeninos" (la "constitución psíquica"), con las instituciones y organización del parentesco (lo
social) y las formas particulares de armar y significar (con indicaciones, permisos y prohibiciones)
las relaciones de parentesco (lo cultural) . Por otra parte, aquellos que afirman -como Geertz- que es
"prácticamente imposible" establecer paralelismos sustanciales entre esos distintos aspectos tratados
cada uno -lo biológico, lo psicológico, lo social, lo cultural- como unidades independientes en sí
mismos y sostienen que la esencia de lo humano está en la arbitrariedad y la particularidad en que
una biología determinada, producto de un largo proceso evolutivo, se encarna en formas de
pensar, sentir y actuar altamente variables. Como afirma el autor "(...) nacemos (biológicamente)
preparados para vivir un millar de vidas y sin embargo terminamos viviendo una sola".

Como un concepto. Además de designar la particularidad de la vida humana como un nivel

emergente en el conjunto de los seres vivos, “cultura” es un concepto, una herramienta
metodológica, que alude a su nivel significativo y que ha sido pensada para contribuir a
entender y a explicar aspectos de la vida social. El mismo es usado en diversos ámbitos con
diferentes sentidos. En su desarrollo y sentido antropológico -siendo uno de los conceptos
centrales de la disciplina- y como afirmamos arriba, tuvo un impacto central sobre la
cuestión de cómo son entendidas y explicadas la diversidad y la naturaleza humana. Pero el
uso del término para caracterizar o explicar algo antecede y excede la perspectiva
antropológica, siendo utilizado, como dijimos, desde las más diversas fuentes y posiciones y
habiendo sido apropiado (con distintas connotaciones) por el sentido común como recurso

ANTROPOLOGÍA SOCIAL Y CULTURAL – 2021

 para explicar múltiples cuestiones.

Como sostiene Neufeld (1994) en el cotidiano muchos problemas son "explicados" recurriendo al
argumento de "cultura". En los años 90´ ciertos periodistas achacaban el problema del cólera en
comunidades indígenas a la falta de "pautas culturales de alimentación" o "hábitos de limpieza".
A nivel educativo, están presentes las explicaciones en términos de "características culturales" sobre
la "no comprensión" o "dificultades en el aprendizaje" de niños migrantes o de ciertas zonas del
norte o sur del país.
En la coyuntura actual que padecemos, producto de la "intrusión" del coronavirus en nuestras vidas,
continuamente vemos y oímos en los medios, en el discurso de decisores y políticos y en nuestras
conversaciones próximas o a distancia, que los diversos acontecimientos, políticas, decisiones,
actitudes con respecto a este, están "determinados" por "pautas, contextos o tradiciones culturales"
diversos.
A su vez -y particularmente después del 11S en EEUU- se asocian ciertos fenómenos o expresiones
políticas o religiosas -como en el caso del islamismo, extendido a toda manifestación de lo "árabe"
y a una gran diversidad de grupos- con un fuerte anclaje "cultural" como nucleo duro original.
La cultura estaría en estos casos ligada a una "herencia social" transmitida como pautas y valores
que se conservan de forma inalterada, de modo de constituir una constante repetición de lo mismo.

Ver para rastrear el origen académico de este tipo de interpretación la variante descriptiva de
cultura en el texto de Archenti.

En otros casos con mayor apertura la cultura aparece entendida como "diversidad de modos de
vida", donde la diferencia implica aceptación o respeto. Ver las variantes simbólica y simbólico
crítica en el texto de Archenti.

De modo que en estas apropiaciones de un concepto que por otra parte la academia también ha
definido con sentidos diversos, hay un amplio espectro de connotaciones que pueden implicar el
rechazo o la valoración positiva de lo diferente. Lo que nos demuestra que esto no tiene que ver
intrínsecamente con los conceptos sino con los contextos y las luchas de sentidos en que estos son
producidos y utilizados.
Raymond Williams (1921-1988), un marxista historicista ingles, ha sostenido que es necesario hacer
un rastreo histórico de los conceptos, porque

"Cuando los conceptos básicos, los conceptos, como se dice habitualmente, de los cuales
partimos, dejan repentinamente de ser conceptos para convertirse en problemas; no
problemas analíticos, sino movimientos históricos, que todavía no han sido resueltos, no
tiene sentido prestar oídos a sus sonoras invitaciones o a sus resonantes estruendos. Si
podemos hacerlo, debemos limitarnos a recuperar la esencia en la que se han originado sus
formas" (Williams, 1980: 21) .

A partir de esta posición, Williams analiza lo que llama los "grandes conceptos de la modernidad
occidental", que han nacido con ella y expresan en sus sucesivos -y a veces contradictorios-
significados la propia experiencia cambiante de esa modernidad. Por eso revisa los conceptos de
sociedad, economía, individuo, civilización, cultura, mostrando cómo sus formas actuales reflejan
cuestiones no resueltas desde su formulación inicial. Así

"La "sociedad" fue la camaradería activa, la compañía, "el hacer común", antes de que se

ANTROPOLOGÍA SOCIAL Y CULTURAL – 2021

 convirtiera en la descripción de un sistema o de un orden general (la sociedad como
imposición amenazando la libertad del individuo [nota nuestra]). La "economía" fue el
manejo y el control de un hogar familiar y más tarde el manejo de una comunidad, antes de
transformarse en la descripción de un perceptible sistema de producción, distribución e
intercambio (la economía capitalista [nota nuestra]).. La "cultura", antes de esas
transiciones, fue el crecimiento y la marcha de las cosechas y los animales, y por
extensión, el crecimiento y la marcha de las facultades modernas" (Williams, op. Cit.
1980: 22).

En el tratamiento del concepto de cultura -y recordando lo que desarrollamos en el primer teórico

sobre el condicionamiento socio histórico del conocimiento (no solo científico)- hemos recuperado
la invitación de Williams a rastrear históricamente las definiciones y los usos de este concepto,
entendiendo que allí se encuentran gran parte de las explicaciones de las formas variadas, a veces
ambiguas y contradictorias en que este aparece hoy en día en todo tipo de discursos y, más
centralmente, usado como fundamento o explicación de acciones, decisiones, relaciones y políticas.

En la bibliografía indicada de teóricos, particularmente el texto de Archenti “Cultura, mundo

de la vida y luchas por la representación legítima del mundo” -asimismo Rosaldo y Wright
en prácticos-, encontramos la referencia a un largo período histórico, que abarca desde el
siglo XVIII hasta nuestros días. A su vez, también exponemos concepciones,
interpretaciones y usos de "cultura" que exceden el campo de la Antropología y aún el de la
ciencia (sentido "humanista", sentido "común"). Por otra parte, para enriquecer y completar
la reflexión sobre el concepto y sus usos -y con un sentido crítico sobre algunas limitaciones
del concepto antropológico- acudimos a tradiciones de pensamiento más allá de la
Antropología, ente las cuales recuperamos autores marxistas que se han ocupado
particularmente del campo cultural, como el citado Raymond Williams en Inglaterra y
Antonio Gramsci (1891-1937) en Italia.

Organizamos la revisión histórica en base a un modelo que identifica dos grandes

concepciones o tradiciones -las que, retomando a Stocking (1966)) denominamos
humanista y antropológica- de definición y uso del concepto de cultura.

La concepcion humanista, que refiere a un conjunto de conocimientos y aptitudes intelectuales

(educación, refinamiento, información vasta) que se adquieren individualmente y gozan de gran
prestigio en la tradición cultural occidental, se puede rastrear en el pensamiento y la práctica de los
filósofos idealistas alemanes. La misma trascendió tempranamente los claustros académicos y se
instaló en forma progresiva en el sentido común. Ambito en el cual, más allá de lo políticamente
correcto -que refiere "con respeto" a cultura como "modos diversos de vida", definición de origen
antropológico- sigue estando presente en la actualidad y lo podemos identificar en miradas
estigmatizantes o prejuiciosas sobre grupos, acciones, productos o manifestaciones variadas.

En el mismo contexto histórico en que se gestó la concepción humanista, se fue generando

también lo que identificaremos como la concepción antropológica de cultura, apoyada en
la afirmación de la multiplicidad y totalidad de la experiencia humana como fuente de
generación de modos de vida socialmente constituidos. Al interior de la concepción
antropológica, volvimos a recurrir a un modelo (que recupera a Thompson, 1988).

Es necesario comprender aquí que el modelo gana en organización y claridad expositiva con fines
didácticos, pero puede perder en complejidad y precisiones con respecto a los sistemas conceptuales

ANTROPOLOGÍA SOCIAL Y CULTURAL – 2021

y acontecimientos realmente sucedidos, siendo que por medio de este modelo abarcamos distintas
épocas y agrupamos a una cantidad de autores, tradiciones y escuelas diversas. Con esta salvedad,
identificamos tres variantes del concepto antropológico de cultura:

La variante descriptiva. Cultura como descripción de características (conjunto de normas,

creencias, costumbres, artefactos).

Estamos agrupando en esta variante el pensamiento antropológico que va de mitad del siglo XIX
hasta los años 30-40 del siglo XX. Sobre todo en esta última parte, como venimos viendo en el
transcurso de las clases y los textos, se forman las características fundantes del pensamiento y el
método antropológico. La cultura puede ser expresada aquí en sentido amplio como un conjunto de
creencias, costumbres, ideas y valores, tanto como artefactos, objetos e instrumentos materiales,
que son adquiridos por las personas en tanto miembros de un grupo o sociedad. Más allá de las
críticas que formulemos luego a la manera de pensar la cultura en este contexto, un dato central de
su conceptualización y uso es que sirvió de sustento teórico y demostración empírica a través de
los estudios etnográficos, para criticar y oponerse a posiciones e investigaciones que
explicaban la diversidad de conductas y grupos humanos en términos biológico-raciales, lo
que se traducía (y aún lo hace) en posiciones racistas.

Son producto de esta conceptualización de cultura, la posición del Relativismo cultural y el análisis
del etnocentrismo. Recuperaremos estas cuestiones en la próxima clase.

La variante simbólica. Cultura como conjunto de representaciones y sentidos.

Esta variante va a representar una restricción en la cultura como un todo del que las relaciones
sociales forman una de tantas partes, producto de la etapa anterior. Acompañó asi el progresivo
interés por lo simbólico como capacidad y actividad plenamente humana y respondió a la división
de tareas entre Sociología y Antropología que realizó en Estados Unidos el sociólogo Talcott
Parsons (1902-1979), identificando en adelante a la primera con el registro y análisis de la acción y
relaciones sociales y a la segunda con los contenidos significativos de esas acciones y relaciones.
En esta perspectiva, los fenómenos culturales son fenómenos simbólicos y el estudio de la
cultura se focaliza fundamentalmente en la interpretación de los símbolos y la acción simbólica.
Más que conductas y pautas de comportamiento, lo que se buscará son sistemas de significados.

Presten atención para ejemplificar esta variante al fragmento de Geertz sobre la

Descripción Densa y el Guiño en el PDF de Consignas para el Teórico No 5.

La variante simbólico-crítica. Cultura como organización social de significados

(interiorizados como esquemas o representaciones compartidas) en contextos
históricamente específicos y socialmente estructurados.

En el desarrollo de esta conceptualización de cultura, que polemiza en algunos sentidos con las
anteriores y también presenta diversas posiciones en su interior, incorporamos por una parte la
corriente de pensamiento antropológico crítico latinoamericano de los años 1960-1980, con autores
como Durham (a quien leeremos en la Unidad IV) y García Canclini. Por otra, y como antecedente,
el pensamiento marxista sobre la categoría de ideología (que se puede equiparar a la reflexión sobre
cultura en este modelo de análisis) y en particular la derivación y uso que de esta hace Antonio

ANTROPOLOGÍA SOCIAL Y CULTURAL – 2021

Gramsci, la cual nos lleva a recuperar su análisis del sentido común y su categoría de hegemonía y
ponerla en relación con la tradición antropológica de conceptualización de cultura. A su vez,
dentro del historicismo marxista, tomamos en consideración el análisis específico del concepto y la
problemática de cultura que realiza Raymond Williams contemporáneamente a la crítica
latinoamericana.

La característica a destacar de esta última variante es su interés por indagar sobre las
relaciones entre cultura y poder, siendo su interés fundamental el encontrar herramientas
para pensar cómo en los modos de vida socialmente gestados (el ámbito de la cultura) se
reproduce la posición subordinada de otras formas posibles de sentir, pensar y actuar,
entendiendo, con Williams, que la experiencia cotidiana de la vida, lo "efectivamente
vivido", es: “organizado prácticamente por significados y valores específicos y
dominantes” (Williams 1980:130).

A la vez, también es interés central de esta concepción de cultura el pensarla como arena de
lucha o núcleo de resistencia simbólica ante los significados y valores dominantes, en
términos de un lugar de disputa que conforma y continúa, a nivel de las ideas y los
significados básicos de la vida, las luchas económicas y políticas de los sectores subalternos.

Presten atención para pensar esto último a los ejemplos presentes en la página 83 y
siguientes del texto de Archenti.

Les invito a leer el texto correspondiente al teórico para lograr un panorama completo del
tratamiento de los conceptos de esta clase.

Bibliografía citada

DURHAM, E. (1984) “Cultura e ideología”. En: Dados, Revista de Ciencias Sociales 27 (1), Río de
Janeiro.
GARCÍA CANCLINI, N. (1995) Ideología, Cultura y Poder. Cursos y Conferencias. Facultad de
Filosofía y letras. UBA.
GRAMSCI, A. (1974) Arte e Folklore. Newton Compton Editor, Roma.
NEUFELD, M. R. (1994) "Crisis y vigencia de un concepto. La cultura en la óptica de la
Antropología". En: LISCHETTI, M (comp) Antropología. EUDEBA, BS AS.
PARSONS, T. (1967) Ensayos de Teoría Sociológica. Paidós, Buenos Aires.
STOCKING, G. W. Junior. (1966) Franz Boas and the Culture Concept in Historical Perspective
En: American Anthropologist New Series, Vol. 68, No. 4 (Aug., 1966), pp. 867-882.
THOMPSON, J. B. (1998) Ideología y Cultura Moderna. Teoría social crítica en la era de la
comunicación de masas. UAM Xochimilco. División de Ciencias Sociales y Humanidades, México.
WILLIAMS, R (1980) Marxismo y literatura. Título original: Marxism and Literature, por Oxford
University Press, Oxford, 1977. Ediciones Península, Barcelona.

ANTROPOLOGÍA SOCIAL Y CULTURAL – 2021