Aguirre Pvm-Sandoval Vaa

FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
VULNERABILIDAD SÍSMICA APLICANDO EL MÉTODO

HIROSAWA EN LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA ELVIRA GARCÍA Y
GARCÍA – CHICLAYO – PERÚ
PRESENTADA POR
VICTOR MANUEL AGUIRRE PAULINI
ANTHONY ARNOLD SANDOVAL VALENZUELA
ASESOR
ERNESTO ANTONIO VILLAR GALLARDO

JUAN MANUEL OBLITAS SANTA MARIA
TESIS
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE INGENIERO CIVIL
LIMA – PERÚ
2019
CC BY-NC-ND
Reconocimiento – No comercial – Sin obra derivada
La autora sólo permite que se pueda descargar esta obra y compartirla con otras personas, siempre que se
reconozca su autoría, pero no se puede cambiar de ninguna manera ni se puede utilizar comercialmente.
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
VULNERABILIDAD SÍSMICA APLICANDO EL MÉTODO

HIROSAWA EN LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA ELVIRA
GARCÍA Y GARCÍA – CHICLAYO - PERÚ
TESIS
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE INGENIERO CIVIL
PRESENTADA POR
AGUIRRE PAULINI, VICTOR MANUEL
SANDOVAL VALENZUELA, ANTHONY ARNOLD
LIMA, PERÚ
2019
i
Dedicatoria
Primero, a Dios, por haberme concedido
salud y bienestar en todo el lapso de
tiempo que duró el proceso de este
proyecto, y por un día más de vida.
Segundo, a mis padres por su cariño,

paciencia y apoyo, lo que me ha dado
las fuerzas para continuar cuando yo no
podía.
Sandoval Valenzuela Anthony Arnold
ii
Dedicatoria
En primer lugar, a Dios, por ayudarme,
cuidarme y por estar presente no solo en
esta etapa de mi vida, sino en todo
momento ofreciéndome lo mejor.
En segundo lugar, a mis padres, por

todo el amor, consejos y todos sus
esfuerzos para darme la mejor
educación
Aguirre Paulini Victor Manuel
iii
Agradecimiento
Primero, al Ing. Mg. Juan Manuel Oblitas
Santa María, Ing. Mg. Ernesto Antonio
Villar Gallardo, al Ing. Mg. Carlos
Eduardo Ramos Brast por su
incondicional apoyo en todas las etapas
de nuestra investigación.
Segundo, a todas las personas que nos

contribuyeron a la finalización de esta
tesis.
Finalmente, a la Universidad San Martín

de Porres, por ser la cuna de todos los
conocimientos que hemos adquirido a lo
largo de los años.
iv
ÍNDICE GENERAL
Página
RESUMEN ................................................................................................... xiv
ABSTRACT .................................................................................................. xvi
CAPÍTULO I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ...................................... 1
1.1. Situación problemática ............................................................................ 1
1.2. Definición del problema ........................................................................... 3
1.3. Formulación del problema ....................................................................... 4
1.4. Objetivos.................................................................................................. 5
1.5. Importancia y justificación de la investigación ......................................... 6
1.6. Limitaciones............................................................................................. 8
1.7. Viabilidad de la investigación................................................................... 8
CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO ............................................................... 10
2.1. Antecedentes de la investigación.......................................................... 10
2.2. Bases teóricas ....................................................................................... 17
2.3. Definición de términos básicos .............................................................. 61
CAPÍTULO III. METODOLOGÍA .................................................................. 65
3.1. Diseño ................................................................................................... 65
3.2. Muestra ................................................................................................. 66
3.3. Instrumentos ......................................................................................... 76
3.4. Procedimiento ....................................................................................... 78
3.5. Formulación de hipótesis ...................................................................... 80
3.6. Variables ............................................................................................... 81
CAPÍTULO IV. DESARROLLO Y APLICACIÓN .......................................... 83
4.1. Descripción del módulo aulas 1,2,3 ...................................................... 83
4.2. Estructuración del sistema en cada dirección ....................................... 84
4.3. Especificaciones de materiales usados en el sistema estructural ......... 85
v
4.4. Cargas verticales .................................................................................. 86
4.5. Análisis de vulnerabilidad sísmica en la dirección x-x (método hirosawa)

………………………………………………………………………………….86
4.7. Análisis de vulnerabilidad sísmica en la dirección y-y (método Hirosawa)

………………………………………………………………………………..108
4.8. Análisis dinámico lineal de módulo aulas 1,2,3, con el programa Etabs
2016 v.16.2.1 ............................................................................................. 129
CAPÍTULO V. PRESENTACIÓN DE RESULTADOS ................................ 150
5.1. Resultados método Hirosawa dirección X-X ....................................... 150
5.2. Resultados método Hirosawa dirección Y-Y ....................................... 158
5.3. Resultados de modelamiento en Software Etabs 2016 v2016.2.1 ...... 167
CAPÍTULO VI. DISCUSIÓN DE RESULTADOS ........................................ 186
6.1. Determinación de la vulnerabilidad estructural aplicando el método

Hirosawa .................................................................................................... 186
6.2. Determinación de la vulnerabilidad Método cuantitativo ..................... 194
CONCLUSIONES ...................................................................................... 195
RECOMENDACIONES .............................................................................. 197
FUENTES DE INFORMACIÓN .................................................................. 198
ANEXOS .................................................................................................... 203
vi
ÍNDICE DE TABLAS
Página
Tabla 1. Factores de Zona ........................................................................... 22

Tabla 2. Sismos históricos del norte del Perú .............................................. 25
Tabla 3. Sismos en el Departamento del Lambayeque ............................... 26
Tabla 4. Uso de los edificios reparados y reforzados .................................. 35
Tabla 5. Valores de los coeficientes ∝1 ....................................................... 43
Tabla 6. Valores de Gi y Ri .......................................................................... 47
Tabla 7. Valores del índice T para diferentes causas y tipos de deterioro ... 51
Tabla 8 Clasificación de daños causados por un sismo .............................. 52
Tabla 9. Factor de Suelo .............................................................................. 57
Tabla 10. Coeficientes de Reducción .......................................................... 58
Tabla 11. Distribución arquitectónica según pisos ....................................... 71
Tabla 12. Diseño Estructural en el sentido X y en el sentido Y .................... 72
Tabla 13. Características del suelo en estudio ............................................ 74
Tabla 14. Capacidad admisible del terreno en kg/cm2 ................................ 75
Tabla 15. Resumen de parámetros del suelo .............................................. 75
Tabla 16. Operacionalización de variables .................................................. 82
Tabla 17. Cargas del módulo Aulas 1,2,3 .................................................... 86
Tabla 18. Datos Generales del módulo Aulas 1,2,3 X-X .............................. 87
Tabla 19. Dimensiones de las columnas del módulo Aulas 1,2,3 ................ 88
Tabla 20. Parámetros sísmicos del módulo Aulas 1,2,3 .............................. 89
Tabla 21. Determinación del coeficiente α del módulo Aulas 1,2,3 .............. 90
Tabla 22. Índice de resistencia proporcionada por columnas del módulo
Aulas1,2,3 .................................................................................................... 91
Tabla 23. Peso por piso de la edificación .................................................... 92
Tabla 24. Factores Ac1 y Ac2 del módulo Aulas 1,2,3 ................................. 92
Tabla 25. Cálculo del índice de resistencia proporcionada por columnas (Cc)
..................................................................................................................... 93
Tabla 26. Índice de ductilidad (F) ................................................................. 93
Tabla 27. Cálculo del Eo del módulo Aulas 1,2,3......................................... 93
Tabla 28. Subíndice sísmico básico de configuración estructural (SD) ....... 94
Tabla 29. Datos dimensionales módulo Aulas 1,2,3 .................................... 95
vii
Tabla 30. Relación largo – ancho (B) en módulo Aulas 1,2,3 ...................... 96
Tabla 31. Uniformidad de altura de cada piso (Rh) del módulo Aulas 1,2,3 96
Tabla 32. Cálculo del subíndice de Configuración Estructural (SD) del
módulo Aulas 1,2,3 ...................................................................................... 97
Tabla 33. Deformación permanente (T1) ..................................................... 98
Tabla 34. Grietas en muros o columnas (T2) ............................................... 99
Tabla 35. Incendios (T3) .............................................................................. 99
Tabla 36. Uso del cuerpo o bloque (T4) ....................................................... 99
Tabla 37. Tipo de daño estructural ............................................................ 100
Tabla 38. Cálculo del sub índice de tiempo de deterioro (T) del módulo Aulas
1,2,3 ........................................................................................................... 100
Tabla 39. Cálculo del índice Vulnerabilidad Estructural (Is) del módulo Aulas
1,2,3 X-X .................................................................................................... 100
Tabla 40. Zonificación (Norma japonesa) .................................................. 103
Tabla 41. Parámetros del suelo – Norma japonesa ................................... 103
Tabla 42. Coeficiente espectral de diseño (Rt) – Norma japonesa ............ 104
Tabla 43. Coeficiente Cortante Estándar (Co) – Norma japonesa ............. 104
Tabla 44. Zonificación sísmica - Norma peruana ....................................... 105
Tabla 45. Parámetros de sitio (S) – Norma peruana.................................. 105
Tabla 46. Categoría (U) – Norma peruana ................................................ 105
Tabla 47. Coeficiente básico de Reducción de Fuerzas (R) – Norma peruana
................................................................................................................... 105
Tabla 48. Período de vibración (T) – Norma peruana ................................ 106
Tabla 49. Determinación de Vulnerabilidad sísmica del módulo Aulas 1,2,3
................................................................................................................... 107
Tabla 50. Datos generales del módulo Aulas 1,2,3 Y-Y............................. 108
Tabla 51. Dimensiones de las columnas y muros portantes del módulo Aulas
1,2,3 Y-Y .................................................................................................... 109
Tabla 52. Parámetros sísmicos del módulo Aulas 1,2,3 Y-Y ..................... 110
Tabla 53. Determinación del coeficiente α del módulo Aulas 1,2,3 ............ 111
Tabla 54. Índice de resistencia proporcionada por columnas del módulo
Aulas1,2,3 .................................................................................................. 112
Tabla 55. Peso del edificio por piso ........................................................... 113
viii
Tabla 56. Factores Ac1 y Ac2 del módulo Aulas 1,2,3 Y-Y ........................ 113
Y-Y ............................................................................................................. 114
Tabla 58. Cálculo del índice de resistencia proporcionada por albañilería (Cc)
Y-Y ............................................................................................................. 114
Tabla 59. Índice de ductilidad (F) ............................................................... 114
Tabla 60. Cálculo del subíndice de comportamiento estructural (Eo) módulo
Aulas 1,2,3 Y-Y .......................................................................................... 115
Tabla 61. Subíndice sísmico básico de configuración estructural (SD) ..... 116
Tabla 62. Datos dimensionales módulo Aulas 1,2,3 Y-Y ........................... 117
Tabla 63. Relación largo – ancho (B) en módulo Aulas 1,2,3 Y-Y ............. 117
Tabla 64. Uniformidad de altura de cada piso (Rh) del módulo Aulas 1,2,3 Y-
Y ................................................................................................................ 118
Tabla 65. Cálculo del subíndice de Configuración Estructural (SD) del
módulo Aulas 1,2,3 .................................................................................... 119
Tabla 66. Deformación permanente (T1) ................................................... 120
Tabla 67. Grietas en muros o columnas (T2) ............................................. 120
Tabla 68. Incendios (T3) ............................................................................ 121
Tabla 69. Uso del cuerpo o bloque (T4) ..................................................... 121
Tabla 70. Uso del cuerpo o bloque (T5) ..................................................... 121
Tabla 71. Cálculo del sub índice de tiempo de deterioro (T) del módulo Aulas
1,2,3 Y-Y .................................................................................................... 122
Tabla 72. Cáculo del índice Vulnerabilidad Estructural (Is) del módulo Aulas
1,2,3 Y-Y .................................................................................................... 122
Tabla 73. Zonificación (Norma japonesa) .................................................. 125
Tabla 74. Parámetros del suelo – Norma japonesa ................................... 125
Tabla 75. Coeficiente espectral de diseño (Rt) – Norma japonesa ............ 125
Tabla 76. Coeficiente Cortante Estándar (Co) – Norma japonesa ............. 125
Tabla 77. Zonificación sísmica (Z) – Norma peruana ................................ 126
Tabla 78. Parámetros de sitio (S) – Norma peruana.................................. 127
Tabla 79. Categoría (U) – Norma peruana ................................................ 127
................................................................................................................... 127
ix
Tabla 81. Período de vibración (T) – Norma peruana ................................ 127
Y-Y ............................................................................................................. 129
Tabla 83. Factor de Reducción (R) del módulo Aulas 1,2,3 X-X ................ 134
Tabla 84. Factor de Reducción (R) del módulo Aulas 1,2,3 Y-Y ................ 134
Tabla 85. Factores asumidos ..................................................................... 135
Tabla 86. Período de vibración del suelo ................................................... 136
Tabla 87. Cortante en cada dirección analizada ........................................ 138
Tabla 88. Excentricidades en cada dirección de análisis ........................... 139
Tabla 89. Límites para la distorsión de entrepiso....................................... 143
Tabla 90. Distorsiones ............................................................................... 146
Tabla 91. Distorsiones relativas ................................................................. 146
Tabla 92. Distorsiones absolutas ............................................................... 147
Tabla 93. Desplazamientos con distorsión dinámica ................................. 147
Tabla 94. Distorsiones con casos de carga dinámicos .............................. 148
Tabla 95. Irregularidades por Rigidez ........................................................ 148
Tabla 96. Verificación de irregularidad torsional ........................................ 148
Tabla 97. Verificación de distorsiones dinámicas ...................................... 149
Tabla 98. Cálculo del índice de resistencia proporcionada por las columnas
no cortas (Cc) X-X ..................................................................................... 151
Tabla 99.Cálculo del índice de resistencia proporcionada por muros de
albañilería (Cmar) X-X ............................................................................... 152
Tabla 100. Cálculo de índice básico de comportamiento estructural (Eo) X-X
................................................................................................................... 152
Tabla 101. Cálculo de índice básico de configuración estructural (SD) X-X
................................................................................................................... 153
Tabla 102. Cálculo de índice de deterioro de la edificación (t) X-X............ 155
Tabla 103. Cálculo del índice de vulnerabilidad estructural (Is) X-X .......... 156
Tabla 104. Comparación entre los índices de vulneranilidad estructural (is) y
de demanda sísmica (Iso) X-X ................................................................... 157
Tabla 105. Cálculo de índice de resistencia proporcionada por las columnas
no cortas (Cc) Y-Y ..................................................................................... 159
x
Tabla 106. Cálculo de índice de resistencia proporcionada por los muros de
albañilería (Cmar) Y-Y ............................................................................... 160
Tabla 107. Cálculo de índice de comportamiento estructural (Eo) Y-Y...... 160
Tabla 108. Cálculo de índice básico de configuración estructural (SD) Y-Y
................................................................................................................... 162
Tabla 109. Cálculo de índice de deterioro de la edificación (T) Y-Y .......... 163
Tabla 110. Cálculo del índice de vulnerabilidad estructural (Is) Y-Y .......... 164
Tabla 111. Comparación entre los índices de vulneranilidad estructural (is) y
de demanda sísmica (Iso) Y-Y ................................................................... 165
Tabla 112. Análisis estático o fuerzas equivalentes................................... 167
Tabla 113. Verificación de excentricidad entre centro de masa y centro de
rigidez ........................................................................................................ 169
Tabla 114. Distorsiones en cada esquina .................................................. 171
Tabla 115. Desplazamientos relativos de cada módulo ............................. 173
Tabla 116. Desplazamientos absolutos ..................................................... 175
Tabla 117. Desplazamientos en el centro de masa ................................... 177
Tabla 118. Desplazamientos en el centro de masa con el sismo dinámico 178
Tabla 119. Irregularidad en rigidez ............................................................ 180
Tabla 120. Irregularidad torsional .............................................................. 182
Tabla 121. Distorsiones de entrepiso ......................................................... 184
Tabla 122. Resultados del índice de resistencia sísmica (Is) y demanda
sísmica (Iso) para cada módulo analizado ................................................. 187
Tabla 123. Estado de vulnerabilidad de cada módulo ............................... 188
Tabla 124. Resultados índice de configuración Estructural (SD) ............... 189
Tabla 125. Resultados índice de comportamiento Estructural (Eo) ........... 190
Tabla 126. Resultados índice de tiempo de deterioro (T) .......................... 192
Tabla 127. Resultados índice de demanda sísmica (Iso) .......................... 193
xi
ÍNDICE DE ILUSTRACIONES
Página
Ilustración 1. Placas tectónicas .................................................................... 18

Ilustración 2. Localización del hipocentro y epicentro durante un sismo ...... 18
Ilustración 3. Proceso de convergencia de la placa de Nazca y la placa
sudamericana .............................................................................................. 21
Ilustración 4. Las Zonas sísmicas en el Perú ............................................... 22
Ilustración 5. Mapa de intensidades sísmicas en el Perú ............................ 24
Ilustración 6. Relieve topográfico de la región Lambayeque ........................ 28
Ilustración 7. Mapa geotécnico de la Ciudad de Chiclayo ............................ 29
Ilustración 8. Esquema Método Hirosawa .................................................... 39
Ilustración 9. Relación l y b. ......................................................................... 48
Ilustración 10. Razón entre largo y ancho .................................................... 49
Ilustración 11. Contracción de planta ........................................................... 49
Ilustración 12. Uso e importancia de las edificaciones................................. 56
Ilustración 13. Street view de la ubicación I.E Elvira García y García .......... 67
Ilustración 14. Ubicación de Lambayeque ................................................... 68
Ilustración 15. Áreas de distribución de la I.E. Elvira García y García ......... 71
Ilustración 16. Vista en planta de Módulo Aulas 1,2,3 ................................. 84
Ilustración 17. Norma E.030 2018 Diseño Sismorresistente ...................... 130
Ilustración 18. Definir dimensiones de grillas ............................................. 130
Ilustración 19. Definir altura de piso ........................................................... 131
Ilustración 20. Definir propiedades de materiales ...................................... 132
Ilustración 21. Definir dimensiones de elementos estructurales ................ 132
Ilustración 22. Vista 3D del modelo terminado ........................................... 133
Ilustración 23. Vista Extrude modelo teminado .......................................... 133
Ilustración 24. Definición de cargas ........................................................... 134
Ilustración 25. Período de la estructura ..................................................... 135
Ilustración 26. Factores de amplificación sísmica ...................................... 136
Ilustración 27. Condiciones para el período de vibración........................... 136
Ilustración 28. Ingreso de los valores V y K para X.................................... 137
Ilustración 29. Ingreso de los valores V y K para Y.................................... 137
Ilustración 30. Combo para Sismo en X ..................................................... 138
xii
Ilustración 31. Combo para sismo en Y ..................................................... 138
Ilustración 32. Cortantes del edificio .......................................................... 138
Ilustración 33. Excentricidades según software ......................................... 139
Ilustración 34. Combo envolvente .............................................................. 140
Ilustración 35. cálculo de distorsiones ....................................................... 140
Ilustración 36. Límites para la distorsión del entrepiso .............................. 140
Ilustración 37. Definición del espectro en X ............................................... 141
Ilustración 38. Definición del espectro en Y ............................................... 141
Ilustración 39. Casos de carga de sismo dinámica en X ............................ 142
Ilustración 40. Casos de carga de sismo dinámica en Y ............................ 142
Ilustración 41. Combo de distorsiones ....................................................... 143
Ilustración 42. Distorsiones dinámicas en cada dirección de análisis ........ 143
Ilustración 43. Distorsiones en las esquinas .............................................. 144
Ilustración 44. Tablas de resultados del Etabs........................................... 145
Ilustración 45. Distorsiones en el punto 1 .................................................. 145
Ilustración 49. Desplazamientos en el centro de masa en X ..................... 147
Ilustración 50. Desplazamientos en el centro de masa en Y ..................... 147
Ilustración 51. Desplazamientos en el centro de masa en Z ...................... 147
Ilustración 52. Distorsiones dinámicas de entrepiso .................................. 149
Ilustración 53. Límites para la distorsión según Norma E.030 2018 .......... 150
xiii
RESUMEN
La presente investigación promueve el estudio de vulnerabilidad

sísmica en instituciones educativas aplicando el método Hirosawa, se
considera los conceptos de configuración y comportamiento estructural, así
como también el deterioro de la edificación analizada y las condiciones
existentes del terreno. La metodología utilizada fue de tipo aplicada y se
realizaron inspecciones en campo, basándose en la metodología empleada
por Hirosawa y en las especificaciones de las normas técnicas peruanas que
se aplican en la evaluación de vulnerabilidad.
La problemática de esta tesis se analizó fundamentándose en

conocimientos ya adquiridos, tanto teóricos como empíricos. Asimismo, el
objetivo general de este proyecto consiste en determinar la vulnerabilidad
sísmica aplicando el método Hirosawa en la Institución Educativa Elvira
García y García.
Se evaluó la vulnerabilidad sísmica mediante el método Hirosawa en

dieciocho módulos de la institución educativa, teniendo como resultado cuatro
módulos vulnerables, por lo tanto, inseguros. Además, mediante la aplicación
de un modelamiento del Software Etabs 2016 v.16.2.1, se determinó que seis
de los módulos analizados no cumplen con los parámetros de la Norma E.030
xiv
2018, lo que significa que son vulnerables. De esta manera la Institución
Educativa Elvira García y García resulta insegura ante un evento sísmico.
Palabras clave: Vulnerabilidad sísmica, método de Hirosawa, Institución

Educativa Elvira García y García, modelamiento estructural.
xv
ABSTRACT
The current investigation promotes the study of the seismic vulnerability

in educational institutions applying the Hirosawa method, considering the
concepts of configuration and structural behavior, as well as the deterioration
of the analyzed building and the existing conditions of the ground. The
methodology used was of the Applied type and inspections were carried out in
the field based on the method used and the specifications of the Peruvian
technical standards that are applied in the vulnerability assessment.
The problem of this thesis was analyzed based on already acquired

knowledge, both theoretical and empirical. Likewise, the general objective of
this project is to determine the seismic vulnerability by applying the Hirosawa
method in the Elvira García y García Educational Institution.
Seismic vulnerability was evaluated using the Hirosawa method in

eighteen modules of the aforementioned educational institution, resulting in
four vulnerable modules that are therefore unsafe. In addition, through the
application of a modeling using the Etabs 2016 Software v.16.2.1, it was
determined that six of the analyzed modules do not comply with the
parameters of the E.030 Technical Rules, therefore, they are vulnerable. In
this way the Elvira García y García Educational Institution is insecure in the
face of a seismic event.
xvi
Keywords: Seismic vulnerability, Hirosawa method, Educational Institution
Elvira García & García, estructrual modeling.
xvii
INTRODUCCIÓN
En la actualidad podemos ser testigos de los eventos sísmicos que

frecuentemente ocurren en nuestra región, y que provocan graves daños a las
estructuras de las instituciones educativas de nuestro país, ya sea por
utilización de normas antiguas, incorrecto diseño estructural, por un mal
proceso constructivo o por un mal estado de conservación de los elementos
sismorresistentes; esto nos lleva a realizar estudios de vulnerabilidad sísmica
y así conocer la situación de riesgo que presenta cada institución ante
acciones de sismo.
En el presente trabajo de investigación se promueve la utilización de la

metodología Hirosawa para la determinación de la vulnerabilidad sísmica, ya
que es un método capaz de predecir el riesgo sísmico y que fue creado
basándose en la experiencia japonesa frente a la presencia de acciones
sísmicas.
La problemática de la tesis plantea que la vulnerabilidad sísmica en la

Institución Educativa Elvira García y García se ve condicionada por ciertos
parámetros como la resistencia de los elementos estructurales, la
configuración estructural, el deterioro de la edificación y las demandas
sísmicas que podrían presentarse ante la ocurrencia de un movimiento
telúrico.
Asimismo, es oportuno mencionar que el objetivo general de la

investigación es determinar la vulnerabilidad sísmica mediante el método
xviii
Hirosawa en la Institución Educativa Elvira García y García. Mientras que en
los objetivos específicos se encuentran: primero, analizar la configuración
estructural de la Institución Educativa Elvira García y García para calcular el
índice de resistencia sísmica aplicando el método Hirosawa; segundo,
analizar el comportamiento básico estructural de la Institución Educativa Elvira
García y García para calcular el índice de resistencia sísmica aplicando
método Hirosawa; tercero, analizar el deterioro de la estructura de la
Institución Educativa Elvira García y García para calcular el índice de
resistencia sísmica aplicando el método Hirosawa; y cuarto, analizar las
condiciones del terreno de la Institución Educativa Elvira García y García para
calcular el índice de demanda sísmica aplicando el método Hirosawa.
En lo referente a la hipótesis general, indicamos que la evaluación de

la vulnerabilidad sísmica aplicando el método Hirosawa, permitirá determinar
la seguridad sísmica de la Institución Educativa Elvira García y García, la cual
resulta segura, pero después de analizar los resultados podemos concluir y
de igual modo, rechazar dicha hipótesis planteada inicialmente.
Finalmente, la estructura de la tesis denominada “Vulnerabilidad sísmica

aplicando el método de Hirosawa en la Institución Educativa Elvira García y
García – Chiclayo – Perú”, se presenta a continuación: en el Capítulo I se
plasma el planteamiento del problema, mientras que en el Capítulo II se
presenta el marco teórico de la tesis. También, el Capítulo III muestra la
metodología de la investigación, el Capítulo IV el desarrollo y aplicación del
método Hirosawa, como Capítulo V se muestran los resultados obtenidos y
por último, el Capítulo VI la discusión de resultados.
xix
CAPÍTULO I
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.1. Situación problemática
a) Nivel internacional
El continente sudamericano está situado en una zona con una gran

exposición a movimientos telúricos, a razón de su posición geotectónica en
el Anillo de Fuego del Pacífico, siendo esta región una de las que presenta
elevada cantidad de liberación de energía del planeta, en la que se produce
alrededor del 80% de los movimientos sísmicos del mundo. Esta es la
causa de que los países de Sudamérica son aquellos que han registrado
algunos de los movimientos sísmicos más catastróficos de la historia (Calle,
2017).
“La convergencia de placas continentales y oceánicas activas, en América

del Sur, como la Placa Sudamericana, la Placa de Nazca y la Placa del
Caribe ocasionan actividad sísmica, volcánica y amenazas de tsunamis”
(Calle, 2017, p. 14).
Los movimientos sísmicos más importantes registrados en la última década

han azotado países como Ecuador el 16 de abril de 2016 con una magnitud
1
de 7.8 Mw., en Chile el 16 de setiembre de 2015 y 01 de abril de 2014 con
una magnitud de 8.3 Mw. y 8.2 Mw. respectivamente y en el país Guatemala
el 07 de noviembre de 2012 con 7,4 Mw de magnitud. Aquellos hechos
dejaron como resultado un gran número de pérdidas humanas, cientos de
damnificados, edificaciones destruidas y al borde del colapso (Calle, 2017).
b) Nivel nacional
El Perú está en una zona de alta sismicidad y debido a esto posee una
actividad sísmica importante que afectaría a gran mayoría del territorio
nacional. Los registros más recientes y devastadores de eventos sísmicos
sucedidos en territorio peruano tales como: terremoto de Ancash en 1970,
terremoto de Lima en 1974, terremoto de Nazca en 1996, terremoto de
Arequipa en 2001, terremoto de Pisco en 2007; han ocasionado daños
significativos en la Infraestructura de los centros educativos del país,
produciendo así un gran impacto socio-económico (Ramírez & Salazar,
2015).
El sismo de Ancash en 1970, donde la gran mayoría de centros educativos

resultaron afectados, ya que 6730 aulas quedaron reducidas a escombros;
a consecuencia de esto, en el año 1977 se aprobó la Primera Norma
Moderna Sismorresistente, después de los eventos sísmicos ocurridos
anteriormente (Ramírez & Salazar, 2015).
Dos décadas después, en el año 1997 se acepta la Norma E.030 2018,

según la cual, las instituciones educativas están ubicados en la categoría
A (Edificaciones Esenciales); lo que indica que deberían estar preparados
y servir de albergue después de que ocurra un evento sísmico. Por otro
lado, los problemas siguen presentándose después de cada evento
sísmico, y se ha comprobado que los daños reinciden, lastimosamente
(Ramírez & Salazar, 2015).
2
1.2. Definición del problema
Astorga & Aguilar (2006), citados por Soto (2018,

p. 12), señalan que “la mayor parte de las pérdidas debido a un terremoto se
debe principalmente a un mal comportamiento sísmico de las estructuras
existentes”. Asimismo, aseguran que “para reducir dichas pérdidas es
necesario realizar estudios que permitan determinar el nivel de daño que
puede sufrir una estructura ante la ocurrencia de un sismo siendo uno de estos
estudios la vulnerabilidad sísmica”.
Muñoz, León, Quintana & Blondet (2005), citados

por Soto (2018, p.13), afirman que “En los sismos ocurridos en el Perú, los
daños ocasionados en las edificaciones escolares tradicionales se han
originado fundamentalmente por pobre desempeño del sistema porticado
longitudinal”. Además, indican que otro problema originado por la poca rigidez
en los elementos estructurales en cada dirección analizada, es la falla por
columna corta, ocasionando daños significativos que pueden ser reparados o
daños severos que dejan la edificación fuera de servicio.
Como consecuencia de lo ya mencionado, la tesis

evaluará la vulnerabilidad sísmica mediante la aplicación del método Hirosawa
para determinar la seguridad estructural de la Institución Educativa Elvira
García y García, al tratarse de una edificación de categoría esencial, es
necesario tener un vasto conocimiento de evaluación de vulnerabilidad, para
así desarrollar un plan de emergencia con sus respectivas medidas de
seguridad ante la presencia de un sismo.
3
1.3. Formulación del problema
1.3.1. Problema general
¿Cuál es la vulnerabilidad sísmica aplicando

el método Hirosawa para determinar la seguridad estructural de la Institución
Educativa Elvira García y García – Chiclayo – Perú?
1.3.2. Problemas específicos
¿Cómo evaluar la configuración

estructural aplicando el método Hirosawa para calcular el índice de
resistencia sísmica de la Institución Educativa Elvira García y García?
¿Cuál es el comportamiento básico

estructural aplicando el método Hirosawa para calcular el índice de
resistencia sísmica de la Institución Educativa Elvira García y García?
¿Cuál es el deterioro de la estructura

aplicando el método Hirosawa para calcular el índice de resistencia sísmica
de la Institución Educativa Elvira García y García?
¿Cómo evaluar las condiciones del

terreno aplicando el método Hirosawa para calcular el índice de demanda
sísmica de la Institución Educativa Elvira García y García?
4
1.4. Objetivos
a) Objetivo general
Evaluar la vulnerabilidad sísmica aplicando el método Hirosawa para

determinar la seguridad estructural de la Institución Educativa Elvira García
y García – Chiclayo – Perú.
b) Objetivos específicos
- Analizar la configuración estructural de la Institución Educativa Elvira

el método Hirosawa.
- Analizar el comportamiento básico estructural de la Institución

Educativa Elvira García y García para calcular el índice de resistencia
sísmica aplicando método Hirosawa.
- Analizar el deterioro de la estructura de la Institución Educativa Elvira

- Analizar las condiciones del terreno de la Institución Educativa Elvira

García y García para calcular el índice de demanda sísmica aplicando
5
1.5. Importancia y justificación de la investigación
1.5.1. Importancia de la investigación
Según la entrevista realizada por los autores

de esta tesis al especialista en estructuras, Ing. Mg. Ovidio Serrano Z. indica
que “la presente investigación es de suma importancia debido a que tiene que
ver con la preservación de la vida de los estudiantes. De acuerdo a la Norma
E.030 2018, una institución educativa es una edificación de vital importancia
(esenciales) y es asignada por el gobierno como refugio en caso de desastres
naturales” (Los autores).
En otra entrevista llevada a cabo al Ing. Mg.

Ricardo Sosa S. menciona que “estamos ubicados en una zona de alta
sismicidad, y es necesario conocer cuán preparada está la edificación para
soportar un sismo. Si bien se dice que están fabricadas de material noble, no
siempre se respetan las normas técnicas necesarias, o se ejecuta un mal
proceso constructivo, así como también imprudencias por parte del maestro o
profesional encargado de la obra. Los detalles y características que están
presentes en la vulnerabilidad sísmica afectan a la edificación a futuro, por lo
que se debe realizar un análisis con el fin de prevenir” (Los autores).
1.5.2. Justificación social

La justificación social se enfoca en que los
alumnos, personal administrativo y plana docente, que al conocer cuáles son
los módulos que presentan vulnerabilidad sísmica ante un movimiento telúrico
en la Institución Educativa Elvira García y García, podrán tomar acciones para
evitar daños y preservar la vida humana.
Según entrevista al Ing. Mg. Ovidio Serrano

Z. señala que “permitirá beneficiar a la comunidad estudiantil, preservando la
vida de generaciones futuras, ya que, si ocurriera un evento sísmico
6
catastrófico, el número de pérdidas humanas (alumnos) sería cuantioso” (Los
autores).
1.5.3. Justificación económica
Una vez conocidos los defectos de la

estructura de la Institución Educativa Elvira García y García se puede formular
un plan de alternativas para reforzarla, mejorando así su comportamiento ante
acciones sísmicas reduciendo daños estructurales y no estructurales y a su
vez, anulando los gastos de reconstrucción y reparación de la infraestructura
causados por un evento sísmico.
El Ing. Mg. Ovidio Serrano Z. en una

entrevista indica que este tipo de investigaciones “beneficiaría a la población
en general debido a que se podrían recomendar aplicaciones de políticas de
estado que permitan la eficiencia de la inversión en la construcción de
edificación esenciales” (Los autores)
1.5.4. Justificación tecnológica
La aplicación de metodologías de
evaluación estructural se ve impulsada por el desarrollo de la investigación, la
cual es aplicable a otras instituciones de diferente índole, lo cual facilita la
identificación de los módulos que necesiten un análisis minucioso, gracias a
su inusual comportamiento ante un evento sísmico.
Es importante señalar que las instituciones

educativas en el distrito de Chiclayo, que presentan un alto número de
población estudiantil, se han construido previamente a que el Perú adoptara
normas sismorresistentes, mientras que otras han permanecido fieles a
pautas y procedimientos distintos a la reglamentación actual. Además, el lugar
en investigación se localiza en un área de alta peligrosidad sísmica, por lo que
se comprende la importancia de elaborar un análisis a edificaciones de esta
índole.
7
1.6. Limitaciones
La principal limitación fue el acceso a documentos

relacionados con el expediente técnico y a la construcción de la Institución
Elvira García y García, es decir que se proporcionen todos los estudios de
suelos y de memoria de cálculo debidamente firmados por especialistas, así
como también planos según construido, cuaderno de obra firmados por la
residencia y supervisión encargadas de la ejecución de la obra.
También, se tuvo como limitación el acceso a las

instalaciones de la Institución Educativa Elvira García y García, ya que se
otorgó el permiso para realizar las visitas únicamente el día domingo en la
mañana, debido a que no se debían interrumpir las actividades escolares
como clases, talleres, etc. Por otro lado, el documento en físico del permiso
de acceso sufrió una demora, a causa de que el personal de administración
tuvo un período de huelga, lo cual ocasionó que el documento fuera entregado
de manera tardía.
1.7. Viabilidad de la investigación
a) Viabilidad técnica
Lo que hace a esta investigación viable técnicamente son los siguientes

aspectos: utilización de la Norma E.030 2018 Diseño Sismorresistente, uso
de distintos softwares como el AutoCAD 2D, Etabs 2016 v.16.2.1, Microsoft
Office; así como también, por la basta información recopilada de Tesis,
trabajos de investigación, ensayos, etc. Además, contamos con el apoyo
de los profesionales más experimentados en la materia.
8
b) Viabilidad económica
Todos los gastos fueron asumidos íntegramente por los autores, más en lo
personal, ésta no generará beneficio económico alguno.
c) Viabilidad social
La realización de este trabajo de investigación asegurará que la población

estudiantil tenga oportunidades de mejorar sus condiciones de seguridad
en la infraestructura del I.E. Elvira García y García, mediante la previsión
adecuada (tanto en calidad como en tecnología) y sostenible de servicios
educativos, conjugando la construcción y mejoramiento de infraestructura.
Se busca garantizar de modo sostenible las medidas de seguridad ante
eventuales sismos futuros.
9
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
2.1. Antecedentes de la investigación
A lo largo de la historia, el estudio de la

vulnerabilidad sísmica ha sufrido un cambio positivo. Para dar testimonio de
este gran cambio, es necesario estudiarla en un contexto más vasto, por ello
en estos antecedentes se tomarán en cuenta nociones de anteriores estudios
en el marco nacional e internacional que dan prueba de la gran repercusión
del estudio de la vulnerabilidad sísmica.
a) Nivel Internacional
a.1) Navia Llorente, J. y Barrera Roa, E. (2007)
En la Tesis de Navia & Barrera (2007): “Determinación del índice de

vulnerabilidad sísmica en viviendas de interés social de uno y dos
pisos construidas con mampostería estructural en la ciudad de
Bogotá”, concluye que:
De todas las muestras analizadas el coeficiente de vulnerabilidad

sísmica calculado en esta investigación fue de 6.1, por lo tanto, se
10
puede afirmar que estas edificaciones son no vulnerables antes
acciones de sismos según el método aplicado; sin embargo, se tuvo
que generalizar el valor, para ello, en la capital de Colombia (Bogotá)
se analizaron tres variables importantes como: la cantidad de
viviendas que existían en la capital en el 2007 según Censo de 2007,
la cantidad de viviendas construidas clandestinamente según el Diario
El Tiempo (30 de enero del 2008) y la cantidad de viviendas
construidas por Metrovivienda (Navia & Barrera, 2007).
a.2) Picon Vargas, C. y Vargas Martinez, D. (2011)
En la Tesis de Picon & Vargas (2011): “Evaluación de la vulnerabilidad

sísmica de la sede principal del colegio de Santander en
Bucaramanga”, concluye que:
Las anomalías encontradas en los elementos de concreto como

grietas, perdida de recubrimiento y exposición del acero, presencia de
humedad, etc., ocasionan que los elementos estructurales de la
Institución Educativa en análisis se consideren vulnerable ante
fuerzas sísmicas de un evento telúrico de elevada magnitud (Picon &
Vargas, 2011).
El mal estado de conservación, antigüedad de la estructura y usos de

normas sismorresistente desactualizadas (1984), posibilitaron deducir
anticipadamente antes de realizar el análisis de vulnerabilidad que
dicha edificación no satisfacería con los parámetros permisibles de la
norma simorresistente actual (Picon & Vargas, 2011).
11
a.3) Zora Mejía, F. (2013)
En la tesis de Zora (2013): “Identificación del índice de vulnerabilidad

sísmica de escuelas de Medellín”, se buscó analizar el nivel de
vulnerabilidad sísmica de algunas escuelas de Medellín, Itagüí y
Sabaneta mediante la aplicación de la metodología del índice prioritario,
concluye que:
Según esta metodología las estructuras construidas en estas ciudades

tienen diferentes niveles de vulnerabilidad sísmica de acuerdo a las
buenas o malas prácticas de construcción y al uso o no de normas
sismorresistentes. El método utilizado para este estudio identificó
también que un 61% de las estructuras evaluadas son edificaciones con
mayor vulnerabilidad (Zora, 2013).
a.4) Moreta Viscarra, J. (2015)
En la Tesis de Moreta (2015): “Evaluación estructural mediante el FEMA

154 del NEC y propuesta de reforzamiento del Centro Educativo Juan
Pablo I del Distrito Metropolitano de Quito”, concluye que:
Se puede concluir que en el diseño sismo resistente lo que se busca es

que la estructura presente mayor rigidez, cumpliendo con los parámetros
de ductilidad que permitan que primero falle el acero y después el
hormigón, al igual que se debe emplear la condición de columna fuerte
viga débil (Moreta, 2015).
Existen varios sistemas de reforzamiento los mismos que no en todas

las estructuras se pueden aplicar de la misma manera, es así que, es
indispensable el realizar un análisis previo de cada una de las
alternativas para utilizar la mejor opción para la estructura a ser
intervenida (Moreta, 2015).
12
a.5) Hernández Ávila, M. (2016)
En la Tesis de Hernández (2016): “Vulnerabilidad sísmica de edificios del

campus Mocambo de la universidad Veracruzana”, concluye que:
Los modelos estructurales presentados en este trabajo son los más

cercanos a las estructuras reales, pues sus periodos obtenidos mediante
ambos métodos (experimental y analítico) son muy similares, lo que
garantiza un margen de error mínimo en el modelado de dichas
estructuras, y la obtención de los requisitos más importantes para el uso
del método para calcular la vulnerabilidad sísmica (Hernández, 2016).
En los modelos estudiados se consideraron que todos los muros

(completos y de mediana altura) aparentemente están ligados a la
estructura, pues al modelarlos junto con los marcos se obtuvieron
periodos similares a los obtenidos mediante pruebas de vibración
ambiental, esto nos hace pensar que durante el proceso constructivo no
se estimó desligar a estos muros, estos errores pueden provocar serios
daños en la estructura al ser expuesta a fuerzas sísmicas,
presentándose en algunos casos el fenómeno de columna corta
(Hernández, 2016).
b) Nivel Nacional
b.1) Soto Raico, E. (2018)
En la Tesis de Soto: “Comparación de los métodos: fema 154, Hirosawa

y Demanda - Resistencia para evaluar vulnerabilidad sísmica en
infraestructura educativa – Baños del Inca”. Cajamarca - Perú, concluye
que:
13
El módulo A de la I.E Andrés Avelino Cáceres evaluado por el método
Fema 154 no es vulnerable ante ocurrencia de un sismo, puesto que
tiene un puntaje de 4. Del mismo modo, por el método Hirosawa la
estructura no es vulnerable, puesto que tiene un puntaje de Is=0.41
mayor al índice Iso=0.16 y por último, tras el análisis por el método
Demanda - Resistencia el módulo A de la I.E Andrés Avelino Cáceres
ES VULNERABLE ante ocurrencia de un sismo, debido a que las
características del refuerzo son mayores al demandante (Soto, 2018).
b.2) Cortez Sánchez, C. y Fernández Valdiviezo, J. (2017).
En la Tesis de Cortez & Fernández (2017): “Análisis de la vulnerabilidad

sísmica en el pabellón “D” de la Universidad Privada Antenor Orrego”.
Trujillo - Perú, concluye y recomienda que:
La edificación resultó ser vulnerable en ambas direcciones, y en ambos

niveles; mientras que, en el tercer piso, seguro únicamente en la
dirección X y el cuarto piso, no vulnerable en ninguna de las direcciones,
como lo muestra la tabla 79 después de aplicar el método cualitativo de
Hirosawa. Así también, el método de Benedetti Petrini arrojo una
vulnerabilidad media alta a la edificación después de haber
inspeccionado la edificación y encontrados problemas como columna
corta, parapetos en mal estado, fisuras, grietas, etc. Lo cual, evidencia
que la estructura esta predispuesta a sufrir daños considerables ante la
presencia de un evento sísmico (Cortez & Fernández, 2017).
Los resultados obtenidos mediante el modelo dinámico lineal

evidenciaron serios problemas en el incumplimiento de las derivas en
todos los pisos y en ambas direcciones presentándose las derivas más
críticas en el tercer piso en dirección X con un valor de 0.07546 y en el
segundo piso en dirección y con un valor de 0.06573 mucho mayor a lo
permitido por la NTE0.30 que estipula un máximo de 0.007. Siendo el
14
resultado obtenido mucho mayor a lo permitido. Es importante
mencionar que el incumplimiento de las derivas se debe a que el
incremento de la solicitación sísmica de la norma con la que se edificó,
ha sido incrementado en 2.93 veces a la norma actual, por lo cual era de
esperarse que no cumpla con los parámetros de derivas de la norma
actual (Cortez & Fernández, 2017).
“Se recomienda utilizar los métodos cualitativos como el de Hirosawa y

Benedetti-Petrini Adaptados a la normativa peruana, ya que nos acercan
a una realidad de vulnerabilidad de la estructura, además de ser métodos
aplicables muy sencillos, rápidos y económicos” (Cortez & Fernández,
2017, p. 185).
b.3) Calle Nizama, C. (2017)
En la Tesis de Calle (2017): “Vulnerabilidad estructural de la I.E. Nº

10024 Nuestra Señora de Fátima.” Pimentel - Perú, concluye que:
Todos los Módulos construidos en el año 2001, tienen características en

su estructura que les da mayor seguridad ante acciones de sismo a
comparación de los Módulos construidos en 1950, debido a que estos
pueden llegar a representar un peligro debido a la elevada posibilidad de
derrumbe durante y después de un fuerte evento sísmico (Calle, 2017).
Los módulos construidos en el año 2001 son estructuras que presentan

una resistencia y rigidez apropiada que son aptos para aguantar las
acciones sísmicas que sobre ellos actúan. Por el contrario, los módulos
construidos en el año 1950 son estructuras que presentan una rigidez y
resistencia muy por debajo de lo permisible, porque al ser sometidas a
acciones de sísmicas severas presentarán distorsiones elevadas (Calle,
2017).
b.4) Abanto Valdivia, S. Y Cárdenas Cruz, D. (2015)
15
En la Tesis de Abanto & Cárdenas (2015): “Determinar la Vulnerabilidad
Sísmica de las edificaciones de las Instituciones Educativas Públicas del
Centro Histórico de Trujillo, provincia Trujillo, región La Libertad.”
Concluye y recomienda que:
Según los resultados del análisis realizado por los autores, que los
bloques analizados en su totalidad presentan vulnerabilidad sísmica
media baja, pues no cumplen con los parámetros de una buena
configuración en planta, diseño de cubierta, elementos no estructurales
y cuidado de la infraestructura (Abanto & Cárdenas, 2015).
Los autores también recomiendan aplicar métodos para determinar la

vulnerabilidad sísmica en edificaciones cumpliendo parámetros sísmicos
e implementando estudios actuales, dado que el lugar de estudio se
encuentra en una zona sísmica alta (Abanto & Cárdenas, 2015).
Recomienda además que “las que las autoridades concernientes

verifiquen continuamente las estructuras de las edificaciones de
instituciones educativas en construcción, que garanticen la correcta
utilización de estos. También, controlar el cuidado y la conservación de
dichas estructuras” (Abanto & Cárdenas, 2015, p. 169).
b.5) Ramírez Machado, B. y Salazar Valdez, P. (2015).
En la Tesis de Ramirez & Salazar (2015): “Evaluación de la

vulnerabilidad sísmica de los centros educativos públicos y privados del
distrito de la Victoria”. Lambayeque – Perú, Concluye que:
El método utilizado en la presente investigación (Fema 154) se puede

aplicar en el Perú siempre y cuando se establezcan factores
16
equivalentes con respecto a la zona sísmica y tipología del suelo.
Además, se podría aplicar para evaluar áreas de considerable dimensión
en territorio peruano, debido a que sus resultados servirían para tomar
medidas de prevención antes del desastre (Ramirez & Salazar, 2015).
“En las instituciones educativas analizadas se presentan factores que

varían la puntuación en los resultados como zonificación sísmica (alta),
tipología del suelo (suelos blandos) y el sistema estructural (pórticos)”
(Ramirez & Salazar, 2015, p. 190).
2.2. Bases teóricas
2.2.1. Los sismos
Según el autor los sismos se definen como

liberaciones de energía súbitas que se originan bajo la corteza terrestre
ocasionando sacudimiento del suelo. En el territorio peruano los sismos se
producen debido al proceso de subducción de la placa Nazca bajo la placa
Sudamericana (Velásquez, 2006).
“En la costa peruana se produce el fenómeno

de subducción donde la placa Nazca se introduce debajo de la placa
Sudamericana. Cuando se presenta un movimiento relativo entre estas dos
placas se generan ondas sísmicas, que originan movimiento del suelo”
(Velásquez, 2006, p. 5).
17
Ilustración 1. Placas tectónicas
Fuente: Wegener, 2018
Velásquez (2006), considera que para

estudiar los sismos es importante saber el foco donde se origina el terremoto
y el epicentro, que es una proyección del foco hacia la superficie de la corteza
terrestre.
Ilustración 2. Localización del hipocentro y epicentro durante un sismo
Fuente: Tarbuck, E. & Lutgens, F., 2001.
18
Los movimientos sísmicos se pueden
determinar en función de la magnitud y la intensidad.
a) Magnitud
Según Kuroiwa (2002), la magnitud consiste en la medición indirecta de la

totalidad de energía liberada a causa de las ondas sísmicas durante un
movimiento telúrico y puede evaluarse con las amplitudes de ondas que
registran los sismógrafos.
Kuroiwa (2002), precisa que la que propuso Richter es la magnitud más

utilizada, que se expresa en números arábigos, con aproximación a las
décimas. Por ejemplo, la magnitud de 7.8 del sismo ocurrido en Ancash en
el año 1970.
b) Intensidad
Según Kuroiwa (2002), la intensidad es la estimación practica de los

movimientos de la corteza terrestre, a través de la percepción que tiene el
hombre de los movimientos sísmicos en el ambiente en que habita.
“Entre 1989 y 1992, se desarrolló una nueva escala aplicable a los países
de la costa occidental de Sudamérica, la MMA-92 la Escala Mercalli
Modificada para los Países Andinos, cuya primera propuesta se terminó de
elaborar en 1992” (Kuroiwa, 2002, p. 101).
c) Escalas de magnitud sísmica
Ramírez & Salazar (2015), afirman que la magnitud, determina la cantidad

de energía liberada durante un evento sísmico, utilizando instrumentos
como el sismógrafo (p. 20).
19
“Las escalas de magnitud son: escala de Richter (ML), escalas según el
tipo de onda sísmica (mb y Ms). y la escala de Kanamori (Mw)” (Ramírez &
Salazar, 2015, p. 20).
d) Escalas de Intensidades Macrosísmicas
Ramírez & Salazar (2015), mencionan que las escalas sísmicas más
utilizadas del mundo usan una clasificación arbitraria que se basa en las
consecuencias observadas y estas poseen doce grados de intensidad, los
cuales tienen una aproximada equivalencia entre sí.
“La escala MSK es una de las escalas ampliamente analizada en varias

reuniones científicas internacionales entre 1962 y 1965. En Perú, se adaptó
esta escala a las condiciones nacionales en 1979, y se aplicó al terremoto
de Arequipa de 1979” (Ramírez & Salazar, 2015, p. 20).
2.2.2. Sismicidad en el Perú
Tavera (2005), afirma que debido al proceso

de interacción de la placa de Nazca bajo la placa Sudamericana con una
velocidad de 8 a 10 cm por año se produce la mayor parte de la acción sísmica
en el territorio peruano.
“El margen continental oeste de sudamérica

es uno de los más activos y de los bordes de placa el mayor en la Tierra.
Como resultado de este proceso se ha formado la Cordillera de los Andes en
diferentes etapas orogénicas” (Tavera, 2005, p. 3).
20
Ilustración 3. Proceso de convergencia de la placa de Nazca y la placa sudamericana
Fuente: Bernal, I. & Tavera, H. (2002)
Según Norma E-030 (2018), el mapa del

territorio peruano está dividido en cuatro zonas sísmicas, de acuerdo a la
distribución espacial de la sismicidad observada, la particularidad de los
eventos telúricos y su disminución con la distancia epicentral, así como en el
estudio íntegro de la corteza terrestre y sus deformaciones y movimientos.
21
Ilustración 4. Las Zonas sísmicas en el Perú
Fuente: Norma E-030 Diseño Sismorresistente, 2017
Según Norma E-030 (2018), se consigna un

coeficiente Z a cada una de las zonas como se señala en la Tabla N° 1. El
factor se interpretará como la máxima aceleración horizontal del suelo rígido
siendo probable en un 10 % que sea superada dentro de 50 años. El
coeficiente Z es una parte de la aceleración de la gravedad (g).
Tabla 1. Factores de Zona
FACTORES DE ZONA “Z”
ZONA Z
4 0.45
3 0.35
2 0.25
1 0.10
Fuente: Norma E-030 Diseño sismorresistente, 2017
22
Ramírez y Salazar (2015), indican que en el
Perú existen estudios de Sismicidad de las fallas activas, y los sismos de gran
magnitud en la Cordillera pueden alcanzar periodos de retorno de hasta 2000
años, además mencionan que en los últimos dos mil años no se ha registrado
actividad sísmica alguna y señalan también, que debido a la ausencia de
eventos sísmicos de gran intensidad, en un lugar donde se han presentado
anteriormente, se considera de alto riesgo a causa de la gran acumulación de
energía.
El tiempo de retorno de los sismos ha sido

calificado de gran importancia para toda la región de la Costa, por lo que la
Norma E.030 2018 Diseño sismorresistente, incluye parte del departamento
de Lambayeque (distrito Chiclayo) como zona sísmica 4, por ser estimado
como una zona de alta actividad sísmica.
2.2.3. Sismicidad en Lambayeque
INDECI (2003), menciona que el

departamento de Lambayeque está ubicado en la llamada zona de
subducción del Pacifico, la cual se desplaza paralela a la costa oeste del
continente Sudamericano, que es donde ocurren con mayor frecuencia
movimientos de la corteza terrestre, ocasionando actividades sísmicas de
gran envergadura.
“La ciudad de Lambayeque está ubicada

dentro de una zona de sismicidad intermedia a alta, pues se vio afectada por
numerosos efectos sísmicos durante su historia” (INDECI, 2003, p. 24).
Según el mapa de Intensidades Sísmicas a

nivel Nacional el distrito de Chiclayo está dentro de la intensidad VI según
Mercalli (Figura 5).
23
Ilustración 5. Mapa de intensidades sísmicas en el Perú
Fuente: INDECI, 2003
24
Tabla 2. Sismos históricos del norte del Perú
Fecha del evento Lugar epicentro Magnitud intensidad
23 de marzo 1606 Zaña, Lambayeque 8
Huaylas, arrasó el pueblo

6 de enero de 1725 7 7
cerca de Yungay
entre Lambayeque y
2 de septiembre de 1759 6.5 6
Huamachuco
Casma y Chimbote,
2 de enero de 1902
sentido en Chiclayo
28 de setiembre de 1906 Lambayeque 7 7
20 de junio de 1907 Chiclayo, Lambayeque 6.75 6
20 de mayo de 1917 Trujillo y Chiclayo 7 6
21 de junio de 1937 Chiclayo, Lambayeque 7 7
8 de mayo de 1951 Chiclayo, Lambayeque 4
12 de diciembre de 1953 Nor oeste del Perú 7

Trujillo, se sintió en 6
19 de agosto de 1955
Chiclayo, Piura y Lima
8 de agosto de 1957 Noreste del Perú 6
20 de noviembre de 1960 Costo de Lambayeque 6.75
3 de febrero de 1969 Chiclayo, Lambayeque 7 7

Ancash (viii), se sintió en
31 de mayo de 1970 6 8
Chiclayo (vi)
9 de diciembre de 1970 Nor - oeste del Perú 7.2 8
25
Tabla 3. Sismos en el Departamento del Lambayeque
SISMOS EN LAMBAYEQUE (2010 - 2018)

Fecha Hora Profundidad Magnitud Intensidad (E Epicentro
Escala Mercalli
Modificada )
Miércoles 26 01 horas - 27 52 km Profundidad 3.8 ML II en Chiclayo 45 km al Nor-Oeste
de Mayo de minutos (Hora Superficial Lambayeque
2010 Local)
Lunes 16 de 22 horas - 22 85 km Profundidad 5.0 ML IV-V en Olmos, 44 km al Norte de
Agosto de minutos (Hora Intermedia Olmos, Lambayeque
2010 Local)
Sábado 24 de 01 horas - 52 51 km Profundidad 4.4 ML II en 54 km al Nor-Oeste
Marzo de minutos (Hora Superficial Lambayeque, de Lambayeque
2012 Local) Olmos
Viernes 07 de 07 horas – 26 53 km Profundidad 4.4 ML IV en Olmos; II-III 28 km al SO de
Setiembre de minutos (Hora Superficial en Chiclayo Olmos
2012 Local)
Viernes 19 de 10 horas – 42 30 km Profundidad 4.3 ML II en Chiclayo 88 km al SO de
Octubre de minutos (Hora Superficial Chiclayo
2012 Local)
Domingo 16 20 horas – 18 38 km Profundidad 4.6 ML III-IV en Islas 103 km al Oeste de
de Diciembre minutos (Hora Superficial Lobos de Afuera II Pimentel, Chiclayo.
de 2012 Local) en Pimentel
Lunes 8 de 19 horas – 32 55 km Profundidad 4.4 ML II en Olmos 74 km al Oeste de
Abril del 2013 minutos (Hora Superficial Olmos, Lambayeque
Local)
Domingo 11 21 horas 27 58 km Profundidad 4.5 ML III en Olmos 46 km al SO de
de Agosto del minutos (Hora Superficial Olmos, Lambayeque
2013 Local)
Sábado 17 de 08 horas 29 30 km Profundidad 4.3 ML II en Pimentel 139 km al Oeste de
Agosto del minutos (Hora Superficial Pimentel, Chiclayo
2013 Local)
Jueves 14 de 10 horas 02 60 km Profundidad 5.2 ML IV en Olmos 42 km al O-NO de
noviembre minutos (Hora Superficial Olmos, Lambayeque
del 2013 Local)
Martes 19 de 09 horas 30 51 km Profundidad 4.2 ML II en Olmos 36 km al Oeste de
noviembre minutos (Hora Superficial Olmos, Lambayeque
del 2013 Local)
Domingo 17 06 horas – 01 34 km Profundidad 4.3 ML II en Pimentel 62 km al Oeste de
de mayo del minutos (Hora Superficial Pimentel, Chiclayo
2015 Local)
Miércoles 24 22 horas – 07 22 km Profundidad 4.3 ML II en Pimentel 73 km al O-NO de
de junio del minutos (Hora Superficial Pimentel, Chiclayo
2015 Local)
Lunes 06 de 06 horas – 17 17 km Profundidad 4.9 ML III-IV en Pimentel 93 km al Oeste-SO
julio del 2015 minutos (Hora Superficial de Pimentel,
Local) Chiclayo
Domingo 13 13 horas – 12 38 km Profundidad 4.6 ML II-III en Olmos 60 km al SE de
de minutos (Hora Superficial Sechura, Sechura
septiembre Local)
del 2015
Viernes 20 de 16 horas – 28 32 km Profundidad 4.6 ML IV en Pinchollo 78 km al Oeste de
noviembre minutos (Hora Superficial Pimentel, Chiclayo
del 2015 Local)
04 de 4 ML 40 km al Oeste de
Octubre del Olmos, Lambayeque
2016
domingo 16 08 horas – 04 14 km Profundidad 5.3 ML III-IV en Pimentel 48 km al SO de
de Octubre minutos (Hora Superficial Pimentel, Chiclayo
del 2016 Local)
11 de Junio 4.2 ML 31 km al SO de
del 2016 Olmos, Lambayeque
22 de 02 horas – 19 70 km del balneario
setiembre del minutos (Hora de pimentel,
2017 Local) Chiclayo
Jueves 16 de 19 horas – 33 29 km Profundidad 4.7 ML II en Chiclayo 134 km al Oeste-SO
noviembre minutos (Hora Superficial de Chiclayo
del 2017 Local)
Martes 26 de 13 horas – 47 108 km Evento de 4.8 ML III en 34 km al NE de
diciembre del minutos (Hora Foco Intermedio Lambayeque Olmos, Lambayeque
2017 Local)
Sabado 10 de 12 horas – 54 33 km Profundidad 4.1 ML II en Chiclayo 83 km al SO de
febrero del minutos (Hora Superficial Chiclayo
2018 Local)
26
a) Morfología del suelo en la Región Lambayeque
Según Ramírez & Salazar (2015), el departamento de Lambayeque está

localizado en la región Costa en su mayoría (desde la costa hasta la zona
andina). El suelo tiene un relieve poco accidentado, con pequeñas colinas
y llanuras altas, formadas gracias a los ríos que se originan en los
contrafuertes de la Sierra.
“La región Lambayeque tiene una superficie continental de 14, 231.30 km2
(1.10% del territorio nacional). Desagregado por provincias el territorio
corresponde a: Chiclayo 3, 288.1 km2, Ferreñafe 1, 578.6km2 y
Lambayeque 9, 364.6km2” (Ramírez & Salazar, 2015, p. 34).
Además, Ramírez & Salazar (2015), mencionan que el suelo del valle
Chancay, se asienta sobre estratos de suelos finos, suelos sedimentados,
suelos heterogéneos y suelos sumergido no saturado, debido a esto se
presentan problemas de capacidad portante del terreno, asentamientos
diferenciales y suelos expansivos, teniendo en cuenta el fenómeno
producido por la variación de la capa freática.
Ramírez & Salazar (2015), indican que es muy importante realizar estudios
de mecánica de suelos para predecir su comportamiento dinámico ya que
las condiciones del suelo son los factores más importantes en cuanto a la
evaluación de los daños producidos en una ciudad. También, señalan que
la predicción de la vibración del suelo ocasionado por los eventos sísmicos
que influirán en su comportamiento es uno de los desafíos que se proponen
en la actualidad en el campo de ingeniería.
“El diseño sismo resistente requiere determinar previamente las

características de los sismos esperados en una zona, que afectarán
27
previsiblemente a las edificaciones asentadas en la misma, durante su
tiempo de vida útil” (Ramírez & Salazar, 2015, p. 34).
Ilustración 6. Relieve topográfico de la región Lambayeque
Fuente: Atlas regional del Perú, 2003.
b) Geotecnia del suelo de la Región Lambayeque
“De acuerdo a un estudio de Plan de prevención, analizaron los esfuerzos

y deformaciones del suelo en el área urbana de la ciudad de Chiclayo y
alrededores, determinando el comportamiento que tendrá ante la presencia
de cargas estáticas y dinámicas” (Ramírez & Salazar, 2015, p. 26).
En la Tesis Microzonificación de la ciudad de Chiclayo y zonas de

Expansión para la Reducción de Desastres-2001 se identificaron 4 sectores
como muestra en la figura 07.
El área de estudio de la presente investigación, está ubicada en el sector

II, “aquí corresponde estratos de suelos de Arenas con Finos, Arenas
Arcillosas. Debido a la presencia de finos el suelo tiene mayor capacidad
28
de soportar cargas. Su capacidad portante del suelo varía entre 0.70 a 0.90
kg/cm2” (INDECI, 2003, p. 73).
SECTOR II
SECTOR I
I.E Elvira
García
SECTOR IV
SECTOR III
Ilustración 7. Mapa geotécnico de la Ciudad de Chiclayo
c) Topografía de Lambayeque
“Presenta una topografía plana en la parte correspondiente al casco

urbano. En la parte Sur Este presenta elevaciones, y en la Parte sur oeste
está rodeada por dunas de arena” (INDECI, 2003, p. 39).
29
2.2.4. Vulnerabilidad Sísmica
Picón y Vargas, (2011) mencionan en su

proyecto de investigación que el termino vulnerabilidad sísmica se relaciona
más con estructuras o edificaciones que tienden a sufrir daños ante presencia
de un evento sísmico. Asimismo, indican que una edificación es vulnerable
sísmicamente si es que no cumple con los parámetros de diseño
sismorresistente de las normas actuales, y también si luego de realizar un
análisis se llega a la conclusión que el sistema estructural utilizado no es lo
suficientemente resistente ante acciones de sismo.
Según Caballero (2007), “El concepto de

vulnerabilidad sísmica es indispensable en estudios sobre riesgo símico y
para la mitigación de desastres por terremotos” (p. 43).
También, Caballero (2007) afirma que “el

conocimiento del comportamiento sísmico de las estructuras, permite definir
los mecanismos y acciones de refuerzo requerido para la reducción de los
efectos provocados por movimientos del terreno” (p. 44).
Según Navia & Barrera (2007) señalan que la

geometría estructural, procesos constructivos y características de la
estructura influyen en la vulnerabilidad sísmica. Igualmente, complementan
diciendo que si realizamos un análisis del nivel de repercusión de que tienen
las acciones sísmicas en una estructura, se volverá una tarea muy
complicada, ya que las particularidades o características de cada estructura
nos llevan a un infinito número de variables a analizar.
30
a) Vulnerabilidad estructural
Organización Panamericana de la Salud (2004), de ahora en adelante

llamada OPS indica: “se refiere a la susceptibilidad que la estructura
presenta frente a posibles daños en aquellas partes que mantienen al
edificio en pie ante un sismo intenso. Esto incluye cimientos, columnas,
muros, vigas y losas” (p. 35).
“La ductilidad y redundancia estructural son los medios más efectivos ante
el colapso de una estructura, el colapso de muchas de estas durante
sismos importantes es, por lo general, consecuencia directa de la falla de
los elementos estructurales con ductilidad o resistencia insuficiente”
(Gonzáles, 2017, p. 17).
Según Gonzáles (2017), señala que post un evento sísmico severo es

frecuente ver daños en columnas, como fallas por esfuerzos de flexo-
compresión (pandeo de barras longitudinales y aplastamiento de la sección
de concreto), grietas en dirección vertical y diagonal estas últimas
provocadas por esfuerzos de cortante. También afirman que, en elementos
horizontales como vigas, presentarán grietas en dirección diagonal y fallas
en el acero de confinamiento, falla en el acero longitudinal y aplastamiento
en el concreto producto de los esfuerzos por flexión causados por acciones
sísmica.
b) Vulnerabilidad no estructural
OPS (2004) manifiesta que una edificación o estructura puede quedar sin
colapsar, pero no apto para seguir funcionando después de ocurrido un
evento sísmico, esto debido a todos los daños no estructurales que pueden
presentarse. Asimismo, reitera que los eventos sísmicos leves son los más
frecuentes y pueden afectar significativamente a todos los elementos que
no son calificados como estructurales; a diferencia de los elementos
31
estructurales serán afectados por los sismos poco usuales y catalogados
como severos.
También la OPS (2004) alega que como la probabilidad de que ocurra un

evento sísmico moderado es alta y a su vez dañar a los elementos no
estructurales, es importante la toma de medidas para así salvaguardar
estos componentes, que en su mayoría los costos de estos elementos son
mucho mayor que el de los estructurales.
La OPS (2004) avala: “los sismos movimientos sísmicos de menor

intensidad pueden causar daños no estructurales mayores, sin afectar de
manera importante a elementos estructurales” (p. 83).
c) El peligro sísmico
Kuroiwa (2002) certifica que el peligro sísmico es el nivel al que está

expuesto un territorio ante eventos de la naturaleza dentro de un
determinado lapso de tiempo, sin considerar alguna estructura existente
que en dicho lugar. Generalmente, los costos son muy altos y poco se
puede hacer para mitigar el peligro es poco y muy costoso lo que se puede
hacer para reducir el peligro.
d) El riesgo sísmico
Kuroiwa (2002) indica que “el riesgo es, el resultado de la exposición de la

construcción hecha por el hombre, con el grado de vulnerabilidad que le es
inherente, frente al peligro al que se verá sometida” (p. 5).
32
e) Metodologías para evaluar la vulnerabilidad sísmica
Cárdenas (2008) enuncia que “para la realización de un análisis de

vulnerabilidad de una edificación se debe tener conocimiento de su
demanda de carga y de su resistencia en servicio” (p. 93)
Cárdenas (2008), a su vez, afirma que en la actualidad existen distintas

metodologías para evaluar la vulnerabilidad sísmica en distintas
edificaciones. Todos estos tipos de evaluación se clasifican generalmente
en cualitativos y cuantitativos.
Cárdenas (2008) manifiesta que los métodos de tipo cualitativo usan

características propias de la edificación para describirla y están coligados
índices generales que han sido graduados como consecuencia de la
experimentación con edificaciones ya construidas, posibilitando reconocer
el grado de daño y riesgo.
Según Cárdenas (2008) “dentro de dichas metodologías se encuentran, el

Sistema del Ministerio de Construcción de Japón, el mexicano de
evaluación, el ATC-21, y el del Dr. Hirosawa” (p. 93).
Por otro lado, los métodos cuantitativos, según Cárdenas (2008), “se basan
típicamente en análisis y diseño antisísmico recomendados por las normas
modernas; estos diferencian el material constituyente de la estructura, ya
que su objetivo principal es predecir su posible comportamiento” (p. 93)
2.2.5. Los centros educativos en el País
Astorga & Aguilar (2006) indican que

“generalmente en zonas urbanas cada centro educativo primario y secundario
33
está formado por dos o más pabellones de concreto armado o albañilería de
uno o dos pisos, con plantas rectangulares de dos o más aulas contiguas por
nivel” (p. 38).
Además, Astorga & Aguilar (2006) mencionan

que los espacios designados para biblioteca y administración en general se
encuentran alojados en estas edificaciones separados por muros de
tabiquería. Arquitectónicamente, los centros educativos del Perú son
parecidos, sin embargo, algunos presentan material rustico como barro y
quincha.
Astorga y Aguilar (2006) agregan que, en

contraparte, en zonas no urbanas las instituciones educativas tienen por lo
general un solo módulo de aulas. Son edificaciones de un solo nivel construido
con material de adobe o liviano y por lo general, no hubo supervisión de
especialistas en obra al momento de su construcción.
2.2.6. Efectos sísmicos en las instituciones

educativas
Según Tavera (2005), “las edificaciones

responden a las aceleraciones transmitidas desde el suelo cuando tiembla, a
través de la cimentación. La inercia causa la deformación de la estructura,
produciendo concentración de esfuerzos en muros débiles o en juntas,
resultando en daños y colapso” (p. 45)
Kuroiwa (2010) señala que los eventos

sísmicos producidos en su mayoría en el territorio peruano dejaron como
resultado grandes daños en los centros educativos. La falla de columna corta
siempre se presenta en un gran número de edificaciones con uso pedagógico.
34
Agrega Kuroiwa (2010) que “las instituciones
educativas se convierten así en edificaciones sumamente vulnerables, en la
tabla siguiente se muestra las edificaciones que fue necesario reparar
después de sismos ocurridos en Perú” (p.109).
Tabla 4. Uso de los edificios reparados y reforzados
USO Nº %
Escuelas 68 47
Oficinas 30 20
Hospitales 14 10
Hoteles 9 6
Industriales 8 6
Otros Usos 16 11
Total 144 100%
Fuente: Kuroiwa, 2010
Kuroiwa (2010) afirma que para cumplir con

los lineamientos propuestos por la norma de diseño sismorresistente (1997),
es importante reforzar la estructura con placas de concreto armado,
propiamente aislados de los muros de cerramiento o tabiquería, en el sentido
más frágil de la edificación en el frontis y fachada posterior, anulando de esa
manera la falla por columna corta.
Asimismo, Kuroiwa (2010) indica que “la

Norma de 1997 incrementó la rigidez aproximadamente en 30% en la
dirección flexible, la distorsión permisible se redujo de 10/1000 a 7/1000 y el
coeficiente de uso “U” para centros educativos aumentó de 1.3 a 1.5, siendo
edificaciones esenciales” (p.110).
35
Según Kuroiwa (2010), la falla por columna
corta en instituciones educativas no se presenta solamente en el país. En el
terremoto de Chi Chi, (1999), aproximadamente el 50% de las edificaciones
de concreto armado dañadas estaba constituido por centros educativos con
columnas cortas.
2.2.7. Institución educativa Elvira García y

García
Inicialmente, fue creada un 21 de febrero de

1962, a través de Resolución N° 1746, como “Colegio Nacional de Mujeres
Elvira García y García”, independizándose del Institución Educativa San José
del que hasta ese momento había sido filial. Su aniversario se celebra el
primer día de junio, fecha en la cual nace en Lambayeque la ilustre educadora
Elvira García y García (Expediente Elvira García y García).
Empieza a funcionar en un pequeño local

ubicado en la calle Tarapacá – Urb. Campodónico, iniciando sus tareas
pedagógicas el primero de abril del año 1962, contando con un plantel
estudiantil de 84 alumnas, a cargo de la directora y fundadora Sra. Esperanza
Rodríguez de Gil Aybar, y de siete miembros de la plana docente (Expediente
Elvira García y García).
El ferviente anhelo de conseguir un

establecimiento propio del colegio propició a organizar la invasión de un área
de diez mil metros cuadrados de terreno del Pueblo Joven San Antonio. En el
momento de su construcción tuvo también dificultades, ya que las autoridades
de ese entonces pusieron impedimentos a este proyecto, pero gracias a la
ayuda de padres y vecinos de la Urb. Campodónico, se logró concluir la
infraestructura del colegio que hoy en día es una de las instituciones más
importantes de Lambayeque (Expediente Elvira García y García).
36
2.2.8. Método de Hirosawa
Según Iglesias (1986), “el método propuesto

por Hirosawa es utilizado oficialmente en Japón por el Ministerio de
Construcción en la evaluación de la seguridad sísmica de edificios de
hormigón armado” (p. 120).
Además, Iglesias (1986), reitera que “el

método recomienda tres niveles de evaluación, que van de los simple a lo
detallado, y se basan en el análisis del comportamiento sísmico de cada piso
del edificio en las direcciones principales de la planta” (p. 120).
Según Pariona (2014), el método Hirosawa

comprende tres niveles de estudio, siendo cada uno más exacto que su
predecesor, apoyados en un análisis de cómo se comportará y cuanto resistirá
el sistema estructural utilizado. Y los niveles de análisis son:
- Método de primer orden: basado en la geometría de los elementos

que conforman las estructura, este primer nivel de análisis tiene como
propósito la evaluación de un diagnóstico del peligro sísmico que afecta
a los distintos sistemas estructurales. También menciona que en este
nivel el método Hirosawa evalúa edificaciones de albañilería y concreto
armado (Pariona, 2014).
- Método de segundo orden: fundamentado en asumir un

comportamiento estructural de edificio cortante para así estimar la
resistencia última de la edificación. Debido a la presencia de losa
aligerada que actúa como un diafragma rígido los elementos
37
estructurales más frágiles serán los primeros en colapsar, seguido de
los más dúctiles, al momento de alcanzar su máxima capacidad
resistente calculada de un análisis de espectro (Pariona, 2014).
“El método considera también la geometría y morfología del sistema,

así como el nivel de daño existente, deterioro en el tiempo del sistema
estructural e influencia de las condiciones locales de la zona donde se
encuentre el edificio” (Pariona, 2014, p.20).
- Método de tercer orden: incluye los criterios de los niveles anteriores,

considerando un mecanismo de colapso real de la edificación,
realizando un análisis tiempo-historia y considerando la no linealidad del
sistema estructural. Este nivel de estudio considera estructuras que
presentan vigas que no son lo suficientemente resistentes, presentando
así rotulas plásticas (Pariona, 2014).
El método, según Iglesias (1986) “fue

propuesto originalmente para edificios de concreto armado de altura media
existentes o dañados, del orden de seis a ocho pisos estructurados con muros
o pórticos. Recientemente, el método se ha aplicado a edificios mixtos de
hormigón armado y albañilería” (p.120).
Para establecer la vulnerabilidad estructural

hay que considerar que:
- Si Is ≥ Iso, se puede decir que la edificación en estudio tendrá un

comportamiento sísmico seguro frente a acciones sísmicas.
38
- Si Is < Iso, se concluye que la edificación en estudio tendrá un incierto
comportamiento frente a acciones sísmicas y, por lo que se considerará
como inseguro.
Ilustración 8. Esquema Método Hirosawa
Elaboración: Los autores.

Fuente: OPS, 2004.
a) Cálculo del Is (Índice de vulnerabilidad estructural)
Se ha estimado en la presente investigación el uso del método de primer

orden de Hirosawa, para determinar el índice de resistencia de la estructura
o índice de vulnerabilidad estructural (Is), y está expresado por la siguiente
ecuación:
𝑰𝒔 = 𝑬𝟎 ∗ 𝑺𝑫 ∗ 𝑻 … 𝑬𝒄𝒖𝒂𝒄𝒊ó𝒏 𝟏
39
Dónde:
E0 = índice sísmico básico de comportamiento estructural
SD = índice de configuración estructural
T = índice de Tiempo de deterioro de la edificación
a.1) Cálculo del Índice de Comportamiento Básico Estructural (Eo)
Lezama (2015), citando a la OPS (2004), señala que “al aplicar el

primer nivel de evaluación, el termino E0 se determina a partir de un
cálculo simple de la resistencia ultima de corte de cada piso” (p. 113).
Calculando en cada dirección de la planta, Lezama (2015), citando a

la OPS (2004), añade que “esta resistencia se calcula por la suma de
los productos del área de la sección transversal de un muro o columna
y de su resistencia de corte” (p. 113).
Si consideramos, según Lezama (2015), citando a la OPS (2004),

“reducir este producto por un factor (αi) que estima la presencia de
elementos que alcanzan su resistencia a un nivel de deformación
menor que el resto de elementos sismo resistentes, comparando
columnas cortas con muros o columnas de concreto armado” (p. 113)
El índice Eo es directamente proporcional al coeficiente de resistencia

C multiplicado por el de ductilidad F.
𝑬 𝟎 = 𝜶𝑪 ∗ 𝑭 … 𝑬𝒄𝒖𝒂𝒄𝒊ó𝒏 𝟐
40
Para calcular el índice Eo, según la OPS (2004), “cualquier elemento
vertical que conforma la estructura resistente a eventos sísmicos
deberá encontrarse de una de las siguientes categorías” (p. 141):
- Columnas cortas de concreto armado: la OPS (2004), menciona

que son aquellas columnas en cuya relación h0/D es igual o menor
de 2, donde h0 es la altura libre y D es la dimensión del área
transversal. El comportamiento ante acciones sísmicas de estas
columnas está condicionado por una falla frágil, debido a la
reducida capacidad de deformación inelástica y al bajo nivel de
deformación en el que se alcanza la resistencia.
- Columnas de concreto armado: según la OPS (2004), son

aquellas columnas cuya relación h0/D es mayor que 2.
- Muros de concreto armado: como afirma la OPS (2004), son

aquellos elementos de concreto armado cuya relación del lado
mayor entre el menor del área transversal es mayor que 3.
- Muros de relleno de albañilería: como manifiesta la OPS (2004),

son todos los muros interiores de material albañilería, con poco o
ningún elemento de confinamiento, casi siempre ubicados en los
vanos de la subestructura resistente (pórticos) sin ser aislados de
ésta.
- Muros de albañilería armada o confinada: indica la OPS (2004)

que, son “aquellos muros hechos de mampostería armada o
confinada con elementos estructurales de concreto armado”.
El índice Eo puede ser calculado haciendo uso de la siguiente

ecuación:
41
(𝒏𝒑 + 𝟏)
𝑬𝟎 = ∗ {𝜶𝟏 ∗ (𝑪𝒎𝒂𝒓 + 𝑪𝒔𝒄 + 𝑪𝒂 + 𝑪𝒎𝒂 ) + 𝜶𝟐 ∗ 𝑪𝒘 + 𝜶𝟑 ∗ 𝑪𝒄 } ∗ 𝑭 … 𝑬𝒄𝒖𝒂𝒄𝒊ó𝒏 𝟑
(𝒏𝒑 + 𝒊)
Dónde:
- αi: según la OPS (2004), “es el factor de reducción de la capacidad

resistente de acuerdo con el nivel de deformación en que
alcanzan la resistencia los elementos que controlan el
comportamiento sísmico” (p.141).
Los valores de estos factores se dan en la Tabla 05, como detalla la

OPS (2004), “cuando la capacidad sísmica está controlada por los
elementos más frágiles (Tipo A), los menos frágiles (Tipo B) y los
dúctiles (Tipo C) respectivamente” (p. 141).
- np: niveles de número pisos o de la edificación.

- i: Piso o nivel a evaluar.
- Cmar: índice de resistencia proporcionada por los muros de
relleno de albañilería.
- Csc: índice de resistencia proporcionada por las columnas cortas
de concreto armado.
- Ca: índice de resistencia proporcionada por los muros de
albañilería no reforzada o parcialmente confinada.
- Cma: índice de resistencia proporcionada por los muros de
albañilería confinada.
- Cw: índice de resistencia proporcionada por los muros de
concreto armado.
- Cc: índice de resistencia proporcionada por las columnas no
cortas de concreto armado.
- F: índice de ductilidad asociado a los elementos verticales.
Si
F = 1,0 si los valores de Cmar, Ca y Csc son iguales a cero
F = 0,8 si los valores de Cmar, Ca y Csc son distintos de cero
42
“En caso de que los muros de albañilería confinada controlen la
capacidad resistente, el valor de F es igual a 1,0 considerando la
capacidad de deformación inelástica que se logra con los elementos
de confinamiento” (OPS,2004).
“La capacidad sísmica debe calcularse primero teniendo en cuenta la

falla de elementos más frágiles; pero si la falla de este grupo no
produce inestabilidad, la capacidad sísmica estima el próximo grupo
y desprecia la resistencia de elementos que han fallado” (OPS, 2004).
Tabla 5. Valores de los coeficientes ∝1
Tipo α1 α2 α3 Módulo de falla

Muros de relleno de mampostería o
columnas cortas o muros de
A 1.0 0.7 0.5 mampostería no reforzada y
parcialmente confinada controlan la
falla.
B 0.0 1.0 0.7 Muros de concreto reforzado controlan
la falla.
C 0.0 0.0 1.0 Columnas de concreto reforzado
controlan la falla.
Fuente: Lezama, 2015
(𝑛𝑝 +1)
El coeficiente (𝑛𝑝 +𝑖)
es la relación entre el coeficiente de corte basal y
el coeficiente de corte de cada nivel 𝑖, cuando estos esfuerzos de

corte, en función del peso de la estructura, se encuentran por encima
del piso a analizar.
Los 𝐶𝑖 o índices de resistencia, se definen teniendo en cuenta las

características y forma de refuerzo en los muros de concreto.
43
Las ecuaciones utilizadas son:
𝟎. 𝟔 ∗ 𝟎. 𝟖𝟓 ∗ 𝝉𝟎 ∗ ∑𝑨𝒎𝒂𝒓
𝑪𝒎𝒂𝒓 = 𝒏𝒑
… 𝑬𝒄𝒖𝒂𝒄𝒊ó𝒏 𝟒
∑𝒋=𝒊 𝑾𝒋
𝒇𝒄 𝟏𝟓 ∗ ∑𝑨𝒔𝒄
𝑪𝒔𝒄 = ∗ 𝒏 … 𝑬𝒄𝒖𝒂𝒄𝒊ó𝒏 𝟓
𝟐𝟎𝟎 ∑ 𝒑 𝑾𝒋
𝒋=𝒊
𝒇𝒄 𝟎. 𝟔 ∗ (𝟎. 𝟒𝟓 ∗ 𝝉𝟎 + 𝟎. 𝟐𝟓 ∗ 𝝈𝟎 ) ∗ ∑𝑨𝒎𝒂
𝑪𝒘 = ∗ 𝒏 … 𝑬𝒄𝒖𝒂𝒄𝒊ó𝒏 𝟔
𝟐𝟎𝟎 ∑ 𝒑 𝑾𝒋
𝒋=𝒊
𝑪𝒂 = 𝑪𝒎𝒂
𝒇′ 𝒄 𝟑𝟎 ∗ ∑ 𝑨𝒎𝟏 + 𝟐𝟎 ∗ ∑ 𝑨𝒎𝟐 + 𝟏𝟐 ∗ ∑ 𝑨𝒎𝟑 + 𝟏𝟎 ∗ ∑ 𝑨𝒎𝟒

𝑪𝒘 = ∗ 𝒏 … 𝑬𝒄𝒖𝒂𝒄𝒊ó𝒏 𝟕
𝟐𝟎𝟎 ∑ 𝒑 𝑾𝒋 𝒋=𝒊
𝒇′ 𝒄 𝟏𝟎 ∗ ∑ 𝑨𝒄𝟏 + 𝟕 ∗ ∑ 𝑨𝒄𝟐
𝑪𝒄 = ∗ 𝒏 … 𝑬𝒄𝒖𝒂𝒄𝒊ó𝒏 𝟖
𝟐𝟎𝟎 ∑ 𝒑 𝑾𝒋
𝒋=𝒊
Donde:
𝑓 ′𝑐 = Resistencia cilíndrica a la compresión del concreto.
∑ 𝐴𝑚𝑎𝑟 = Sumatoria de las áreas de todos los muros de relleno de

albañilería existentes en el nivel en evaluación en la
dirección a analizar.
∑ 𝐴𝑠𝑐 = Sumatoria del área de todas las columnas cortas de

concreto armado del nivel a analizar.
∑ 𝐴𝑚𝑎 = Sumatoria de todas las áreas de los muros de albañilería

confinada del nivel en evaluación en la dirección a analizar.
∑ 𝐴𝑚1 = Sumatoria de todas las áreas de los muros de concreto

armado del nivel a analizar con columnas en ambos
extremos, con cuantía de refuerzo horizontal mayor o igual
que 1,2% y una esbeltez (HIL) del muro mayor que 2. A su
vez, la resistencia al corte está controlada por la resistencia
44
de aplastamiento de la diagonal comprimida debido a su alta
cuantía de refuerzo horizontal.
∑ 𝐴𝑚2 = Sumatoria de las áreas de los muros de concreto armado del

piso en evaluación con columnas en ambos extremos y
cuantía de refuerzo horizontal mínima. Además, la
resistencia al corte es proporcionada principalmente por el
refuerzo horizontal.
∑ 𝐴𝑚3 = Suma de las áreas de los muros de hormigón armado del

piso en evaluación, sin columnas o con una columna en
alguno de sus extremos, una esbeltez del muro igual o
menor que 2 y una cuantía de armadura mínima. En estos
muros la resistencia al corte está definida por la carga de
agrietamiento diagonal del concreto, debido a su mínima
cuantía de armadura de refuerzo.
∑ 𝐴𝑚4 = Sumatoria de las secciones de los muros de concreto armado

del piso analizado, sin columnas o con una columna en
alguno de sus extremos y una esbeltez del muro mayor a 2.
La resistencia al corte en estos muros estará dada por las
ecuaciones consideradas en la norma ACI-318 (OPS, 2004,
p. 147).
∑ 𝐴𝑐1 =Sumatoria de las secciones de las columnas de concreto

armado donde al dividir la altura libre (h) y su ancho (D) debe
ser menor a 6 (OPS, 2004, p. 147).
∑ 𝐴𝑐2 =Sumatoria de las secciones de las columnas de concreto

armado donde al dividir la altura libre (h) y su ancho (D) debe
ser igual o mayor a 6 (OPS, 2004, p. 147).
𝑊𝑗 = Peso del piso (j).
𝜏𝑜 = Resistencia básica de corte de la albañilería.
45
𝜎𝑜 = Tensión normal debido a esfuerzos axiales que producen las
cargas gravitacionales de peso propio y las sobrecargas de
según el uso de cada edificación (OPS, 2004, p. 147).
𝐿 = Largo del muro.
𝐻 = Altura del piso si el largo del muro (L) resulta igual o mayor que
3 metros o altura libre del muro si L es menor que 3 m (OPS,
2004, p. 147).
“Estas áreas se expresan en cm2, las resistencias, tensiones y pesos

en kgf/cm2, kgf/cm2 y kgf respectivamente. Los coeficientes de cada
área corresponden a la resistencia al corte de los distintos tipos de
elementos que forman el sistema sismo resistente, expresadas en
kgf/cm2” (OPS, 2004, p. 147).
a.2) Cálculo de Índice de Configuración Estructural (SD)
“Este coeficiente cuantifica la influencia de las irregularidades de la

configuración estructural y de la distribución de rigidez y de masa en
el comportamiento sísmico de la edificación” (OPS, 2004).
“La información para calcular SD se obtiene principalmente de los

planos arquitectónicos y se complementa con visitas a terreno” (OPS,
2004, p. 147).
Todas las características de la edificación que se tienen en cuenta en

la determinación de este coeficiente son la regularidad o irregularidad
en planta, estrangulaciones que existe en cada planta, relación entre
el largo y el ancho de cada planta, grosor de juntas de dilatación,
dimensión y ubicación de patios interiores o atrios, existencia de
ambientes subterráneos, uniformidad en las alturas de los pisos,
46
existencia de excentricidad de rigidez en cada planta analizada,
irregularidad de la distribución de masas y de la rigidez de entrepiso
de los pisos en altura, etc. (OPS, 2004).
El método de Hirosawa plantea calcular el coeficiente SD, al usar el

método de primer orden de análisis de la vulnerabilidad con la
siguiente fórmula:
𝟏=𝟖
𝑺𝑫 = ∏ 𝒒𝒊 … 𝑬𝒄𝒖𝒂𝒄𝒊ó𝒏 𝟗
𝒊=𝟏
Donde:
𝒒𝒊 = {𝟏. 𝟎 − (𝟏 − 𝑮𝒊 ) ∗ 𝑹𝒊 } 𝒑𝒂𝒓𝒂 𝒊 = 𝟏, 𝟐, 𝟑, 𝟒, 𝟓, 𝟕 𝒚 𝟖 … 𝑬𝒄𝒖𝒂𝒄𝒊ó𝒏 𝟏𝟎
𝒒𝒊 = {𝟏. 𝟎 − (𝟏 − 𝑮𝒊 ) ∗ 𝑹𝒊 } 𝒑𝒂𝒓𝒂 𝒊 = 𝟔
Gi y Ri, son valores que recomienda Hirosawa y se señalan a

continuación:
Tabla 6. Valores de Gi y Ri
ITEMS Gi Ri
(qi) 1,0 0.9 0.8
Regularidad: ai Regular Mediano (a2) Irregular 1,0
(a1) (a3)
Relación largo – ancho: B=n/m B <5 58 0,5
Contracción de planta c=d1/do 0,8<c 0,5< C < 0,8 C< 0,5 0,5
Atrio o patio interior Rap=0,1 0,1<Rap<0,3 0,3<Rap 0,5
Excentricidad de atrio o patio f1=0,4 f1>0,4 0,4<f1 0,25
interior f2=0,1 0,1<f2<0,3 0,3<f2
Subterráneo 1,0<Ras 0,5<Ras<1,0 Ras<0,5 1,0
Junta de dilatación 0,01<s 0,005<s<0.01 s<0.005 0,5
Uniformidad de altura de piso 0,8<Rh 0,7<Rh<0,8 Rh<0,7 0,5

Fuente: Lezama, 2015.
47
A continuación, se detalla la descripción de cada una de las
características:
- Regularidad ai:
a1: La planta es simétrica en cada dirección y el área de salientes

es menor o igual al 10% del área total de la planta. Estas salientes,
son consideradas en el caso que l/b ≥ 0,5.
Ilustración 9. Relación l y b.
Fuente: OPS, 2004
a2: La planta no es regular, y el área de salientes es igual o menor

que el 30% del área de la planta. Dentro de esta categoría se
encuentran las plantas tipo L, T, U y otras.
a3: La planta es más irregular que el caso a2, y el área de salientes

es mayor que el 30% del área de la planta.
- Relación largo - ancho, B:
48
La relación entre la mayor y menor dimensión en planta de la
edificación. En las plantas de la forma L, T, U u otras se toma el
lado mayor como 2*l, para “l” señalado en la figura 10.
Ilustración 10. Razón entre largo y ancho
Fuente: OPS, 2004
- Contracción de planta, c:
Sucede cuando en cualquiera de los niveles, se reduce el área de

la losa de piso desde el borde hasta el interior.
𝐷1
𝐶=
𝐷0
Ilustración 11. Contracción de planta
Fuente: OPS, 2004
- Atrio o patio interior, Rap
49
“Razón entre el área del atrio y el área total de la planta, incluida el
área del atrio. Sin embargo, una caja de escaleras estructurada con
muros de hormigón armado no se considera en este análisis” (OPS,
2004, p. 174).
- Excentricidad de atrio o patio interior, f
f1: Razón entre la distancia del centro de la planta al centro del atrio
y la longitud menor de la planta.
f2: Razón entre la distancia del centro de la planta al centro del atrio
y la longitud mayor de la planta.
- Subterráneo, Ras
Razón entre el área promedio de la planta de los subterráneos y el

área promedio de la planta del edificio.
- Junta de dilatación, s
Este criterio se aplica a edificios que tienen juntas de dilatación.

Razón entre el espesor de la junta de dilatación sísmica y la altura
del nivel sobre el suelo donde se encuentra.
- Uniformidad de altura de piso, Rh
La razón entre la altura del piso inmediatamente superior al

analizado y la altura de este. Para el caso del piso superior, el piso
inmediatamente superior de esta ecuación es reemplazado por el
piso inmediatamente inferior.
(OPS, 2004) señala que “el valor del coeficiente SD, según Hirosawa,
se calcula usando el valor más desfavorable entre los obtenidos para
50
la característica en los diferentes pisos, valor que se asume como
representativo del edificio completo” (p. 174).
a.3) Cálculo de Índice de Tiempo de Deterioro (T)
“Este índice cuantifica los efectos que produce el deterioro de la

estructura, debido al paso del tiempo o a acciones de sismos pasados,
y se calcula de información obtenida de visitas al edificio y de
información que el propietario proporcione” (OPS 2004, p.150).
Para la determinación del tiempo de deterioro, podemos utilizar las

Tablas 7 y 8; teniendo en cuenta que se emplea un único valor del
índice T para la edificación, este valor debe corresponder al valor
mínimo obtenido.
Tabla 7. Valores del índice T para diferentes causas y tipos de deterioro
Deformación permanente (T1)

Característica T1
El edificio presenta inclinación debido a asentamiento diferencial. 0,7
El edificio está construido sobre relleno artificial. 0,9
El edificio ha sido reparado debido a deformaciones presentadas 0,9
anteriormente
Tiene visible deformación de vigas o columnas. 0,9
No presenta signos de deformación. 1,0
Grietas en muros o columnas debido a corrosión del acero de refuerzo (T2)
Característica T2
Presenta filtraciones con corrosión visible de armaduras. 0,8
Presenta grietas inclinadas visibles en columnas. 0,9
Presenta grietas visibles en muros. 0,9
Presenta filtraciones, pero sin corrosión de armaduras. 0,9
Nada de lo anterior. 1,0
51
Incendios (T3)
Característica T3
Ha experimentado incendio, pero no fue reparado. 0,7
Ha experimentado incendio y fue adecuadamente reparado. 0,8
No ha experimentado incendio. 1,0
Uso del cuerpo o bloque (T4)

Característica T4
Almacena sustancias químicas. 0,8
No contiene sustancias químicas. 1,0
Tipo de daño estructural (T5)

Característica T5
Presenta daño estructural grave. 0,8
Presenta daño estructural fuerte. 0,9
Presenta daño estructural ligero o no estructural. 1,0
Fuente : Lezama, 2015.
Tabla 8 Clasificación de daños causados por un sismo
Tipo de daño Descripción

No estructural Daños únicamente en elementos no
estructurales.
Grietas de menos de 0.5 mm de espesor en
elementos de concreto armado.
Estructural ligero
Grietas de menos de 3 mm de espesor en
muros de mampostería.
Grietas de 0.5 a 1 mm de espesor en elementos
de concreto reforzado.
Estructural fuerte
Grietas de 3 a 10 mm de espesor en muros de
mampostería.
52
Grietas de 0.5 a 1 mm de espesor en elementos
de concreto reforzado.
Grietas de 3 a 10 mm de espesor en muros de

mampostería.
Grietas de más de 1 mm de espesor en

Estructural grave elementos de concreto armado.
Aberturas en muros de mampostería.
Aplastamiento del concreto, rotura de estribos

y pandeo del refuerzo en vigas, columnas y
muros de concreto reforzado.
Agrietamiento de capiteles y consolas.
Desplome de columnas. Desplome del edificio

en más de 1% de su altura. Asentamiento de
más de 20 cm.
Fuente : Lezama, 2015.
b) Cálculo del Iso (índice de juicio estructural)
El índice Iso se calculará con la la siguiente ecuación:
𝑰𝒔 = 𝑬𝒔𝒐 ∗ 𝒁 ∗ 𝑮 ∗ 𝑼 … 𝑬𝒄𝒖𝒂𝒄𝒊ó𝒏 𝟏𝟏
Dónde:
Eso = Resistencia sísmica básica requerida.
Z = Factor de zona sísmica; su valor depende del peligro sísmico del lugar
donde se ubica el edificio (0.5 ≤ Z ≤1).
G = Factor de influencia de las condiciones topográficas y geotécnicas.
U = Factor de importancia del edificio por su uso.
53
“La resistencia sísmica básica (Eso) se ha establecido a partir del análisis
de los daños de edificios durante un evento sísmico evaluado por Hirosawa
en Japón” (OPS, 2004, p. 153).
“También se recomienda que esta resistencia se establezca a partir del

requerimiento de resistencia elástica de las normas para la zona de mayor
peligro sísmico (zona epicentral), reducida por un factor de reducción (R)”
(OPS, 2004, p. 153).
b.1) Comparación de las Normas de Diseño Sismorresistentes

peruana y japonesa
Según Luna (1998) que para obtener el índice de protección sísmica

(Eso) se analizarán los parámetros similares y diferentes entre cada
las Norma de Diseño Sismorresistente de cada país.
- Norma de Diseño Sismorresistente de Perú (Norma E.030 2018)
“Toda edificación y cada una de sus partes serán diseñadas y

construidas para resistir las solicitaciones sísmicas prescritas en esta
Norma, siguiendo las especificaciones de las normas pertinentes a los
materiales empleados” (Norma E.030 2018).
- Cortante Sísmico Lateral (Perú)
Según la Norma E.030 2018 señala que para calcular la fuerza

cortante en la base de cada estructura y en cada dirección analizada
se determinará por la ecuación siguiente:
𝑍. 𝑈. 𝐶. 𝑆
𝑉= .𝑃
𝑅
Luego tenemos que:
54
𝑍. 𝑈. 𝐶. 𝑆
𝑆𝑎 = .𝑔
𝑅
Donde:
Z: El factor Z se define como la aceleración máxima del terreno con

probabilidad de 10% de ser excedida en cinco décadas. Donde en
una zona de mayor sismicidad Z toma el valor de 0.45 y en zona
de menor sismicidad 0.1.
U: La Norma E.030 2018, clasifica a las edificaciones según su

importancia y uso. El factor uso para colegios es 1.5.
55
Ilustración 12. Uso e importancia de las edificaciones
Fuente: Norma E.030 2018
S: la Norma E.030 2018, clasifica al factor suelo teniendo en cuenta

el factor de zona (Z) como se muestra en la Tabla 9.
56
Tabla 9. Factor de Suelo
Factor de Suelo (S)

Suelo So S1 S2 S3
Zona
Z4 0.80 1.00 1.05 1.10
Z3 0.80 1.00 1.05 1.20
Z2 0.80 1.00 1.05 1.40
Z1 0.80 1.00 1.05 2.00
Elaboración: Los autores
C: La Norma E.030 2018, El factor de amplificación sísmica será

condicionado según las características de sitio como se indica en
la ecuación siguiente:
𝑇𝑝 1.25
𝐶 = 2.5 ∗ ( ) ≤ 2.5
𝑇
T: la Norma E.030 2018, El periodo fundamental en cada dirección de

análisis será condicionado será condicionado por el número de
Pisos y sistema estructural de la edificación como se indica en la
ecuación siguiente:
ℎ𝑛
𝑇=
𝐶𝑇
Donde:
CT= 35 para edificios cuyos elementos resistentes en la dirección

considerada sean únicamente pórticos.
CT= 45 para edificios de concreto armado cuyos elementos

sismorresistentes sean únicamente pórticos y cajas de ascensores
y escaleras.
CT= 60 para estructuras de mamposterías y para todos los edificios

de concreto armado cuyos elementos sean fundamentalmente
muros de corte y altura del edificio.
57
Tabla 10. Coeficientes de Reducción
SISTEMAS ESTRUCTURALES
Sistema Estructural Coeficiente
Básico de
Reducción R0
(*)
Acero:
Pórticos Especiales Resistentes a Momentos (SMF) 8
Pórticos Intermedios Resistentes a Momentos (IMF) 7
Pórticos Ordinarios Resistentes a Momentos (OMF) 6
Pórticos Especiales Concéntricamente Arriostrados 8
(SCBF)
Pórticos Ordinarios Concéntricamente Arriostrados 6
(OCBF)
Pórticos Excéntricamente Arriostrados (EBF) 8
Concreto Armado:
Pórticos 8
Dual 7
De muros estructurales 6
Muros de ductibilidad limitada 4
Albañilería Armada o Confinada 3
Madera (Por esfuerzos admisibles) 7
- Norma de Diseño Sismorresistente (Japón)
Según la Norma japonesa se puede calcular el cortante sísmico lateral

de cada entrepiso por medio de la siguiente ecuación:
𝑄 = 𝐶𝑖 ∗ ∑ 𝑤𝑗
𝑄𝑖 = 𝐶𝑖 ∗ 𝑔 ∗ 𝑚
𝑆𝑎 = 𝐶𝑖 ∗ 𝑔
Donde:
Ci: Coeficiente sísmico lateral
58
𝐶𝑖 = 𝑍 ∗ 𝑅𝑡 ∗ 𝐴𝑖 ∗ 𝐶𝑜
𝑆𝑎 = 𝑍 ∗ 𝑅𝑡 ∗ 𝐴𝑖 ∗ 𝐶𝑜 ∗ 𝑔
Wi: Peso del edificio por encima del piso de análisis. Según el
código peruano determinará primero las fuerzas sísmicas a
diferencia del código japonés que calcula primero las fuerzas
cortantes. Y para el cálculo del peso a considerar se toma en
cuenta la carga muerta más una fracción adecuada a la carga
viva la cual se puede variar.
Z: coeficiente de zonificación de riesgo sísmico tiene el mismo

concepto que la Norma E.030 2018 pero los valores a tomar
están más cercanos a 1 que es el valor de mayor riesgo sísmico
en todo el territorio japonés. Zona A es 1.0 (Zona de mayor
sismicidad) y Zona de menor sismicidad Zona C igual a 0.8.
Rt: Coeficiente espectral de diseño, este factor se calculará

considerando el tipo de perfil de suelo y periodo fundamental de
la estructura considerándose así la amplificación dinámica y los
espectros de respuesta para cada tipo de suelo. Como se
muestran en las tablas siguientes:
T T<Tc 𝑻𝒄 ≤ 𝑻 ≤ 𝟐𝑻𝒄 𝟐𝑻𝒄 ≤ 𝑻

Rt 1 1 − 0.2(𝑇/𝑇𝑐 − 1)2 1.6𝑇𝑐/𝑇
Tipo de Suelo Tc
Tipo 1 (Hard Soil) 0.40
Tipo 2 (Medium Soil) 0.60
Tipo 3 (Soft Soil) 0.80
T: para determinar el periodo fundamental de diseño se utiliza la

ecuación siguiente:
59
𝑇 = 0.02 ∗ ℎ
Ai: el factor de distribución de corte lateral es otra diferencia entre

las normas. En este factor se considera tanto el periodo
fundamental de la estructura como también la distribución de
masas de en la edificación como se muestra en las siguientes
ecuaciones:
1
𝐴𝑖 = 0.298 ∗ ( −∝ 𝑖) z
√∝ 𝑖
∑ 𝑊𝑗
∝𝑖=
∑ 𝑊𝑗
Co: el coeficiente estándar tiene dos valores definidos para sismo

severo y moderado (1.0 y 0.2 respectivamente). Y así podemos
comprar estos valores con los valores dados por la Norma E.030
2018 la cual se basa en la gran amplificación registrada en
grandes sismos en los cuales las edificaciones representan
mayores coeficientes sísmicos apreciables.
b.1) Cálculo del índice de protección sísmica (Eo)
Para determinar el índice Eso se relacionan los índices de juicio

estructural (Iso) y el espectro de pseudo aceleraciones de cada
Norma, como se muestra en la siguiente ecuación:
𝐼𝑠𝑜 𝑃𝑒𝑟ú 𝑆𝑎 𝑃𝑒𝑟ú

=
𝐼𝑠𝑜 𝐽𝑎𝑝ó𝑛 𝑆𝑎 𝐽𝑎𝑝ó𝑛
60
2.3. Definición de términos básicos
Los términos básicos más importantes de la

presente investigación se definen a continuación:
a) Factor de amplificación sísmica (C)
Según la Norma E-030 (2017) es definido como “el factor de amplificación

de la aceleración estructural respecto de la aceleración en el suelo”
b) Factor de importancia del edificio por su uso (U)
La estructura puede ser clasificada de acuerdo a las categorías

especificadas en la tabla de la Norma E-030 (2017) y dicho factor de
importancia se usará según la clasificación a la que pertenece. Para
edificios con aislamientos sísmicos en la base se considera U=1.
c) Factor de influencia de las condiciones topográficas (G)
Según Mattos (2014) este factor está representa la intensidad causada por
acciones sísmicas en el terreno las cuales están condicionadas por la zona
sísmica y la relación suelo-estructura.
d) Factor de zona sísmica (Z)
De acuerdo a la Norma E-030 (2017), el mapa del territorio peruano está

particionado en cuatro zonas sísmicas, de acuerdo a la distribución en el
espacio de la sismicidad observada, la particularidad de los eventos
telúricos y su disminución con la distancia epicentral, así como en el
61
completo análisis de los movimientos y deformaciones ocurridos en la
corteza terrestre.
e) Índice de configuración estructural (Sd)
“Este coeficiente cuantifica la influencia de las irregularidades de la

configuración estructural y de la distribución de rigidez y de masa en el
comportamiento sísmico de la edificación” (OPS, 2004).
f) Índice de deterioro de la edificación (T)
La OPS (2004) lo define como el coeficiente que mide los efectos producto
del deterioro de la edificación, debido a la antigüedad y a los eventos
sísmicos ocurridos anteriormente. Se calcula en base a toda la información
recopilada in situ y de datos proporcionados por el propietario.
g) Índice de resistencia demandada (Iso)
También llamado índice de juicio estructural, la OPS (2004) lo define como

el índice que determina el grado de sismicidad, localización y
características del terreno sobre el cual se asienta la edificación con el que
se compara el índice de resistencia sísmica para señalar si un edificio
resultará seguro ante la presencia de un sismo.
h) Índice de resistencia sísmica (Is)
Llamado también índice de vulnerabilidad sísmica la OPS (2004) afirma que

determina la resistencia de la edificación condicionado por el índice sísmico
62
básico (Eo), índice de configuración estructural (Sd) y el índice de deterioro
(T).
i) Índice sísmico básico de comportamiento estructural (Eo)
La OPS (2004) señala que el comportamiento estructural de un inmueble

ante acciones de un movimiento telúrico está condicionado por los índices
C y F (índice de resistencia y ductilidad respectivamente).
j) Intensidad sísmica
Según Kuroiwa (2002), la intensidad consiste en la estimación practica de

los movimientos de la corteza terrestre, a través de la percepción que tiene
el hombre de los movimientos sísmicos en el ambiente en que habita.
k) Magnitud
Según Kuroiwa (2002), magnitud es la cuantificación indirecta de la

totalidad de energía expulsada a causa de las ondas sísmicas durante un
movimiento telúrico y puede evaluarse con las amplitudes de ondas que
registran los sismógrafos.
l) Modelamiento estructural
Simulación de una estructura mediante un software avanzado con la ayuda

de un ordenador.
63
m) Parámetros de sitio (S,Tp y Tl)
Norma E-030 (2017) “Deberá considerarse el tipo de perfil que mejor

describa las condiciones locales, utilizándose los correspondientes valores
del factor de amplificación del suelo S y de los períodos TP y TL dados en
las Tablas”
n) Riesgo sísmico
Kuroiwa (2002) indica que “el riesgo es el resultado de la exposición de la

construcción hecha por el hombre, con el grado de vulnerabilidad que le es
inherente, frente al peligro al que se verá sometida” (p. 5).
o) Vulnerabilidad sísmica
Según la OPS (2004), es el grado de destrucción que puede sufrir una

estructura durante un movimiento telúrico y va depender de todos los
parámetros de diseño del edificio, del proceso constructivo y la calidad de
los materiales utilizados.
64
CAPÍTULO III
METODOLOGÍA
3.1. Diseño
3.1.1. Tipo de investigación
La presente investigación es una

investigación aplicada porque se utilizará un método ya existente para la
determinación de la Vulnerabilidad sísmica de una estructura.
Además, se prosiguió con un método de

estudio ordenado, por lo que tiene un enfoque tecnológico cuantitativo, ya
que es secuencial y cada etapa precede de la siguiente, sin posibilidad de
evitar pasos, cuyo método es detallado.
A su vez también es una investigación

explicativa, ya que el estudio en situ busca encontrar la relación entre la
vulnerabilidad sísmica de la edificación y una propuesta de mejoramiento del
refuerzo de la estructura, para así mejorar el desempeño de esta ante un
eventual sismo.
65
3.1.2. Nivel de la investigación
La tesis presentada es descriptiva, debido

a que detalla ordenadamente las características estructurales que poseen
todos los módulos tomados como muestra, y a su vez porque permite
examinar y procesar los datos obtenidos en campo de manera numérica.
3.1.3. Diseño de la investigación
El enfoque utilizado es no experimental,

debido a que se realiza un análisis sin adulterar adrede las variables, sino que
se analiza tal y como se encuentra la estructura de la edificación.
Además, también se trata de un tipo de

investigación Transversal, debido a que los datos se recopilan en una única
ocasión, tiempo y se trata de cuantificar en valores contables, medibles y
porcentajes el cálculo de las variables.
3.2. Muestra
3.2.1. Caso de estudio
La institución educativa emblemática Elvira

García y García está ubicada en el Asentamiento Humano San Antonio Sector
Oeste en la av. Jorge Chavez N° 1004 (esquina con Calle San Carlos cuadra
N° 01) – Chiclayo a dos cuadras de la comisaria Campodónico (ver figura 00),
presenta una estructura constituida por 21 módulos entre ellos aulas,
laboratorios, bibliotecas, talleres, etc. Todos los módulos a excepción de
administración, vestuarios y casetas presentan 2 pisos.
66
Ilustración 13. Street view de la ubicación I.E Elvira García y García
Fuente: Google maps.
La institución educativa posee no más de

un año de antigüedad y presenta un área de 12, 212.49 m2 y un perímetro de
452.44 ml. Está construido sobre un terreno deficiente ya que su capacidad
portante es de 0.78 kg/cm2 con un nivel de cimentación de 1.50 m, que está
localizado en el territorio de mayor peligrosidad sísmica del Perú (Zona 4) y
que a su vez pertenece al Cinturón Circumpacífico. Esto crea una gran
necesidad de evaluar la vulnerabilidad de la estructura para así determinar su
seguridad sísmica aplicando el método Hirosawa.
67
Ilustración 14. Ubicación de Lambayeque
Fuente: INDECI 2004.
Geográficamente, el área de estudio está

ubicada la parte Este de la ciudad de Chiclayo a 6°45'59.3” Latitud sur y a
79°49'45.7” Longitud Oeste de Greenwich.
Los linderos y medidas perimétricas del

proyecto son los siguientes:
- Norte: Colinda con la Calle Amazonas en Línea Recta de un Tramo,

Vértice V-01 al V-02 con una Longitud de 86.57 ml.
68
- Sur: Colinda con el Jiron los Laureles en Línea Recta de un Tramo,
- Este: Colinda con la Calle San Carlos en Línea Recta de un Tramo,

- Oeste: Colinda con la Avenida Jorge Chavez en Línea Recta de un

Tramo, Vértice V-04 al V-01 con una Longitud de 138.01 ml.
3.2.2. Acceso al área de estudio
La institución educativa Elvira García y

García no presenta dificultades de acceso y es viable avanzando por la
avenida Jorge Chavez – lado Este del Distrito de Chiclayo cerca a la comisaria
Campodónico; también cuenta con todo tipo de unidades de transporte público
y privado.
3.2.3. Condiciones climáticas
El clima del área del proyecto es propio de

las zonas costeras del norte del Perú, variando entre caluroso y templado, su
media de temperatura en los meses de octubre a mayo fluctúa de los 29°C a
los 31ºC, y en el período julio – septiembre se encuentra alrededor de los
16ºC. La media anual de la precipitación pluvial fuctúa entre los valores de 0.5
mm. hasta 24 mm. y la media de humedad relativa se encuentra entre 67 –
86%.
69
3.2.4. Descripción de la Institución educativa
Elvira García y García
La Institución Educativa Elvira García y

García, una escuela de tipo emblemático de mujeres ubicado en la ciudad de
Chiclayo, cuenta con zonas definidas como:
- Zona de Ingreso principal: aquí están ubicadas la caseta de control,

plataforma de acceso principal, los ingresos principales peatonales,
vehicular, estacionamiento.
- Zona administrativa: que está conformada por las oficinas secretaría y

recibo, sub-dirección, dirección, archivo, sala de normas educativas, sala
de profesores, depósito de material educativo, oficina de educación
física y baños de profesores.
- Zona académica: en las que se incluyen las aulas, SUM, laboratorio,

innovación pedagógica, CRED, talleres, servicios higiénicos de alumnos
de la Institución educativa.
- Servicios complementarios: entre los que están los ambientes cafetín,

cocina, tópico, servicios higiénicos y vestuarios.
- Patio de formación: plataforma de concreto de formación incluye asta,

(patio techado estrado, zonas pavimentadas accesos, atrios.
- Zona recreativa: losas deportivas, servicios higiénicos y vestuarios,

zona de bio-huerto.
- Servicios generales: en donde se encuentran los ambientes de

maestranza y limpieza, archivo, caseta de fuerza.
70
ZONA
ACADEMIC
LOSA
PATIO DE
DEPORTIVA
FORMACIÓN
HUERTO ZONA
CAFETIN
ADMINIST.
AV. JORGE CHAVEZ

Ilustración 15. Áreas de distribución de la I.E. Elvira García y García
Fuente: Expediente Técnico I.E. Elvira García y García
La infraestructura de la Institución
Educativa Elvira García y García está conformada por 21 módulos, que a
continuación se describen:
Tabla 11. Distribución arquitectónica según pisos
Nº Módulo N° de Pisos
01 Administración 1
02 Escalera 01 2
03 SS.HH 01 2
04 Sum 02 2
05 Sum 01 2
06 Escalera 02 2
07 Laboratorio 2
08 Innovación 01 2
09 Innovación 02 2
10 Escalera 03 2
11 Cred 2
12 Aula 4,5,6 2
71
13 Escalera 04 2
14 Aula 1,2,3 2
15 Cafetín, cocina, tópico 1

16 Vestuarios 01 1
17 SS.HH 02 2
18 Vestuarios 02 1
19 Caseta de Fuerza 1
20 Caseta de Vigilancia 1
21 Caseta de Gas 1
Fuente: I.E. Elvira García García
a) Características generales
Tiene una estructura compuesta de losa aligerada, viguetas y vigas de

concreto armado. Muros de albañilería confinada en una dirección y
aporticado en el otro, tal y como se detalla en la tabla 11:
Tabla 12. Diseño Estructural en el sentido X y en el sentido Y
Nº MODULO Sentido X Sentido Y

01 Aulas 1,2,3 Aporticado Albañilería Confinada
02 Aulas 4,5,6 Aporticado Albañilería Confinada
03 Administración Aporticado Albañilería Confinada
04 Sum Aporticado Albañilería Confinada
05 Laboratorio Aporticado Albañilería Confinada
06 Innovacion Aporticado Albañilería Confinada
07 Cred Aporticado Albañilería Confinada
08 Cafetin, cocina y tópico Aporticado Albañilería Confinada
09 Ss.hh. 1 Aporticado Aporticado
10 Ss.hh. 2 Aporticado Albañilería Confinada
11 Escaleras Aporticado Aporticado
12 Maestranza Aporticado Aporticado
13 Caseta de control Aporticado Aporticado
14 Caseta de gas Aporticado Aporticado
15 Casa de fuerza Aporticado Aporticado
Fuente: I.E. Elvira García y García
72
En cuanto a su estructura y generalizando, la Institución Educativa Elvira
García y García cuenta en cada módulo con vigas peraltadas, losa
aligerada de 0.20 m de altura y tiene en las esquinas columnas en L,
columnas en T en los ejes principales y rectangulares en los demás ejes.
Además, para confinar los muros de albañilería presenta y columnatas y
viguetas de confinamiento.
De acuerdo, a las especificaciones técnicas presentadas en el expediente

de la I.E. se encontró que la resistencia a la compresión del concreto
utilizada en los elementos sismorresistente de cada piso (columnas, vigas
y losa aligerada) es f’c = 210 kg/cm2, y según dichas especificaciones
presenta un suelo tipo 3.
En general, tiene acabados en los muros de pintura látex, o simplemente

imprimante en lugares como depósitos y semisótanos. A su vez, el cielo
raso presenta pintura látex, pintura óleo mate o sólo imprimante en lugares
poco transitados. Los zócalos de zonas de alto tránsito son de porcelanato,
mientras que los zócalos de los servicios higiénicos son de piso cerámico
antideslizante, mientras que los pasadizos tienen acabado semipulido. Las
puertas y ventanas son de carpintería de madera con vidrio templado,
según las especificaciones técnicas.
b) Estudio de Mecánica de Suelos (EMS) para la cimentación
En el estudio de mecánica de suelos presentado en el expediente de la

Institución Educativa Elvira García y García, habiendo realizado
inspecciones en campo (in situ) y mediante calicatas llamadas “a cielo
abierto” se realizaron pruebas de laboratorio estándar y particulares con el
fin de determinar los más importantes parámetros físicos y mecánicos del
terreno, sus características de resistencia, deformación, agresividad
química de los elementos y trabajos en gabinete en los que se basan los
73
perfiles estratigráficos, tipo de cimentación y profundidad, asentamiento,
capacidad portante admisible y sugerencias generales para el cimiento.
b.1) Ensayo de corte directo
Este ensayo se realizó de acuerdo a las especificaciones ASTM –

D3080-72, con cargas verticales que producen esfuerzos de 0.50,
1.00 y 1.50 Kg/cm2, para tal fin se utilizaron las muestras inalteradas
extraídas de las (02) calicatas ensayadas de acuerdo a la extensión
del terreno asignado; referido al nivel del TERRENO NATURAL (Corte
Saturado).
b.2) Parámetros de resistencia y físicos del suelo en análisis
Tabla 13. Características del suelo en estudio
CALICATA C1M1 C1M2 C2M1 C2M2 C2M3
PROF. (m) 0.20- 1.50- 0.30- 1.30- 2.80-

1.50 3.00 1.30 2.80 3.00
LL (%) 43.94 44.98 45.87 44.45 N°P°
LP (%) 22.17 22.03 21.54 25.82 N°P°
IP (%) 21.17 22.95 24.23 18.63 N°P°
ɣ --- 1.524 --- 1.504 ---
% Wn 10.20 24.37 11.16 22.20% 12.81
% Wsat --- 31.06 --- 32.2% ---
ɸ --- 12.2° --- 12.0° ---
C --- 0.35 --- 0.35 ---
CLASIF.SUCS CL CL CL CL CP
Fuente: Expediente I.E. Elvira García y García.
Donde:
LL = Límite líquido
74
LP = Límite plástico
IP = Índice plástico
%W = Contenido de humedad
ɣ = Densidad del suelo seco, Ton/m3
ɸ = Ángulo de fricción interna del suelo
C = Cohesión del suelo, Ton/m2
b.3) Capacidad Portante
Se analizaron para las (02) calicatas ensayadas que se detallan a

continuación, la tabulación hallada con los coeficientes modificados
de Terzagui para capacidad de carga.
Tabla 14. Capacidad admisible del terreno en kg/cm2
ANCHO CIMENTACION CIMENTACION

CALICATA PROFUNDIDAD CIMENTACION CONTINUA AISLADA
DF. (m) B (m)
C–1 1.50 2.00 0.79 0.96
C–2 1.50 2.00 0.78 0.95
b.4) Parámetros del suelo bajo la cimentación
Según los parámetros de la con la Norma Técnica de Edificación E-

030 2017 Diseño sismorresistente y el influjo del terreno en los
cimientos, el suelo tiene las características siguientes:
Tabla 15. Resumen de parámetros del suelo
FACTOR VALOR OBSERVACIONES

Factor de Zona (Z) 0.40 ZONA 3
Factor de Uso (U) 1.00 CAT. EDIF. A
Factor de Suelo (S) 1.50 SUELO S3
Período de Vibración del Suelo (Tp) 0.90 NORMA E-030
75
3.3. Instrumentos
Se optó por una investigación de tipo descriptiva,

ya que recopila, describe y analiza ordenadamente las características
estructurales de cada módulo analizado. Se utilizaron tablas basadas en el
método Hirosawa.
3.3.1. Materiales y equipos utilizados
a) Levantamiento estructural
Para la verificación de las medidas entre el plano del expediente y reales,

se utilizó equipos de medición como winchas de 8m, reglas para medición
de fisuras, cámaras fotográficas, EPP (equipos de protección personal),
cuaderno de apuntes y formatos Hirosawa.
b) Análisis dinámico modal espectral
Se realizó un modelo computacional, haciendo un análisis de los periodos

fundamental de la estructura, cortantes basales, parámetros de
irregularidades y distorsiones de entrepiso propuestos en la Norma E-0.30-
2017, para esto se empleó ordenadores con software Etabs 2016 v16.2.1
instalados.
3.3.2. Instrumentos para la recolección de datos
Entre los instrumentos y técnicas de

recopilación de datos utilizados en este trabajo de investigación tenemos:
a) Material bibliográfico
Fue la principal técnica de recolección de datos, debido a que se

compilaron libros, repositorios académicos, artículos de investigación,
blogs de internet, etc.
76
b) Entrevistas
Se realizaron entrevistas al personal docente perteneciente al centro

educativo, con el propósito de obtener información variada sobre las
edificaciones existentes.
c) Observación
Se analizaron las características estructurales, la actual condición de cada

edificación, verificando detalles como: grietas, rajaduras etc., esto posibilitó
efectuar una evaluación de la situación de las edificaciones.
d) Documentación
Comprenden documentos tales como permisos de acceso, credenciales,

expediente técnico, cuaderno de obra, ensayos, protocolos.
e) Fichas censales
Se elaboró un formato de fichas para obtener información sobre las

características físicas de la edificación a analizar.
f) Norma E.030 2018 Diseño Sismorresistente
Para el modelamiento de los módulos, se empleó la norma E-030 2017

Diseño sismorresistente, lo que permitió considerar los factores sísmicos
como: factor de uso, factor de zona, categoría de la edificación, coeficiente
de amplificación sísmica y demás.
77
g) Modelamiento en software
Se realizó el modelamiento sísmico de los módulos de la I.E. Elvira García

García, con el propósito de verificar resultados en comparación con el
método Hirosawa.
3.4. Procedimiento
3.4.1. Procesamiento de la Información
El análisis y procesamiento de la
información del proyecto se desarrolló teniendo en cuenta los planos del
expediente técnico de la I.E. Elvira García y García. Con estos datos se
prosiguió a calcular los metrados de cargas por piso teniendo en cuenta las
características y dimensiones de los elementos estructurales.
3.4.2. Procedimiento de la investigación
Para el cálculo del índice de resistencia

sísmica (Is), se tuvieron que calcular los siguientes tres índices, el índice de
sísmico básico del comportamiento estructural (Eo), el índice de configuración
estructural (Sd) y el índice de deterioro de la edificación (T); y para hallar el
índice de resistencia demandada (Iso), se determinaron los parámetros de
zona (Z), uso e importancia de cada módulo (U), factor de amplificación
sísmica (C), coeficiente de reducción de las fuerzas sísmicas (R), el tipo de
suelo (S) y condiciones topográficas (G).
El índice de sísmico básico del

comportamiento estructural (Eo) se calculó mediante parámetros y fórmulas
basadas en el método Hirosawa y Norma E-0.30 2017, por lo que se tuvo en
cuenta el peso por piso de cada módulo, el índice de resistencia
78
proporcionada por las columnas (Cc) en cada dirección de análisis (eje X y eje
Y), el coeficiente de factor de reducción (R).
Para obtener el índice de configuración

estructural (Sd) se tomó en cuenta en cada módulo las características de
regularidad en planta, relación largo-ancho, estrangulaciones de la planta,
espesor de las juntas de dilatación, dimensiones y ubicación de patios
interiores, existencia de subterráneo, uniformidad de la altura de los pisos,
excentricidad de rigidez en planta, irregularidades de la distribución de las
masas y de la rigidez de entrepiso de los pisos en altura. A cada característica
se le asignará un valor según el nivel de influencia de cada una.
Para calcular el índice de deterioro de la

edificación (T) se consideraron las tablas dadas por el método Hirosawa,
deformaciones e inclinaciones en los elementos, daños ligeros, fisuras en
elementos estructurales, almacenamiento de sustancias químicas y
antigüedad de la institución educativa. Para analizar estos parámetros fue
necesario la visita a las instalaciones del colegio.
Adicional a estos análisis empíricos se

realizó un modelamiento computacional en el software Etabs 2016 v16.2.1,
teniendo en cuenta los parámetros propuestos por la Norma E-0.30 2017, y
obteniendo un cálculo de vulnerabilidad sísmica cuantitativa.
3.4.3. Aspectos éticos
Para la correcta realización del proyecto de

investigación, se solicitó a las autoridades de la institución educativa los
permisos correspondientes como el ingreso a las instalaciones del colegio.
79
Para esta investigación se siguió los
lineamientos de las Normas APA en la obtención de fuentes de información,
como repositorios académicos similares a nuestra tesis.
3.4.4. Plan de trabajo
La metodología propuesta, se necesitará el

uso combinado de herramientas tecnológicas como: software (Etabs 2016
v.2.1), hojas de cálculo (Excell); el uso de metodologías empleadas en el
análisis de vulnerabilidad sísmica para el procesamiento de la información
acoplada y fuentes bibliográficas adecuadas para la realización del presente
trabajo de investigación.
3.5. Formulación de hipótesis
3.5.1. Hipótesis general
La evaluación de la vulnerabilidad sísmica

aplicando el método Hirosawa, permitirá determinar la seguridad sísmica de
la Institución Educativa Elvira García y García, la cual resulta segura.
3.5.2. Hipótesis específicas
- El análisis de la configuración estructural aplicando el método Hirosawa

permitirá calcular el índice de resistencia sísmica de la Institución
Educativa Elvira García y García, cuyo valor en todos los módulos es 1.
- El análisis del comportamiento básico estructural empleando el método

de Hirosawa calculará el índice de resistencia sísmica de la Institución
Educativa Elvira García y García, cuyo valor en todos los módulos fluctúa
entre los valores 0.5 al 1.0.
80
- El análisis del deterioro de la estructura utilizando el método Hirosawa
permitirá calcular el índice de resistencia sísmica de la Institución
Educativa Elvira García y García, cuyo valor en todos los módulos es 1.
- El análisis de las condiciones del terreno usando el método de Hirosawa

calculará el índice de demanda sísmica de la Institución Educativa Elvira
García y García, cuyo valor es 1.0.
3.6. Variables
3.6.1. Variable independiente
En esta investigación, la variable

dependiente es la vulnerabilidad sísmica, aplicando el método de Hirosawa,
debido a que no sufre ninguna modificación y se evaluarán sus parámetros.
3.6.2. Variable dependiente
Por otro lado, la variable dependiente será

la seguridad estructural de la Institución Educativa Elvira García y García, ya
que se mide la consecuencia que tiene sobre ella la variable independiente.
81
3.6.3. Operacionalización de variables
Tabla 16. Operacionalización de variables
HIPÓTESIS VARIABLES ÍNDICES DIMENSIÓN

General:
Eo = índice sísmico básico de Adimensional
La evaluación de la V. Independiente (x): comportamiento estructural.
vulnerabilidad sísmica Vulnerabilidad sísmica
aplicando el método Hirosawa,
Sd = índice de configuración Adimensional
permitirá determinar la
seguridad sísmica en la
estructural.
Institución Educativa Elvira V. Dependiente (y):
García y García, la cual resulta Seguridad Estructural T = índice de deterioro de la Adimensional
segura. edificación.
Secundaria 1:
El análisis de la configuración V. Independiente (x): Gi = Factor de grado Adimensional

estructural aplicando el Configuración estructural
método Hirosawa permitirá
calcular el índice de
resistencia sísmica de la
V. Dependiente (y): Ri = Factor de reajuste Adimensional
Institución Educativa Elvira
García y García, cuyo valor en Índice de resistencia
todos los módulos es 1. sísmica
Secundaria 2: Cc = Índice de resistencia
proporcionada por las Adimensional
El análisis del comportamiento V. Independiente (x): columnas no cortas de
básico estructural aplicando el Comportamiento básico hormigón armado.
método de Hirosawa permitirá
estructural
calcular el índice de
F’c= Resistencia de ensayo de Kg/cm2
resistencia sísmica de la
Institución Educativa Elvira compresión
García y García, cuyo valor en V. Dependiente (y):
todos los módulos fluctúa entre Índice de resistencia F=Factor de ductilidad Adimensional
los valores 0.5 al 1.0. sísmica
=Valor de coeficiente de Adimensional
reducción de resistencia
Secundaria 3: T1=Deformación permanente Adimensional
V. Independiente (x): T2=Grietas en muros o Adimensional

El análisis del deterioro de la Deterioro de la columnas debido a corrosión
estructura aplicando el método edificación del acero de refuerzo
Hirosawa permitirá calcular el
índice de resistencia sísmica
de la Institución Educativa
V. Dependiente (y): T3= Incendios Adimensional
Elvira García y García, cuyo Índice de resistencia
valor en todos los módulos es 1. sísmica T4= Uso del cuerpo o bloque. Adimensional
T5=Tipo de daño estructural. Adimensional
Secundaria 4: Eso = Resistencia sísmica Adimensional

básica requerida.
El análisis de las condiciones V. Independiente (x):
del terreno aplicando el Condiciones del terreno Z = Factor de zona sísmica. Adimensional
método de Hirosawa permitirá
calcular el índice de demanda
V. Dependiente (y): G = Factor de influencia de las Adimensional
sísmica de la Institución
Educativa Elvira García y Índice de demanda condiciones topográficas.
García, cuyo valor es 1.0. sísmica
U = Factor de importancia del Adimensional
edificio por su uso
82
CAPÍTULO IV
DESARROLLO Y APLICACIÓN
4.1. Descripción del módulo aulas 1,2,3
El módulo aulas 1,2,3, es una de las 18 muestras

analizadas en nuestra investigación, ubicada dentro de las instalaciones de la
institución educativa Elvira García y García – Chiclayo. Esta edificación
presenta 2 niveles de piso, presentando en el segundo nivel un volado de más
de 2 m., que sirve como pasadizo. La edificación está destinada a uso de
aulas pedagógicas, la estructura tiene una antigüedad de no mayor de un año.
Presenta un sistema estructural de pórticos de

concreto armado, únicamente en la dirección X-X, y muros de albañilería
confinada en la dirección Y-Y. Si hablamos de los materiales y sus
características, la estructura de albañilería cuenta con ladrillos tipo King Kong
industrial y los elementos que confinan los muros portantes (vigas y columnas)
con concreto armado, las losas son de tipo aligeradas con las viguetas
orientadas en una sola dirección (X-X). la edificación se encuentra en un buen
estado de conservación, pero presentando fisuras leves en las vigas del
segundo nivel.
83
Para la comprobación de la calidad y resistencia
del concreto se tuvieron en cuenta documentos como cuaderno de obra que
se adjuntan en anexo 06, verificándose así una resistencia a la compresión
del concreto de f’c= 210 kg/cm2 en los elementos estructurales, y para la
obtención de las características de la albañilería se tuvo en cuenta las
especificaciones de la Norma Técnica E.070.
4.2. Estructuración del sistema en cada dirección
La estructura del módulo presenta en la dirección

Y-Y un sistema estructural mixto de pórticos y albañilería (muros portantes de
albañilería confinado en sus cuatro lados), este último siendo el sistema que
predomina, y en la dirección X-X un sistema único de pórticos de concreto
armado, columnas con secciones rectangulares, T, y en L, vigas chatas,
peraltadas y de secciones variables. La altura de cada nivel es de 3.85 m. y
3.30 m. para el primer y segundo piso, respectivamente.
Ilustración 16. Vista en planta de Módulo Aulas 1,2,3
84
4.3. Especificaciones de materiales usados en el
sistema estructural
4.3.1. Características del concreto
De acuerdo a lo especificado en el
cuaderno de obra (ver anexo 06) de la construcción de la institución de
educativa Elvira García y García se tiene que:
- Resistencia a la compresión (f’c): 210 kg/cm2

- Módulo de Elasticidad (E): 2173706.51 kg/cm2 para un f’c=210 kg/cm2
- Módulo de Poisson (u): 0.20
- Peso específico (γC): 2400 kg/m3 para concreto armado
4.3.2. Características de la albañilería
Para las características de los elementos

de albañilería como ladrillo King Kong Industrial, se basó en las
especificaciones que da la Norma Técnica E.070.
- Resistencia del ladrillo (f’m): 65 kg/cm2

- Módulo de Elasticidad (E): 32500 kg/cm2 para E=500*f’m
- Módulo de Poisson (u): 0.25
- Peso Específico (γA): 1800 kg/m3 para albañilería
4.3.3. Recubrimientos mínimos
Las normas de construcción señalan los

recubrimientos mínimos del acero de refuerzo que debe tener cada elemento
de estructural.
- Columnas y vigas de confinamiento: 2.50 cm

- Columnas y vigas peraltadas: 4.00 cm
- Losas aligeradas y vigas chatas: 2.0 cm
85
4.4. Cargas verticales
Para definir el peso por gravedad como cargas

muertas y vivas, se recurrió a la Norma Técnica E.020. Los pesos propios de
los elementos estructurales como columnas, vigas, losas aligeradas, muros
portantes, entre otros, se determinaron a partir de sus características y sus
pesos específicos. A su vez se incluyeron pesos de acabados, sobrecargas
según el tipo de uso de la edificación, pasadizos y cargas de techo en azotea.
En la tabla 17 se indican los valores de las cargas aplicadas al módulo aulas.
Tabla 17. Cargas del módulo Aulas 1,2,3
Carga Muerta (PP+CM): 2º Piso 1º Piso

Peso de losa aligerado 300 Kg/m2 300 Kg/m2
Peso de acabados 150 Kg/m2 150 Kg/m2
Peso de tabiquería 0 Kg/m2 300 Kg/m2
Carga Viva (CV+CVULT): 2º Piso 1º Piso

Peso de ADM 100 Kg/m2 300 Kg/m2
Peso de pasadizo 100 Kg/m2 400 Kg/m2
Fuente: Expediente I.E. Elvira García y García
4.5. Análisis de vulnerabilidad sísmica en la

dirección x-x (método hirosawa)
El módulo Aulas 1,2,3, se evaluó con el primer nivel

de análisis del método Hirosawa con el objetivo de analizar y determinar el
grado de vulnerabilidad que tiene dicha edificación. Para lo que, se tuvo que
calcular el índice de vulnerabilidad estructural (Is) y índice de juicio estructural
(Iso) en la dirección de análisis X-X, y comparándolos entre sí.
86
4.6.1. Datos generales de Módulo Aulas 1,2,3
a) Dimensiones del módulo
A continuación, se describen los datos generales del módulo analizado:
Tabla 18. Datos Generales del módulo Aulas 1,2,3 X-X
Número de pisos np 2
Altura de entrepiso 1er piso (he1): he1 3.85 m
Altura de entrepiso 1do piso (he2): he2 3.30 m
Altura de la edificación (ht): ht 7.15 m
Área de losa 1er piso (Alosa1): Alosa1 247.97 m
Área de losa 2do piso (Alosa2): Alosa2 297.47 m
Espesor de losa 1er piso (elosa1): elosa1 0.20 m
Espesor de losa 2do piso (elosa2): elosa2 0.20 m
Resistencia a la compresión f'c (Kg/cm2) f'c 210 kg/cm2
87
b) Dimensiones de columnas
En la tabla siguiente, se indican las dimensiones de las columnas que el

módulo presenta.
Tabla 19. Dimensiones de las columnas del módulo Aulas 1,2,3

Sección Nº a(cm) b(cm) c(cm) d(cm) e(cm) Area
Col. (cm2)
4 45 50 25 20 25 7000
C1
6 100 25 20 37.5 37.5 18000
Datos de
Columnas C2
6 100 25 20 35 35 18600
C3
4 25 25 2500
C4
88
4.6.2. Parámetros sísmicos (Dirección X-X)
La Norma E.030 2018, nos especifica los

parámetros a tener en cuenta como factor de zona (Z), suelo (S), uso de la
edificación (U), periodo de vibración del suelo(Tp), factor de amplificación
sísmica (c), entre otros.
Tabla 20. Parámetros sísmicos del módulo Aulas 1,2,3
Factor de Zona: Zona 4 Z 0.45

Factor de Uso: Edificio Escencial U 1.5
Factor de Suelo: Suelo Flexible S 1.1
Periodo Tp Tp 1
Periodo TL TL 1.6
Factor de Reducción: Sistema Aporticado R 8
Factor de amplificación sísmica C 2.5
4.6.3. Cálculo del índice de vulnerabilidad

sísmica (Is), en la dirección de análisis X-
X
Para esta tesis se determinó un índice de

vulnerabilidad estructural para cada dirección, que depende de sub índices
como comportamiento estructural, configuración estructural y deterioro de la
edificación, todo esto se analizó con la ayuda de hojas de cálculo basadas en
el primer nivel de evaluación del método de Hirosawa. Este método nos
proporciona una formula general para determinar dicho Índice.
𝐼𝑠 = 𝐸𝑜 ∗ 𝑆𝐷 ∗ 𝑇
Donde:
Eo: Índice sísmico básico de comportamiento estructural
89
SD: Índice sísmico básico de configuración estructural
T: Deterioro de la edificación
a) Cálculo del sub Índice sísmico básico de comportamiento estructural

(Eo)
En la dirección de análisis (X-X), el sistema estructural es únicamente en

base a pórticos, el cálculo de este sub índice, teniendo en cuenta la
resistencia y ductilidad proporcionada por las columnas no cortas (Cc y F,
respectivamente) y el número de pisos existentes (np). La ecuación que
describe a este sub índice se presenta a continuación:
Cálculo de Eo:
(𝒏𝒑 + 𝟏)
𝑬𝟎 = ∗ {𝜶𝟏 ∗ (𝑪𝒎𝒂𝒓 + 𝑪𝒔𝒄 + 𝑪𝒂 + 𝑪𝒎𝒂 ) + 𝜶𝟐 ∗ 𝑪𝒘 + 𝜶𝟑 ∗ 𝑪𝒄 } ∗ 𝑭
(𝒏𝒑 + 𝒊)
- Cálculo de los coeficientes alfa (α)

Para determinar los valores de los α y del sistema estructural
predominante en la dirección analizada, se toma en cuenta las siguientes
tablas proporcionadas por el método Hirosawa.
Tabla 21. Determinación del coeficiente α del módulo Aulas 1,2,3
TIPO α1 α2 α3 MODO DE FALLA

Columnas cortas y paredes portantes
A 1.0 0.7 0.5 controlan la falla.
Muros de concreto reforzado
B 0.0 1.0 0.7 controlan la falla.
Columnas de concreto reforzado
C 0.0 0.0 1.0 controlan la falla.
Fuente: Método de Hirosawa
90
Tabla 22. Índice de resistencia proporcionada por columnas del módulo Aulas1,2,3
Cmar: Índice de resistencia proporcionada por los

muros de relleno de albañilera. 0
Csc: Índice de resistencia proporcionada por las
columnas cortas de concreto armado. 0
Ca: Índice de resistencia proporcionada por los
muros de albañileria no reforzad o parcialmente 0
confinada.
Cw: Índice de resistencia proporcionada por los
muros de concreto armado. 0
Cc: Índice de resistencia proporcionada por las
columnas no cortas de concreto armado. Calcular
De la tabla 19 se toman los valores de alfa (α) tipo C, ya que los

elementos que controlan la falla son las columnas, y la tabla 20 se
colocan valores de cero a todos los índices de resistencia que no sean
proporcionados por columnas no cortas, quedando mi ecuación de
comportamiento estructural (Eo) reducida a:
(𝒏𝒑 + 𝟏)
𝑬𝟎 = ∗ {𝜶𝟑 ∗ 𝑪𝒄 } ∗ 𝑭
(𝒏𝒑 + 𝒊)
- Cálculo del índice de resistencia proporcionada por columnas no

cortas (Cc)
Para determinar este índice se debe tener en cuenta la siguiente
ecuación que depende del peso de cada piso de la edificación (Wj),
resistencia a la compresión de las columnas (f’c) y área de columnas
según su rigidez (Ac1 y Ac2).
91
𝒇′ 𝒄 𝟏𝟎 ∗ ∑ 𝑨𝒄𝟏 + 𝟕 ∗ ∑ 𝑨𝒄𝟐
𝑪𝒄 = ∗ 𝒏
𝟐𝟎𝟎 ∑ 𝒑 𝑾𝒋
𝒋=𝒊
Para el cálculo del peso de edificio por piso, se usó los resultados
obtenidos del Programa Etbas 2016 v.16.2.1:
Tabla 23. Peso por piso de la edificación
Piso Masa Peso (Wj)

2 19.86 194.77
1 35.71 544.95
Funte: Etabs 2016
- Cálculo de los factores Ac1 y Ac2:
1. Ac1: Sumatoria de secciones de columnas, donde la relación h (altura

libre) y D (ancho) es menor que 6.
2. Ac2: Sumatoria de secciones de columnas, donde la relación h (altura

libre) y D (ancho) es mayor que 6.
Tabla 24. Factores Ac1 y Ac2 del módulo Aulas 1,2,3
Piso Ac1 Ac2

2º Piso 36600.00 cm2 9500.00 cm2
1º Piso 36600.00 cm2 9500.00 cm2
En la siguiente tabla 25 se muestran los valores de resistencia a la

compresión de concreto verificados en el cuaderno de obra ( ver anexo
06), sumatorias de áreas de columnas, peso por piso de la edificación y
la resistencia proporcionada por las columnas de concreto armado
calculado con la ecuación anterior.
92
NIVEL DE f'c Ac1 Ac2 Wj (kg) Cc

EVALUACIÓN (Kg/cm2) (cm2) (cm2)
2º Piso 210 36600 9500 254006.8 1.79
1º Piso 210 36600 9500 650783.8 0.70
- Cálculo del índice de ductilidad (F)

El método Hirosawa proporciona la siguiente tabla para determinar el
índice de ductilidad. Para la dirección analizada se tomó el valor de F
como 1.0.
Tabla 26. Índice de ductilidad (F)
F= 1 Si Cmar, Ca y Csc son iguales a cero

F= 0.8 Si cmar, Ca y Csc son diferentes a cero
Fuente: Método Hirosawa
Para finalmente, calcular el índice Eo, se reemplazan los valores

obtenidos de alfa (α3), resistencia proporcionada por las columnas (Cc)
y el valor de ductilidad (F) en la ecuación anterior.
(𝒏𝒑 + 𝟏)
𝑬𝟎 = ∗ {𝜶𝟑 ∗ 𝑪𝒄 } ∗ 𝑭
(𝒏𝒑 + 𝒊)
Tabla 27. Cálculo del Eo del módulo Aulas 1,2,3
N° de Piso Modo de Índice de Índice de Índice de

(np) falla (α3) resistencia de ductilidad comportamiento
columnas (Cc) (F) estructural (Eo)
2 1.0 1.79 1.0 1.34
1 1.0 0.70 1.0 0.70
93
b) Cálculo del sub Índice sísmico básico de configuración estructural
(SD)
Para determinar el segundo índice, configuración estructural, se tomaron

en cuenta la tabla 28 proporcionada por el método Hirosawa, donde se
analizan los parámetros de regularidad de la edificación, relación entre el
largo y ancho de la vista en planta de la estructura, contracciones en la losa
aligerada, existencia y excentricidad de patios interiores, presencia de
subterráneos, adecuada junta de dilatación y la correcta o no uniformidad
entre los pisos existentes. La Tabla 28 ayuda a calcular el valor de SD
fácilmente.
Tabla 28. Subíndice sísmico básico de configuración estructural (SD)
ITEMS Gi Ri
(qi) 1.0 0.9 0.8
Regularidad: ai Regular Mediano (a2) Irregular 1
(a1) (a3)
Relación largo – B <5 58 0.5

ancho: B=n/m
Contracción de planta 0,8<c 0,5< C < 0,8 C< 0,5 0.5

c=d1/do
Atrio o patio interior Rap=0,1 0,1<Rap<0,3 0,3<Rap 0.5
Excentricidad de atrio o f1=0,4 f1>0,4 0,4<f1 0.25

patio interior
f2=0,1 0,1<f2<0,3 0,3<f2
Subterráneo 1,0<Ras 0,5<Ras<1,0 Ras<0,5 1
Junta de dilatación 0,01<s 0,005<s<0.01 s<0.005 0.5
Uniformidad de altura 0,8<Rh 0,7<Rh<0,8 Rh<0,7 0.5

de piso
94
Cálculo de Índice SD:
𝟏=𝟖
𝑺𝑫 = ∏ 𝒒𝒊
𝒊=𝟏
Donde:
𝒒𝒊 = {𝟏. 𝟎 − (𝟏 − 𝑮𝒊 ) ∗ 𝑹𝒊 } 𝒑𝒂𝒓𝒂 𝒊 = 𝟏, 𝟐, 𝟑, 𝟒, 𝟓, 𝟕 𝒚 𝟖
𝒒𝒊 = {𝟏. 𝟎 − (𝟏 − 𝑮𝒊 ) ∗ 𝑹𝒊 } 𝒑𝒂𝒓𝒂 𝒊 = 𝟔
- Regularidad (ai):
Para el cálculo de este ítem, el método Hirosawa proporciona tres

condiciones para evaluar, en el caso de estudio será la condición a1,
porque cumple con lo siguiente:
a1: Si La relación entre dimensiones largo – ancho de saliente (L/b), es

mayor que 0.5, entonces se debe verificar que el área saliente será
menor que el 10% del área total en planta.
Tabla 29. Datos dimensionales módulo Aulas 1,2,3
N° de Largo (L) Ancho (b) Área Área total L/b Ao/At

Piso saliente (At)
(Ao)
2 2.13 24.6 52.40 247.97 0.087 21.13%
1 2.13 24.6 52.40 247.97 0.087 21.13%
- Relación Largo – Ancho (B)
Para el cálculo de este ítem, el método Hirosawa proporciona la siguiente

relación B=n/m para evaluar, en el caso de estudio cumple con lo
siguiente:
95
Relación n/m = B < 5
Tabla 30. Relación largo – ancho (B) en módulo Aulas 1,2,3
N° de Piso Largo Ancho B=n/m

(n) (m)
2 24.6 10.08 2.440
1 24.6 10.08 2.440
- Contracción en planta, Atrio interior, excentricidad de patio y

subterráneo
Para el caso estudiado no existe estos ítems por lo tanto se obviaron.
- Junta de dilatación (S)
El módulo Aulas 1,2,3, presenta una junta de dilatación de

aproximadamente 1” (2.5 cm), porque lo que se tomó la condición 0.01
< S.
- Uniformidad de altura de cada Piso (Rh)
Se determinará mediante una relación entre el piso inmediatamente

superior al que se analiza y la altura de este. Para el caso de que el piso
analizado no presente un piso superior se reemplazará por el piso inferior
a este.
En el caso estudiado cumple con la siguiente condición 0.8 < Rh.
Tabla 31. Uniformidad de altura de cada piso (Rh) del módulo Aulas 1,2,3
N° de he Rh
Piso
2 3.30 m 0.86
1 3.85 m 1.17
96
Para determinar finalmente el sub Índice de configuración estructural (SD),
se reemplazaron en la ecuación A todos los valores calculados
anteriormente.
Tabla 32. Cálculo del subíndice de Configuración Estructural (SD) del módulo Aulas 1,2,3
ITEMS Gi Ri SD
(qi) 1.0 0.9 0.8

Regularidad: ai Regular Mediano (a2) Irregular 1 1.0
(a1) (a3)
Relación largo – B <5 58 0.5 1.00

ancho: B=n/m
Contracción de 0,8<c 0,5< C < 0,8 C< 0,5 0.5

planta c=d1/do
Excentricidad de f1=0,4 f1>0,4 0,4<f1

atrio o patio interior 0.25
f2=0,1 0,1<f2<0,3 0,3<f2
Junta de dilatación 0,01<s 0,005<s<0.01 s<0.005 0.5 1.00
Uniformidad de 0,8<Rh 0,7<Rh<0,8 Rh<0,7 0.5 1.00

altura de piso
SD 1.00
c) Cálculo del sub Índice de deterioro de la edificación (T)
Para determinar este sub índice, se hicieron visitas dentro de las

instalaciones de la institución educativa Elvira García y García, para
97
verificar las condiciones en las que encontraba las estructuras de cada
módulo estudiado.
El método Hirosawa nos proporciona cinco condiciones de deterioro que se

analizan en siguientes tablas:
- Deformación permanente (T1): de acuerdo con las visitas

realizadas, llegamos a la conclusión que el módulo analizado no
presenta signos de deformaciones en su estructura.
Tabla 33. Deformación permanente (T1)
Característica T1
El edificio presenta inclinación debido a asentamiento diferencial. 0.7
El edificio está construido sobre relleno artificial. 0.9
El edificio ha sido reparado debido a deformaciones presentadas 0.9

anteriormente
Tiene visible deformación de vigas o columnas. 0.9
No presenta signos de deformación. 1.0
- Grietas en muros o columnas debido a corrosión del acero de

refuerzo (T2): la estructura analizada solo presenta fisuras por
efectos de temperatura en vigas del segundo piso, que no son de
consideración.
98
Tabla 34. Grietas en muros o columnas (T2)
Característica T2
Presenta filtraciones con corrosión visible de armaduras. 0.8
Presenta grietas inclinadas visibles en columnas. 0.9
Presenta grietas visibles en muros. 0.9
Presenta filtraciones, pero sin corrosión de armaduras. 0.9
Nada de lo anterior. 1.0

- Incendios (T3): la institución educativa no ha experimentado ningún

tipo de accidentes como lo son los incendios.
Tabla 35. Incendios (T3)
Característica T3
Ha experimentado incendio, pero no fue reparado. 0.7
Ha experimentado incendio y fue adecuadamente reparado. 0.8
No ha experimentado incendio. 1
- Uso del cuerpo o bloque (T4): el módulo analizado no almacena

sustancias toxicas o químicas que atenten con la calidad de los
materiales de la estructura.
Tabla 36. Uso del cuerpo o bloque (T4)
Característica T4
Almacena sustancias químicas. 0.8
No contiene sustancias químicas. 1.0
99
- Tipo de daño estructural (T5): la estructura no presente ningún
signo de daño estructural de consideración o importante.
Tabla 37. Tipo de daño estructural
Característica T5
Presenta daño estructural grave. 0.8
Presenta daño estructural fuerte. 0.9
Presenta daño estructural ligero o no estructural. 1.0
Los valores finales del índice de deterioro obtenidos por piso son iguales a
1.0 y se muestran en la tabla 38, por lo que se concluirá que el edificio se
encuentra en un estado óptimo según el método Hirosawa.
Tabla 38. Cálculo del sub índice de tiempo de deterioro (T) del módulo Aulas 1,2,3
N° Piso T1 T2 T3 T4 T5 T
2 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0
1 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0
El Índice de vulnerabilidad estructural (Is), finalmente se calcula

multiplicando los valores de los índices de comportamiento, configuración
y deterioro estructural como se muestra en la tabla A. este índice se
comprará con el de demanda sísmica (Iso).
Tabla 39. Cálculo del índice Vulnerabilidad Estructural (Is) del módulo Aulas 1,2,3 X-X
DIRECCIÓN PISO Eo SD T Is
X 2° 1.34 1.00 1.00 1.34

X 1° 0.70 1.00 1.00 0.70
100
4.6.4. Cálculo del Índice de juicio estructural o
demanda Sísmica (Iso), en la dirección de
análisis X-X
El índice de demanda sísmica (Iso), se basa

en la máxima respuesta espectral esperada para condiciones en las que se
encuentra la edificación a evaluar, y se define como:
𝑰𝒔𝒐 (𝑱𝒂𝒑ó𝒏) = 𝑬𝒔𝒐 ∗ 𝒁 ∗ 𝑮 ∗ 𝑼
Donde:
Eso: Índice de resistencia básica requerida
Z: Factor de zona, según normas de diseño sismorresistentes
G: Depende de las condiciones topográficas
U: Factor de uso, según la importancia del edificio.
a) Cálculo del Índice Iso para Japón basado en el método Hirosawa.
Se sabe que:
a.1) Índice de Resistencia Básica Requerida (Eso)

- Eso: 0.8 (cuando se utiliza el primer método de evaluación).
- Eso: 0.6 (cuando se utiliza el segundo y tercer método de
evaluación).
Para el caso de estudio se usó el primer nivel de evaluación porque lo

que tomaremos en valor Eso=0.8.
a.2) Factor de zona (Z)

Z = 0.7 ≤ Z ≤ 1.0, tomaremos el mayor valor porque la muestra
analizada está en la zona de más alta peligrosidad sísmica.
101
a.3) Índice de suelo por condiciones topográficas (G)
- G = 1.0, Cuando no hay mucha pendiente.
- G = 1.1, Para Zonas con mucha pendiente
Para el caso estudiado se tomará el valor de G=1.0 por presentar un

terreno con pendiente mínima.
a.4) Índice o factor de uso, por importancia (U)

U = 1.0, Índice por importancia en edificios en General.
Entonces tendremos que el índice Iso para Japón será:
𝐼𝑠𝑜 𝐽𝑎𝑝ó𝑛 = 0.8 ∗ 1.0 ∗ 1.0 ∗ 1.0 = 0.8
b) Cálculo del Índice Iso para Perú basado en el método Hirosawa.
Se sabe que:
𝑰𝒔𝒐 (𝑷𝒆𝒓ú) = 𝑬𝒔𝒐 ∗ 𝒁 ∗ 𝑮 ∗ 𝑼
b.1) Índice de Resistencia Básica Requerida (Eso)

El índice Eso en Perú no se conoce por lo que se tuvo que determinar.
b.2) Factor de zona (Z)

Z = 0.10 ≤ Z ≤ 0.45, tomaremos el mayor 8valor porque la muestra
b.3) Índice de suelo por condiciones topográficas (G)


102
b.4) Índice o factor de uso, por importancia (U)
U = 1.5, Índice por importancia para edificaciones esenciales
(Instituciones Educativas).
Entonces, tendremos que el índice Iso para Perú será:
𝐼𝑠𝑜 𝑃𝑒𝑟ú = 𝐸𝑠𝑜 ∗ 0.45 ∗ 1.0 ∗ 1.5 = 0.675 ∗ 𝐸𝑠𝑜𝑃𝑒𝑟ú
c) Cálculo de los espectros de pseudoaceleraciones según Norma

Sísmica japonesa
Cálculo de Espectro de Pseudoaceleraciones:
𝑺𝒂 = 𝒁 ∗ 𝑹𝒕 ∗ 𝑨𝒊 ∗ 𝑪𝒐 ∗ 𝒈
c.1) Zonificación (Z), según Norma japonesa
Tabla 40. Zonificación (Norma japonesa)
Índice de Zona Z
0.7 ≤ Z ≤ 1.0 1
Fuente: Luna, 1998
c.2) Parámetros de Suelo (Tc)
Tabla 41. Parámetros del suelo – Norma japonesa
Tipo de Suelo Tc
Tipo I (Suelo duro) 0.4
Tipo II (Suelo medio) 0.6
Tipo III (Suelo blando) 0.8
Tc = 0.8
Fuente: Luna, 1998
103
c.3) Coeficiente espectral de diseño (Rt)
Tabla 42. Coeficiente espectral de diseño (Rt) – Norma japonesa
𝑻 𝑻 < 𝑻𝒄 𝑻𝒄 ≤ 𝑻 ≤ 𝟐𝑻𝒄 𝟐𝑻𝒄 ≤ 𝑻

𝑹𝒕 1 𝑇 𝑇𝑐
1 − 0.2( − 1)2 1.6 ∗
𝑇𝑐 𝑇
T= 0,02*h T= 0.143
Rt= 1
Fuente: Luna, 1998
c.4) Coeficiente Cortante Estándar (Co)
Tabla 43. Coeficiente Cortante Estándar (Co) – Norma japonesa
Co 1 Sismo Severo
Co 0.2 Sismo Moderado
Co = 1
Fuente: Luna, 1998
c.5) Factor de distribución de corte lateral (Ai)

1 (1 + 2𝑇)
𝐴𝑖 = 1 + ( − 𝛼𝑖) ∗
√𝛼𝑖 ((1 + 3𝑇)
𝑆𝑢𝑚𝑎𝑊𝑗
∝𝑖=
𝑆𝑢𝑚𝑎𝑊𝑗
∝𝑖=1
𝐴𝑖 = 1
Espectro de Pseudoaceleraciones:
Entonces:
𝑆𝑎 = 1.0 ∗ 1.0 ∗ 1.0 ∗ 𝑔
𝑆𝑎 = 1.0𝑔
104
d) Cálculo de los espectros de pseudoaceleraciones según Norma
Sísmica Peruana
Cálculo de espectro de pseudoaceleraciones:
𝒁∗𝑼∗𝑪∗𝑺
𝑺𝒂 = ∗𝒈
𝑹
d.1) Zonificación, según E.030 (Z)
Tabla 44. Zonificación sísmica - Norma peruana
Zona Z4
Z 0.45
d.2) Parámetros de Sitio (S)
Tabla 45. Parámetros de sitio (S) – Norma peruana
Perfil Tipo S3
S 1.1
Tp (S) 1
Tl (S) 1.6
d.3) Categoría del Edificio (U)
Tabla 46. Categoría (U) – Norma peruana
Categoría Esencial
U 1.5
d.4) Coeficiente Básico de Reducción de Fuerzas (R)
Sistema Estructural Pórticos

Ro 8
105
d.5) Restricciones de Irregularidades:
No se permiten Irregularidades en altura y en planta (Ia, Ip).
d.6) Cálculo del Periodo de vibración (T)
Tabla 48. Período de vibración (T) – Norma peruana
Ct 35
ht 7.15 m
T 0.20 sg
C 2.5
𝒁∗𝑼∗𝑪∗𝑺
𝑺𝒂 = ∗𝒈
𝑹
Entonces:
𝑆𝑎 = (0.45 ∗ 1.5 ∗ 2.5 ∗ 1.1/ 8) ∗ 𝑔
𝑆𝑎 = 0.23 𝑔
e) Comparación entre norma peruana y japonesa
Igualando:
𝐼𝑠𝑜 𝑃𝑒𝑟ú 𝑆𝑎 𝑃𝑒𝑟ú

=
𝐼𝑠𝑜 𝐽𝑎𝑝ó𝑛 𝑆𝑎 𝐽𝑎𝑝ó𝑛
𝐼𝑠𝑜 𝑃𝑒𝑟ú 𝑆𝑎 𝑃𝑒𝑟ú 0.232

= = = 0.232
𝐼𝑠𝑜 𝐽𝑎𝑝ó𝑛 𝑆𝑎 𝐽𝑎𝑝ó𝑛 1.0
Entonces, obtenemos el índice de resistencia básica requerida (Eso), con

la relación calculada:
106
𝐼𝑠𝑜 𝑃𝑒𝑟ú 0.675 ∗ 𝐸𝑠𝑜 𝑃𝑒𝑟ú
= = 0.232
𝐼𝑠𝑜 𝐽𝑎𝑝ó𝑛 0.8
𝐸𝑠𝑜 𝑃𝑒𝑟ú = 0.275
Debido a que, en el procedimiento para hallar el índice Eso ya se utilizó el

factor Z (factor zona), se incluirá el factor con el valor de la 1, el factor G=1
y por la importancia de la edificación (categoría A) la ecuación se afectará
el factor uso (U=1.5). Quedando mi valor de Índice de juicio estructural
como:
𝐼𝑠𝑜 𝑃𝑒𝑟ú = 0.275 ∗ 1.0 ∗ 1.0 ∗ 1.5
𝐼𝑠𝑜 𝑃𝑒𝑟ú = 0.413
4.6.4. Comparación entre los Índices de

vulnerabilidad y juicio estructural
Se puede apreciar en la tabla 49 que los

índices de vulnerabilidad superan a los índices de juicio estructural por lo que
podemos concluir que el módulo Aulas 1,2,3, no es vulnerable en la dirección
X-X.
DIRECCIÓN PISO Is Iso ESTADO
X 2° 1.34 0.28 NO VULNERABLE

107
4.7. Análisis de vulnerabilidad sísmica en la
dirección y-y (método Hirosawa)
El módulo Aulas 1,2,3, se evaluó con el primer

nivel de análisis del método Hirosawa con el objetivo de analizar y determinar
el grado de vulnerabilidad que tiene dicha edificación. Para lo que se tuvo que
calcular el índice de vulnerabilidad estructural (Is) y índice de juicio estructural
(Iso) en la dirección de análisis Y-Y, y comparándolos entre sí.
4.7.1. Datos generales de módulo aulas 1,2,3
a) Dimensiones del módulo
A continuación, se describen los datos generales del módulo analizado:
Tabla 50. Datos generales del módulo Aulas 1,2,3 Y-Y
Número de Pisos np 2
Altura de entrepiso 1er Piso (he1): he1 3.85 m
Altura de la edificación (ht): ht 3.85 m
Área de Losa 1er Piso (Alosa1): Alosa1 247.97 m
Área de Losa 2do Piso (Alosa2): Alosa2 297.47 m
Espesor de Losa 1er Piso (elosa1): elosa1 0.20 m
Espesor de Losa 2do Piso (elosa2): elosa2 0.20 m
Resistencia a la compresión f'c (Kg/cm2) f'c 210 kg/cm2
b) Dimensiones de columnas y muros portantes
Seguidamente, se indican las dimensiones de las columnas y muros

portantes que el módulo presenta.
108
Tabla 51. Dimensiones de las columnas y muros portantes del módulo Aulas 1,2,3 Y-Y
Sección Nº a(cm) b(cm) c(cm) d(cm) e(cm) Area

Col. (cm2)
4 45 50 25 20 25 7000
6 100 25 20 37.5 37.5 18000

Datos de
columnas
6 100 25 20 35 35 18600
4 25 25 2500
Datos de
muros de 4 25 795 79500
albañilería
109
4.7.2. Parámetros sísmicos (Dirección Y-Y)
La Norma E.030 2018, nos especifica los

parámetros a tener en cuenta como factor de zona (Z), suelo (S), uso de la
edificación (U), periodo de vibración del suelo(Tp), factor de amplificación
sísmica (c), entre otros.
Tabla 52. Parámetros sísmicos del módulo Aulas 1,2,3 Y-Y
Factor de Zona: Zona 4 Z 0.45

Factor de Uso: Edificio Escencial U 1.5
Factor de Suelo: Suelo Flexible S 1.1
Periodo Tp Tp 1
Periodo TL TL 1.6
Factor de Reducción: Sistema Aporticado R 3
Factor de amplificación sísmica C 2.5
4.7.3. Cálculo del Índice de Vulnerabilidad

Sísmica (Is), en la dirección de análisis Y-
Y
Para la presente investigación se determinó

un índice de vulnerabilidad estructural para cada dirección, que depende de
sub índices como comportamiento estructural, configuración estructural y
deterioro de la edificación, todo esto se analizó con la ayuda de hojas de
cálculo basadas en el primer nivel de evaluación del método de Hirosawa.
Este método nos proporciona una formula general para determinar dicho
Índice.
𝐼𝑠 = 𝐸𝑜 ∗ 𝑆𝐷 ∗ 𝑇
110
Donde:
Eo: Índice sísmico básico de comportamiento estructural
SD: Índice sísmico básico de configuración estructural
T: Deterioro de la edificación
a) Cálculo del sub Índice sísmico básico de comportamiento estructural

(Eo)
En la dirección de análisis (Y-Y), el sistema estructural que predomina es

albañilería confinada, se determina de este sub índice, teniendo en cuenta
la resistencia y ductilidad proporcionada por las columnas no cortas y
muros portantes (Cc y F, respectivamente) y el número de pisos existentes
(np). La ecuación que describe a este sub índice se presenta a
continuación:
Cálculo de Eo:
(𝒏𝒑 + 𝟏)
𝑬𝟎 = ∗ {𝜶𝟏 ∗ (𝑪𝒎𝒂𝒓 + 𝑪𝒔𝒄 + 𝑪𝒂 + 𝑪𝒎𝒂 ) + 𝜶𝟐 ∗ 𝑪𝒘 + 𝜶𝟑 ∗ 𝑪𝒄 } ∗ 𝑭
(𝒏𝒑 + 𝒊)
- Cálculo de los coeficientes alfa (α)

Para determinar los valores de los α y del sistema estructural
predominante en la dirección analizada, se toma en cuenta las siguientes
tablas proporcionadas por el método Hirosawa.
Tabla 53. Determinación del coeficiente α del módulo Aulas 1,2,3
TIPO α1 α2 α3 MODO DE FALLA

Columnas cortas y paredes
A 1.0 0.7 0.5 portantes controlan la falla.
Muros de concreto reforzado
B 0.0 1.0 0.7 controlan la falla.
Columnas de concreto reforzado
C 0.0 0.0 1.0 controlan la falla.
111
Tabla 54. Índice de resistencia proporcionada por columnas del módulo Aulas1,2,3
Cmar: Índice de resistencia proporcionada por los muros

de relleno de albañilera. Calcular
Csc: Índice de resistencia proporcionada por las columnas
cortas de concreto armado. 0
Ca: Índice de resistencia proporcionada por los muros de
albañileria no reforzad o parcialmente confinada. 0
Cw: Índice de resistencia proporcionada por los muros de
concreto armado. 0
Cc: Índice de resistencia proporcionada por las columnas
no cortas de concreto armado. Calcular
De la tabla se toman los valores de alfa (α) tipo C, ya que los elementos
que controlan la falla son las columnas, y la tabla 2 se colocan valores
de cero a todos los índices de resistencia que no sean proporcionados
por columnas no cortas y muros de albañilería, quedando mi ecuación
de comportamiento estructural (Eo) reducida a:
(𝒏𝒑 + 𝟏)
𝑬𝟎 = ∗ {𝜶𝟏 ∗ 𝑪𝒎𝒂𝒓 + 𝜶𝟑 ∗ 𝑪𝒄 } ∗ 𝑭
(𝒏𝒑 + 𝒊)
- Cálculo del índice de resistencia proporcionada por columnas no

cortas (Cc) y muros de albañilería (Cmar)
Para determinar este índice se debe tener en cuenta las siguientes
ecuaciones que depende del peso de cada piso de la edificación (Wj),
resistencia a la compresión de las columnas (f’c) y de la albañilería (τo)
y área de columnas según su rigidez (Ac1 y Ac2) y sección de muros
portantes (Amar).
𝒇′ 𝒄 𝟏𝟎 ∗ ∑ 𝑨𝒄𝟏 + 𝟕 ∗ ∑ 𝑨𝒄𝟐
𝑪𝒄 = ∗ 𝒏𝒑
𝟐𝟎𝟎 ∑𝒋=𝒊 𝑾𝒋
112
𝟎. 𝟔 ∗ 𝟎. 𝟖𝟓 ∗ 𝝉𝟎 ∗ ∑𝑨𝒎𝒂𝒓
𝑪𝒎𝒂𝒓 = 𝒑𝒏
∑𝒋=𝒊 𝑾𝒋
Para el cálculo del peso de edificio por piso, se usó los resultados
obtenidos del Programa Etbas 2016 v.16.2.1:
Tabla 55. Peso del edificio por piso
Piso Masa Peso (Wj)

2 19.86 194.77
1 35.71 544.95
Fuente: Etabs 2016
- Cálculo de los factores Ac1 y Ac2:
1. Ac1: Sumatoria de secciones de Columnas, donde la relación h (altura

libre) y D (ancho) es menor que 6.
2. Ac2: Sumatoria de secciones de Columnas, donde la relación h (altura

libre) y D (ancho) es mayor que 6.
Tabla 56. Factores Ac1 y Ac2 del módulo Aulas 1,2,3 Y-Y
Piso Ac1 Ac2

2º Piso 0 cm2 46100.00 cm2
1º Piso 0 cm2 46100.00 cm2
En la siguiente tabla 57 se muestran los valores de resistencia a la

compresión de concreto verificados en el cuaderno de obra, sumatorias
de áreas de columnas, peso por piso de la edificación y la resistencia
proporcionada por las columnas de concreto armado calculado con la
ecuación anterior.
113
Tabla 57. Cálculo del índice de resistencia proporcionada por columnas (Cc) Y-Y
NIVEL DE f'c Ac1 Ac2 Wj (kg) Cc

EVALUACIÓN (Kg/cm2) (cm2) (cm2)
2º Piso 210 0 46100 254006.8 1.33
1º Piso 210 0 46100 650783.8 0.52
A continuación, en la tabla 58 se muestran los valores de resistencia al

corte de la albañilería especificado en la Norma E.070, sumatorias de
áreas de muros portantes, peso por piso de la edificación y la resistencia
proporcionada por la albañilería calculado con la ecuación anterior.
Tabla 58. Cálculo del índice de resistencia proporcionada por albañilería (Cc) Y-Y
NIVEL DE f'm ΣAmar τ0 Wj (kg) Cmar

EVALUACIÓN (Kg/cm2)
2° Piso 65 79500 8.1 254006.8 1.29

1° Piso 65 79500 8.1 650783.8 0.50
- Cálculo del índice de ductilidad (F):
El método Hirosawa proporciona la siguiente tabla 59 para determinar el

índice de ductilidad. Para la dirección analizada se tomó el valor de F
como 1.0.
Tabla 59. Índice de ductilidad (F)
F= 1 Si Cmar, Ca y Csc son iguales a cero

F= 0.8 Si cmar, Ca y Csc son diferentes a cero
114
Por último, para calcular el índice Eo, se reemplazan los valores obtenidos de
alfa (α1 y α3), resistencia proporcionada por las columnas (Cc) y la albañilería
(Cmar) y el valor de ductilidad (F) en la ecuación siguiente:
(𝒏𝒑 + 𝟏)
𝑬𝟎 = ∗ {𝜶𝟏 ∗ 𝑪𝒎𝒂𝒓 + 𝜶𝟑 ∗ 𝑪𝒄 } ∗ 𝑭
(𝒏𝒑 + 𝒊)
Tabla 60. Cálculo del subíndice de comportamiento estructural (Eo) módulo Aulas 1,2,3 Y-Y
Modo Modo Índice de Índice de

N° de de de resistencia resistencia Índice de Índice de
Piso falla falla de de ductilidad comportamiento
(np) (α1) (α3) columnas albañilería (F) estructural (Eo)
(Cc) (Cmar)
2 1.0 0.5 1.79 1.29 1.0 1.47
1 1.0 0.5 0.70 0.50 1.0 0.76
b) Cálculo del sub Índice sísmico básico de configuración estructural

(SD)
Para determinar el segundo índice, configuración estructural, se tomaron

en cuenta la tabla A proporcionada por el método Hirosawa, donde se
analizan los parámetros de regularidad de la edificación, relación entre el
largo y ancho de la vista en planta de la estructura, contracciones en la losa
aligerada, existencia y excentricidad de patios interiores, presencia de
subterráneos, adecuada junta de dilatación y la correcta o no uniformidad
entre los pisos existentes. La siguiente ecuación y tabla 61 ayuda a calcular
el valor de SD fácilmente.
115
Tabla 61. Subíndice sísmico básico de configuración estructural (SD)
ITEMS Gi Ri
(qi) 1.0 0.9 0.8
Regularidad: ai Regular (a1) Mediano (a2) Irregular 1
(a3)
Relación largo B <5 58 0.5
– ancho: B=n/m

planta c=d1/do
Atrio o patio Rap=0,1 0,1<Rap<0,3 0,3<Rap 0.5

interior
Excentricidad de f1=0,4 f1>0,4 0,4<f1 0.25

atrio o patio
f2=0,1 0,1<f2<0,3 0,3<f2
interior
Junta de 0,01<s 0,005<s<0.01 s<0.005 0.5

dilatación
Uniformidad de 0,8<Rh 0,7<Rh<0,8 Rh<0,7 0.5
altura de piso
SD
Cálculo de Índice SD:
𝟏=𝟖
𝑺𝑫 = ∏ 𝒒𝒊
𝒊=𝟏
Donde:
𝟏=𝟖
𝑺𝑫 = ∏ 𝒒𝒊 … 𝑬𝒄𝒖𝒂𝒄𝒊ó𝒏 𝟗
𝒊=𝟏
116
Donde:
𝒒𝒊 = {𝟏. 𝟎 − (𝟏 − 𝑮𝒊 ) ∗ 𝑹𝒊 } 𝒑𝒂𝒓𝒂 𝒊 = 𝟏, 𝟐, 𝟑, 𝟒, 𝟓, 𝟕 𝒚 𝟖
𝒒𝒊 = {𝟏. 𝟎 − (𝟏 − 𝑮𝒊 ) ∗ 𝑹𝒊 } 𝒑𝒂𝒓𝒂 𝒊 = 𝟔
- Regularidad (ai)
Para el cálculo de este ítem, el método Hirosawa proporciona tres

condiciones para evaluar, en el caso de estudio será la condición a1,
porque cumple con lo siguiente:
1. Área saliente será menor que el 10% del área total en planta.
2. La relación entre dimensiones largo – ancho de saliente (L/b), será

mayor que 0.5.
Tabla 62. Datos dimensionales módulo Aulas 1,2,3 Y-Y
N° de Largo (L) Ancho (b) Área Área total Ao/At L/b

Piso saliente (At)
(Ao)
2 24.6 2.13 52.40 247.97 21.13% 11.549
1 24.6 2.13 52.40 247.97 21.13% 11.549
- Relación Largo – Ancho (B)
Para el cálculo de este ítem, el método Hirosawa proporciona la siguiente

relación B=n/m para evaluar, en el caso de estudio cumple con lo
siguiente:
Relación n/m = B < 5
Tabla 63. Relación largo – ancho (B) en módulo Aulas 1,2,3 Y-Y
N° de Piso Largo (n) Ancho (m) B=n/m

2 24.6 10.08 2.44
1 24.6 10.08 2.44
117
- Contracción en planta, Atrio interior, excentricidad de patio y
subterráneo
Para el caso estudiado no existe estos ítems por lo tanto se obviaron.
- Junta de dilatación (S)
El módulo Aulas 1,2,3, presenta una junta de dilatación de

aproximadamente 1” (2.5 cm), porque lo que se tomó la condición 0.01
< S.
- Uniformidad de altura de cada Piso (Rh)
Se determinará mediante una relación entre el piso inmediatamente

superior al que se analiza y la altura de este. Para el caso de que el piso
analizado no presente un piso superior se reemplazará por el piso inferior
a este.
En el caso estudiado cumple con la siguiente condición: 0.8 < Rh.
Tabla 64. Uniformidad de altura de cada piso (Rh) del módulo Aulas 1,2,3 Y-Y
N° de he Rh
Piso
2 3.30 m 0.86
1 3.85 m 1.17
Para calcular el sub índice de configuración estructural (SD), se

reemplazaron en la ecuación A todos los valores calculados anteriormente.
118
Tabla 65. Cálculo del subíndice de Configuración Estructural (SD) del módulo Aulas 1,2,3
ITEMS Gi Ri SD
(qi) 1.0 0.9 0.8

Regularidad: ai Regular Mediano (a2) Irregular 1 1.0
(a1) (a3)
Relación largo – B <5 58 0.5 1.00
ancho: B=n/m

planta c=d1/do
Excentricidad de f1=0,4 f1>0,4 0,4<f1 0.25

atrio o patio interior
f2=0,1 0,1<f2<0,3 0,3<f2
Junta de dilatación 0,01<s 0,005<s<0.01 s<0.005 0.5 1.00
Uniformidad de 0,8<Rh 0,7<Rh<0,8 Rh<0,7 0.5 1.00

altura de piso
SD 1.00
c) Cálculo del sub Índice de deterioro de la edificación (T)
Para determinar este sub índice, se hicieron visitas dentro de las

instalaciones de la institución educativa Elvira García y García, para
verificar las condiciones en las que encontraba las estructuras de cada
módulo estudiado.
El método Hirosawa nos proporciona cinco condiciones de deterioro que se

analizan en siguientes tablas:
119
- Deformación permanente (T1): De acuerdo con las visitas realizadas,
llegamos a la conclusión que el módulo analizado no presenta signos de
deformaciones en su estructura.
Tabla 66. Deformación permanente (T1)
Característica T1
El edificio presenta inclinación debido a asentamiento diferencial. 0.7
El edificio está construido sobre relleno artificial. 0.9
El edificio ha sido reparado debido a deformaciones presentadas 0.9

anteriormente
Tiene visible deformación de vigas o columnas. 0.9
No presenta signos de deformación. 1.0
- Grietas en muros o columnas debido a corrosión del acero de

refuerzo (T2): La estructura analizada solo presenta fisuras por efectos
de temperatura en vigas del segundo piso, que no son de consideración.
Tabla 67. Grietas en muros o columnas (T2)
Característica T2
Presenta filtraciones con corrosión visible de armaduras. 0.8
Presenta grietas inclinadas visibles en columnas. 0.9
Presenta grietas visibles en muros. 0.9
Presenta filtraciones, pero sin corrosión de armaduras. 0.9
Nada de lo anterior. 1.0

120
- Incendios (T3): La institución educativa no ha experimentado ningún
tipo de accidentes como lo son los incendios.
Tabla 68. Incendios (T3)
Característica T3
Ha experimentado incendio, pero no fue reparado. 0.7
Ha experimentado incendio y fue adecuadamente reparado. 0.8
No ha experimentado incendio. 1
- Uso del cuerpo o bloque (T4): El módulo analizado no almacena

sustancias toxicas o químicas que atenten con la calidad de los
materiales de la estructura.
Característica T4
Almacena sustancias químicas. 0.8
No contiene sustancias químicas. 1.0
- Tipo de daño estructural (T5): La estructura no presente ningún signo

de daño estructural de consideración o importante.
Característica T5
Presenta daño estructural grave. 0.8
Presenta daño estructural fuerte. 0.9
Presenta daño estructural ligero o no estructural. 1.0
121
Los valores finales del índice de deterioro obtenidos por piso son iguales a
1.0 y se muestran en la tabla 71, por lo que se concluirá que el edificio se
encuentra en un estado óptimo según el método Hirosawa.
Tabla 71. Cálculo del sub índice de tiempo de deterioro (T) del módulo Aulas 1,2,3 Y-Y
N° Piso T1 T2 T3 T4 T5 T
2 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0
1 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0
El Índice de vulnerabilidad estructural (Is), finalmente se calcula

multiplicando los valores de los índices de comportamiento, configuración
y deterioro estructural como se muestra en la tabla 72. este índice se
comprará con el de demanda sísmica (Iso).
Tabla 72. Cáculo del índice Vulnerabilidad Estructural (Is) del módulo Aulas 1,2,3 Y-Y
DIRECCIÓN PISO Eo SD T Is
Y 2° 1.47 1.00 1.00 1.47

Y 1° 0.76 1.00 1.00 0.76
4.7.4. Cálculo del Índice de juicio estructural o

demanda Sísmica (Iso), en la dirección de
análisis Y-Y
El índice de demanda sísmica (Iso), se basa

en la máxima respuesta espectral esperada para condiciones en las que se
encuentra la edificación a evaluar, y se define como:
122
Donde:
Eso: Índice de resistencia básica requerida
Z: Factor de zona, según normas de diseño sismorresistentes
G: Depende de las condiciones topográficas
U: Factor de uso, según la importancia del edificio.
a) Cálculo del Índice Iso para Japón basado en el método Hirosawa.
Se sabe que:
a.1.) Índice de Resistencia Básica Requerida (Eso)
- Eso: 0.8 (cuando se utiliza el primer método de evaluación).

- Eso: 0.6 (cuando se utiliza el segundo y tercer método de
evaluación).
Para el caso de estudio se usó el primer nivel de evaluación porque lo

que tomaremos en valor Eso=0.8.
a.2) Factor de zona (Z)

a.3) Índice de suelo por condiciones topográficas (G)


123
a.4) Índice o factor de uso, por importancia (U)
U = 1.0, Índice por importancia en edificios en General.
Entonces tendremos que el índice Iso para Japón será:
𝐼𝑠𝑜 𝐽𝑎𝑝ó𝑛 = 0.8 ∗ 1.0 ∗ 1.0 ∗ 1.0 = 0.8
b) Cálculo del Índice Iso para Perú basado en el método Hirosawa.
Se sabe que:
b.1) Índice de Resistencia Básica Requerida (Eso)

El índice Eso en Perú no se conoce por lo que se tuvo que determinar.
b.2) Factor de zona (Z)

c.3) Índice de suelo por condiciones topográficas (G)


c.4) Índice o factor de uso, por importancia (U)

U = 1.5, Índice por importancia para edificaciones esenciales
(Instituciones Educativas).
Entonces tendremos que el índice Iso para Perú será:
𝐼𝑠𝑜 𝑃𝑒𝑟ú = 𝐸𝑠𝑜 ∗ 0.45 ∗ 1.0 ∗ 1.5 = 0.675 ∗ 𝐸𝑠𝑜𝑃𝑒𝑟ú
124
c) Espectros de pseudoaceleraciones según Norma Sísmica japonesa
c.1) Zonificación, según Norma japonesa

Tabla 73. Zonificación (Norma japonesa)
Índice de Zona Z
0.7 ≤ Z ≤ 1.0 1
Fuente: Luna, 1998
c.2) Parámetros de Suelo

Tabla 74. Parámetros del suelo – Norma japonesa
Tipo de Suelo Tc
Tipo I (Suelo duro) 0.4
Tipo II (Suelo medio) 0.6
Tipo III (Suelo blando) 0.8
Tc = 0.8
Fuente: Luna, 1998
c.3) Coeficiente espectral de diseño (Rt)

Tabla 75. Coeficiente espectral de diseño (Rt) – Norma japonesa
𝑻 𝑻 < 𝑻𝒄 𝑻𝒄 ≤ 𝑻 ≤ 𝟐𝑻𝒄 𝟐𝑻𝒄 ≤ 𝑻

𝑹𝒕 1 𝑇 𝑇𝑐
1 − 0.2( − 1)2 1.6 ∗
𝑇𝑐 𝑇
T= 0,02*h T= 0.143
Rt= 1
Fuente: Luna, 1998
c.4) Coeficiente Cortante Estandar (Co)

Tabla 76. Coeficiente Cortante Estándar (Co) – Norma japonesa
Co 1 Sismo Severo
Co 0.2 Sismo Moderado
Co = 1
Fuente: Luna, 1998
125
c.5) Factor de distribucion de corte lateral (Ai)
1 (1 + 2𝑇)
𝐴𝑖 = 1 + ( − 𝛼𝑖) ∗
√𝛼𝑖 ((1 + 3𝑇)
SumaWj
∝i=
SumaWj
∝i=1
Ai = 1
𝐒𝐚 = 𝐙 ∗ 𝐑 𝐭 ∗ 𝐀 𝐢 ∗ 𝐂𝐨 ∗ 𝐠
Entonces:
𝑆𝑎 = 1.0 ∗ 1.0 ∗ 1.0 ∗ 1.0 ∗ 𝑔
𝑆𝑎 = 1.0 𝑔
d) Cálculo de los espectros de pseudoaceleraciones según Norma

Sísmica Peruana
Z∗U∗C∗S
Sa = ∗g
R
d.1) Zonificación, según E.030 (Z)
Tabla 77. Zonificación sísmica (Z) – Norma peruana
Zona Z4
Z 0.45
126
d.2) Parámetros de Sitio (S)
Tabla 78. Parámetros de sitio (S) – Norma peruana
Perfil Tipo S3
S 1.1
Tp (S) 1
Tl (S) 1.6
d.3) Categoría del Edificio (U)
Tabla 79. Categoría (U) – Norma peruana
Categoría Esencial
U 1.5
d.4) Coeficiente Básico de Reducción de Fuerzas (R)
Sistema Estructural Albañilería

Ro 3
d.5) Restricciones de Irregularidades

No se permiten Irregularidades en altura y en planta (Ia, Ip).
d.6) Cálculo del Periodo de vibración (T)
Tabla 81. Período de vibración (T) – Norma peruana
Ct 35
ht 7.15 m
T 0.20 sg
C 2.5
127
Entonces:
𝑆𝑎 = (0.45 ∗ 1.5 ∗ 2.5 ∗ 1.1/ 3) ∗ 𝑔
𝑆𝑎 = 0.619 𝑔
e) Comparación entre Norma Peruana y Japonesa
Igualando:
Iso Perú Sa Perú

=
Iso Japón Sa Japón
Iso Perú Sa Perú 0.619

= = = 0.619
Iso Japón Sa Japón 1.0
Entonces, obtenemos el índice de resistencia básica requerida (Eso), con

la relación calculada:
Iso Perú 0.675 ∗ Eo Perú

= = 0.619
Iso Japón 0.8
Eso Perú = 0.733
Debido a que en el procedimiento para hallar el índice Eso ya se utilizó el

factor Z (factor zona), se incluirá el factor con el valor de la 1, el factor G=1
y por la importancia de la edificación (categoría A) la ecuación se afectará
el factor uso (U=1.5). Quedando mi valor de Índice de juicio estructural
como:
128
𝐼𝑠𝑜 𝑝𝑒𝑟ú = 0.733 ∗ 1.0 ∗ 1.0 ∗ 1.5
𝐼𝑠𝑜 𝑝𝑒𝑟ú = 1.10
4.7.5. Comparación entre los Índices de

vulnerabilidad y juicio estructural
Se puede apreciar en la tabla 80 que los

índices de vulnerabilidad en el primer piso en comparación con el segundo
nivel, son superados por los índices de juicio estructural por lo que se puede
concluir que el módulo Aulas 1,2,3, es vulnerable en la dirección Y-Y.
Tabla 82. Determinación de Vulnerabilidad sísmica del módulo Aulas 1,2,3 Y-Y
DIRECCIÓN PISO Is Iso ESTADO

4.8. Análisis dinámico lineal de módulo aulas 1,2,3,

con el programa Etabs 2016 v.16.2.1
4.8.1. Norma de diseño utilizada en

modelamiento de la estructura
El modelamiento realizado respeta los

lineamientos y parámetros que estipula la Norma E.030 2018 Diseño
sismorresistente 2017, para así verificar el estado sísmico del módulo
analizado.
129
Ilustración 17. Norma E.030 2018 Diseño Sismorresistente
Fuente: Norma E-030
4.8.2. Modelamiento de la estructura del Módulo

Aulas 1,2,3
a) Definir dimensiones de grillas y altura de piso
El primer paso para el modelamiento de la edificación es definir las

dimensiones de las grillas en la dirección X-X y Y-Y, a su vez las alturas de
entrepiso de cada nivel.
Ilustración 18. Definir dimensiones de grillas
Fuente: Etabs 2016 v16.2.1
130
Ilustración 19. Definir altura de piso
b) Definir propiedades de los materiales y dimensiones de elementos

estructurales
Paso a seguir y no más importante es definir la calidad de los materiales de

concreto armado y albañilería como la resistencia a la compresión y corte,
módulo de elasticidad, módulo de poisson y peso específico. También se
definió las dimensiones de cada elemento estructural como secciones de
columnas y vigas, espesor de losa aligerada y muros portantes. Y por último
se dibujan todos los elementos ayudándose de las grillas z, y, z.
131
Ilustración 20. Definir propiedades de materiales
Ilustración 21. Definir dimensiones de elementos estructurales
132
Ilustración 22. Vista 3D del modelo terminado
Ilustración 23. Vista Extrude modelo teminado
c) Definición de cargas
Se definieron las cargas verticales en la losa de techo en cada piso con el

comando Load Patterns, como cargas de peso propio (PP) que el programa
mismo lo calcula, peso muerto (PM), peso de carga viva de entrepiso (CV)
y de techo (CVULT), sismos estáticos en cada dirección de análisis SXX-
EST1, SXX-EST2, SYY-EST1, SYY-EST2) definidos teniendo en cuenta
los parámetros de la Norma E.030 2018.
133
Ilustración 24. Definición de cargas
d) Se asumió como estructura regular
Para poder definir las cargas por sismos estáticos en cada dirección (X, Y),
se asumió que la estructura modelada es regular (Ia=1.0, Ip=1.0),
quedando el factor de reducción (R) inalterado.
Tabla 83. Factor de Reducción (R) del módulo Aulas 1,2,3 X-X
R = Ia*Ip*Ro
Ia 1
Ip 1
Ro 8
Rx (Pórticos) 8
Tabla 84. Factor de Reducción (R) del módulo Aulas 1,2,3 Y-Y
R = Ia*Ip*Ro
Ia 1
Ip 1
Ro 3
Ry (Albañilería) 3
134
Tomando los lineamientos de la Norma E.030 2018, se define los factores
de zonificación, ubicación sísmica, así como tipo de suelo, categoría o uso
de la edificación.
Tabla 85. Factores asumidos
Z 0.45 ZONA 4
S 1.1 SUELO 3
Tp 1
Tl 1.6
U 1.5 CATEGORIA A
Rx 8 Asumimos
RY 3 Asumimos
El siguiente procedimiento es para analizar al programa y obtener los

periodos de vibración de la estructura (T), la Norma E.030 2018 también
proporciona una fórmula para determinar el periodo, T=hn/CT:
Según formula de Norma E.030 2018:
hn 7.15m
Tx = = = 0.20sg
CT 35
hn 7.15m
Ty = = = 0.119sg
CT 60
Periodo obtenido del Etabs 2106 v16.2.1:
Ilustración 25. Período de la estructura
Tx= 0.274 sg
Ty=0.116 sg
135
e) Cálculo de las fuerzas cortantes en la base:
Para la Norma E.030 2018 menciona como determinar las fuerzas cortantes
en la base de la siguiente manera:
Teniendo los periodos con la siguiente tabla proporcionada en la Norma

sismorresistente encontramos los periodos de vibración del suelo que
dependen del tipo de suelo (S):
Tabla 86. Período de vibración del suelo
Perfil de suelo
So S1 S2 S3
Tp(S) 0.3 0.4 0.6 1.0
Tl(S) 3.0 2.5 2.0 1.6
Fuente: Norma E-020, 2017
Con las condiciones siguientes hallamos los factores de amplificación

sísmica (C), y el exponente relacionado con el periodo de vibración (K):
Ilustración 26. Factores de amplificación sísmica
Ilustración 27. Condiciones para el período de vibración
Entonces determinando el factor Cx=Cy= 2.5 y factor K= 1.0, se podrá

calcular la cortante sísmica basal (V), con la siguiente ecuación:
136
Z. U. C. S
V= .P
R
Reemplazando en la fórmula:
𝑉𝑥 = ((0.45 ∗ 1.5 ∗ 2.5 ∗ 1.1)/8) ∗ 𝑃 = 0.232 ∗ 𝑃
𝑉𝑦 = ((0.45 ∗ 1.5 ∗ 2.5 ∗ 1.1)/3) ∗ 𝑃 = 0.6188 ∗ 𝑃
Los valores de V y K, se ingresarán al software para poder obtener las

cortante en cada piso. Además, la relación de C/R, no deberá ser menor
que 0.11, obteniendo en la dirección X un valor de 0.31 y en Y 0.83,
cumpliendo esa condición de la Norma E.030 2018.
Ilustración 28. Ingreso de los valores V y K para X
Ilustración 29. Ingreso de los valores V y K para Y
Fuente: Etabs 2016
Luego, se adicionará un combo envolviendo los sismos estáticos creados:
137
Ilustración 30. Combo para Sismo en X
Ilustración 31. Combo para sismo en Y
Y obteniendo así, los cortantes del análisis del software Etabs:
Ilustración 32. Cortantes del Edificio
Tabla 87. Cortante en cada dirección analizada
Piso Cortante Vx Vy
2 Sis Est 64.238 171.3383
1 Sis Est 126.4293 337.2175
Fuente: Etabs 2016
138
f) Cálculo de excentricidades
Para el cálculo de excentricidades se debe obtener los centros de masa y

de rigidez de la estructura, y restarlos entre sí para compararlos con las
condiciones de la Norma E.030 2018, que señala que deben ser menor que
0.05 la longitud perpendicular a la dirección de análisis.
𝐿𝑥 = 24.6 𝑚
𝐿𝑦 = 10.08 𝑚
Ilustración 33. Excentricidades según software
Tabla 88. Excentricidades en cada dirección de análisis

Piso Xccm Yccm Xcr Ycr Lxx Lyy exxc exxc < <
0.05Lx 0.05Ly
m m m m m m m m m m
2 12.3 4.77 12.3 4.00 24.6 10.08 0.0001 0.758 0.50 1.23
1 12.3 4.77 12.3 3.99 24.6 10.08 0.0001 0.758 0.50 1.23
Fuente: Etabls 2016
Como se aprecia en la tabla anterior, las excentricidades están por debajo

del 5% de la longitud en cada dirección, por lo tanto, cumpliendo las
condiciones de la Norma E.030 2018.
g) Cálculo de distorsiones estáticas
Se crea un combo envolviendo a los cortantes estáticos y colocándole un

factor
𝑅𝑥 = 8 ∗ 0.75 = 6
𝑅𝑦 = 3 ∗ 0.75 = 2.25
139
Ilustración 34. Combo envolvente
Y finalmente, el software analiza y calcula las distorsiones en las

direcciones X y Y.
Ilustración 35. cálculo de distorsiones
Ilustración 36. Límites para la distorsión del entrepiso
Podemos apreciar en la tabla de resultados que en la dirección X las

distorsiones salen mayores que en la dirección Y, por lo que, se puede decir
que es mucho menos rígido en esa dirección, pero si cumpliendo los
parámetros de derivas que me indica la Norma E.030 2018, para dirección
de concreto armado, distorsiones menores que 0.007 y para albañilería
menores que 0.005.
140
h) Creación del espectro dinámico
Se define el espectro en cada dirección de análisis, para determinar las

distorsiones dinámicas, según la Norma E.030 2018.
Ilustración 37. Definición del espectro en X
Ilustración 38. Definición del espectro en Y
141
Por último, para analizar las distorsiones dinámicas se crean casos de
carga de sismo dinámica y combo de distorsiones afectados por el factor R
reducidos para un sismo severo.
Ilustración 39. Casos de carga de sismo dinámica en X
Ilustración 40. Casos de carga de sismo dinámica en Y
142
Ilustración 41. Combo de distorsiones
Entonces, finalmente se encuentran las distorsiones dinámicas en cada

dirección, y se puede apreciar que cumplen con lo señalado en la Norma
E.030 2018.
Ilustración 42. Distorsiones dinámicas en cada dirección de análisis
Tabla 89. Límites para la distorsión de entrepiso
Material Predominante (∆𝒊/𝒉𝒆𝒊)

Concreto armado 0.007
Acero 0.010
Albañilería 0.005
Madera 0.010
Edificios de concreto armado con muros 0.005
de ductilidad limitada
143
i) Verificación de irregularidades por rigidez – piso blando (en altura Ia)
La Norma E.030 2018, nos indica que toda estructura analizada

sísmicamente debe cumplir parámetros de irregularidades estructurales en
altura (Ia), si es que no cumpliesen con las condiciones el valor será igual
a 0.75.
Para iniciar con el análisis de irregularidades se obtienen las distorsiones

en las esquinas del módulo.
Ilustración 43. Distorsiones en las esquinas
144
Ilustración 44. Tablas de resultados del Etabs
En las siguientes imágenes se puede apreciar las distorsiones en cada

uno de los cuatro puntos.
Punto 1
Ilustración 45. Distorsiones en el punto 1
Punto 2
145
Punto 3
Punto 4
Tabla 90. Distorsiones
Distorsiones
Piso Altura 1 2 3 4
X Y X Y X Y X Y
2 3.3 0.0053 0.00028 0.0054 0.00028 0.0053 0.00028 0.0054 0.00028
1 3.85 0.0043 0.00041 0.0043 0.00041 0.0043 0.00041 0.0043 0.00041
Fuente: Etabs 2016
Para hallar las distorsiones relativas se multiplican las distorsiones por la

altura de entrepiso en cada piso.
Tabla 91. Distorsiones Relativas
Distorsiones Relativas
Piso Altura 1 2 3 4
X Y X Y X Y X Y
2 3.3 0.01760 0.0009 0.017 0.00092 0.0176 0.00092 0.0178 0.00092
1 3.85 0.01651 0.0015 0.016 0.0017 0.0165 0.0016 0.0167 0.00157
Fuente: Etabs 2016
Para determinar las distorsiones absolutas se suman las distorsiones

relativas de entrepiso.
146
Tabla 92. Distorsiones Absolutas
Distorsiones Absoluto
Piso Altura 1 2 3 4
X Y X Y X Y X Y
2 3.3 0.0341 0.00248 0.0344 0.0025 0.0341 0.0025 0.0344 0.002
1 3.85 0.0165 0.00156 0.0167 0.0016 0.0165 0.0016 0.0167 0.0016
Fuente: Etabs 2016
Se obtienen del Software los desplazamientos en centro de masa con el

combo distorsión dinámica y casos de carga dinámicos.
Ilustración 49. Desplazamientos en el centro de masa en X
Ilustración 50. Desplazamientos en el centro de masa en Y
Ilustración 51. Desplazamientos en el centro de masa en Z
Tabla 93. Desplazamientos con Distorsión dinámica
Piso Altura Load UY UY

Case
2 3.3 Dist din 0.03423 0.002128

1 3.85 Dist din 0.016586 0.001339
147
Tabla 94. Distorsiones con casos de carga dinámicos
Piso Altura SXXDIN SYYDIN
UX UY UY UY
2 3.3 0.005705 1.00E-06 1.10E-05 0.000946
1 3.85 0.002764 1.98E-07 7.00E-06 0.000595
Fuente: Etabs 2016
Concluyendo, se determinan las irregularidades por rigidez de la estructura.
Tabla 95. Irregularidades por Rigidez

Pis h CORTANTE DIST-ABS DIST- KL CONDICIONES NORMA E.030
o S RELATIVAS 2018
VX VY DaX DaY DrX DrY X Y X Y X>0.7 Y>0.7

0 0
2 3.3 59.4 71.3 0.00 9.46 0.00 3.51 20213. 2.03E+
4 8 57 E-04 29 E-04 43 05
1 3.8 111. 152. 0.00 5.95 0.00 5.95 40242. 2.56E+ 1.990903 1.26E+ Cump Cump
5 23 1 28 E-04 27 E-04 98 05 06 00 le le
Fuente: Etabs 2016
Como se puede apreciar la rigidez del primer piso es más 70% del piso
inmediato superior, por lo tanto, cumple irregularidad por rigidez.
j) Verificación de Irregularidades Torsional en planta (Ip)
Se debe calcular las distorsiones máximas relativas, desplazamientos

permisibles (0.007*he) y desplazamientos relativos en el centro de masa.
La condicione por torsión de la Norma E.030 2018, señala que la relación
entre distorsión máxima y desplazamiento relativo debe ser menor que el
valor 1.2.
Tabla 96. Verificación de irregularidad torsional

Piso he DISTOR MÁX- Desplaz. Desplaz. 50% D. 50% D. Despl. CM Condición NORMA E.030
RELATIVAS Permisible Permisible Permisible Permisible Relativo 2018
en x-x en y-y en x-x en y-y
X Y X Y X Y X<1.2 Y<1.2
2 3.3 0.0177 0.00092 0.0231 0.0165 0.0116 0.00578 0.0176 0.000789 1.0044 0 Cumple Cumple
1 3.85 0.0167 0.00156 0.0270 0.0193 0.0135 0.00674 0.0166 0.001339 1.0076 0 Cumple Cumple
Fuente: Etabs 2016
148
En la tabla anterior se puede apreciar que las condiciones por irregularidad
torsional dan menores que 1.2, por lo que, se puede afirmar que cumplen
con los parámetros establecidos por la Norma E.030 2018.
Asimismo, luego de haber verificado irregularidades en rigidez y torsional,

y habiendo cumplido con los parámetros, indicamos que los valores de
irregularidad en altura y planta Ia y Ip son iguales a 1.0, no afectando a los
factores de reducción (R), Ia= 1.0 y Ip=1.0.
Quedando:
𝑅𝑥 = 𝐼𝑎 ∗ 𝐼𝑝 ∗ 𝑅 = 1.0 ∗ 1.0 ∗ 8 = 8
𝑅𝑦 = 𝐼𝑎 ∗ 𝐼𝑝 ∗ 𝑅 = 1.0 ∗ 1.0 ∗ 3 = 3
k) Verificación de las distorsiones dinámicas
Para determinar las distorsiones dinámicas de entrepiso se creó un combo

de distorsiones afectado por los factores de reducción en cada dirección.
Ilustración 52. Distorsiones dinámicas de entrepiso
Como se muestra la tabla anterior se puede apreciar que me aparecen las

distorsiones en la dirección X, pero en Y, no me aparecen por lo que son
demasiadas pequeñas y el software no las pone visibles.
Tabla 97. Verificación de distorsiones dinámicas
Piso Altura Load Distorsiones Norma E.030 2018 Estado

Case
Dx Dy Dx<0.007 DX<0.005 X Y
2 3.3 Dist 0.005386 0.00001 0.007 0.005 Cumple Cumple
din
1 3.85 Dist 0.004341 0.00001 0.007 0.005 Cumple Cumple
din
149
Fuente: Etabs 2016
Ilustración 53. Límites para la distorsión según Norma E.030 2018
Entonces analizando las distorsiones con los parámetros de la Norma

E.030 2018, y concluimos que cumplen con los parámetros establecidos,
en la dirección X menores que 0.007 y en Y menores que 0.005.
CAPÍTULO V
PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
5.1. Resultados método Hirosawa dirección X-X
5.1.1. Resultados del cálculo del índice básico

de comportamiento Estructural (Eo) en la
dirección X-X
Para determinar el índice básico de

comportamiento estructural (Eo) depende del índice de resistencia
proporcionada por columnas no cortas (Cc) en algunos casos, y por el índice
de resistencia proporcionada por muros de albañilería (Cmar) en otros.
Además, dependerá también del índice de ductilidad (F) proporcionado por los
elementos estructurales del módulo a analizar.
150
Tabla 98. Cálculo del índice de resistencia proporcionada por las columnas no cortas (Cc)
X-X
Módulo Piso F'c Ac1(cm2) Ac2(cm2) Wj(kg) Cc

(kg/cm2)
Administració 1° 210.00 18000.00 10750.00 210225.3 1.27
n 5
Escalera 01 2° 210.00 0.00 5250.00 43374.40 0.89
1° 210.00 0.00 5250.00 112337.2 0.34
0
SS.HH 01 2° 210.00 4000.00 7750.00 58621.21 1.69
1° 210.00 0.00 11750.00 160981.7 0.54
5
Sum 02 2° 210.00 18600.00 9500.00 163652.7 1.62
0
1° 210.00 18600.00 9500.00 411279.5 0.64
0
Sum 01 2° 210.00 18600.00 9500.00 115998.4 2.29
5
1° 210.00 18600.00 9500.00 343254.3 0.77
2
Escalera 02 2° 210.00 0.00 5250.00 43374.40 0.89
1° 210.00 0.00 5250.00 112337.2 0.34
0
Laboratorio 2° 210.00 18600.00 9500.00 131999.9 2.01
6
1° 210.00 18600.00 9500.00 362846.6 0.73
4
Innovación 01 2° 210.00 18600.00 9500.00 115207.5 2.30
4
1° 210.00 18600.00 9500.00 340814.7 0.78
2
Innovación 02 2° 210.00 18600.00 9500.00 132336.3 2.00
3
1° 210.00 18600.00 9500.00 354336.6 0.75
2
Escalera 03 2° 210.00 0.00 5250.00 43374.40 0.89
1° 210.00 0.00 5250.00 112337.2 0.34
0
Cred 2° 210.00 18600.00 9500.00 115998.4 2.29
5
1° 210.00 18600.00 9500.00 343254.3 0.77
2
Aulas 4,5,6 2° 210.00 30600.00 12000.00 194767.4 2.10
2
1° 210.00 30600.00 12000.00 544953.9 0.75
7
Escalera 04 2° 210.00 0.00 5250.00 43374.40 0.89
1° 210.00 0.00 5250.00 112337.2 0.34
0
Aulas 1,2,3 2° 210.00 30600.00 12000.00 194767.4 2.10
2
151
1° 210.00 30600.00 12000.00 544953.9 0.75
7
Café, Cocina, 1° 210.00 18600.00 9500.00 153837.2 1.72
Tópico 1
Vestuarios 01 1° 210.00 0.00 11250.00 137354.4 0.60
9
SS.HH 02 2° 210.00 4000.00 7750.00 61092.68 1.62
1° 210.00 0.00 11750.00 167804.0 0.51
4
Vestuarios 02 1° 210.00 0.00 11250.00 137354.4 0.60
9
Tabla 99.Cálculo del índice de resistencia proporcionada por muros de albañilería (Cmar) X-
X
Módulo Piso f'm ΣAmar τ0 Wj (kg) Cmar

Vestuarios 1° 65.00 15400.00 8.10 137354.49 0.46
01
Vestuarios 1° 65.00 15400.00 8.10 137354.49 0.46
02
Tabla 100. Cálculo de índice básico de comportamiento estructural (Eo) X-X
Módulo Piso α1 α3 Cmar Cc F Eo

Administración 1 0.00 1.00 0.00 1.27 1.00 1.27
Escalera 01 2 0.00 1.00 0.00 0.89 1.00 0.67
1 0.00 1.00 0.00 0.34 1.00 0.34
SS.HH 01 2 0.00 1.00 0.00 1.69 1.00 1.27
1 0.00 1.00 0.00 0.54 1.00 0.54
Sum 02 2 0.00 1.00 0.00 1.62 1.00 1.22
1 0.00 1.00 0.00 0.64 1.00 0.64
Sum 01 2 0.00 1.00 0.00 2.29 1.00 1.71
1 0.00 1.00 0.00 0.77 1.00 0.77
Escalera 02 2 0.00 1.00 0.00 0.89 1.00 0.67
1 0.00 1.00 0.00 0.34 1.00 0.34
Laboratorio 2 0.00 1.00 0.00 2.01 1.00 1.51
1 0.00 1.00 0.00 0.73 1.00 0.73
Innovación 01 2 0.00 1.00 0.00 2.30 1.00 1.73
1 0.00 1.00 0.00 0.78 1.00 0.78
Innovación 02 2 0.00 1.00 0.00 2.00 1.00 1.50
1 0.00 1.00 0.00 0.75 1.00 0.75
Escalera 03 2 0.00 1.00 0.00 0.89 1.00 0.67
1 0.00 1.00 0.00 0.34 1.00 0.34
Cred 2 0.00 1.00 0.00 2.29 1.00 1.71
152
1 0.00 1.00 0.00 0.77 1.00 0.77
Aulas 4,5,6 2 0.00 1.00 0.00 2.10 1.00 1.58
1 0.00 1.00 0.00 0.75 1.00 0.75
Escalera 04 2 0.00 1.00 0.00 0.89 1.00 0.67
1 0.00 1.00 0.00 0.34 1.00 0.34
Aulas 1,2,3 2 0.00 1.00 0.00 2.10 1.00 1.58
1 0.00 1.00 0.00 0.75 1.00 0.75
Café, Cocina, 1 0.00 1.00 0.00 1.72 1.00 1.72
Tópico
Vestuarios 01 1 1.00 1.00 0.46 0.60 1.00 1.07
SS.HH 02 2 0.00 1.00 0.00 1.62 1.00 1.21
1 0.00 1.00 0.00 0.51 1.00 0.51
Vesturaios 02 1 1.00 1.00 0.46 0.60 1.00 1.07
5.1.2. Resultados del cálculo de índice básico

de configuración Estructural (SD) en la
dirección X-X
Otro de los factores como resultado de este

análisis fue el índice básico de configuración estructural, que fue hallado como
muestra en la siguiente tabla:
Tabla 101. Cálculo de índice básico de configuración estructural (SD) X-X
Módulo Piso Regu- Relación Contr Junta Unifor- SD

laridad Largo - acció de midad
(ai) Ancho n dilata de altura
de ción de piso
plant
a
Gi
Admin. 1° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
Esc. 01 2° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
SS.HH 2° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
01 1° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
Sum 02 2° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
153
Sum 01 2° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
Esc. 02 2° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
Lab. 2° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
Innv. 01 2° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
Innv 02 2° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
Esc. 03 2° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
Cred 2° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
Aulas 2° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
4,5,6 1° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
Esc. 04 2° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
Aulas 2° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
1,2,3 1° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
Café, 1° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
Cocina,
Tópico
Vest. 01 1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
SS.HH 2° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
02 1° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
Vest. 02 1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
5.1.3. Resultados del cálculo de índice de

deterioro de la edificación (T) en la
dirección X-X
El último de los factores como resultado de

las visitas a la edificación, la cual se encuentra en buen estado de
conservación, es el índice de deterioro cuyos resultados se muestran en la
siguiente tabla:
154
Tabla 102. Cálculo de índice de deterioro de la edificación (t) X-X
Módulo Piso T1 T2 T3 T4 T5 T
Administración 1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Escalera 01 2° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
SS.HH 01 2° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Sum 02 2° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Sum 01 2° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Escalera 02 2° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Laboratorio 2° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Innovación 01 2° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Innovación 02 2° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Escalera 03 2° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Cred 2° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Aulas 4,5,6 2° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Escalera 04 2° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Aulas 1,2,3 2° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Café, Cocina, 1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Tópico
Vestuarios 01 1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
SS.HH 02 2° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Vestuarios 02 1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00

vulnerabilidad estructural (Is) en la
dirección X-X
155
Una vez obtenidos los índices de
comportamiento (Eo) y configuración estructural (SD) y el de tiempo de
deterioro (T) se muestran los resultados del producto de los tres, traducidos
en los resultados del índice de vulnerabilidad estructural (Is), cuyos resultados
se muestran a continuación:
Tabla 103. Cálculo del índice de vulnerabilidad estructural (Is) X-X
Módulo Piso Eoxx SDxx Txx Isxx

Administración 1° 1.27 1.00 1.00 1.27
Escalera 01 2° 0.67 1.00 1.00 0.67
1° 0.34 1.00 1.00 0.34
SS.HH 01 2° 1.27 1.00 1.00 1.27
1° 0.54 1.00 1.00 0.54
Sum 02 2° 1.22 1.00 1.00 1.22
1° 0.64 1.00 1.00 0.64
Sum 01 2° 1.71 1.00 1.00 1.71
1° 0.77 1.00 1.00 0.77
Escalera 02 2° 0.67 1.00 1.00 0.67
1° 0.34 1.00 1.00 0.34
Laboratorio 2° 1.51 1.00 1.00 1.51
1° 0.73 1.00 1.00 0.73
Innovación 01 2° 1.73 1.00 1.00 1.73
1° 0.78 1.00 1.00 0.78
Innovación 02 2° 1.50 1.00 1.00 1.50
1° 0.75 1.00 1.00 0.75
Escalera 03 2° 0.67 1.00 1.00 0.67
1° 0.34 1.00 1.00 0.34
Cred 2° 1.71 1.00 1.00 1.71
1° 0.77 1.00 1.00 0.77
Aulas 4,5,6 2° 1.58 1.00 1.00 1.58
1° 0.75 1.00 1.00 0.75
Escalera 04 2° 0.67 1.00 1.00 0.67
1° 0.34 1.00 1.00 0.34
Aulas 1,2,3 2° 1.58 1.00 1.00 1.58
1° 0.75 1.00 1.00 0.75
Café, Cocina, 1° 1.72 1.00 1.00 1.72
Tópico
Vestuarios 01 1° 1.07 1.00 1.00 1.07
156
SS.HH 02 2° 1.21 0.90 1.00 1.09
1° 0.51 0.90 1.00 0.46
Vestuarios 02 1° 1.07 1.00 1.00 1.07
5.1.5. Resultados de la comparación entre el

índice de vulnerabilidad estrucutral (Is) y
el índice de demanda sísmica (Iso) en la
dirección X.X
Una vez obtenido el índice de vulnerabilidad

estructural (Is) y el índice de demanda sísmica (Iso) se procede a hacer una
comparación entre ambos, llegando a la conclusión de que, si el índice de
vulnerabilidad estructural (Is) es mayor al índice de demanda sísmica (Iso) la
edificación resultará segura o no vulnerable.
En cambio, si resultado de la comparación se

sabe que el índice de vulnerabilidad estructural (Is) es menor al índice de
demanda sísmica (Iso) la edificación será vulnerable ante un sismo.
Los resultados del análisis en la dirección X-

X de los módulos de la Institución educativa Elvira García y García se
presentan en la tabla a continuación:
Tabla 104. Comparación entre los índices de vulneranilidad estructural (is) y de demanda
sísmica (Iso) X-X
Módulo Piso Isxx Isoxx Estado del Módulo

Administración 1° 1.27 0.41 SEGURO
Escalera 01 2° 0.67 0.41 SEGURO
1° 0.34 0.41 INSEGURO
SS.HH 01 2° 1.27 0.41 SEGURO
1° 0.54 0.41 SEGURO
Sum 02 2° 1.22 0.41 SEGURO
1° 0.64 0.41 SEGURO
Sum 01 2° 1.71 0.41 SEGURO
157
1° 0.77 0.41 SEGURO
1° 0.34 0.41 INSEGURO
Laboratorio 2° 1.51 0.41 SEGURO
1° 0.73 0.41 SEGURO
Innovación 01 2° 1.73 0.41 SEGURO
1° 0.78 0.41 SEGURO
1° 0.75 0.41 SEGURO
1° 0.34 0.41 INSEGURO
Cred 2° 1.71 0.41 SEGURO
1° 0.77 0.41 SEGURO
Aulas 4,5,6 2° 1.58 0.41 SEGURO
1° 0.75 0.41 SEGURO
1° 0.34 0.41 INSEGURO
Aulas 1,2,3 2° 1.58 0.41 SEGURO
1° 0.75 0.41 SEGURO
Café, Cocina, 1° 1.72 0.41 SEGURO
Tópico
Vestuarios 01 1° 1.07 0.41 SEGURO
SS.HH 02 2° 1.09 0.41 SEGURO
1° 0.46 0.41 SEGURO
5.2. Resultados método Hirosawa dirección Y-Y
5.2.1. Resultados del cálculo del índice básico

de comportamiento Estructural (Eo) en la
dirección Y-Y
Para determinar el índice básico de

comportamiento estructural (Eo) depende del índice de resistencia
proporcionada por columnas no cortas (Cc) en algunos casos, y por el índice
de resistencia proporcionada por muros de albañilería (Cmar) en otros.
158
Sin embargo, dependerá también del índice
de ductilidad (F) proporcionado por los elementos estructurales del módulo a
analizar.
Tabla 105. Cálculo de índice de resistencia proporcionada por las columnas no cortas (Cc)
Y-Y
Módulo Piso f'c Ac1(cm2) Ac2(cm2) Wj(kg) Cc

(kg/cm2)
Administrac. 1° 210.00 0.00 28750.00 210225.35 1.01
Escalera 01 2° 210.00 0.00 5250.00 43374.40 0.89
1° 210.00 0.00 5250.00 112337.20 0.34
SS.HH 01 2° 210.00 0.00 10350.00 58621.21 1.30
1° 210.00 0.00 10350.00 160981.75 0.47
Sum 02 2° 210.00 18600.00 9500.00 128317.27 2.07
1° 210.00 18600.00 9500.00 350491.04 0.76
Sum 01 2° 210.00 18600.00 9500.00 115998.45 2.29
1° 210.00 18600.00 9500.00 343254.32 0.77
Escalera 02 2° 210.00 0.00 5250.00 43374.40 0.89
1° 210.00 0.00 5250.00 112337.20 0.34
Laboratorio 2° 210.00 18600.00 9500.00 115998.45 2.29
1° 210.00 18600.00 9500.00 343254.32 0.77
Innovación 2° 210.00 18600.00 9500.00 115207.54 2.30
01 1° 210.00 18600.00 9500.00 340814.72 0.78
Innovación 2° 210.00 18600.00 9500.00 132336.33 2.00
02 1° 210.00 18600.00 9500.00 354336.62 0.75
Escalera 03 2° 210.00 0.00 5250.00 43374.40 0.89
1° 210.00 0.00 5250.00 112337.20 0.34
Cred 2° 210.00 18600.00 9500.00 115998.45 2.29
1° 210.00 18600.00 9500.00 343254.32 0.77
Aulas 4,5,6 2° 210.00 0.00 42600.00 194767.42 1.61
1° 210.00 0.00 42600.00 544953.97 0.57
Escalera 04 2° 210.00 0.00 5250.00 43374.40 0.89
1° 210.00 0.00 5250.00 112337.20 0.34
Aulas 1,2,3 2° 210.00 0.00 42600.00 194767.42 1.61
1° 210.00 0.00 42600.00 544953.97 0.57
Café, Cocina, 1° 210.00 18600.00 8250.00 153837.21 1.66
Tópico
Vestuarios 01 1° 210.00 0.00 10000.00 137354.49 0.54
SS.HH 02 2° 210.00 2600.00 7750.00 61092.68 1.38
1° 210.00 0.00 10350.00 167804.04 0.45
Vestuarios 02 1° 210.00 0.00 10000.00 137354.49 0.54
159
Tabla 106. Cálculo de índice de resistencia proporcionada por los muros de albañilería
(Cmar) Y-Y
Módulo Piso f'm ΣAmar τ0 Wj (kg) Cmar

Administración 1° 65.00 35750.00 8.10 210225.35 0.70
Escalera 01 2° 65.00 26250.00 8.10 43374.40 2.50
1° 65.00 26250.00 8.10 112337.20 0.97
SS.HH 01 2° 65.00 33800.00 8.10 58621.21 2.38
1° 65.00 33800.00 8.10 160981.75 0.87
Sum 02 2° 65.00 39750.00 8.10 128317.27 1.28
1° 65.00 39750.00 8.10 350491.04 0.47
Sum 01 2° 65.00 39800.00 8.10 115998.45 1.42
1° 65.00 39800.00 8.10 343254.32 0.48
Escalera 02 2° 65.00 26250.00 8.10 43374.40 2.50
1° 65.00 26250.00 8.10 112337.20 0.97
Laboratorio 2° 65.00 39800.00 8.10 115998.45 1.42
1° 65.00 39800.00 8.10 343254.32 0.48
Innovación 01 2° 65.00 39750.00 8.10 115207.54 1.43
1° 65.00 39750.00 8.10 340814.72 0.48
Innovación 02 2° 65.00 39750.00 8.10 132336.33 1.24
1° 65.00 39750.00 8.10 354336.62 0.46
Escalera 03 2° 65.00 26250.00 8.10 43374.40 2.50
1° 65.00 26250.00 8.10 112337.20 0.97
Cred 2° 65.00 39800.00 8.10 115998.45 1.42
1° 65.00 39800.00 8.10 343254.32 0.48
Aulas 4,5,6 2° 65.00 79500.00 8.10 194767.42 1.69
1° 65.00 79500.00 8.10 544953.97 0.60
Escalera 04 2° 65.00 26250.00 8.10 43374.40 2.50
1° 65.00 26250.00 8.10 112337.20 0.97
Aulas 1,2,3 2° 65.00 79500.00 8.10 194767.42 1.69
1° 65.00 79500.00 8.10 544953.97 0.60
Café, Cocina, 1° 65.00 39450.00 8.10 153837.21 1.06
Tópico
Vesturaios 01 1° 65.00 8.10 137354.49
SS.HH 02 2° 65.00 33800.00 8.10 61092.68 2.29
1° 65.00 33800.00 8.10 167804.04 0.83
Vesturaios 02 1° 65.00 8.10 137354.49
Tabla 107. Cálculo de índice de comportamiento estructural (Eo) Y-Y
Módulo Piso α1 α3 Cmar Cc F Eo

Administración 1 1.00 1.00 0.70 1.01 1.00 1.71
Escalera 01 2 1.00 1.00 2.50 0.89 1.00 2.54
160
1 1.00 1.00 0.97 0.34 1.00 1.31
SS.HH 01 2 1.00 1.00 2.38 1.30 1.00 2.76
1 1.00 1.00 0.87 0.47 1.00 1.34
Sum 02 2 1.00 1.00 1.28 2.07 1.00 2.51
1 1.00 1.00 0.47 0.76 1.00 1.22
Sum 01 2 1.00 1.00 1.42 2.29 1.00 2.78
1 1.00 1.00 0.48 0.77 1.00 1.25
Escalera 02 2 1.00 1.00 2.50 0.89 1.00 2.54
1 1.00 1.00 0.97 0.34 1.00 1.31
Laboratorio 2 1.00 1.00 1.42 2.29 1.00 2.78
1 1.00 1.00 0.48 0.77 1.00 1.25
Innovación 01 2 1.00 1.00 1.43 2.30 1.00 2.79
1 1.00 1.00 0.48 0.78 1.00 1.26
Innovación 02 2 1.00 1.00 1.24 2.00 1.00 2.43
1 1.00 1.00 0.46 0.75 1.00 1.21
Escalera 03 2 1.00 1.00 2.50 0.89 1.00 2.54
1 1.00 1.00 0.97 0.34 1.00 1.31
Cred 2 1.00 1.00 1.42 2.29 1.00 2.78
1 1.00 1.00 0.48 0.77 1.00 1.25
Aulas 4,5,6 2 1.00 1.00 1.69 1.61 1.00 2.47
1 1.00 1.00 0.60 0.57 1.00 1.18
Escalera 04 2 1.00 1.00 2.50 0.89 1.00 2.54
1 1.00 1.00 0.97 0.34 1.00 1.31
Aulas 1,2,3 2 1.00 1.00 1.69 1.61 1.00 2.47
1 1.00 1.00 0.60 0.57 1.00 1.18
Café, Cocina, 1 1.00 1.00 1.06 1.66 1.00 2.72
Tópico
Vesturaios 01 1 1.00 1.00 0.54 1.00 0.54
SS.HH 02 2 1.00 1.00 2.29 1.38 1.00 2.75
1 1.00 1.00 0.83 0.45 1.00 1.29
Vesturaios 02 1 1.00 1.00 0.54 1.00 0.54
5.2.2. Resultados del cálculo de índice básico

de configuración Estructural (SD) en la
dirección Y-Y
Otro de los factores como resultado de este

análisis fue el índice básico de configuración estructural, que fue hallado como
161
Tabla 108. Cálculo de índice básico de configuración estructural (SD) Y-Y
Módulo Piso Regu- Relación Contrac- Junta Unifor- SD

laridad Largo - ción de de midad
ai Ancho planta dilata- de altura
ción de piso
Gi
Administración 1° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
Escalera 01 2° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
SS.HH 01 2° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
Sum 02 2° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
Sum 01 2° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
Escalera 02 2° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
Laboratorio 2° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
Innovación 01 2° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
Innovación 02 2° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
Escalera 03 2° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
Cred 2° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
Aulas 4,5,6 2° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
Escalera 04 2° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
Aulas 1,2,3 2° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
Café, Cocina, 1° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
Tópico
Vestuarios 01 1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
SS.HH 02 2° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 - 1.00 1.00 1.00
Vestuarios 02 1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
162
deterioro de la edificación (T) en la
dirección X-X
El último de los factores como resultado de

las visitas a la edificación, la cual se encuentra en buen estado de
conservación, es el índice de deterioro cuyos resultados se muestran en la
siguiente tabla:
Tabla 109. Cálculo de índice de deterioro de la edificación (T) Y-Y
Módulo Piso T1 T2 T3 T4 T5 T
Administración 1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Escalera 01 2° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
SS.HH 01 2° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Sum 02 2° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Sum 01 2° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Escalera 02 2° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Laboratorio 2° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Innovación 01 2° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Innovación 02 2° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Escalera 03 2° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Cred 2° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Aulas 4,5,6 2° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Escalera 04 2° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Aulas 1,2,3 2° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Café, Cocina, 1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Tópico
Vestuarios 01 1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
163
SS.HH 02 2° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Vestuarios 02 1° 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00

vulnerabilidad estructural (Is) en la
dirección Y-Y
Una vez obtenidos los índices de

comportamiento (Eo) y configuración estructural (SD) y el de tiempo de
deterioro (T) se muestran los resultados del producto de los tres, traducidos
en los resultados del índice de vulnerabilidad estructural (Is), cuyos resultados
se muestran a continuación:
Tabla 110. Cálculo del índice de vulnerabilidad estructural (Is) Y-Y
Módulo Piso Eoyy SDyy Tyy Isyy

Administración 1° 1.71 1.00 1.00 1.71
Escalera 01 2° 2.54 1.00 1.00 2.54
1° 1.31 1.00 1.00 1.31
SS.HH 01 2° 2.76 1.00 1.00 2.76
1° 1.34 1.00 1.00 1.34
Sum 02 2° 2.51 1.00 1.00 2.51
1° 1.22 1.00 1.00 1.22
Sum 01 2° 2.78 1.00 1.00 2.78
1° 1.25 1.00 1.00 1.25
Escalera 02 2° 2.54 1.00 1.00 2.54
1° 1.31 1.00 1.00 1.31
Laboratorio 2° 2.78 1.00 1.00 2.78
1° 1.25 1.00 1.00 1.25
Innovación 01 2° 2.79 1.00 1.00 2.79
1° 1.26 1.00 1.00 1.26
Innovación 02 2° 2.43 1.00 1.00 2.43
1° 1.21 1.00 1.00 1.21
Escalera 03 2° 2.54 1.00 1.00 2.54
1° 1.31 1.00 1.00 1.31
Cred 2° 2.78 1.00 1.00 2.78
1° 1.25 1.00 1.00 1.25
Aulas 4,5,6 2° 2.47 1.00 1.00 2.47
1° 1.18 1.00 1.00 1.18
164
Escalera 04 2° 2.54 1.00 1.00 2.54
1° 1.31 1.00 1.00 1.31
Aulas 1,2,3 2° 2.47 1.00 1.00 2.47
1° 1.18 1.00 1.00 1.18
Café, Cocina, 1° 2.72 1.00 1.00 2.72
Tópico
Vesturaios 01 1° 0.54 1.00 1.00 0.54
SS.HH 02 2° 2.75 0.90 1.00 2.47
1° 1.29 0.90 1.00 1.16
Vesturaios 02 1° 0.54 1.00 1.00 0.54
5.2.5. Resultados de la comparación entre el

índice de vulnerabilidad estrucutral (Is) y
el índice de demanda sísmica (Iso) en la
dirección Y-Y
Una vez obtenido el índice de vulnerabilidad

estructural (Is) y el índice de demanda sísmica (Iso) se procede a hacer una
comparación entre ambos, llegando a la conclusión de que, si el índice de
vulnerabilidad estructural (Is) es mayor al índice de demanda sísmica (Iso) la
edificación resultará segura o no vulnerable.
En cambio, si resultado de la comparación se

sabe que el índice de vulnerabilidad estructural (Is) es menor al índice de
demanda sísmica (Iso) la edificación será vulnerable ante un sismo.
Los resultados del análisis en la dirección Y-

Y de los 18 módulos de la Institución educativa Elvira García y García se
presentan en la tabla a continuación:
Tabla 111. Comparación entre los índices de vulneranilidad estructural (is) y de demanda
sísmica (Iso) Y-Y
Módulo Piso Isyy Isyy Estado del

Módulo
Administración 1° 1.71 1.10 SEGURO
165
1° 1.31 1.10 SEGURO
SS.HH 01 2° 2.76 1.10 SEGURO
1° 1.34 1.10 SEGURO
Sum 02 2° 2.51 1.10 SEGURO
1° 1.22 1.10 SEGURO
Sum 01 2° 2.78 1.10 SEGURO
1° 1.25 1.10 SEGURO
1° 1.31 1.10 SEGURO
Laboratorio 2° 2.78 1.10 SEGURO
1° 1.25 1.10 SEGURO
1° 1.26 1.10 SEGURO
1° 1.21 1.10 SEGURO
1° 1.31 1.10 SEGURO
Cred 2° 2.78 1.10 SEGURO
1° 1.25 1.10 SEGURO
Aulas 4,5,6 2° 2.47 1.10 SEGURO
1° 1.18 1.10 SEGURO
1° 1.31 1.10 SEGURO
Aulas 1,2,3 2° 2.47 1.10 SEGURO
1° 1.18 1.10 SEGURO
Café, Cocina, Tópico 1° 2.72 1.10 SEGURO
SS.HH 02 2° 2.47 1.10 SEGURO
1° 1.16 1.10 SEGURO
166
5.3. Resultados de modelamiento en Software
Etabs 2016 v2016.2.1
5.3.1. Resultados del espectro de

Pseudoaceleraciones (Sa)
Para la determinación de este factor, se

tuvieron en cuenta los períodos (T) obtenido resultado del modelamiento en
el software, el factor de reducción de fuerzas sísmicas (R), el factor de
zonificación (Z), el factor de suelo (S), el factor de importancia (U), los
parámetros de vibración del suelo (Tp), factor de amplificación del suelo (C) y
el factor relacionado con el período de vibración (K), los cuales se muestran a
continuación:
Tabla 112. Análisis estático o fuerzas equivalentes
MÓDULO EJE R Z S U Tp Tl T C K Sa
Adm X 8 0.45 1.1 1.5 1 1.6 0.172 2.5 1 0.232
Y 3 0.45 1.1 1.5 1 1.6 0.152 2.5 1 0.619
Escalera01 X 8 0.45 1.1 1.5 1 1.6 0.342 2.5 1 0.232
Y 3 0.45 1.1 1.5 1 1.6 0.074 2.5 1 0.619
SSHH01 X 8 0.45 1.1 1.5 1 1.6 0.37 2.5 1 0.232
Y 3 0.45 1.1 1.5 1 1.6 0.091 2.5 1 0.619
Sum02 X 8 0.45 1.1 1.5 1 1.6 0.284 2.5 1 0.232
Y 3 0.45 1.1 1.5 1 1.6 0.113 2.5 1 0.619
Sum01 X 8 0.45 1.1 1.5 1 1.6 0.275 2.5 1 0.232
Y 3 0.45 1.1 1.5 1 1.6 0.129 2.5 1 0.619
Escalera02 X 8 0.45 1.1 1.5 1 1.6 0.342 2.5 1 0.232
Y 3 0.45 1.1 1.5 1 1.6 0.074 2.5 1 0.619
Laboratorio X 8 0.45 1.1 1.5 1 1.6 0.288 2.5 1 0.232
Y 3 0.45 1.1 1.5 1 1.6 0.126 2.5 1 0.619
Innov01 X 8 0.45 1.1 1.5 1 1.6 0.274 2.5 1 0.232
Y 3 0.45 1.1 1.5 1 1.6 0.125 2.5 1 0.619
Innov02 X 8 0.45 1.1 1.5 1 1.6 0.287 2.5 1 0.232
Y 3 0.45 1.1 1.5 1 1.6 0.126 2.5 1 0.619
167
Escalera03 X 8 0.45 1.1 1.5 1 1.6 0.37 2.5 1 0.232
Y 3 0.45 1.1 1.5 1 1.6 0.091 2.5 1 0.619
Cred X 8 0.45 1.1 1.5 1 1.6 0.275 2.5 1 0.232
Y 3 0.45 1.1 1.5 1 1.6 0.129 2.5 1 0.619
Aulas4,5,6 X 8 0.45 1.1 1.5 1 1.6 0.274 2.5 1 0.232
Y 3 0.45 1.1 1.5 1 1.6 0.116 2.5 1 0.619
Escalera04 X 8 0.45 1.1 1.5 1 1.6 0.342 2.5 1 0.232
Y 3 0.45 1.1 1.5 1 1.6 0.074 2.5 1 0.619
Aulas1,2,3 X 8 0.45 1.1 1.5 1 1.6 0.274 2.5 1 0.232
Y 3 0.45 1.1 1.5 1 1.6 0.116 2.5 1 0.619
Cafetín X 8 0.45 1.1 1.5 1 1.6 0.161 2.5 1 0.232
Y 3 0.45 1.1 1.5 1 1.6 0.064 2.5 1 0.619
Vestuario01 X 8 0.45 1.1 1.5 1 1.6 0.127 2.5 1 0.232
Y 8 0.45 1.1 1.5 1 1.6 0.456 2.5 1 0.232
SSHH02 X 8 0.45 1.1 1.5 1 1.6 0.374 2.5 1 0.232
Y 3 0.45 1.1 1.5 1 1.6 0.115 2.5 1 0.619
Vestuario02 X 8 0.45 1.1 1.5 1 1.6 0.127 2.5 1 0.232
Y 8 0.45 1.1 1.5 1 1.6 0.456 2.5 1 0.232
5.3.2. Verificación de excentricidad accidental
Para la verificación de ésta condición la

Norma E.030 2018 señala que las excentricidades en cada dirección
analizada deben ser menores que el 5% de la longitud perpendicular. Para
determinar la excentricidad hay que tener en cuenta el centro de masa y
rigidez de cada piso, y los resultados se presentan en la tabla a continuación:
168
Tabla 113. Verificación de Excentricidad entre Centro de Masa y Centro de Rigidez
Módulo Piso Xccm Yccm Xcr Ycr Lxx Lyy exxc eyyc exxc eyyc NORMA
E.030
2018
m m m m m m m m ≤0.05*Ly ≤0.05*Lx exxc eyyc
Administ. 1 9.60 4.48 9.60 3.59 19.20 9.27 0.00 0.89 0.46 0.96 OK OK
Escalera01 2 2.18 3.31 2.15 3.27 4.35 7.38 0.03 0.04 0.37 0.22 OK OK
1 2.20 3.64 2.13 3.41 4.35 7.38 0.06 0.24 0.37 0.22 OK No
SSHH01 2 4.01 3.97 3.88 3.40 7.76 8.88 0.13 0.57 0.44 0.39 OK No
1 4.01 3.96 3.88 3.39 7.76 8.88 0.13 0.57 0.44 0.39 OK No
Sum02 2 8.21 4.78 8.21 4.01 16.42 10.07 0.00 0.77 0.50 0.82 OK OK
1 8.07 4.81 8.21 3.98 16.42 10.07 0.14 0.83 0.50 0.82 OK No
Sum01 2 8.20 4.76 8.20 4.01 16.40 10.09 0.00 0.75 0.50 0.82 OK OK
1 8.20 4.80 8.20 3.99 16.40 10.09 0.00 0.81 0.50 0.82 OK OK
Escalera02 2 2.18 3.31 2.15 3.27 4.35 7.38 0.03 0.04 0.37 0.22 OK OK
1 2.20 3.64 2.13 3.41 4.35 7.38 0.06 0.24 0.37 0.22 OK No
Laboratorio 2 8.20 4.77 8.20 4.01 16.40 10.09 0.00 0.76 0.50 0.82 OK OK
1 8.20 4.80 8.20 3.99 16.40 10.09 0.00 0.81 0.50 0.82 OK OK
Innov01 2 8.12 4.75 8.13 4.01 16.27 10.07 0.01 0.74 0.50 0.81 OK OK
1 8.13 4.79 8.13 3.98 16.27 10.07 0.00 0.81 0.50 0.81 OK OK
Innov02 2 8.20 4.78 8.20 4.01 16.40 10.07 0.00 0.78 0.50 0.82 OK OK
169
1 8.06 4.81 8.20 3.98 16.40 10.07 0.14 0.83 0.50 0.82 OK No
Escalera03 2 2.18 3.31 2.15 3.27 4.35 7.38 0.03 0.04 0.37 0.22 OK OK
1 2.20 3.64 2.13 3.41 4.35 7.38 0.06 0.24 0.37 0.22 OK No
Cred 2 8.20 4.76 8.20 4.01 16.40 10.09 0.00 0.75 0.50 0.82 OK OK
1 8.20 4.80 8.20 3.99 16.40 10.09 0.00 0.81 0.50 0.82 OK OK
Aulas4,5,6 2 12.30 4.77 12.30 4.01 24.60 10.08 0.00 0.76 0.50 1.23 OK OK
1 12.30 4.77 12.30 3.99 24.60 10.08 0.00 0.79 0.50 1.23 OK OK
Escalera04 2 2.18 3.31 2.15 3.27 4.35 7.38 0.03 0.04 0.37 0.22 OK OK
1 2.20 3.64 2.13 3.41 4.35 7.38 0.06 0.24 0.37 0.22 OK No
Aulas1,2,3 2 12.30 4.77 12.30 4.01 24.60 10.08 0.00 0.76 0.50 1.23 OK OK
1 12.30 4.77 12.30 3.99 24.60 10.08 0.00 0.79 0.50 1.23 OK OK
Cafetín 1 8.76 4.80 8.72 4.57 17.57 9.74 0.05 0.23 0.49 0.88 OK OK
Vestuario01 1 5.23 7.36 4.83 7.35 10.30 14.73 0.40 0.01 0.74 0.52 OK OK
SSHH02 2 3.88 4.13 3.88 3.41 7.76 8.88 0.00 0.72 0.44 0.39 OK No
1 3.88 4.12 3.88 3.39 7.76 8.88 0.00 0.73 0.44 0.39 OK No
Vestuario02 1 5.23 7.36 4.83 7.35 10.30 14.73 0.40 0.01 0.74 0.52 OK OK
170
5.3.3. Verificación de irregularidad
Se analizaron las distorsiones en las cuatro esquinas de cada módulo como se muestra en la
siguiente tabla: Verificación de Irregularidades en Planta y Altura.
Tabla 114. Distorsiones en cada esquina
Módulo Piso Altura Distorsiones en esquinas

1 2 3 4
X Y X Y X Y X Y
Administ. 1 3.85 0.0026 0.0001 0.0027 0.0001 0.0026 0.0001 0.0027 0.0001
Escalera01 2 3.3 0.0117 0.0004 0.0117 0.0004 0.0117 0.0004 0.0117 0.0004
1 3.85 0.0034 0.0004 0.0034 0.0004 0.0034 0.0004 0.0034 0.0004
SSHH01 2 3.3 0.0074 0.0001 0.0075 0.0001 0.0074 0.0001 0.0075 0.0001
1 3.85 0.0091 0.0001 0.0093 0.0001 0.0091 0.0001 0.0093 0.0001
Sum02 2 3.3 0.0056 0.0007 0.0056 0.0007 0.0056 0.0007 0.0056 0.0007
1 3.85 0.0046 0.0010 0.0047 0.0010 0.0046 0.0010 0.0047 0.0010
Sum01 2 3.3 0.0053 0.0006 0.0053 0.0006 0.0053 0.0006 0.0053 0.0006
1 3.85 0.0045 0.0009 0.0046 0.0009 0.0045 0.0009 0.0046 0.0009
Escalera02 2 3.3 0.0117 0.0004 0.0117 0.0004 0.0117 0.0004 0.0117 0.0004
1 3.85 0.0034 0.0004 0.0034 0.0004 0.0034 0.0004 0.0034 0.0004
171
Laboratorio 2 3.3 0.0057 0.0007 0.0058 0.0007 0.0057 0.0007 0.0058 0.0007
1 3.85 0.0048 0.0010 0.0049 0.0010 0.0048 0.0010 0.0049 0.0010
Innov01 2 3.3 0.0052 0.0006 0.0053 0.0006 0.0052 0.0006 0.0053 0.0006
1 3.85 0.0044 0.0009 0.0045 0.0009 0.0044 0.0009 0.0045 0.0009
Innov02 2 3.3 0.0057 0.0007 0.0057 0.0007 0.0057 0.0007 0.0057 0.0007
1 3.85 0.0047 0.0010 0.0048 0.0010 0.0047 0.0010 0.0048 0.0010
Escalera03 2 3.3 0.0117 0.0004 0.0117 0.0004 0.0117 0.0004 0.0117 0.0004
1 3.85 0.0034 0.0004 0.0034 0.0004 0.0034 0.0004 0.0034 0.0004
Cred 2 3.3 0.0053 0.0006 0.0053 0.0006 0.0053 0.0006 0.0053 0.0006
1 3.85 0.0045 0.0009 0.0046 0.0009 0.0045 0.0009 0.0046 0.0009
Aulas4,5,6 2 3.3 0.0053 0.0003 0.0054 0.0003 0.0053 0.0003 0.0054 0.0003
1 3.85 0.0043 0.0004 0.0043 0.0004 0.0043 0.0004 0.0043 0.0004
Escalera04 2 3.3 0.0117 0.0004 0.0117 0.0004 0.0117 0.0004 0.0117 0.0004
1 3.85 0.0034 0.0004 0.0034 0.0004 0.0034 0.0004 0.0034 0.0004
Aulas1,2,3 2 3.3 0.0053 0.0003 0.0054 0.0003 0.0053 0.0003 0.0054 0.0003
1 3.85 0.0043 0.0004 0.0043 0.0004 0.0043 0.0004 0.0043 0.0004
Cafetín 1 3.85 0.0023 0.0000 0.0024 0.0000 0.0023 0.0000 0.0024 0.0000
Vestuario01 1 3.85 0.0013 0.0151 0.0013 0.0152 0.0013 0.0151 0.0013 0.0152
SSHH02 2 3.3 0.0075 0.0001 0.0076 0.0001 0.0075 0.0001 0.0076 0.0001
1 3.85 0.0093 0.0002 0.0095 0.0002 0.0093 0.0002 0.0095 0.0002
Vestuario02 1 3.85 0.0013 0.0151 0.0013 0.0152 0.0013 0.0151 0.0013 0.0152
172
Se analizaron los desplazamientos relativos en las cuatro esquinas de cada módulo como se
Tabla 115. Desplazamientos relativos de cada módulo
Módulo Piso Altura Desplazamientos relativos

1 2 3 4
X Y X Y X Y X Y
Administ. 1 3.85 0.01013 0.00035 0.01030 0.00035 0.01013 0.00035 0.01030 0.00035
Escalera01 2 3.3 0.03846 0.00134 0.03863 0.00134 0.03846 0.00134 0.03863 0.00134
1 3.85 0.01311 0.00140 0.01293 0.00140 0.01311 0.00140 0.01293 0.00140
SSHH01 2 3.3 0.02432 0.00032 0.02463 0.00032 0.02432 0.00032 0.02463 0.00032
1 3.85 0.03516 0.00053 0.03569 0.00053 0.03516 0.00053 0.03569 0.00053
Sum02 2 3.3 0.01838 0.00223 0.01858 0.00223 0.01838 0.00223 0.01858 0.00223
1 3.85 0.01782 0.00387 0.01815 0.00387 0.01782 0.00387 0.01815 0.00387
Sum01 2 3.3 0.01734 0.00197 0.01753 0.00197 0.01734 0.00197 0.01753 0.00197
1 3.85 0.01723 0.00351 0.01755 0.00351 0.01723 0.00351 0.01755 0.00351
Escalera02 2 3.3 0.03846 0.00134 0.03863 0.00134 0.03846 0.00134 0.03863 0.00134
1 3.85 0.01311 0.00140 0.01293 0.00140 0.01311 0.00140 0.01293 0.00140
Laboratorio 2 3.3 0.01892 0.00220 0.01912 0.00220 0.01892 0.00220 0.01912 0.00220
173
1 3.85 0.01841 0.00373 0.01875 0.00373 0.01841 0.00373 0.01875 0.00373
Innov01 2 3.3 0.01716 0.00197 0.01734 0.00197 0.01716 0.00197 0.01734 0.00197
1 3.85 0.01707 0.00351 0.01739 0.00351 0.01707 0.00351 0.01739 0.00351
Innov02 2 3.3 0.01867 0.00223 0.01888 0.00223 0.01867 0.00223 0.01888 0.00223
1 3.85 0.01804 0.00373 0.01838 0.00373 0.01804 0.00373 0.01838 0.00373
Escalera03 2 3.3 0.03846 0.00134 0.03863 0.00134 0.03846 0.00134 0.03863 0.00134
1 3.85 0.01311 0.00140 0.01293 0.00140 0.01311 0.00140 0.01293 0.00140
Cred 2 3.3 0.01734 0.00197 0.01753 0.00197 0.01734 0.00197 0.01753 0.00197
1 3.85 0.01723 0.00351 0.01755 0.00351 0.01723 0.00351 0.01755 0.00351
Aulas4,5,6 2 3.3 0.01760 0.00092 0.01772 0.00092 0.01760 0.00092 0.01772 0.00092
1 3.85 0.01651 0.00156 0.01671 0.00156 0.01651 0.00156 0.01671 0.00156
Escalera04 2 3.3 0.03846 0.00134 0.03863 0.00134 0.03846 0.00134 0.03863 0.00134
1 3.85 0.01311 0.00140 0.01293 0.00140 0.01311 0.00140 0.01293 0.00140
Aulas1,2,3 2 3.3 0.01760 0.00092 0.01772 0.00092 0.01760 0.00092 0.01772 0.00092
1 3.85 0.01651 0.00156 0.01671 0.00156 0.01651 0.00156 0.01671 0.00156
Cafetín 1 3.85 0.00901 0.00014 0.00905 0.00014 0.00901 0.00014 0.00905 0.00014
Vestuario01 1 3.85 0.00516 0.05808 0.00516 0.05847 0.00488 0.05808 0.00488 0.05847
SSHH02 2 3.3 0.02477 0.00049 0.02518 0.00049 0.02477 0.00049 0.02518 0.00049
1 3.85 0.03594 0.00071 0.03664 0.00071 0.03594 0.00071 0.03664 0.00071
Vestuario02 1 3.85 0.00516 0.05808 0.00516 0.05847 0.00488 0.05808 0.00488 0.05847
174
Se analizaron los desplazamientos absolutos en las cuatro esquinas de cada módulo como se
Tabla 116. Desplazamientos absolutos
Módulo Piso Altura Desplazamientos absolutos

1 2 3 4
X Y X Y X Y X Y
Administ. 1 3.85 0.0101 0.0003 0.0103 0.0003 0.0101 0.0003 0.0103 0.0003
Escalera01 2 3.3 0.0516 0.0027 0.0516 0.0027 0.0516 0.0027 0.0516 0.0027
1 3.85 0.0131 0.0014 0.0129 0.0014 0.0131 0.0014 0.0129 0.0014
SSHH01 2 3.3 0.0595 0.0009 0.0603 0.0009 0.0595 0.0009 0.0603 0.0009
1 3.85 0.0352 0.0005 0.0357 0.0005 0.0352 0.0005 0.0357 0.0005
Sum02 2 3.3 0.0362 0.0061 0.0367 0.0061 0.0362 0.0061 0.0367 0.0061
1 3.85 0.0178 0.0039 0.0182 0.0039 0.0178 0.0039 0.0182 0.0039
Sum01 2 3.3 0.0346 0.0055 0.0351 0.0055 0.0346 0.0055 0.0351 0.0055
1 3.85 0.0172 0.0035 0.0176 0.0035 0.0172 0.0035 0.0176 0.0035
Escalera02 2 3.3 0.0516 0.0027 0.0516 0.0027 0.0516 0.0027 0.0516 0.0027
1 3.85 0.0131 0.0014 0.0129 0.0014 0.0131 0.0014 0.0129 0.0014
Laboratorio 2 3.3 0.0373 0.0059 0.0379 0.0059 0.0373 0.0059 0.0379 0.0059
1 3.85 0.0184 0.0037 0.0187 0.0037 0.0184 0.0037 0.0187 0.0037
Innov01 2 3.3 0.0342 0.0055 0.0347 0.0055 0.0342 0.0055 0.0347 0.0055
1 3.85 0.0171 0.0035 0.0174 0.0035 0.0171 0.0035 0.0174 0.0035
Innov02 2 3.3 0.0367 0.0060 0.0373 0.0060 0.0367 0.0060 0.0373 0.0060
175
1 3.85 0.0180 0.0037 0.0184 0.0037 0.0180 0.0037 0.0184 0.0037
Escalera03 2 3.3 0.0516 0.0027 0.0516 0.0027 0.0516 0.0027 0.0516 0.0027
1 3.85 0.0131 0.0014 0.0129 0.0014 0.0131 0.0014 0.0129 0.0014
Cred 2 3.3 0.0346 0.0055 0.0351 0.0055 0.0346 0.0055 0.0351 0.0055
1 3.85 0.0172 0.0035 0.0176 0.0035 0.0172 0.0035 0.0176 0.0035
Aulas4,5,6 2 3.3 0.0341 0.0025 0.0344 0.0025 0.0341 0.0025 0.0344 0.0025
1 3.85 0.0165 0.0016 0.0167 0.0016 0.0165 0.0016 0.0167 0.0016
Escalera04 2 3.3 0.0516 0.0027 0.0516 0.0027 0.0516 0.0027 0.0516 0.0027
1 3.85 0.0131 0.0014 0.0129 0.0014 0.0131 0.0014 0.0129 0.0014
Aulas1,2,3 2 3.3 0.0341 0.0025 0.0344 0.0025 0.0341 0.0025 0.0344 0.0025
1 3.85 0.0165 0.0016 0.0167 0.0016 0.0165 0.0016 0.0167 0.0016
Cafetín 1 3.85 0.0090 0.0001 0.0091 0.0001 0.0090 0.0001 0.0091 0.0001
Vestuario01 1 3.85 0.0052 0.0581 0.0052 0.0585 0.0049 0.0581 0.0049 0.0585
SSHH02 2 3.3 0.0607 0.0012 0.0618 0.0012 0.0607 0.0012 0.0618 0.0012
1 3.85 0.0359 0.0007 0.0366 0.0007 0.0359 0.0007 0.0366 0.0007
Vestuario02 1 3.85 0.0052 0.0581 0.0052 0.0585 0.0049 0.0581 0.0049 0.0585
176
Se obtienen los resultados del
desplazamiento en el centro de masa de la estructura por el Caso de carga
Distorsión dinámica (Dist din), tal y como se muestra en la tabla siguiente:
Tabla 117. Desplazamientos en el centro de masa
Módulo Piso Altura Load UY UY

Case
Administ. 1 3.85 Dist din 0.0102 0.0001

Escalera01 2 3.3 Dist din 0.0503 0.0025
1 3.85 Dist din 0.0128 0.0013
SSHH01 2 3.3 Dist din 0.0596 0.0014
1 3.85 Dist din 0.0353 0.0008
Sum02 2 3.3 Dist din 0.0363 0.0055
1 3.85 Dist din 0.0179 0.0035
Sum01 2 3.3 Dist din 0.0348 0.0050
1 3.85 Dist din 0.0173 0.0032
1 3.85 Dist din 0.0128 0.0013
Laboratorio 2 3.3 Dist din 0.0375 0.0054
1 3.85 Dist din 0.0185 0.0034
Innov01 2 3.3 Dist din 0.0344 0.0050
1 3.85 Dist din 0.0172 0.0032
Innov02 2 3.3 Dist din 0.0369 0.0054
1 3.85 Dist din 0.0182 0.0034
1 3.85 Dist din 0.0128 0.0013
Cred 2 3.3 Dist din 0.0348 0.0050
1 3.85 Dist din 0.0173 0.0032
Aulas4,5,6 2 3.3 Dist din 0.0342 0.0021
1 3.85 Dist din 0.0166 0.0013
1 3.85 Dist din 0.0128 0.0013
Aulas1,2,3 2 3.3 Dist din 0.0342 0.0021
1 3.85 Dist din 0.0166 0.0013
Cafetín 1 3.85 Dist din 0.0090 0.0000
Vestuario01 1 3.85 Dist din 0.0047 0.0581
SSHH02 2 3.3 Dist din 0.0610 0.0011
1 3.85 Dist din 0.0362 0.0007
Vestuario02 1 3.85 Dist din 0.0047 0.0581
177
Resultados obtenidos del software etabs,
desplazamientos en el centro de masa, con el sismo dinámico en cada
dirección de análisis, expuestos en la siguiente tabla:
Tabla 118. Desplazamientos en el centro de masa con el sismo dinámico
Módulo Piso Altura SXXDIN SYYDIN
UX UY UY UY
Administ. 1 3.85 0.01021 0.00006 0.00000 0.00002
Escalera01 2 3.3 0.00838 0.00004 0.00004 0.00110
1 3.85 0.00214 0.00003 0.00012 0.00057
SSHH01 2 3.3 0.00993 0.00001 0.00002 0.00061
1 3.85 0.00589 0.00000 0.00002 0.00037
Sum02 2 3.3 0.00605 0.00000 0.00003 0.00243
1 3.85 0.00299 0.00000 0.00002 0.00155
Sum01 2 3.3 0.00579 0.00000 0.00002 0.00222
1 3.85 0.00289 0.00000 0.00002 0.00142
Escalera02 2 3.3 0.00838 0.00004 0.00004 0.00110
1 3.85 0.00214 0.00003 0.00012 0.00057
Laboratorio 2 3.3 0.00625 0.00000 0.00003 0.00240
1 3.85 0.00309 0.00000 0.00002 0.00151
Innov01 2 3.3 0.00573 0.00000 0.00002 0.00222
1 3.85 0.00287 0.00000 0.00002 0.00142
Innov02 2 3.3 0.00615 0.00000 0.00002 0.00238
1 3.85 0.00303 0.00000 0.00002 0.00149
Escalera03 2 3.3 0.00838 0.00004 0.00004 0.00110
1 3.85 0.00214 0.00003 0.00012 0.00057
Cred 2 3.3 0.00579 0.00000 0.00002 0.00222
1 3.85 0.00289 0.00000 0.00002 0.00142
Aulas4,5,6 2 3.3 0.00571 0.00000 0.00001 0.00095
1 3.85 0.00276 0.00000 0.00001 0.00060
Escalera04 2 3.3 0.00838 0.00004 0.00004 0.00110
1 3.85 0.00214 0.00003 0.00012 0.00057
Aulas1,2,3 2 3.3 0.00571 0.00000 0.00001 0.00095
1 3.85 0.00276 0.00000 0.00001 0.00060
Cafetín 1 3.85 0.00150 0.00000 0.00000 0.00000
Vestuario01 1 3.85 0.00078 0.00001 0.00000 0.00968
SSHH02 2 3.3 0.01017 0.00000 0.00001 0.00049
1 3.85 0.00604 0.00000 0.00001 0.00029
Vestuario02 1 3.85 0.00078 0.00001 0.00000 0.00968
178
179
La rigidez obtenida en cada dirección de cada piso, se divide entre la rigidez lateral del piso
inmediato superior, para comprobar las condiciones que la Norma E.030 2018 indica: que la relación entre la rigidez del piso
analizado y su inmediato superior no debe ser menos del valor de 0.70, cumpliendo en todos los módulos, por lo que no existe
irregularidad por rigidez ni en planta (Ia = 1), como se aprecia en la tabla a continuación:
Tabla 119. Irregularidad en rigidez
Módulo Piso Altura CORTANTES DISTOR- DISTOR- KL

ABSOLUTAS RELATIVAS
VX VY DaX DaY DrX DrY X Y
Administ. 1 3.85 48.76 1.82 0.01 0.00 0.01 0.00 4776.42 73423.10
Escalera01 2 3.3 9.36 25.49 0.01 0.00 0.01 0.00 1499.65 47996.61
1 3.85 14.08 45.04 0.00 0.00 0.00 0.00 6590.31 79569.61
SSHH01 2 3.3 17.86 17.57 0.01 0.00 0.00 0.00 4415.32 72618.18
1 3.85 35.56 35.92 0.01 0.00 0.01 0.00 6042.77 97332.79
Sum02 2 3.3 39.81 99.74 0.01 0.00 0.00 0.00 12998.60 113341.93
1 3.85 72.63 206.48 0.00 0.00 0.00 0.00 24284.12 133646.67
Sum01 2 3.3 35.76 83.36 0.01 0.00 0.00 0.00 12327.99 104205.63
1 3.85 70.73 187.90 0.00 0.00 0.00 0.00 24465.93 132136.29
Escalera02 2 3.3 9.36 25.49 0.01 0.00 0.01 0.00 1499.65 47996.61
1 3.85 14.08 45.04 0.00 0.00 0.00 0.00 6590.31 79569.61
Laboratorio 2 3.3 40.00 95.25 0.01 0.00 0.00 0.00 12642.60 106906.62
1 3.85 74.55 200.18 0.00 0.00 0.00 0.00 24133.70 132396.49
Innov01 2 3.3 35.51 83.18 0.01 0.00 0.00 0.00 12377.76 104241.10
1 3.85 70.25 187.46 0.00 0.00 0.00 0.00 24519.72 132015.85
180
Innov02 2 3.3 39.85 95.61 0.01 0.00 0.00 0.00 12755.83 107062.04
1 3.85 72.74 195.79 0.00 0.00 0.00 0.00 24015.85 131401.34
Escalera03 2 3.3 9.36 25.49 0.01 0.00 0.01 0.00 1499.65 47996.61
1 3.85 14.08 45.04 0.00 0.00 0.00 0.00 6590.31 79569.61
Cred 2 3.3 35.76 83.36 0.01 0.00 0.00 0.00 12327.99 104200.00
1 3.85 70.73 187.89 0.00 0.00 0.00 0.00 24465.96 132129.32
Aulas4,5,6 2 3.3 59.45 71.38 0.01 0.00 0.00 0.00 20213.43 203365.53
1 3.85 111.23 152.12 0.00 0.00 0.00 0.00 40242.98 255658.82
Escalera04 2 3.3 9.36 25.49 0.01 0.00 0.01 0.00 1499.65 47996.61
1 3.85 14.08 45.04 0.00 0.00 0.00 0.00 6590.31 79569.61
Aulas1,2,3 2 3.3 59.45 71.38 0.01 0.00 0.00 0.00 20213.43 203365.53
1 3.85 111.23 152.12 0.00 0.00 0.00 0.00 40242.98 255658.82
Cafetín 1 3.85 35.64 95.19 0.00 0.00 0.00 0.00 23791.52 4.452E+12
Vestuario01 1 3.85 27.14 25.70 0.00 0.01 0.00 0.01 34700.64 2654.92
SSHH02 2 3.3 18.23 13.81 0.01 0.00 0.00 0.00 4411.67 68720.90
1 3.85 36.49 28.09 0.01 0.00 0.01 0.00 6046.38 97187.54
Vestuario02 1 3.85 27.14 25.70 0.00 0.01 0.00 0.01 34700.64 2654.92
La Norma E.030 2018 me indica que la distorsión máxima relativa en cada dirección analizada no
debe ser 1.20 veces mayor que el desplazamiento relativo en el centro de masa, cumpliendo en todos los módulos analizados, por
lo tanto, la irregularidad torsional y en altura no existe (Ip = 1), tal como se expresa en la siguiente tabla:
181
Tabla 120. Irregularidad torsional
Módulo Piso Altura DISTOR MÁX- Desplaz. Desplaz. 50% D. 50% D. Despl. CM Relativo Condición
RELATIVAS Permisible Permisible Permisible Permisible
en x-x en y-y en x-x en y-y
X Y X Y X Y
Administ. 1 3.85 0.0103 0.0003 0.0270 0.0193 0.0135 0.0096 0.0102 0.0001 0.0000 0.0000
Escalera01 2 3.3 0.0386 0.0013 0.0231 0.0165 0.0116 0.0058 0.0375 0.0012 1.0314 0.0000
1 3.85 0.0131 0.0014 0.0270 0.0193 0.0135 0.0067 0.0128 0.0013 0.0000 0.0000
SSHH01 2 3.3 0.0246 0.0003 0.0231 0.0165 0.0116 0.0058 0.0243 0.0005 1.0147 0.0000
1 3.85 0.0357 0.0005 0.0270 0.0193 0.0135 0.0067 0.0353 0.0008 1.0108 0.0000
Sum02 2 3.3 0.0186 0.0022 0.0231 0.0165 0.0116 0.0058 0.0184 0.0020 1.0112 0.0000
1 3.85 0.0182 0.0039 0.0270 0.0193 0.0135 0.0067 0.0179 0.0035 1.0115 0.0000
Sum01 2 3.3 0.0175 0.0020 0.0231 0.0165 0.0116 0.0058 0.0174 0.0018 1.0070 0.0000
1 3.85 0.0176 0.0035 0.0270 0.0193 0.0135 0.0067 0.0173 0.0032 1.0118 0.0000
Escalera02 2 3.3 0.0386 0.0013 0.0231 0.0165 0.0116 0.0058 0.0375 0.0012 1.0314 0.0000
1 3.85 0.0131 0.0014 0.0270 0.0193 0.0135 0.0067 0.0128 0.0013 0.0000 0.0000
Laboratorio 2 3.3 0.0191 0.0022 0.0231 0.0165 0.0116 0.0058 0.0190 0.0020 1.0071 0.0000
1 3.85 0.0187 0.0037 0.0270 0.0193 0.0135 0.0067 0.0185 0.0034 1.0117 0.0000
Innov01 2 3.3 0.0173 0.0020 0.0231 0.0165 0.0116 0.0058 0.0172 0.0018 1.0072 0.0000
1 3.85 0.0174 0.0035 0.0270 0.0193 0.0135 0.0067 0.0172 0.0032 1.0118 0.0000
Innov02 2 3.3 0.0189 0.0022 0.0231 0.0165 0.0116 0.0058 0.0187 0.0020 1.0072 0.0000
1 3.85 0.0184 0.0037 0.0270 0.0193 0.0135 0.0067 0.0182 0.0034 1.0117 0.0000
Escalera03 2 3.3 0.0386 0.0013 0.0231 0.0165 0.0116 0.0058 0.0375 0.0012 1.0314 0.0000
1 3.85 0.0131 0.0014 0.0270 0.0193 0.0135 0.0067 0.0128 0.0013 0.0000 0.0000
Cred 2 3.3 0.0175 0.0020 0.0231 0.0165 0.0116 0.0058 0.0174 0.0018 1.0071 0.0000
1 3.85 0.0176 0.0035 0.0270 0.0193 0.0135 0.0067 0.0173 0.0032 1.0117 0.0000
182
Aulas4,5,6 2 3.3 0.0177 0.0009 0.0231 0.0165 0.0116 0.0058 0.0176 0.0008 1.0044 0.0000
1 3.85 0.0167 0.0016 0.0270 0.0193 0.0135 0.0067 0.0166 0.0013 1.0076 0.0000
Escalera04 2 3.3 0.0386 0.0013 0.0231 0.0165 0.0116 0.0058 0.0375 0.0012 1.0314 0.0000
1 3.85 0.0131 0.0014 0.0270 0.0193 0.0135 0.0067 0.0128 0.0013 0.0000 0.0000
Aulas1,2,3 2 3.3 0.0177 0.0009 0.0231 0.0165 0.0116 0.0058 0.0176 0.0008 1.0044 0.0000
1 3.85 0.0167 0.0016 0.0270 0.0193 0.0135 0.0067 0.0166 0.0013 1.0076 0.0000
Cafetín 1 3.85 0.0091 0.0001 0.0270 0.0193 0.0135 0.0067 0.0090 0.0000 0.0000 0.0000
Vestuario01 1 3.85 0.0052 0.0585 0.0270 0.0193 0.0135 0.0067 0.0047 0.0581 0.0000 1.0064
SSHH02 2 3.3 0.0252 0.0005 0.0231 0.0165 0.0116 0.0058 0.0248 0.0005 1.0157 0.0000
1 3.85 0.0366 0.0007 0.0270 0.0193 0.0135 0.0067 0.0362 0.0007 1.0119 0.0000
Vestuario02 1 3.85 0.0052 0.0585 0.0270 0.0193 0.0135 0.0067 0.0047 0.0581 0.0000 1.0064
Según los lineamientos de la norma Sismorresistente, las distorsiones en cada dirección de

análisis deben ser menores que el 0.007 cuando se utilizan elementos de concreto armado, y menores que 0.005 para sistemas de
albañilería. en la tabla siguiente, se puede apreciar que para los módulos Escaleras 01, 02, 03 y 04, así como también en los
SS.HH. 01 y 02, no cumplen los parámetros ya mencionados.
183
Tabla 121. Distorsiones de entrepiso
Módulo Piso Altura Load Case Distorsiones Norma E.030 2018
Dx Dy Dx<0.007 DX<0.005
Administ. 1 3.85 Dist din 0.0027 0.0006 0.007 0.005
Escalera01 2 3.3 Dist din 0.0118 0.0000 0.007 0.005
1 3.85 Dist din 0.0034 0.0004 0.007 0.005
SSHH01 2 3.3 Dist din 0.0075 0.0001 0.007 0.005
1 3.85 Dist din 0.0093 0.0001 0.007 0.005
Sum02 2 3.3 Dist din 0.0057 0.0007 0.007 0.005
1 3.85 Dist din 0.0047 0.0010 0.007 0.005
Sum01 2 3.3 Dist din 0.0053 0.0006 0.007 0.005
1 3.85 Dist din 0.0046 0.0009 0.007 0.005
1 3.85 Dist din 0.0034 0.0004 0.007 0.005
Laboratorio 2 3.3 Dist din 0.0058 0.0007 0.007 0.005
1 3.85 Dist din 0.0048 0.0010 0.007 0.005
Innov01 2 3.3 Dist din 0.0052 0.0006 0.007 0.005
1 3.85 Dist din 0.0045 0.0009 0.007 0.005
Innov02 2 3.3 Dist din 0.0057 0.0007 0.007 0.005
1 3.85 Dist din 0.0048 0.0010 0.007 0.005
1 3.85 Dist din 0.0034 0.0004 0.007 0.005
Cred 2 3.3 Dist din 0.0053 0.0006 0.007 0.005
1 3.85 Dist din 0.0046 0.0009 0.007 0.005
184
Aulas4,5,6 2 3.3 Dist din 0.0054 0.0000 0.007 0.005
1 3.85 Dist din 0.0043 0.0000 0.007 0.005
1 3.85 Dist din 0.0034 0.0004 0.007 0.005
Aulas1,2,3 2 3.3 Dist din 0.0054 0.0000 0.007 0.005
1 3.85 Dist din 0.0043 0.0000 0.007 0.005
Cafetín 1 3.85 Dist din 0.0024 0.0000 0.007 0.005
Vestuario01 1 3.85 Dist din 0.0000 0.0152 0.007 0.007
SSHH02 2 3.3 Dist din 0.0077 0.0000 0.007 0.005
1 3.85 Dist din 0.0095 0.0000 0.007 0.005
Vestuario02 1 3.85 Dist din 0.0000 0.0152 0.007 0.007
185
CAPÍTULO VI
DISCUSIÓN DE RESULTADOS
6.1. Determinación de la vulnerabilidad estructural

aplicando el método Hirosawa
La investigación realizada tiene como objetivo

principal determinar la vulnerabilidad sísmica de la Institución Educativa Elvira
García y García, para lo cual se analizaron los valores numéricos obtenidos
de los índices de vulnerabilidad estructural y demanda sísmica.
Para esto, se efectuaron visitas previas a las

instalaciones de la institución con el fin de verificar los datos recolectados del
expediente técnico, así como también características físicas (figuración,
humedad, mantenimiento de la estructura, etc.) de cada módulo a analizar.
Del análisis de la vulnerabilidad sísmica de cada

módulo, aplicando la metodología de Hirosawa, se calculó el valor del índice
de resistencia de columnas, configuración estructural, deterioro de la
edificación, y se compara con el valor del índice de demanda sísmica, que
depende de la zonificación, ubicación sísmica, tipo de suelo, etc.
186
A continuación, se muestran los resultados del
índice de resistencia sísmica y el índice de demanda sísmica, para cada
módulo analizado:
Tabla 122. Resultados del índice de resistencia sísmica (Is) y demanda sísmica (Iso) para
cada módulo analizado
N° MÓDULO PISO Is-xx Iso-xx Is-yy Iso-yy

1 ADMINISTRACIÓN 1 1.27 0.41 1.71 1.10
2 ESCALERAS 01 2 0.67 0.41 2.54 1.10
1 0.34 0.41 1.31 1.10
3 SS.HH-01 2 1.27 0.41 2.76 1.10
1 0.54 0.41 1.34 1.10
4 SUM-02 2 1.22 0.41 2.51 1.10
1 0.64 0.41 1.22 1.10
5 SUM-01 2 1.71 0.41 2.78 1.10
1 0.77 0.41 1.25 1.10
6 ESCALERAS 02 2 0.67 0.41 2.54 1.10
1 0.34 0.41 1.31 1.10
7 LABORATORIO 2 1.51 0.41 2.78 1.10
1 0.73 0.41 1.25 1.10
8 INNOVACIÓN 01 2 1.73 0.41 2.79 1.10
1 0.78 0.41 1.26 1.10
9 INNOVACIÓN 02 2 1.50 0.41 2.43 1.10
1 0.75 0.41 1.21 1.10
10 ESCALERAS 03 2 0.67 0.41 2.54 1.10
1 0.34 0.41 1.31 1.10
11 CRED 2 1.71 0.41 2.78 1.10
1 0.77 0.41 1.25 1.10
12 AULAS 4,5,6, 2 1.58 0.41 2.47 1.10
1 0.75 0.41 1.18 1.10
13 ESCALERAS 04 2 0.67 0.41 2.54 1.10
1 0.34 0.41 1.31 1.10
14 AULAS 1,2,3 2 1.58 0.41 2.47 1.10
1 0.75 0.41 1.18 1.10
187
15 CAFETÍN, COCINA, 1 2.72 1.10
TÓPICO 1.72 0.41
16 VESTUARIOS 01 1 1.07 0.41 0.54 0.41
17 SS.HH-02 2 1.09 0.41 2.47 1.10
1 0.46 0.41 1.16 1.10
18 VESTUARIOS 02 1 1.07 0.41 0.54 0.41
Por lo tanto, después de comparar el índice de

vulnerabilidad estructural (Is) con el de juicio propio (Iso), se determinó,
mediante el método Hirosawa, que cuatro de los dieciocho módulos
analizados son vulnerables ante acciones sísmicas, por lo que se rechaza la
hipótesis inicialmente planeada, la cual indicaba que la institución Educativa
Elvira García y García no presenta vulnerabilidad sísmica.
Tabla 123. Estado de vulnerabilidad de cada módulo
Módulo Piso X-X Y-Y Estado del Módulo

Administración 1° Seguro Seguro NO VULNERABLE
Escalera 01 2° Seguro Seguro NO VULNERABLE
1° Inseguro Seguro VULNERABLE
SS.HH 01 2° Seguro Seguro NO VULNERABLE
1° Seguro Seguro NO VULNERABLE
Sum 02 2° Seguro Seguro NO VULNERABLE
Sum 01 2° Seguro Seguro NO VULNERABLE
Laboratorio 2° Seguro Seguro NO VULNERABLE
Innovación 01 2° Seguro Seguro NO VULNERABLE
Innovación 02 2° Seguro Seguro NO VULNERABLE
Cred 2° Seguro Seguro NO VULNERABLE
188
Aulas 4,5,6 2° Seguro Seguro NO VULNERABLE
Aulas 1,2,3 2° Seguro Seguro NO VULNERABLE
Café, Cocina, 1° Seguro Seguro NO VULNERABLE
Tópico
Vestuarios 01 1° Seguro Seguro NO VULNERABLE
SS.HH 02 2° Seguro Seguro NO VULNERABLE
Vestuarios 02 1° Seguro Seguro NO VULNERABLE
Al analizar el índice de configuración estructural

mediante el método Hirosawa, se obtuvo como resultado el valor de 1.0 (como
se muestra en la tabla 121) que indica que la edificación no presenta
irregularidades en planta, la relación largo-ancho en planta es la adecuada,
las juntas sísmicas son mayores a 0.01 m, y presenta uniformidad en la altura
de entrepiso. Con estos resultados podemos tomar la hipótesis planteada
como cierta.
Tabla 124. Resultados índice de configuración Estructural (SD)
Módulo Piso SD X-X SD Y-Y
Administración 1° 1.00 1.00

Escalera 01 2° 1.00 1.00
1° 1.00 1.00
SS.HH 01 2° 1.00 1.00
1° 1.00 1.00
Sum 02 2° 1.00 1.00
1° 1.00 1.00
Sum 01 2° 1.00 1.00
1° 1.00 1.00
Escalera 02 2° 1.00 1.00
1° 1.00 1.00
Laboratorio 2° 1.00 1.00
1° 1.00 1.00
189
Innovación 01 2° 1.00 1.00
1° 1.00 1.00
Innovación 02 2° 1.00 1.00
1° 1.00 1.00
Escalera 03 2° 1.00 1.00
1° 1.00 1.00
Cred 2° 1.00 1.00
1° 1.00 1.00
Aulas 4,5,6 2° 1.00 1.00
1° 1.00 1.00
Escalera 04 2° 1.00 1.00
1° 1.00 1.00
Aulas 1,2,3 2° 1.00 1.00
1° 1.00 1.00
Café, Cocina, 1° 1.00 1.00
Tópico
Vesturaios 01 1° 1.00 1.00
SS.HH 02 2° 1.00 1.00
1° 1.00 1.00
Vesturaios 02 1° 1.00 1.00
Después de analizar el índice de comportamiento

básico estructural (Eo), mediante el método Hirosawa, se obtuvieron
resultados en la dirección X-X en el rango de 0.34 al 1.73 y en Y-Y en el rango
de 0.54 a 2.79 (como se muestra en la tabla 122), con lo cual se puede aceptar
la tercera hipótesis planteada lo cual indica que, en determinados módulos, el
índice de resistencia de los elementos estructurales es mayor en la dirección
Y, por lo que se rechaza la hipótesis planteada que indica que el rango sería
de 1.0 a 1.50.
Tabla 125. Resultados índice de comportamiento Estructural (Eo)
Módulo Piso Eo X-X Eo Y-Y

Escalera 01 2° 0.67 2.54
1° 0.34 1.31
SS.HH 01 2° 1.27 2.76
1° 0.54 1.34
190
Sum 02 2° 1.22 2.51
1° 0.64 1.22
Sum 01 2° 1.71 2.78
1° 0.77 1.25
Escalera 02 2° 0.67 2.54
1° 0.34 1.31
1° 0.73 1.25
Innovación 01 2° 1.73 2.79
1° 0.78 1.26
Innovación 02 2° 1.50 2.43
1° 0.75 1.21
Escalera 03 2° 0.67 2.54
1° 0.34 1.31
Cred 2° 1.71 2.78
1° 0.77 1.25
Aulas 4,5,6 2° 1.58 2.47
1° 0.75 1.18
Escalera 04 2° 0.67 2.54
1° 0.34 1.31
Aulas 1,2,3 2° 1.58 2.47
1° 0.75 1.18
Café, Cocina, 1° 1.72 2.72
Tópico
Vesturaios 01 1° 1.07 0.54
SS.HH 02 2° 1.21 2.75
1° 0.51 1.29
Vesturaios 02 1° 1.07 0.54
Finalmente, para encontrar el índice de

vulnerabilidad sísmica (Is), se determinó el índice de tiempo de deterioro de
la estructura mediante el análisis de tablas del método Hirosawa, obteniendo
como resultado un valor de 1.0 para todos los módulos analizados de la
Institución Educativa Elvira García y García se obtuvo como resultado el valor
de 1.0 (como se muestra en la tabla X), con lo cual se acepta la tercera
hipótesis específica planteada.
191
Tabla 126. Resultados índices de tiempo de deterioro (T)
Módulo Piso T X-X T Y-Y

Escalera 01 2° 1.00 1.00
1° 1.00 1.00
SS.HH 01 2° 1.00 1.00
1° 1.00 1.00
Sum 02 2° 1.00 1.00
1° 1.00 1.00
Sum 01 2° 1.00 1.00
1° 1.00 1.00
Escalera 02 2° 1.00 1.00
1° 1.00 1.00
1° 1.00 1.00
Innovación 01 2° 1.00 1.00
1° 1.00 1.00
Innovación 02 2° 1.00 1.00
1° 1.00 1.00
Escalera 03 2° 1.00 1.00
1° 1.00 1.00
Cred 2° 1.00 1.00
1° 1.00 1.00
Aulas 4,5,6 2° 1.00 1.00
1° 1.00 1.00
Escalera 04 2° 1.00 1.00
1° 1.00 1.00
Aulas 1,2,3 2° 1.00 1.00
1° 1.00 1.00
Café, Cocina, 1° 1.00 1.00
Tópico
Vesturaios 01 1° 1.00 1.00
SS.HH 02 2° 1.00 1.00
1° 1.00 1.00
Vesturaios 02 1° 1.00 1.00
Para encontrar el índice de demanda sísmica se

realizó una comparativa entre la norma japonesa y la peruana, analizando las
condiciones de terreno, zonificación sísmica, importancia o uso de la
edificación, factor de amplificación del suelo y de reducción sísmica del
192
sistema estructural. El cálculo de éste índice resultó en la dirección X-X un
valor de 0.41 y en Y-Y un valor de 1.10, rechazando así la última hipótesis
planteada.
Tabla 127. Resultado índice de demanda sísmica (Iso)
Módulo Piso Iso X-X Iso Y-Y

Escalera 01 2° 0.41 1.10
1° 0.41 1.10
SS.HH 01 2° 0.41 1.10
1° 0.41 1.10
Sum 02 2° 0.41 1.10
1° 0.41 1.10
Sum 01 2° 0.41 1.10
1° 0.41 1.10
Escalera 02 2° 0.41 1.10
1° 0.41 1.10
1° 0.41 1.10
Innovación 01 2° 0.41 1.10
1° 0.41 1.10
Innovación 02 2° 0.41 1.10
1° 0.41 1.10
Escalera 03 2° 0.41 1.10
1° 0.41 1.10
Cred 2° 0.41 1.10
1° 0.41 1.10
Aulas 4,5,6 2° 0.41 1.10
1° 0.41 1.10
Escalera 04 2° 0.41 1.10
1° 0.41 1.10
Aulas 1,2,3 2° 0.41 1.10
1° 0.41 1.10
Café, Cocina, 1° 0.41 1.10
Tópico
Vesturaios 01 1° 0.41 1.10
SS.HH 02 2° 0.41 1.10
1° 0.41 1.10
Vesturaios 02 1° 0.41 1.10
193
6.2. Determinación de la vulnerabilidad Método
cuantitativo
Adicionalmente, a la evaluación de vulnerabilidad

sísmica con el método Hirosawa, se realizó un modelamiento en el software
Etabs 2016 v16.2.1, para analizar las distorsiones de entrepiso y compararlas
con los parámetros que me indica la Norma E.030 2018, si no se cumpliese
con las condiciones señaladas se concluirá que el módulo analizado es
vulnerable.
Después de realizar el análisis dinámico en el

software Etabs 2016 v16.2.1 a los 18 módulos de la Institución Educativa
Elvira García y García, en los módulos Escalera 01, 02, 03 y 04, SSHH 01 y
02, Vestuarios 01 y 02, se obtuvieron distorsiones en la dirección X-X que
excedían los parámetros señalados por la Norma E.030 2018, mientras que
en la dirección Y-Y resultaron derivas muy por debajo de lo permisible, con lo
que se pudo concluir que 06 de los 18 módulos evaluados son vulnerables
ante acciones de sismo.
194
CONCLUSIONES
 La evaluación de la vulnerabilidad estructural aplicando el método

Hirosawa, demuestra que la I.E. Elvira García y García resulta vulnerable
en 04 módulos (Escaleras 01, 02, 03 y 04), y con el método cuantitativo
resultan 08 módulos (Escaleras 01, 02, 03 y 04, SSHH 01 y 02, Vestuarios
01 y 02) vulnerables, por lo cual se rechaza la hipótesis general planteada.
 El comportamiento estructural calculado para cada módulo varía entre los

valores de 0.34 al 2.79, y estos están condicionados por el sistema
estructural, el peso de la edificación, calidad de los elementos
estructurales (f’c) y cantidad de elementos verticales que resisten el peso
de la edificación (columnas).
 Los resultados de configuración estructural son los más altos, debido a las
buenas condiciones como su regularidad en planta, relación largo y
ancho, contracción de planta, pero después de un juicioso estudio y una
detallada aplicación del método los resultados obtenidos son valores
pequeños en los pisos inferiores.
 Se realizó la evaluación del deterioro de la edificación de la I.E. Elvira

García y García en base a la información existente de la deformación
permanente, grietas en columnas, incendios, usos, tipo de daño
estructural, esta información sirvió para el criterio de la clasificación de
daños asociados a la estructura considerando algunos parámetros,
teniendo éstos las más óptimas condiciones.
195
 Se procedió a recolectar la información de las condiciones de terreno
como estudio de suelos y estudio topográfico de la I.E. Elvira García y
García y se compararon los parámetros de la norma peruana con la norma
japonesa y así calcular el índice de demanda sísmica, obteniendo un valor
de 0.41 en dirección X y 1.10 en dirección Y.
196
RECOMENDACIONES
 Promover los estudios expuesto del método Hirosawa en diferentes

instituciones ya que es un método confiable, práctico y que está
oficializado actualmente en Japón, realizar el estudio más detallado a
todas las estructuras vulnerables y plantear propuestas de
reforzamiento.
 Hacer una comparación y análisis del método Hirosawa con la norma

peruana y se introduzca algunos parámetros de este método al R.N.E.
 Realizar un análisis profundo del índice de configuración estructural de

acuerdo a las tablas que proporciona el método Hirosawa para calcular
de manera correcta el índice de resistencia sísmica.
 Tomar en cuenta los resultados de esta investigación para empezar a

reforzar los módulos vulnerables, ya que son vitales para salvar vidas
ante eventos sísmicos.
197
FUENTES DE INFORMACIÓN
1. Abanto, V. y Cardenas, C. (2015). Determinación de la vulnerabilidad

sísmica aplicando el método de Benedetti – Petrini en las Instituciones
Educativas del Centro Histórico de Trujillo, Provincia de Trujillo, Región
La Libertad. (Tesis para la Obtención del Título Profesional de
Ingeniería Civil, Universidad Privada Antenor Orrego, Trujillo, Perú).
Recuperada de http://repositorio.upao.edu.pe/handle/upaorep/2056
2. Astorga, M. y Aguilar, R. (2006). “Evaluación del riesgo sísmico de

edificaciones educativas peruanas” (Tesis para optar al grado de
Magister en Ingeniería Civil, Pontificia Universidad Católica del Perú,
Lima, Perú). Recuperada de http://hdl.handle.net/20.500.12404/1332
3. Bernal, I. y Tavera, H. (2002). Geodinámica, Sismicidad y Energía

sísmica en el Perú. CNDG – Sismología – IGP (Eds). Lima, Perú.
Recuperada de http://repositorio.igp.gob.pe/handle/IGP/481
4. Caballero, A. (2007). Determinación de la vulnerabilidad sísmica por

método del índice de vulnerabilidad en las estructuras ubicadas en el
centro histórico de la ciudad de Sincelejo, utilizando la tecnología del
sistema de información Geográfica. (Tesis de Maestría, Universidad del
Norte, Sincelejo, Colombia). Recuperada de
http://manglar.uninorte.edu.co/bitstream/handle/10584/105/92535650.
pdf?sequence=1&isAllowed=y
198
5. Calle, C. (2017). Vulnerabilidad estructural de la I.E. Nº 10024 “Nuestra
Señora de Fátima”. (Tesis para la Obtención del Título Profesional de
Ingeniería Civil, Universidad Señor de Sipán, Pimentel, Perú).
Recuperada de http://repositorio.uss.edu.pe/handle/uss/4228
6. Cortez, C. y Fernández, J. (2017). Análisis de la vulnerabilidad sísmica

en el pabellón “D” de la Universidad Privada Antenor Orrego. (Tesis
para la Obtención del Título Profesional de Ingeniería Civil, Universidad
Privada Antenor Orrego, Trujillo, Perú). Recuperada de
http://repositorio.upao.edu.pe/handle/upaorep/3588
7. Gonzáles, F. (2017). “Vulnerabilidad sísmica del edificio 1-I de la

Universidad Nacional de Cajamarca”. (Tesis para la Obtención del
Título Profesional de Ingeniería Civil, Universidad Nacional de
Cajamarca, Cajamarca, Perú). Recuperada de
http://repositorio.unc.edu.pe/bitstream/handle/UNC/1026/T016_71579
729_T.pdf?sequence=1&isAllowed=y
8. Hernández, M. (2016). Vulnerabilidad sísmica de edificios del campus

Mocambo de la universidad Veracruzana. (Tesis de Maestría,
Universidad de Veracruzana, Veracruz, Mexico). Recuperada de
https://cdigital.uv.mx/bitstream/handle/123456789/41547/HernandezA
vilaMiguel.pdf?sequence=2&isAllowed=y
9. INDECI. (2003). Microzonificación de la Ciudad de Chiclayo y Zonas de

Expansión para la Reducción de Desastres, UNPRG - Lambayeque.
10. Iglesias, J. (1986), “Evaluación de la capacidad sísmica de edificios en

la ciudad de México”, Secretaria de Obras, México.
11. Kuroiwa, J. (2002). Reducción de desastres, viviendo en armonía con

la naturaleza. Julio Kuroiwa Primera Edición. Lima, Perú.
199
12. Lezama, J. (2015). Estudio de vulnerabilidad - Bloque 3 -
Administración. Arequipa - Perú.
13. Luna, V. (1998). “Determinación del Índice de Juicio Estructural Iso

para El Método de Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica de
Hirosawa”. (Tesis para la Obtención del Título Profesional de Ingeniería
Civil, Universidad Nacional de Ingeniería, Lima, Perú). Recuperada de
http://cybertesis.uni.edu.pe/handle/uni/2958
14. Navia, J. y Barrera, E. (2007). Determinación del índice de

vulnerabilidad sísmica en viviendas de interés social de uno y dos pisos
construidas con mampostería estructural en la ciudad de Bogotá.
(Proyecto de grado, Universidad de la Salle, Bogotá, Colombia).
Recuperada de
http://repository.lasalle.edu.co/bitstream/handle/10185/15337/T40.08
%20N229d.pdf;jsessionid=8BEECC0028A329FF6CC88793FB32A60
D?sequence=1
15. Mattos, F. (2014). “Evaluación de vulnerabilidad sísmica del edificio

municipal del distrito de Río Negro a través del método de Hirosawa”.
(Tesis para la Obtención del Título Profesional de Ingeniería Civil,
Universidad Nacional de Ingeniería, Lima, Perú). Recuperada de
http://cybertesis.uni.edu.pe/handle/uni/2979
16. Muñoz, A., León H., Quintana U. y Bondet M. (2005). Desempeño

sismorresistente de los colegios peruanos modernos. Lima – Perú.
(Tesis para la Obtención del Título Profesional de Ingeniería Civil,
Universidad Particular de Loja, Loja, Ecuador). Recuperada de
http://www.ingenieriasismica.utpl.edu.ec/?q=node/305
17. Servicio Nacional de Capacitación para la Industria de la Construcción

(22 de octubre de 2018). Artículo 2 [Capítulo I]. Reglamento Nacional
200
de Edificaciones [Norma E.030 2018]. Diseño Sismorresistente. DO: El
Peruano

(23 de mayo de 2006). Reglamento Nacional de Edificaciones Norma
E.020, Cargas. Lima, Perú: El Ministerio.

(2009). Reglamento Nacional de Edificaciones Norma E.060, Concreto
Armado. Lima, Perú: El Ministerio.

(23 de mayo de 2006). Reglamento Nacional de Edificaciones Norma
E.070, Albañilería. Lima, Perú: El Ministerio.

(2009). Reglamento Nacional de Edificaciones Norma E.050, Suelos y
Cimentaciones. Lima, Perú: El Ministerio.
22. Moreta, J. (2015). “Evaluación estructural mediante el FEMA 154 del

NEC y propuesta de reforzamiento del centro educativo Juan Pablo I
del D.M.Q”. (Tesis para la Obtención del Título Profesional de
Ingeniería Civil, Universidad Central del Ecuador, Quito, Ecuador).
Recuperada de http://www.dspace.uce.edu.ec/handle/25000/5295
23. Organización Panamericana de la Salud (OPS) (2004), Fundamentos

para la mitigación de desastres en establecimientos de salud. (Serie
Mitigación de Desastres), ISBN 92 75 32304 6, Washington, D.C.
24. Pariona P. (2014), Una propuesta para determinar el reforzamiento de

edificaciones existentes. (Tesis para la Obtención del Título Profesional
de Ingeniería Civil, Universidad Nacional de Ingeniería, Lima Perú).
Recuperada de http://cybertesis.uni.edu.pe/handle/uni/4429
201
25. Picon, C. y Vargas, D. (2011). Evaluación de la vulnerabilidad sísmica
de la sede principal del colegio de Santander en Bucaramanga. (Tesis
para la Obtención del Título Profesional de Ingeniería Civil, Universidad
Industrial de Santander, Bucaramanga, Colombia).
26. Ramírez, B. y Salazar, P. (2015). “Evaluación de la vulnerabilidad

sísmica de los centros educativos públicos y privados del distrito de la
Victoria”. (Tesis para la Obtención del Título Profesional de Ingeniería
Civil, Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo, Lambayeque, Perú).
Recuperada de http://repositorio.unprg.edu.pe/handle/UNPRG/523
27. Soto, E. (2018). “Comparación de los métodos: fema 154, Hirosawa y

Demanda - Resistencia para evaluar vulnerabilidad sísmica en
infraestructura educativa – Baños del Inca”. (Tesis para la Obtención
del Título Profesional de Ingeniería Civil, Universidad Privada del Norte,
Cajamarca, Perú). Recuperada de http://hdl.handle.net/11537/13477
28. Tavera, H. (2005). Sismo intermedio del 25 de setiembre 2005 (7.0 ML).
Instituto Geofísico del Perú, Lima, Perú.
29. Tarbuck, E. y Lugens, F. (2001). Ciencias de la Tierra: una introducción

a la geología física. Octava edición, Madrid, España.
30. Velásquez, J. (2006). Estimación de pérdidas por sismo en edificios

peruanos mediante curvas de fragilidad analíticas. (Tesis para la
Obtención del grado de Magister en Ingeniería Civil, Universidad
Pontificia Católica del Perú, Lima, Perú). Recuperada de
http://hdl.handle.net/20.500.12404/135
31. Wegener, A. (1966). The Origin of Continents and Oceans. New York –
USA.
32. Zora, F. (2013). Identificación del índice de vulnerabilidad sísmica de
escuelas de Medellín. (Trabajo para la Obtención del grado de Magister
en Ingeniería, Universidad EAFIT, Medellín, Colombia). Recuperada de
http://hdl.handle.net/10784/2843
202
ANEXOS
Anexo 01: Matriz de consistencia
Anexo 02: Fotos de visita a campo
Anexo 03: Formato de Hirosawa (Módulo Aulas 1,2,3)
Anexo 04: Planos de arquitectura
Anexo 05: Estudio de suelo
Anexo 06: Cuaderno de obra
Anexo 07: Autorización de ingreso a colegio
Anexo 08: Validación de expertos
203

Aguirre Pvm-Sandoval Vaa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Aguirre Pvm-Sandoval Vaa

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Aguirre Pvm-Sandoval Vaa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL

VULNERABILIDAD SÍSMICA APLICANDO EL MÉTODO

ERNESTO ANTONIO VILLAR GALLARDO

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE INGENIERO CIVIL

VULNERABILIDAD SÍSMICA APLICANDO EL MÉTODO

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE INGENIERO CIVIL

AGUIRRE PAULINI, VICTOR MANUEL

SANDOVAL VALENZUELA, ANTHONY ARNOLD

Segundo, a mis padres por su cariño,

Sandoval Valenzuela Anthony Arnold

En segundo lugar, a mis padres, por

Aguirre Paulini Victor Manuel

Segundo, a todas las personas que nos

Finalmente, a la Universidad San Martín

RESUMEN ................................................................................................... xiv

ABSTRACT .................................................................................................. xvi

CAPÍTULO I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ...................................... 1

1.1. Situación problemática ............................................................................ 1

1.2. Definición del problema ........................................................................... 3

1.3. Formulación del problema ....................................................................... 4

1.5. Importancia y justificación de la investigación ......................................... 6

1.7. Viabilidad de la investigación................................................................... 8

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO ............................................................... 10

2.1. Antecedentes de la investigación.......................................................... 10

2.2. Bases teóricas ....................................................................................... 17

2.3. Definición de términos básicos .............................................................. 61

CAPÍTULO III. METODOLOGÍA .................................................................. 65

3.1. Diseño ................................................................................................... 65

3.2. Muestra ................................................................................................. 66

3.3. Instrumentos ......................................................................................... 76

3.4. Procedimiento ....................................................................................... 78

3.5. Formulación de hipótesis ...................................................................... 80

3.6. Variables ............................................................................................... 81

CAPÍTULO IV. DESARROLLO Y APLICACIÓN .......................................... 83

4.1. Descripción del módulo aulas 1,2,3 ...................................................... 83

4.2. Estructuración del sistema en cada dirección ....................................... 84

4.3. Especificaciones de materiales usados en el sistema estructural ......... 85

4.5. Análisis de vulnerabilidad sísmica en la dirección x-x (método hirosawa)

4.7. Análisis de vulnerabilidad sísmica en la dirección y-y (método Hirosawa)

CAPÍTULO V. PRESENTACIÓN DE RESULTADOS ................................ 150

5.1. Resultados método Hirosawa dirección X-X ....................................... 150

5.2. Resultados método Hirosawa dirección Y-Y ....................................... 158

5.3. Resultados de modelamiento en Software Etabs 2016 v2016.2.1 ...... 167

CAPÍTULO VI. DISCUSIÓN DE RESULTADOS ........................................ 186

6.1. Determinación de la vulnerabilidad estructural aplicando el método

6.2. Determinación de la vulnerabilidad Método cuantitativo ..................... 194

CONCLUSIONES ...................................................................................... 195

RECOMENDACIONES .............................................................................. 197

FUENTES DE INFORMACIÓN .................................................................. 198

ANEXOS .................................................................................................... 203

Tabla 1. Factores de Zona ........................................................................... 22

Ilustración 1. Placas tectónicas .................................................................... 18

La presente investigación promueve el estudio de vulnerabilidad

La problemática de esta tesis se analizó fundamentándose en

Se evaluó la vulnerabilidad sísmica mediante el método Hirosawa en

Palabras clave: Vulnerabilidad sísmica, método de Hirosawa, Institución

The current investigation promotes the study of the seismic vulnerability

The problem of this thesis was analyzed based on already acquired