Abg. Eury Yamilex Luquez G.

C.I.: Nº 13.107.491
INPRE: 303.195

CIUDADANO (A):

JUEZ DE MEDIACION, SUSTANCIACION Y EJECUCION DEL CIRCUITO

JUDICIAL DE PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTES DE LA
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA.
SU DESPACHO. –

Yo, KARIN OSMARA RUBIO SOTO, Venezolana, mayor de edad, de este domicilio y
titular de la Cedula de Identidad Nº V-12.814.063, Número WhatsApp 0424-530-28.76,
correo electrónico rkarin84s@gmail.com Asistida por la Ciudadana EURY YAMILEX
LUQUEZ GONZALEZ Abogada en libre ejercicio de la profesión, titular de la cédula de
identidad N° V-13.107,491, Número WhatsApp 0414-035-99-59, correo electrónico
euryluquez@gmail.com de este domicilio e inscrita debidamente en el Instituto de
Previsión Social del Abogado, bajo el Nro. 303.195, ante usted, ocurrimos como en
efecto lo hacemos para presentar solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO, del vínculo
matrimonial que mantengo con el ciudadano, JIMMY ALEXANDER PEREZ DIAZ,
venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-
14.332.440, Número WhatsApp, 0412-676-69.07; correo electrónico
abogado1995perez@gmail.com; fundamentándome en la Sentencia N° 1070, de fecha
9 de Diciembre de 2016 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia,
que instituyó el desafecto como causal de divorcio y en la Sentencia N° 136 del 30 de
Marzo de 2017 de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, que versa
sobre el procedimiento a seguir en solicitudes de divorcio por Desafecto; solicitud que
hago en la forma siguiente:

CAPITULO I
DE LOS HECHOS
Contrajimos matrimonio civil en fecha Veinticinco (25) de Julio del Dos Mil nueve (2009),
por ante el Registro Civil del Municipio Ospino, todo lo cual consta en Copia de Acta de
Matrimonio que acompaño marcada letra “A” Fijamos nuestro ÚLTIMO DOMICILIO
CONYUGAL, en la dirección siguiente: urbanización Santa Rita, calle 2 casa N° 97
Municipio Páez, Acarigua del Estado Portuguesa; De esta unión conyugal procreamos UN
(01) hijo, de nombre JIMMY ALEXANDER DE LOS SANTOS PEREZ RUBIO, de doce
(12) años de edad nacido el veintinueve (29) de octubre del 2009 , tal como consta en
copia certificada de partida de nacimiento que acompaño marcada letra “B”. Nuestra
relación desde el principio y por varios años fue armoniosa y estuvo basada en el respeto,
la tolerancia, el afecto mutuo y la comprensión; cumpliendo cada uno con nuestras
obligaciones conyugales. Pero es el caso ciudadano juez que en nuestra relación
surgieron desavenencias que nos fueron distanciando como pareja haciendo imposible
nuestra vida en común a tal punto que hace ya más de cuatro (04) años que dejamos
de tenernos afecto como pareja, solo nos respetamos como persona, no existiendo
actualmente ningún vínculo afectivo o apego sentimental que nos una, así mismo he
de resaltar que no pretendemos reconciliación alguna; por lo que manifestamos ante
usted nuestra voluntad de poner fin a la relación matrimonial por invocación expresa del
desafecto, que de acuerdo a lo plasmado en el contenido de la Sentencia N° 1070 del 9
de Diciembre de 2016 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, y que
aquí reproduzco:
(…) al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento
del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la
falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o indiferencia.
Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental,
habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una
sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo
que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia él
o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales…

Como consecuencia de los hechos narrados ciudadano Juez respetuosamente solicito

decrete el divorcio por desafecto, solicitud que hago ante usted de acuerdo a su

competencia como juez que ampara los derechos de los Niños, Niñas y Adolescentes.

CAPITULO II
DEL DERECHO
La Sentencia N° 1070 del nueve (9) de Diciembre del año dos mil dieciséis (2016) de la
Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, estableció dentro de su contenido
el desafecto como motivo o causal de divorcio y destacó que no precisa de un

contradictorio en la forma siguiente:

(…) esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos
constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la
personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la
posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda
generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el
desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en
el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo
de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia
que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el
desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos
constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los
hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se
produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada.

Por ello, a los fines de la protección familiar debe entenderse el divorcio

como una solución al conflicto marital surgido entre los cónyuges, con el
propósito de aligerar la carga emocional de la familia.

(...Omissis...)

En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de

incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad
del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el
artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no
precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo
de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como
manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las
demandas de divorcio contenciosas.

En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural

conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una decisión que fije la
ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin
que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha
ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener
 un vínculo matrimonial cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse
así se verían lesionados derechos constitucionales como el libre
desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el
de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son
intrínsecos a la persona....

Por su parte la Sentencia N° 136 del treinta (30) de Marzo del año dos mil diecisiete
(2017) de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, estableció dentro
de su contenido el procedimiento a seguir en solicitudes de divorcio por desafecto en la
forma siguiente:
Cuando uno de los cónyuges manifieste la incompatibilidad de
caracteres o el desafecto para con el esposo o la esposa, el
procedimiento de divorcio no requiere de un contradictorio, ya
que es suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por parte
del cónyuge solicitante para que se decrete el divorcio, en
armonía con los preceptos constitucionales y las sentencias
vinculantes  supra desarrolladas, pues es evidente que el libre
desarrollo de la personalidad como parte del derecho a la
libertad, definen un espacio de autonomía individual, de
inmunidad, frente al poder estatal, cuya interdicción sólo
procede bajo causas específicas.

Entonces, cuando la causal de divorcio verse sobre el

desamor, el desafecto o la incompatibilidad de caracteres, el
procedimiento a seguir será el de la jurisdicción
voluntaria,  establecido en los artículos del 895 al 902 del
Código de Procedimiento Civil , ordenando la citación del otro
cónyuge (quien deberá comparecer representado o debidamente
asistido de abogado) y del Fiscal del Ministerio Público,
pues  una vez expresada en los términos descritos la voluntad
de disolver la unión matrimonial “…debe tener como efecto la
disolución del vínculo…”. Así lo refleja la sentencia
1070/2016  supra transcrita de la Sala Constitucional,
procedimiento en el cual fue suprimida la articulación
probatoria, ya que tal manifestación no puede depender de la
valoración subjetiva que haga el Juez de la entidad de la razón
del solicitante.

Por último, ratifica esta Sala que el fin que deben

perseguir los tribunales, es producir como jueces naturales
conforme lo dispone el artículo 49 de la Carta Política,
una  decisión que entienda  el divorcio como una solución al
conflicto marital surgido entre los cónyuges, con el
propósito de la protección familiar y de aligerar la carga
emocional de la misma.

(...Omissis...)

Por ello, una vez expresada en los términos descritos la

voluntad de disolver la unión matrimonial, “…debe tener como
efecto la disolución del vínculo…”  máxime si cualquier posible
discusión en cuanto a una eventual reconciliación estaría –
como ocurre en el  sub iudice - fuera de contexto por ser ajena a
las defensas que se plantearen, sin condicionantes probatorios,
pues no existe prueba del sentimiento de desafecto ya que ello
no está vinculada a condiciones ni a hechos comprobables; por
el contrario, debe depender de la libre manifestación de
voluntad del cónyuge de disolver el vínculo por la terminación
del afecto, lo cual es más acorde con las exigencias
constitucionales del libre consentimiento que impone el derecho
de libre desarrollo de la personalidad y sin que el procedimiento
pretenda invadir la esfera privada del cónyuge solicitante y sin
cuestionar el libre desarrollo de su personalidad, pues las
relaciones conyugales se establecen para vivir manteniendo el
vínculo afectivo, por lo que a través del procedimiento de
jurisdicción voluntaria el Juez cuenta un amplio margen de
discrecionalidad para acordar la demanda y sus pretensiones y
de conformidad al artículo 11 del Código ritual, pueda, en casos
excepcionales de duda, requerir alguna prueba que considere
indispensable, sin permitírsele al Juez inmiscuirse en el libre
desarrollo de la personalidad del individuo al valorar los
motivos por los cuales el solicitante adoptó la decisión. El
trámite es estrictamente objetivo y nada invasivo de la esfera
individual del o la solicitante…

En ese orden de ideas, esta Sala de Casación Civil acoge los

criterios doctrinales y jurisprudenciales antes citados, especialmente la
sentencia N° 1070 dictada con carácter vinculante por la Sala Constitucional
en fecha 9 de diciembre de 2016, y concluye que cualquiera de los
cónyuges que así lo desee, podrá demandar el divorcio por las causales
previstas en el artículo 185 del Código Civil, o por cualquier otro motivo,
como la incompatibilidad de caracteres o desafecto, sin que quepa la
posibilidad de que manifestada la ruptura matrimonial de hecho, se obligue a
alguno de los cónyuges a mantener el vínculo jurídico cuando éste ya no lo
desea, pues de lo contrario, se verían lesionados derechos constitucionales
como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado
civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos
sociales que son intrínsecos a la persona.

Entonces, cuando la causal de divorcio verse sobre el desamor, el 

desafecto o la incompatibilidad de caracteres, el procedimiento a seguir será
el de la jurisdicción voluntaria, establecido en los artículos del 895 al 902
del Código de Procedimiento Civil, ordenando la citación del otro cónyuge
(quien deberá comparecer representado o debidamente asistido
de abogado) y del Fiscal del Ministerio Público, pues una vez expresada en
los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial “…debe
tener como efecto la disolución del vínculo…”. Así lo refleja la sentencia
1070/2016 supra transcrita de la Sala Constitucional, procedimiento en el
cual fue suprimida la articulación probatoria, ya que tal manifestación no
puede depender de la valoración subjetiva que haga el Juez de la entidad de
la razón del solicitante.

«Que cualquiera de los cónyuges podrá demandar el

divorcio por las causales previstas en el artículo 185 del Código
Civil, y por cualquier otro motivo, tales como: la
incompatibilidad de caracteres o desafecto, sin que quepa la
posibilidad de que manifestada la ruptura matrimonial de hecho,
se obligue a alguno de los cónyuges a mantener el vínculo
jurídico, cuando éste ya no lo desea, pues de lo contrario, se
verían lesionados derechos constitucionales como el libre
desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado
civil distinto, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la
persona». Dejó establecido nuestro Máximo Tribunal de la
República que cuando uno de los cónyuges manifieste la
incompatibilidad de caracteres o el desafecto para con el
esposo o la esposa, el procedimiento de divorcio no requiere de
un contradictorio, ya que es suficiente el deseo de no seguir en
matrimonio por parte del cónyuge solicitante, para que se
decrete el divorcio, sin que le sea dable al juez, entrar en
consideraciones subjetivas ni axiológicas acerca de cuáles son
las razones por las cuales surgió el desamor, pues la decisión
 del juez debe comprender que el divorcio, en éstos casos, es
una solución al conflicto marital surgido entre los cónyuges,
con el propósito de la protección familiar y de aligerar la carga
emocional de la misma.

Todo esto obedece al respecto a los derechos constitucionales

relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la
personalidad desarrollados en las sentencias de la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, Nº 446 del 15
de Mayo del 2014 Exp. 14-094; Nº 693 del 02 de Junio del 2015
Exp. 12-1163 y Nº 1070 DEL 09 de Diciembre del 2016 Exp. 16-
916.

CAPITULO III
DE LAS PRUEBAS
Ciudadano Juez consigno y acompaño a este escrito marcada letra “A” nuestra acta de
matrimonio, la cual es el instrumento fundamental en solicitudes de divorcio y es
pertinente porque su objeto es demostrar que existe un vínculo matrimonial entre
nosotros. Consigno y acompaño a este escrito la copia certificada de la partida de
nacimiento de nuestro hijo ya identificado, marcada letras “B” respectivamente, la cual
tienen pleno valor probatorio, siendo ambos instrumentos pertinentes porque su objeto es
demostrar la filiación legal que existe entre nuestro hijo y nosotros, Reiteramos el criterio
de la Sala de Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y acogido por la Sala de
Casación Civil del nuestro máximo Tribunal, respecto a que EL DESAFECTO NO ESTÁ
SUJETO A PRUEBAS para decretar el divorcio, bastando solo con la libre
manifestación de voluntad de uno de los cónyuge de disolver el vínculo por
la terminación del afecto

CAPITULO IV
DE LA COMUNIDAD CONYUGAL

En cuanto a bienes que partir y liquidar manifiesto que durante la vigencia de nuestro
matrimonio no adquirimos bienes inmuebles ni bienes muebles de gran valor, por tanto,
no tenemos nada que liquidar conforme a derecho.

CAPITULO V
DE LAS INSTITUCIONES FAMILIARES
DE LA PATRIA POTESTAD, RESPONSABILIAD DE CRIANZA, OBLIGACIÓN
DE MANUTENCION Y REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR
Ciudadano Juez a los fines de garantizar en beneficio de nuestro hijo, y los derechos que
consagra la Ley Orgánica de Protección al Niño, Niña y Adolescente (LOPNNA), es
convenio entre ambos que la Patria Potestad y la Responsabilidad de Crianza será
ejercida por los dos de manera conjunta de conformidad con lo establecido en los
Artículos 349 y 359 del texto normativo citado. Y a los fines de dar cumplimiento a lo
establecido en el artículo 360 de la LOPNNA, de común acuerdo la Custodia de nuestro
hijo JIMMY ALEXANDER DE LOS SANTOS PEREZ RUBIO, será ejercida por la madre:
KARIN OSMARA RUBIO SOTO, tal como se ha venido ejerciendo. El padre seguirá
compartiendo con el niño todas las veces que él lo deseara, siempre que no interfiera con
sus actividades escolares. En cuanto a la OBLIGACION DE MANUTENCION: El padre
quien nunca ha dejado de proveer lo necesario para su hijo, continuara aportando
conforme a la ley y a la moral para cubrir las necesidades básicas de su hijo, tal como ha
venido sucediendo hasta ahora, por ese concepto, para el sustento completo de su hijo
adolescente, la cantidad equivalente a un (1) salario mínimo, esto acorde a lo que
publique la autoridad competente en la Gaceta Oficial correspondiente, de manera que en
la medida que sea ajustado el mismo, se ajusta también la obligación de manutención
aquí establecida. De modo ilustrativo se indica que al momento de la presentación de este
escrito, el salario mínimo equivale a la cantidad de SIETE BOLÍVARES (Bs. 7,00),
cantidad que el padre depositará mensualmente en la cuenta del Banco BANESCO,
cuenta corriente N°01341037260001004980, de la cual la madre es la titular. En cuanto a
los gastos escolares, gastos de vestimenta y calzado, y gastos médicos de la hijo, el
padre y la madre se comprometen a cubrirlos en cincuenta por ciento (50%) cada
uno.

CAPITULO VI

DE LAS NOTIFICACIONES

Indico que el ciudadano JIMMY ALEXANDER PEREZ DIAZ, titular de la cédula de

identidad N° V-14.332.440, plenamente identificado, está residenciado en la siguiente
dirección: calle los abuelos, con avenida Páez del municipio Ospino del Estado
Portuguesa.

Señalo que mi domicilio procesal será el siguiente: urbanización santa Rita, calle
2 casa N° 97 Municipio Páez, Acarigua del Estado Portuguesa

CAPITULO VII

DEL PETITORIO

Narrados los hechos, invocado el derecho y aportadas las documentales pertinentes,

ocurro ante usted para SOLICITAR EL DIVORCIO POR DESAFECTO, en base a la
Sentencia N° 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016 de la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia y en la Sentencia N° 136 del 30 de marzo de 2017 de la
Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo. Pido que esta Solicitud sea admitida,
tramitada conforme a derecho y declarada CON LUGAR.
En Acarigua, a la fecha de su presentación.

___________________________
Karin Osmara Rubio Soto
V- 12.814.063
Solicitante

________________________
Abg. Eury Yamilex Luquez G.
C.I.: Nº 13.107.491
INPRE: 303.195

Abogado asistente