INTERFERENCIAS EN

EL RECUERDO DE UN
DELITO
Marta Salvador
Introducción
En esta presentación se expondrán algunos conceptos e ideas acerca de la memoria y los
distintos procesos a través de los cuales las personas percibimos y almacenamos
información. Además, se explicarán las posibles imprecisiones o fallos que un individuo
puede cometer durante el proceso de recuperación de dicha información acerca de un suceso
que ya ha acontecido. El objetivo, en este caso, es mostrar la falta de congruencia que
subyace en las declaraciones del testigo infantil que afirma haber reconocido a Domennico
Salieri como ladrón de la joyería

Sistemas de memoria
La memoria es una función cerebral que mediante ella somos capaces de almacenar una amplia
variedad de información de diferente tipo. Para entender su funcionamiento se tendría que explicar al
detalle una estructura interna bastante compleja que está formada por diferentes subsistemas que, a su
vez, también se ramifican en categorías más específicas. Sin embargo, en esta presentación se ha
tratado de resumir el contenido teórico y solo se prestará atención aquellas partes relacionadas con el
tema que nos ocupa.

La clasificación más aceptada en la actualidad distingue dos principales sistemas de memoria: el en el

que solo es posible recordar una cantidad limitad de datos durante un breve periodo de sistema de
memoria a corto plazo (MCP), tiempo y el sistema de memoria a largo plazo (MLP) que se caracteriza
por retener aquellos contenidos que inicialmente se encontraban en el otro “departamento” y que tras
ser procesado durante un tiempo considerable se han instalado en este almacén donde la información
permanece intacta tras largos períodos de tiempo. Este segundo sistema está formado por distintos tipos
de memoria, entre ellas la episódica o autobiográfica.

Memoria autobiográfica o episódica

La memoria episódica es aquella que está vinculada al recuerdo de eventos o experiencias personales
que ocurrieron en un espacio y tiempo determinado. El recuerdo de un suceso puede incluir distintas
modalidades de información como la visual, auditiva, olfativa, emotiva, etc. Por este motivo,
acostumbramos a recrear los eventos pasados de una forma muy vívida. Es muy importante enfatizar
el componente de la experiencia personal , ya que solo los acontecimientos que se han vivido en
primera persona serán reconocidos como parte de esta memoria. A continuación, se exponen las dos
características principales que debe disponer un individuo para generar recuerdos autobiográficos:

▪ “El nivel de conciencia”: el individuo debe estar seguro de que aquellos sucesos que recuerda los
ha vivido verdaderamente él. Esto requiere de una capacidad de diferenciación de los recuerdos
entre los que forman parte de un pasado, ya sea lejano como reciente, y los que resultan familiares
pero que no se dispone de suficiente información para determinar si son propios.
▪ Marco temporal subjetivo: se necesita disponer de capacidad para ubicar el evento transcurrido en
un marco temporal subjetivo y ordenar de forma precisa cada uno de los sucesos que lo componen
en función del orden en el que se desarrollaron

Falsas memorias
Partiendo de un enfoque estructural, lo que ocurre durante el proceso de memorización de un
contenido es que se adquiere una información determinada, la memoria se encarga de codificarla y
almacenarla. Finalmente, mediante un proceso de recuperación, se exterioriza el recuerdo de dicha
información. Durante el proceso de codificación la memoria humana es constructiva y durante la
recuperación del recuerdo es reconstructiva. A veces, cuando las personas intentan acordarse de una
historia cometen errores de memoria que las llevan a omitir o alterar información produciendo falsas
memorias. A continuación se expondrán las principales causas que pueden producir este fenómeno:
▪ Un proceso reconstructivo: durante el proceso de recuperación de un recuerdo, lo que ocurre es que
esta información se reconstruye. No disponemos de suficientes herramientas internas para recordar
con exactitud el contenido original, por lo que nos ayudamos de nuestros esquemas mentales y
realizamos una interpretación subjetiva del contenido. Esta distorsión del material original es una
condición implícita del acto de “recordar” y se podría considerar como una actividad
fundamentalmente social. Por consiguiente, podemos afirmar que la memoria es una función
cognitiva muy sensible que se ve afectada con facilidad por distintos factores

Falsas memorias
▪ Efecto de la desinformación: el llamado paradigma de desinformación es otro motivo que puede
explicar las alteraciones de la memoria. Argumenta que cualquier información engañosa que se haya
proporcionado a un sujeto justo después de que sucediera un acontecimiento, puede alterar su recuerdo
inicial. Esto ocurre porque la persona tiende a incorporar en su memoria parte de la nueva información
que se le ha proporcionado después del evento, mezclando recuerdos reales y ficticios. Este fenómeno
puede hacer creer a una persona que ha visto o experimentado un suceso que nunca le ha ocurrido
verdaderamente. La sugestionabilidad o capacidad que tenemos las personas para distinguir aquello que
es real de lo que es imaginario puede variar en función de ciertos factores como, por ejemplo, el grado
de autoridad con el que se nos proporciona los datos falsos o la congruencia de esta información
adicional con la del recuerdo verdadero. Estas distorsiones de la memoria no se dan únicamente en un
 rango de edad concreto, sin embargo, los niños tienen más facilidad para crear recuerdos sin ninguna
base real.
▪ La monitorización de las fuentes: esta característica está íntimamente relacionada con el “Nivel de
Conciencia” y hace referencia al conjunto de procesos involucrados en el establecimiento del origen de
memoria. Las dos fuentes principales de recuerdos son la percepción, encargada de los recuerdos que
provienen del exterior, y la imaginación, que se encarga de las memorias que tienen origen en nuestro
interior como los sueños o las fantasías. Llamamos “control de realidad” a los procesos que nos
permiten deducir cuál es la fuente de cada memoria, a veces, si no se realiza un análisis con suficiente
profundidad se pueden llegar a cometer errores de diferenciación.

Testimonio de testigos
▪ Imprevisibilidad del evento: un robo con violencia es una escena que no nos encontramos con
frecuencia en nuestro día a día, el hecho de que sea un suceso tan imprevisible perjudica la
percepción de las personas y su posterior testimonio acerca lo ocurrido, ya que en el momento de
la acción se encuentran desprevenidas.

▪ Interferencias: las declaraciones de un testigo son muy frágiles y la memoria se ve afectada por las
interferencias de la información que procesa e interioriza el testigo antes o después de presenciar el
delito:
 • Interferencias retroactivas: el recuerdo del testigo se altera debido al aprendizaje de otro material
durante el tiempo en el que aún se está procesando lo sucedido inicialmente.

• Interferencias proactivas: el recuerdo del testigo se altera debido a la memoria de experiencias previas
que se mezcla con el acontecimiento que se ha vivido realmente.

▪ Transferencia inconsciente: este fenómeno hace referencia a la facilidad con la que los individuos
recuerdan caras de personas que han visto en un pasado, sin embargo, cometen errores a la hora de
identificar las circunstancias en las cuales la vieron. Entonces, atribuyen de manera errónea la
responsabilidad de un delito a alguien que es inocente.

Argumentos concluyentes (1)

En primer lugar, las características iniciales que se han mencionado y que se consideran esenciales
para disponer de memoria autobiográfica, en el caso de los niños preescolares, aún se encuentran en
una etapa de desarrollo. Para formar este tipo de recuerdos se requiere de una elevada percepción de la
realidad y, en este sentido, un niño de cuatro años es muy vulnerable ya que no dispone de todas las
herramientas internas para entender su relación con lo sucedido y las personas implicadas. Por otro
lado, debe tenerse en cuenta que la memoria es un proceso reconstructivo y que nadie posee la
capacidad de recuperar una información sin que esta sea moldeada y readaptada a los propios
esquemas internos. Este hecho es muy importante y más si mencionamos que los niños son muy
sugestionables, por lo tanto, la facilidad con la que el niño puede mezclar información proveniente de
diferentes fuentes es muy alta. Aunque el “nivel de conciencia” de la que disponen los niños de cuatro
años, generalmente, es suficiente para distinguir entre recuerdos reales e imaginarios, son mucho más
sensibles que los adultos a las interferencias retroactivas y proactivas. Las preguntas que se le realizan
al testigo justo después de que se haya cometido el delito alteran su recuerdo original ya que el
individuo aún se encuentra procesando la información inicial. Además, la seguridad con la que el
adulto afirma cuestiones relativas a los sucedido redirecciona la atención del niño hacia una cuestiones
determinadas y lo desvía de lo percibido en la realidad.

Argumentos concluyentes (2)

Otro aspecto que podría explicar el motivo por el cual el testigo afirma que Domennico Salieri es el
culpable se encontraría en la monitorización de las fuentes. Las inexactitudes en el recuerdo pueden
ocurrir por una atribución errónea a la hora de determinar el origen de la memoria, el testigo
claramente dispone de una información en su memoria que lo lleva a relacionar a este hombre con lo
sucedido, este proceso de identificación solo es posible si el testigo a visto con anterioridad a
Domennico Salieri, sin embargo, este estímulo activa todos los recuerdos del niño que comparten esta
misma información, aunque provengan de fuentes diferentes. Esto puede llevar al testigo a confundirse
en el momento de decidir el origen de esa memoria y por consiguiente, recuperar información de un
recuerdo falso. Una posible explicación del caso que nos ocupa sería que el testigo se hubiera cruzado
con el acusado justo antes de presenciar el delito, lo que podría llevar a relacionarlo con la escena del
robo. Este argumento se consolida con el fenómeno de la “transferencia inconsciente”, que explica la
eficacia de los testigos a la hora de recordar rostros de personas que han visto en un pasado y a las que
atribuyen erróneamente la culpabilidad de un delito ya que se confunden en lo referente a la situación
en la que los han visto.
Por último, también tiene que considerarse el estado emocional en el que se encuentra el testigo justo
después de presenciar una escena en la que se ha cometido un robo con violencia y hay un fallecido.
La ansiedad y el estrés elevados tienden a generar un impacto negativo en la exactitud de la
identificación de testigos.

Conclusión
Espero que esta explicación acerca los principales fenómenos que distorsionan el recuerdo de
un testigo haya sido esclarecedora y permita entender a los jueces los motivos por los cuales
el testimonio que identifica a Domennico Salieri como culpable del robo en la joyería “La
Perla” carece de consistencia y fiabilidad, por lo que no debe tenerse en cuenta a la hora
tomar la decisión final.