Expediente N°:

Cuaderno:

Escrito:

Sumilla: Demanda de Nulidad de Acto Jurídica y

Cancelació n de Asiento Registral.

SEÑORES JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE HUAMANGA.

MARIA CRISTINA BARRIENTOS GARCIA, identificada con

DNI. N°. 28217068, con domicilio real en el Jr. José Carlos
Mariá tegui N°. 103 del distrito de San Juan Bautista,
designando la CASILLA ELECTRONICA N°. 64835, para los
efectos de las notificaciones, a Ud. atentamente, digo:

I.- APERSONAMIENTO.

Haciendo uso del derecho a la tutela jurisdiccional e invocando interés y legitimidad para
obrar, con sujeció n a un debido proceso, acreditando con la copia de mi DNI., que se anexa
al presente demanda, me apersono a su Despacho, señ alando mi domicilio procesal Jr.
Arequipa N° 243 y Casilla Electró nica. 64835 e interpongo demanda acumulativa objetiva
originaria en vía de PROCESO DE CONOCIMIENTO, dirigiendo las acciones contra
CONSTANSA ARCE DE GARAY , SERAPIO GARAY ARCE, DENIS KEN GARAY ARCE,
JORGE GARAY ARCE, VICENTE GARAY ARCE, ZENAIDA GRISALDA GARAY ARCE,
MARGOT GARAY ARCE Y LUIS FRANCISCO SEGOVIA MEZA, , a quienes se deberá
notificar en el Asentamiento Humano San Juan Bautista Mz. “P” Lte 8 del Distrito de San
Juan Bautista , Provincia de Huamanga-Ayacucho.

II.- PETITORIO.

Que, por convenir a mi derecho, teniendo legítimo interés econó mico y moral; y, a fin de
lograr un concreto pronunciamiento del Ó rgano Jurisdiccional respecto a la DEMANDA
ACUMULATIVA OBJETIVA ORIGINARIA teniendo como PRETENSION PRINCIPAL: la
nulidad del Acto Jurídico por Causal de Simulació n absoluta del Contrato de Compra Venta
del Inmueble constituido por el Lote de Terreno situado en el Asentamiento Humano San
Juan Bautista Mz. “P” Lte 8 del Distrito de San Juan Bautista de 294.60 m2, celebrado por
Minuta de Formalizació n de Contrato de Compra Venta de fecha 13 de octubre del añ o
2014 entre los demandados CONSTANSA ARCE DE GARAY en calidad de vendedora y en
calidad de compradores SERAPIO GARAY ARCE, DENIS KEN GARAY ARCE, JORGE
GARAY ARCE, VICENTE GARAY ARCE, ZENAIDA GRISALDA GARAY ARCE, MARGOT
GARAY ARCE Y LUIS FRANCISCO SEGOVIA MEZA y la PRETENSION ACCESORIA para que
por efecto de la declaració n de nulidad de la primera pretensió n se declare la
CANCELACION del Asiento Registral 05 de la Partida Electró nica N° P11011133. , del
registro de Predios de la Oficina Registral de Sede Ayacucho, amparando la presente en los
siguientes fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer:

III.- FUNDAMENTO DE HECHO.

PRIMERO.- Que, con fecha 04 de octubre del añ o 1990, la recurrente y mi esposo Juan de
Dios Quispe Có rdova y la demandada suscribimos la Escritura de Compraventa de un
inmueble ubicado en el Jr. Ica. N° 107, del Distrito de San Juan Bautista de 256 metros
cuadrados por el monto de nueve millones de intis de aquel entonces con los hermanos
Peñ a Paceros y de su Padre Vicente Peñ a. Sin embargo para la sorpresa de la recurrente la
demandada doñ a Constanza Arce Pérez con fecha 29 de marzo del añ o 2000, se tituló el
inmueble en su totalidad mediante COFOPRI, aduciendo que era la ú nica propietaria,
desconociendo la escritura pú blica en referencia.

SEGUNDO.- En consideració n a lo expuesto precedentemente la recurrente interpuse

demanda de Indemnizació n por Dañ os y Perjuicios para que la demandada Constansa Arce
de Garay me pague el monto de S/.50,000.00 por haberse apropiado de mi propiedad
dicha demanda fue conocido por el Segundo Juzgado de Paz Letrado de San Juan Bautista
con el N° de Expediente 00816-2009-0-0501-JP-CI-01, la misma que fue Admitida a través
de la Resolució n N° 02 de fecha 05 de octubre del añ o 2009 y consecuentemente. Se emitió
la Resolució n N° 99 (Sentencia) de fecha 21 de marzo del añ o 2016 Declarando Fundada
en parte la demanda y Ordenado que la demandada pague a favor de la demandante la
suma de S/.45,000.00 (Cuarenta y Cinco Mil con 00/100 soles), dicha resolució n fue
apelada y consecuentemente se emitió la Resolució n N° 106 de fecha 21 de setiembre del
añ o 2016 la misma que FALLO Confirmando la Sentencia emitida en primera Instancia.

TERCERO.- El Acto Jurídico: Escritura de Compra Venta del Inmueble constituido por el
Lote de Terreno de 294.60 m2, situado en el Asentamiento Humano San Juan Bautista Mz.
“P” Lte 8 del Distrito de San Juan Bautista, celebrado por Minuta de Formalizació n de
Contrato de Compra Venta de fecha 13 de octubre del añ o 2014 entre los demandados
Constansa Arce de Gary en calidad de vendedora y en calidad de comprador los
demandados Serapio Gary Arce, Denis Ken Garay Arce, Jorge Garay Arce, Vicente Garay
Arce, Zenaida Grisalda Garay Arce, Margot Garay Arce y Luis Francisco Segovia Meza, es
nulo de pleno derecho, cuya invalidez deberá ser declarada por el Juzgado puesto que
incurre en la causal del inciso 5 del artículo 219 del Có digo Civil toda vez que la
demandada enajeno la referida propiedad en favor de sus hijos con fecha posterior a la
interposició n de la demanda de indemnizació n a es decir el acto jurídico es simulado para
evitar o eludir las acciones de la recurrente desplazando una supuesta titularidad
registral a terceros, sus hijos y su yerno, hecho que constituye una acto de simulació n
absoluta por cuanto se aparenta celebrar un contrato de transferencia cuando no existió
realmente voluntad para hacerlo, es decir no existió una voluntad real de efectuar un
contrato de compra venta faltá ndole incluso uno de sus elementos esenciales que es la
operació n el pago del precio

CUARTO.- En efecto Señor Juez, la estrategia legal ideada en aquel momento por la
demandada Constansa Arce de Garay consistió EN OCULTAR EL BIEN INMUEBLE QUE
PUDIERA SER OBJETO DE CUALQUIER ACCIÓN O MEDIDA CAUTELAR POR PARTE DE
LA RECURRENTE ES DECIR NADA MENOS QUE PROTEGER A TRAVÉS DE SU
OCULTAMIENTO LOGRADO MEDIANTE UNA TRASFERENCIA SIMULADA A SUS HIJOS Y
YERNO, CONSECUENTEMENTE DICHO BIEN FUE ELEVADO A NIVEL REGISTRAL.

LA ESCRITURA PÚBLICA QUE CONTIENE EL ACTO SIMULADO QUE NOS OCUPA FUE
OTORGADA ENTONCES EN MOMENTO QUE LA DEMANDADA SE ENCONTRABA EN
LITIGIO CON LA RECURRENTE SOBRE INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS.
Resulta en consecuencia evidente Señor Juez la intensión de simulación y
ocultamiento llevada a cabo para la demandada; por lo cual ahora me veo en la
necesidad de demandar su nulidad en estricto cumplimiento y seguidamente se
cancele el Asiento N° 05 inscrita el 29 de octubre del año 2016. Y al amparo de lo
dispuesto por las normas del acto jurídico contenidas en nuestro ordenamiento
jurídico.

QUINTO.- El Juzgado debe conocer que existe una relació n de parentesco consanguínea de
primer orden entre la demandada y los compradores acredito fehacientemente la relació n
de madre – hijos con la ficha reniec, hecho que evidentemente muestra la confabulació n de
los demandados y trae como consecuencia la imposibilidad de alegar buena fe al momento
de adquirir la propiedad por parte de los compradores Serapio Garay Arce, Denis Ken
Garay Arce, Jorge Garay Arce, Vicente Garay Arce, Zenaida Grisalda Garay Arce, Margot
Garay Arce y Luis Francisco Segovia Meza.

SEXTO.- Tal como el Juzgado conoce el pago del precio es uno de los elementos esenciales
de los contratos de compra venta. En tal sentido, afirmo en este punto que siendo la
vinculació n contractual establecida entre la demandada Constansa Arce de Garay en su
calidad de vendedora y de los demandados Serapio Garay Arce, Denis Ken Garay Arce,
Jorge Garay Arce, Vicente Garay Arce, Zenaida Grisalda Garay Arce, Margot Garay Arce y
Luis Francisco Segovia Meza en calidad de compradores, QUE SE HA SUSCRITO UNA
ESCRITURA DE COMPRA VENTA FRAUDULENTA Y SIMULACIÓN HECHA PARA
EFECTOS DE BURLAR LAS ACCIONES DE LA RECURRENTE, el precio que se dice
cancelado en la escritura pública nunca EXISTIO. Se deja constancia que la cláusula
tercera de la escritura pú blica de fecha 13 de octubre del añ o 2014 refiere lo siguiente:
“El precio de venta pactado por las partes de comú n acuerdo es de S/30,000.0 (Treinta mil
soles) que ha sido totalmente cancelado con anterioridad a la suscripció n de la presente
minuta” Tipo de clausula usual que la experiencia del Juzgado reconocerá como usual en
los contratos simulados.

En tal sentido, en concordancia con las reglas de la probá tica sobre la carga de la prueba,
siendo un acto supuestamente efectuado por las partes demandas deberá n se ellas a cuyo
cargo se encuentre la carga de la prueba. Por mi parte cumplo con ofrecer como medios de
probatorios las declaraciones de parte y exhibiciones que deberá n absolver y efectuar los
demandados respectivamente para los efectos.

OCTAVO.- Señ or Juez, asimismo debo manifestar que la demandada Constansa Arce de
Garay es quien hasta la fecha posesiona la propiedad y no los compradores toda vez que
estos tienen sus propiedades en distintos lugares.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.

 En lo Dispuesto por el artículo 140° del Có digo Civil que establece que el acto
jurídico es la manifestació n de voluntad, destinada a crear, regular, modificar o
extinguir relaciones jurídicas-

Contrario Sensu cuando no exista dicha voluntad real el acto efectuado será un acto
nulo.
  En lo dispuesto por el artículo 190° del Có digo Civil que establece que por la
simulació n absoluta se aparenta celebrar un acto jurídico cuando no existe
realmente voluntad para celebrarlo.
 En lo establecido en los numerales 1 y 5 del artículo 219° del Có digo Civil, que
sanciona a un acto como nulo cuando falta la manifestació n de voluntad del agente
y cuando este adolece de simulació n absoluta, respectivamente.
 De otro lado en lo que se refiere a la carencia de los elementos esenciales para la
configuració n del contrato de compra venta, fundo la presente demanda en lo
establecido por el Artículo 1529° del Có digo Civil, que define la Compra Venta como
el acto por el cual el vendedor se obliga a transferir la propiedad de un bien al
comprador y éste a pagar su precio en dinero.
 En los artículos 424° sobre requisitos de las demanda y 425° sobre anexos de las
demandas, ambos en el Có digo Procesal Civil.

V .- VIA PROCEDIMENTAL.

El presente proceso deberá tramitarse en vía de proceso de CONOCIMIENTO.

VI.- EL MONTO DEL PETITORIO.

El monto del Petitorio es incuantificable.

VII. MEDIOS PROBATORIOS.

De conformidad con lo dispuesto por el Art.424 inc. 10 del Có digo Procesal Civil, cumplo
con ofrecer los siguientes medios probatorios.

1. Copia Legalizada de la Escritura de Compra Venta de fecha 04 de octubre dela ñ o

1990 suscrita ante el Notario Publico Enrique Mavila Rosas.
2. Escritura Pú blica de fecha 13 de octubre del añ o 2014, suscrita ante el Notario
Pú blico Carlos Pelayo Ore Gamboa.
3. Resolució n N° 02 de fecha 05 de octubre del añ o 2009, expedida por el Segundo
Juzgado de Paz Letrado de San Juan Bautista.
4. Resolució n N° 99 de fecha 21 de marzo del añ o 2016, expedida por el Segundo
Juzgado de Paz Letrado de San Juan Bautista.
5. Resolució n N° 106 de fecha 21 de setiembre del añ o 2016, expedida por el Segundo
Juzgado Especializado en lo Civil de Huamanga.
6. Copia Literal de la Partida P11011133.
VIII.- ANEXOS

1.A.- Copia de Mi Documento Nacional de Identidad

1.B.- Copia Legalizada de la Escritura de Compra Venta de fecha 04 de octubre del añ o

1990 suscrita ante el Notario Pú blico Enrique Mavila Rosas

1.C.- Escritura Pú blica de fecha 13 de octubre del añ o 2014, suscrita ante el Notario Pú blico
Carlos Pelayo Ore Gamboa.

1.D.- Resolució n N° 02 de fecha 05 de octubre del añ o 2009, expedida por el Segundo

Juzgado de Paz Letrado de San Juan Bautista.

1.F.- Resolució n N° 99 de fecha 21 de marzo del añ o 2016, expedida por el Segundo

Juzgado de Paz Letrado de San Juan Bautista.

1.G.- Resolució n N° 106 de fecha 21 de setiembre del añ o 2016, expedida por el Segundo
Juzgado Especializado en lo Civil de Huamanga.

1.H.- Copia Literal de la Partida P11011133.

1.-I.- Certificado de Habilitació n Profesional del Abogado que autoriza el presente escrito.

POR TANTO:

A Usted, Sr. Juez, solicito se sirva admitir la presente demanda, tramitarla conforme a su
naturaleza y en su oportunidad declararla FUNDADA.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, de acuerdo con lo dispuesto por el Articulo 80 del C.P.C.,
otorgo Poder General a mis abogado defensor Mayra Torres Prado con CAA N°, a fin que
asuman la representació n judicial prevista en los artículos 74 y 75 del Có digo Procesal
Civil, manifestando estar debidamente enterado de la representació n que otorgo.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Adjunto el Boucher de Tasa Judicial por Ofrecimiento de Prueba,
acorde con la cuantía de mi pretensió n y 3 cédulas de notificació n. Sírvase tener presente

Ayacucho, 13 de julio del añ o 2017.