Limites de La Convencionalidad en El Peru

Los límites de la convencionalidad en el Perú
López Aquino, Miguel Rolando

miguelcontigoperu@gmail.com
RESUMEN
El presente estudio tiene como objetivo el de analizar los limites de la convencionalidad
en el Perú. Para dar cumplimiento, se ha aplicado el método de declaración prisma,
haciendo búsqueda en las plataformas de Scopus, EBSCO y Proquest, en un periodo
comprendido desde el 2015 al 2022, teniendo una búsqueda inicial de 209 investigaciones
relacionadas con las variables de estudio, para que luego de la aplicación del método,
fueran seleccionadas 10 investigaciones que fueron analizadas a mayor instancia. Por su
parte para los criterios de selección tales como: artículos científicos, trabajos de grado o
ascenso y estudios de sentencias, siendo la guía básica para la búsqueda, la determinación
del alcance del control de la convencionalidad. Como criterios de exclusión: se excluyen
las investigaciones que no cumplan con los estándares del método científico. Finalmente,
el estudio concluye que, el control de convencionalidad es una herramienta que
contribuye a aplicar el derecho internacional de los derechos humanos, donde se amplía
las medidas que garantizan la protección de los mismos. Se puede decir que en parte
beneficia la actualización de las normas de los Estados miembros siendo una obligación
para estos el acatar las reformas derivadas de las sentencias. Si embargo, se tiene que los
limites están en el momento de la trasgresión de la soberanía del Estado, no obstante,
existen medidas que se podrían decir sobrepasan el constitucionalismo, por lo que el
derecho debe sin lugar a dudas generar una norma que contemple los limites más precisos
y alcances de esta.
Palabras claves: control de la convencionalidad, corte interamericana de los derechos

humanos, fuerza vinculante.
Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, Ciudad de México, México.

ISN 2707-2207 / ISSN 2707-2215 (en línea), marzo- abril, 2022, Volumen 6, Número 2.
https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v6i2.2083 p 3196
López Aquino
The limits of conventionality in Peru
ABSTRACT
The objective of this study is to analyze the limits of conventionality in Peru. To comply,
the prism declaration method has been applied, searching the Scopus, EBSCO and
Proquest platforms, in a period from 2015 to 2022, having an initial search of 209
investigations related to the study variables, to that after the application of the method,
10 investigations were selected that were analyzed at a higher level. For its part, for the
selection criteria such as: scientific articles, degree or promotion works and studies of
sentences, being the basic guide for the search, the determination of the scope of the
control of conventionality. As exclusion criteria: investigations that do not meet the
standards of the scientific method are excluded. Finally, the study concludes that
conventionality control is a tool that contributes to applying international human rights
law, where the measures that guarantee their protection are extended. It can be said that
in part it benefits the updating of the rules of the Member States, being an obligation for
them to abide by the reforms derived from the sentences. However, the limits are at the
time of the transgression of the sovereignty of the State, however, there are measures that
could be said to go beyond constitutionalism, so the law must undoubtedly generate a
norm that contemplates the more precise limits and scope of this.
Keywords: control of conventionality, inter-american court of human rights, binding

force.
Artículo recibido: 03 marzo 2022

Aceptado para publicación: 20 marzo 2022
Correspondencia: miguelcontigoperu@gmail.com
Conflictos de Interés: Ninguna que declarar

Los límites de la convencionalidad…
INTRODUCCION
El Estado Peruano actualmente se reconoce y proclama como democrático y además de
jurisdicción supranacional. En ese mismo orden, el Perú ha ejercido su soberanía y se ha
ratificado ante la Convención Americana de Derechos Humanos (en adelante CADH), y
en consecuencia acatado todo lo que ello compete, como el acate de obligaciones
convencionales además emitidas por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Al respecto Loayza (2020) destaca que
fue para finales del 2000 luego de que se restaurara la democracia, que el Perú “desarrolló
criterios para la aplicación de los tratados por los órganos jurisdiccionales, de los tratados
de derechos humanos y de los estándares desarrollados por la Corte IDH, que permitieron
la armonización del derecho peruano con la normativa internacional” (p. 335)
Ahora bien, resulta clave entender que apegarse a la normativa internacional tiene sus
beneficios, pero además conlleva afrontar ciertos dilemas como lo es el denominado
control de la convencionalidad. Tal como lo destaca Cubides (2016) indicando que la
aparición del control de la convencionalidad está vinculada al “desarrollo progresivo de
los estándares para la protección de los Derechos Humanos elaborados por la
jurisprudencia de Corte IDH” (p. 26). Cabe destacar, además, que el control de
convencionalidad puede aplicarse en dos niveles, siendo entonces estos internacional y
local, donde además en lo que al nivel local se refiere, se señala que la Corte IDH puede
ejercer tal control de convencionalidad, sino que también pueden hacerlo los órganos
jurisdiccionales – nacionales- de los Estados parte.
Para Fajardo (2015) el control de convencionalidad tiene como función general el de que,
por medio de la comparación de los marcos legales de los Estados, determinar el
cumplimiento con respecto a la Convención Americana de Derechos Humanos, siendo
este, el deber de la Corte IDH, todo ello con el fin de que aquellos marcos jurídicos que
sean contrarios a las normas descritas sean inaplicables y así entonces poder garantizar la
protección de los derechos humanos. Fajardo (2015) además destaca que es deber de los
jefes de Estados vigilar a nivel interno aquellas normas mas locales y modificar o derogar
aquellas que resulten contradictorias o violatorias a la CADH.

López Aquino
Con base a estas directrices es que la Corte IDH ha definitivo y procesado en diversas
sentencias, la responsabilidad de los Estados parte de la misma, por la promulgación de
normas internas violatorias a la CADH. Cabe señalar que El Estado Peruano no ha sido
la excepción, pues se ha visto en disputas y ha sido obligado a adoptar medidas que
reformen las normas internas que eran violatorias a la CADH, entre las que se destacan
su Sentencia de 30 de mayo de 1999, en el caso que éste sostuvo contra Castillo Petruzzi.
O como por ejemplo la sentencia del 24 de noviembre de 2006, en el caso contra
Trabajadores del Congreso, entre otras, donde, además, en respuesta el Estado Peruano
ha declarado y pretendido retirar la competencia contenciosa ejercida por la Corte IDH
en territorio peruano y sus esfuerzos ha sido infructíferos.
No obstante, es de tomarse en cuenta que as sentencias en las que la Corte IDH ha

condenado al Estado Peruano se originan por el incorrecto desarrollo y esquemas de
aplicación de las leyes internas del país, que de alguna manera vulneraron las obligaciones
contraídas por el Estado Peruano en el marco de CADH. Autores como Camarillo y Rosas
(2016) destaca que en los casos relacionados al Estado peruano se deben a inconsistencia
sobre las normas internas del país y su compromiso al ser parte de la CADH, lo que
además permite declarar que más allá de que los órganos encargado de aplicar la ley en
Perú se apegaran o no a estas o ejercieran según las mismas, lo que verdaderamente no se
siguió fue un adecuado control de convencionalidad, a nivel interno claro está, ya que no
siguieron los estándares establecidos, vulnerando de esa forma los derechos humanos de
los sujetos demandantes.
Ahora bien, García y Palomino (2013) en líneas generales, destaca que, si bien el “control
de convencionalidad presupone la interrelación de los tribunales nacionales y los
tribunales internacionales en materia de derechos humanos” (p. 224), y en base a ello es
que muchos juristas se preguntan cuál es el alcance de este control y en que medida puede
afectar la soberanía de los Estados. Ante ello, resulta cada vez más difícil el rol de los
jueces en torno a la aplicación de las leyes y su deber de aplicación del control de la
convencionalidad interna, siendo entonces un dilema filosófico cuando esta aplica a la
carta magna o como cuando del mismo modo, invocándose la CADH, se dejan sin efecto
clausulas constitucionales. Es importante destacar que en un entorno amplio el control de

la convencionalidad no pretende ser instrumento de injerencia en los Estados que son

parte, sin embargo, existe la necesidad de análisis sobre el limite del mismo pues en
ocasiones se considera que pone en riesgo la jurisdicción supranacional.
Por lo anteriormente expuesto surgen las siguientes interrogantes: ¿Cuáles son los alcances
y límites del control de la convencionalidad ejercido por la corte IDH en Perú?; ¿Qué implica
el Control de Convencionalidad ejercido en el Ámbito Externo e Interno?;¿Cuál es el ámbito
de aplicación del Control de Convencionalidad en el Perú?; ¿Cuáles son los límites en el
ejercicio del Control de Convencionalidad creado por la Corte IDH en el Estado Peruano?
METODOLOGÍA
Esta investigación, tiene como parámetros de búsqueda, los que están definidos por la
declaración PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-
Analyses) quien dictamina los pasos a seguir para la elección de estudios a analizar en
trabajos de revisión. De igual forma, se tiene que los motores de búsquedas empleados en
la recopilación de la información, fueron Scopus, EBSCO y Proquest, teniendo como
periodo de búsqueda desde el 01/03/2015 al 01/03/2022. Aunado a ello, se tiene que como
periodo para la elección del material a analizar, así como para la organización y
clasificación del mismo, se empleó 3 meses en total, tomando además como palabras de
búsqueda, “conventionality control” ; “human rights and jurisprudence” y “Inter-
American Court of Human rights, international human rights law ”. a raíz de todo ello, se
obtuvo un resultado de una selección de 10 investigaciones, que aprobaron los criterios
de selección tales como: artículos científicos, trabajos de grado o ascenso y estudios de
sentencias, siendo la guía básica para la búsqueda, la determinación del alcance del
control de la convencionalidad. Como criterios de exclusión: se excluyen las
investigaciones que no cumplan con los estándares del método científico.

López Aquino
Diagrama de prisma
Figura 1. Diagrama de flujo de selección de unidad de análisis PRISMA ( Moher et al.,
2009)

Tabla 1. Investigaciones incluidas en la revisión sistemática

N0 Autores/ Control de la convencionalidad Metodología
Año/ Título/
Publica Elementos del Parámetro Fuerza Tipo de Instrumento,
Control de del vinculante estudio técnica o
Convencionalidad Control método
1 Nolasco, A. X X Cualitativa Fichaje, las
y Romero, de tipo anotaciones
G. (2022). descriptivo de campo y
simple el análisis de
contenido
2 Carvajal y X X X Cualitativa Guía de
Corzo básica Entrevista
(2021).
3 Suárez, E. X X Cuantitativa Análisis
(2021). básica no documental
experimental
4 Meza X X Cualitativa Método
(2021). básica deductivo y
técnica de la
observación
5 Huallpa y X X X Cuantitativa Fichado y
Huallpa, E. básica no análisis
(2020) experimental documental.
6 Loayza. X X X Cuantitativo Estudio de
(2020). descriptivo casos
documental
7 Bermúdez X X Cuantitativa Fichado y
(2020). básica análisis
documental.
8 Escobar X X X Cuantitativo Encuesta
(2020). Correlacional
9 Moscoso X X X Cuantitativo Análisis de
(2020). documental contenido
10 De La Cruz X X Cuantitativa Método de
(2020). dogmática no análisis
experimental histórico e
inductivo
11 Mamani X X X Cualitativa Análisis de
(2020). básica documentos
y de
discurso
12 Silva, M. X X X Cuantitativa Análisis
(2020). básica no doctrinario
experimental

López Aquino
13 González X X Cuantitativo Ficha

(2019).. documental bibliográfica
comparativa y análisis de
contenido
14 Thafur X X X Cuantitativo Ficha de
(2019). descriptivo registro.
documental
15 Leal X X X Cualitativa Guía de
(2019). básica Entrevista
16 Baldarrago X X X Cualitativa Guía de
(2019). descriptiva Entrevista
17 Quispe X X Cuantitativa Fichado y
(2018). básica no análisis
experimental documental.
18 Tello X X X Cuantitativo Ficha de
(2018) descriptivo registro
documental
19 Amaya X X Cuantitativo Ficha de
(2018). descriptivo registro
documental
20 Sacca X X X Cuantitativo Análisis
(2018) descriptivo documental
La Tabla 1 muestra la distribución de los resultados generales de la búsqueda.

Luego del análisis realizado se tiene que, el 75% de las investigaciones analizadas tratan
a todas las variables consideradas para el presente estudio, donde, además el 100 % se
encuentran dentro del rango de los últimos 5 años, por lo que del análisis aquí descrito y
lo que se ha debatido en relación al contenido estudiados, contemplan la situación actual
y por ende los resultados de esta investigación, se encuentran apegados a la dinámica de
vanguardia que se vincula a lo que el derecho nación al se refiere.
Para este estudio se tomaron consideración 3 dimensiones donde para los elementos del
Control de Convencionalidad, se señala que el 95% de los estudios las desarrolla como
un punto a estudiar en su investigación, de igual forma se tiene que para la dimensión
Parámetro del Control es desarrollada por el 90% de las investigaciones, pues es un
temática de vital importancia a la hora de entablar el desarrollo del tema central y
finalmente la dimensión que corresponde a la Fuerza vinculante es desarrollada por el 75%
de las investigaciones aquí analizadas.

Con respecto al enfoque de los estudios se tiene que el 70% son de naturaleza cuantitativa,
siendo la de corte documental la de mayor representación en este estudio y las de
naturaleza cualitativa están representadas por el 30%.
En un análisis general se tiene que todos reconocen la utilidad de la aplicación del control
de convencionalidad como una herramienta jurídica que de alguna forma compromete a
los Estados que son parte, a garantizar los derechos humanos en el ámbito interno y de
cara a sus marcos legales, siendo esto de gran beneficio para el desarrollo de leyes que
protejan los derechos universales y que además se una guía de modernización jurídica
para los mismos.
Sin embargo, quienes cuestionan el alcance de los efectos vinculantes o del control en sí,
sugieren hacer una revisión de cuáles han sido las consecuencias de apegarse a efectos
internacionales que de alguna forma afectan a países miembros sin estar en un conflicto
de juicio, por ejemplo. Es dialogar hasta donde se respeta la constitución y cuando
aquellos jueces hacen el control interno por encima de la máxima autoridad legal de los
Estados.
DISCUSIÓN
Con respecto a la dimensión Elementos de Control de Convencionalidad se tiene que
están conformado por un numero de estándares y reglas, que derivan de sentencias de
tribunales internacionales, para Carvajal y Corzo (2021) “la CIDH desde una perspectiva
contenciosa, ha expedido numerosas sentencias en las cuales se realizó un control de
convencionalidad previo de la primera referencia clara de lo estudiado.” (p.19). lo que los
autores quieren expresar, es que este control es dinámico y se reforma con cada sentencia
que se dicta a razón de inconsistencias de los países miembros y sus legislaciones. Sacca
(2018) menciona que el mismo “tiene su fundamento en el Derecho Internacional, e
involucra el control supranacional a través de la Convención Americana de Derechos
Humanos” (p. 256)
Por su parte Loayza (2020) destaca que los estándares internacionales están precisados
por criterios tales como reglas de interpretación de la CADH, reglas de interpretación de
la Convención de Viena de 1969 sobre el derecho de los tratados – CV 1969, aplicación
del principio pro-persona, principio del efecto útil y cumplir las decisiones de la Corte
IDH, siendo estos definitivos e inapelables. Lo que Moscoso (2020) resumen en una frase

López Aquino
indicando que el control de la convencionalidad “consiste esencialmente en realizar un

examen de congruencia” (p. 1)
Seguidamente para la dimensión Parámetro del Control, algo importante, es lo señalado
por González (2019) quien destaca que es deber exclusivo del Tribunal constitucional el
controlar e interpretar la constitución, mas no es revisor de la misma. Por su parte el autor
Leal (2019) destaca que “es viable la aplicación del control de convencionalidad por parte
del Poder Legislativo, toda vez que, se ha dejado claro las circunstancias sobre que es
posible aplicar el control de convencionalidad y las diferencias que posee con el control
difuso” (p. 40).
Se tiene además lo señalado por Baldarrago (2019) a nivel internacional se reconoce a la
constitución del país como la Ley suprema en cuanto a valor jurídico se refiere, no
obstante, cuando la misma se encuentra en desface con los avances en cuanto a derechos
humanos, donde para los “países que acogen el modelo del control judicial han acogido
elementos de un modelo para adecuarlos al otro modelo en contexto con sus realidades
sociales y políticas, obteniendo así la combinación de ambos sistemas de Control
Constitucional” (p. 24). Ello también lo refleja el estudio de Nolasco y Romero (2022)
quien luego de aplicar un análisis a las sentencias emitidas por los jueces del Poder
Judicial, se evidencia que los mismos aplican el control de la convencionalidad al menos
en el 90% de estas.
Sin embargo, visiones como las de Escobar (2020) retratan que no es suficiente, púes aun
“existe la necesidad de que los magistrados apliquen las normas nacionales e
internacionales y que consideren las interpretaciones que ha venido brindando la Corte
Internacional, a fin de garantizar plenamente el derecho fundamental de la libertad
personal en todo proceso penal” (p. 6). Esto debido a lo que expresa Suárez (2021) quien
afirma que en la actualidad el control de convencionalidad “aún no es una técnica
constitucional de carácter general en las sentencias del Tribunal Constitucional, por lo
que se requiere un esfuerzo interpretativo, para estar a la vanguardia de los estándares
internacionales en la protección de los derechos humanos” (p. 74)
Una visión interesante para los detractores del control de la convencionalidad, es la
señalada por Amaya (2018) quien indica que el problema es hasta genealógico, pues “el
control de constitucionalidad lleva más de doscientos años de desarrollo frente al control
de convencionalidad, que apenas sobrepasó los diez años. Es como confrontar la madurez

frente a la niñez” (p. 110) y es por esta razón que de repente se siente como si algo no es
correcto.
Finalmente, con la dimensión fuerza vinculante, para autores como Huallpa y Huallpa
(2020) señalan que el vínculo hace referencia al “lazo o nexo que tiene la Constitución
Política del Perú, este nexo está basado en los derechos fundamentales regulados por
nuestra Constitución Política” (p. 24). De igual forma los autores enfatizan que, aquello
contemplado de alguna manera en los Tratados Internacionales de los Derechos Humanos
será vinculante siempre y cuando los estados de derechos internos hayan formado parte
de ello. Es decir, no es algo que sea de carácter inmediato, pues se debe incorporar en las
jurisprudencias de los Estados luego de que todos así lo hallan pactado, sin embargo, tarde
o temprano deben ser asumidos por estos (Silva, 2020)
Desde la visión de La Cruz (2020) sostiene que
La doctrina de control de convencionalidad constituye, entre, otras una
respuesta de la Corte IDH a la interrogante común sobre el valor
jurídico de su jurisprudencia, sosteniendo que sus sentencias tienen un
carácter vinculante y un efecto erga ommes en todos aquellos Estados
que han reconocido su competencia contenciosa, aunque no haya sido
parte del proceso del cual emanó una decisión. (p.24)
Por su parte Tello (2018) destaca que “sin poner en duda la importancia del rol
interpretativo que desenvuelve la Corte IDH, la fundamentación con la que se pretende
respaldar al control de convencionalidad es insuficiente, y representa riesgos para el
desenvolvimiento de un Estado Constitucional de Derecho” (p. 1)
CONCLUSIONES
Se concluye que, el control de convencionalidad es una herramienta que contribuye a
aplicar el derecho internacional de los derechos humanos, donde se amplia las medidas
que garantizan la protección de los mismos. Se puede decir que en parte beneficia la
actualización de las normas de los Estados miembros siendo una obligación para estos el
acatar las reformas derivadas de las sentencias. Si embargo, se tiene que los limites están
en el momento de la trasgresión de la soberanía del Estado, no obstante, existen medidas
que se podrían decir sobrepasan el constitucionalismo, por lo que el derecho debe sin
lugar a dudas generar una norma que contemple los limites más precisos y alcances de
esta.

López Aquino
Cabe precisar que el Derecho Internacional Público (DIP) tuviera como antecedente
origen desde la Paz de Wetsfalia (1618-1648), en la que crearan e interpretaran la norma
en virtud de dicho acuerdo, para luego en la primera guerra mundial (1914-1918) con la
creación de la Sociedad de Naciones se iría formándose el DIP y con la segunda guerra
mundial (1939-1945), acentuándose el DIP con los derechos humanos y el principio de
igualdad de soberanía.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Amaya, A. (2018). El debate sobre la última palabra. Reflexiones sobre los controles de
constitucionalidad y convencionalidad.
http://revistas.uap.edu.pe/ojs/index.php/LEX/article/view/1543
Baldarrago, P. (2019). La aplicación del control de convencionalidad en los tribunales
administrativos del Estado Peruano.
http://hdl.handle.net/20.500.12953/85
Bermúdez, M. (2020). El bloque de convencionalidad en el desarrollo del ISN que evalúa
derechos de orden multidimensional e interdependientes a favor de niños y
adolescentes. https://doi.org/10.35292/ropj.v11i13.41
Camarillo, L. y Rosas, E. (2016). El control de convencionalidad como consecuencia de
las decisiones judiciales de la Corte Interamericana de Derechos.
https://www.corteidh.or.cr/tablas/r36250.pdf
Carvajal, L. y Corzo, K. (2021). La inaplicación del control de convencionalidad en las
resoluciones de prisión preventiva por delito de robo agravado. Distrito judicial
de Lima Norte, 2020. https://hdl.handle.net/11537/28327
Cubides Cárdenas, J. (2016) El control de convencionalidad: fundamentación e
implementación desde el Sistema Interamericano de Derechos Humanos /
Cubides Cárdenas, Jaime y otros nueve – Bogotá : Universidad Católica de
Colombia. https://repository.ucatolica.edu.co/bitstream/10983/14400/4/control-
de-convencionalidad.pdf
De La Cruz, Y. (2020). Control de convencionalidad de la cuarta disposición
complementaria final del decreto legislativo n° 1057 respecto a la prohibición de
contratar a los servidores públicos por locación de servicios en el Perú.
http://repositorio.unasam.edu.pe/bitstream/handle/UNASAM/4170/T033_4784
4549_T.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Escobar, A. (2020). El control de convencionalidad de la prisión preventiva y el derecho

fundamental de la libertad personal, en el juzgado de investigación preparatoria
de Aymaraes - Corte Superior De Justicia De Apurímac- 2018.
http://repositorio.unfv.edu.pe/bitstream/handle/UNFV/4204/ESCOBAR%20V
ARGAS%20AMILCAR%20PEDRO%20-%20DOCTORADO.pdf?sequence=
1&isAllowed=y
Fajardo, Z. (2015). Control de convencionalidad. Fundamentos y alcance. Especial
referencia a México.
http://appweb.cndh.org.mx/biblioteca/archivos/pdfs/fas_CPCDH16.pdf
García, D. y Palomino, J. (2013). El control de convencionalidad en el Perú.
file:///C:/Users/HP%20PAVILION%2014/Downloads/8955-
Texto%20del%20art%C3%ADculo-35495-1-10-20140423.pdf
González, H. (2019). Los límites de la interpretación del Tribunal Constitucional en el
Perú.
://dspace.unitru.edu.pe/bitstream/handle/UNITRU/12980/Gonzalez%20Cede%c
3%b1o%20Hans.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Huallpa, J. y Huallpa, E. (2020). “La vinculatoriedad de los Tratados Internacionales de
los Derechos Humanos en la Constitución Política del Perú.
https://repositorio.upla.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12848/1971/TESIS%20H
UALLPA%20y%20HUALLPA.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Leal, J. (2019). Obligatoriedad en el cumplimiento del control de convencionalidad por
el poder legislativo. https://hdl.handle.net/20.500.12692/54951
Loayza, C. (2020). Límites en el ejercicio del control de convencionalidad y aplicación
de estándares internacionales por tribunales estatales: El caso peruano.
https://www.erudit.org/fr/revues/rgd/2019-v49-rgd04229/1055495ar.pdf
Mamani, C. (2020). El control de convencionalidad y la protección de los derechos
humanos en el Perú.
http://revistas.unap.edu.pe/rd/index.php/rd/article/view/96/85
Meza Flores, E. J. (2021). Control de convencionalidad en sede nacional: impacto en la
separación de poderes.
| https://revistas.amag.edu.pe/index.php/amag/article/view/64

López Aquino
Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, The PRISMA Group. Preferred Reporting
Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses: The PRISMA Statement. PLoS
Med. 2009; 6: e1000097.
Moscoso, G. (2020). Prisión preventiva a la luz del control de convencionalidad. El
binomio de la proporcionalidad y la debida motivación de las decisiones fiscales
como regla en el proceso penal peruano. https://doi.org/10.5294/dika.2020.29.2.6
Nolasco, A. y Romero, G. (2022). El control de convencionalidad aplicado por los jueces
del Poder Judicial del Perú durante los años 2013 al 2017.
http://repositorio.uns.edu.pe/handle/UNS/3895
Quispe, B. (2018). Límites y alcances de Control Judicial de la Constitucionalidad y/o
Convencionalidad de las Leyes en el Perú.
http://repositorio.uancv.edu.pe/handle/UANCV/1768
Sacca, Y. (2018). EL control de convencionalidad desde la jurisprudencia de la corte
interamericana de derechos humanos y su eficacia interpretativa en nuestro
sistema jurídico. http://repositorio.unsa.edu.pe/handle/UNSA/8334
Silva, M. (2020). ¿Qué efectos produce el control de convencionalidad decretado por la
Corte Interamericana en un ordenamiento jurídico?
https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?pid=S0718-
52002020000200265&script=sci_arttext&tlng=p
Suárez, E. (2021). El control de convencionalidad como garantía de los derechos
fundamentales en las sentencias del tribunal constitucional del Perú en los años
2017 a 2019.
http://repositorio.ucp.edu.pe/bitstream/handle/UCP/1567/ELDA%20MILAGRO
S%20SUAREZ%20EGOAVIL-%20TESIS.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Tello, J. (2018). La doctrina del control de convencionalidad desde el derecho
internacional público y el derecho constitucional.
http://hdl.handle.net/20.500.12404/13496
Thafur, M. (2019). Límites a las competencias del tribunal constitucional como
organismo contralor del orden constitucional.
https://revistas.usat.edu.pe/index.php/ius/article/view/278/719


Limites de La Convencionalidad en El Peru

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Limites de La Convencionalidad en El Peru

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Limites de La Convencionalidad en El Peru

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Los límites de la convencionalidad en el Perú

López Aquino, Miguel Rolando

Palabras claves: control de la convencionalidad, corte interamericana de los derechos

Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, Ciudad de México, México.

The limits of conventionality in Peru

Keywords: control of conventionality, inter-american court of human rights, binding

Artículo recibido: 03 marzo 2022

Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, Ciudad de México, México.

Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, Ciudad de México, México.

No obstante, es de tomarse en cuenta que as sentencias en las que la Corte IDH ha

Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, Ciudad de México, México.

la convencionalidad no pretende ser instrumento de injerencia en los Estados que son

Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, Ciudad de México, México.

Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, Ciudad de México, México.

Tabla 1. Investigaciones incluidas en la revisión sistemática

Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, Ciudad de México, México.

13 González X X Cuantitativo Ficha

La Tabla 1 muestra la distribución de los resultados generales de la búsqueda.

Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, Ciudad de México, México.

Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, Ciudad de México, México.

indicando que el control de la convencionalidad “consiste esencialmente en realizar un

Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, Ciudad de México, México.

Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, Ciudad de México, México.

Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, Ciudad de México, México.

Escobar, A. (2020). El control de convencionalidad de la prisión preventiva y el derecho

Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, Ciudad de México, México.

Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, Ciudad de México, México.

También podría gustarte