Conducta lato sensu es contrario a strictosensu, pues al decir que un concepto

eslato sensu nos referimos a que el conceptoal que nos referimos va mas allá de
lo quelapalabrasignifique,yaseaetimológicamente o por definición.La acción latu
sensu es definida por ladoctrina como “manifestación de voluntadque mediante
acción u omisión, causa uncambio en el mundo exterior”.Es decir que es una
conducta humanaproductora de un resultado y que reviste laforma de acto o de la
omisión, de tal modoque podemos resumir que conducta
latusensu,seaplicaatodaregladecomportamiento obligatoria o no.

La acción en sentido estricto, es laactividad voluntaria realizada por elsujeto,

consta de un elemento físico yde un elemento psíquico, el primero esel movimiento
y el segundo la voluntaddel sujeto, esta actividad voluntariaproduce un resultado y
existe un nexocausal entre la conducta y el resultado.Dicho resultado de la acción
debe sersancionado por la ley penal, es decir,deberá configurar un delito descrito
ypenado en la ley, será intrascendentequelesioneinteresesjurídicosprotegidos por
la ley o sólo los ponga enpeligro según el tipo penal.
Según nuestro Derecho Positivo Mexicano,en el Código Penal Federal en su
artículoséptimo, el delito es "el acto u omisiónque sancionan las leyes penales",
dedondesedesprendeelelementoconducta pudiéndose presentar comouna acción u
omisión

4.3 Omisión.Partiendo de la definición de la diapositivaanterior “el acto

u omisión que sancionanlas leyes penales” entendemos que

haydelitosdeomisión,(aunquelohemosvenido estudiando durante todo el
curso),esta omisión la define Cuello Calón como:"la inactividad voluntaria cuando
existe eldeber jurídico de obrar".La omisión tiene cuatro
elementos:A.Manifestación de la voluntad
APITULO II. EL DELITO.  
2.1 EL DELITO DEFINICION LEGAL Y DOCTRINARIA.

Definición legal del Delito: de acuerdo con el artículo 7° del Código Penal del Estado, "el
Delito es el acto u omisión que sancionan las leyes penales".

La palabra "delito", deriva del supino delictum del verbo delinquere, a su vez compuesto
de linquere, dejar y el prefijo de, en la connotación peyorativa, se toma como linquere
viam o rectam viam: dejar o abandonar el buen camino".

Para González Quintanilla, el Delito "es un comportamiento típico, antijurídico y

culpable".

Para Ignacio Villalobos, el Delito "es un acto humano típicamente antijurídico y culpable".

Para Rafael de Pina Vara, el Delito "es un acto u omisión constitutivo de una infracción
de la ley penal" .

Como se puede observar de las definiciones anteriormente citadas, se hace abstracción

de la imputabilidad, ya que ésta implica la capacidad de ser sujeto activo del delito, o
sea, no es un comportamiento propio del delito. La imputabilidad no es mencionada, por
tratarse de una referencia al delincuente, no al delito. La imputabilidad como concepto
penal se reduce a la capacidad de ser activo del delito, con dos referencias: a) un dato
de orden objetivo, constituido por la mayoría de edad dentro del derecho penal, que
puede o no coincidir con la mayoría de edad civil o política y; b) un dato de orden
subjetivo, el que expresado en sentido llano se reduce a la normalidad mental,
normalidad que comprende la capacidad de querer y comprender "el significado de la
acción".

Índice

2.2 ELEMENTOS DEL DELITO.-

El Delito tiene diversos elementos que conforman un todo. Para Maurach el delito es una
acción típicamente antijurídica, atribuible; para Berling es la acción típica, antijurídica,
culpable, sometida a una adecuada sanción penal y que llena las condiciones objetivas
de penalidad; Max Ernesto Mayer define al delito como acontecimiento típico, antijurídico
e imputable; Eduardo Mezger afirma que el delito es una acción típicamente antijurídica y
culpable; para Jiménez de Asúa es un acto típicamente antijurídico culpable, sometido a
veces a condiciones objetivas de penalidad imputable a un hombre y sometido a una
sanción penal.

De las definiciones anteriormente citadas así como las que se señalaron en párrafos
anteriores, nos muestran como elementos del delito, según su concepción positiva y
negativa, son los siguientes:
Positivos Negativos.

a) Conducta a) Ausencia de conducta

b) Tipicidad b) Ausencia de tipo o atipicidad.
c) Antijuricidad c) Causas de justificación.
d) Imputabilidad. d) Inimputabilidad.
e) Culpabilidad e) Inculpabilidad.
f) Condicionalidad objetiva f) Falta de condiciones objetivas.
g) Punibilidad g) Excusas absolutorias.

De acuerdo a nuestro Derecho Positivo Mexicano, el Código Penal para el Distrito

Federal, en su artículo séptimo define al delito como el "acto u omisión que sancionan las
leyes penales", así la conducta o hecho se obtiene de este artículo y del núcleo
respectivo de cada tipo o descripción legal. La tipicidad se presentará cuando exista una
adecuación de dicha conducta a alguno de los tipos descritos en el Código Penal; la
antijuricidad se presentará cuando el sujeto no esté protegido por una causa de licitud
descrita en el artículo 15 del Código Penal. La imputabilidad se presenta cuando
concurre la capacidad de obrar en el Derecho Penal, es decir, que no se presente la
causa de inimputabilidad descrita en la fracción VII del artículo 15 de la Ley Penal
Federal. Habrá culpabilidad de acuerdo a los artículos 8 y 9 de nuestra ley penal. La
punibilidad existe cuando no se presentan las excusas absolutorias descritas por nuestro
Derecho Positivo (federal). Las condiciones objetivas de punibilidad se presentan cuando
al definir la infracción punible se establecen requisitos constantes, pero aparecen
variables de acuerdo a cada tipo penal; pueden o no presentarse.
Como se puede observar, el delito tiene un gran contenido en cuanto a los elementos
que lo componen y en relación a éstos, existen diversas corrientes de la doctrina, los
cuales tratan de explicar algunos de ellos, como la teoría causalista y finalista de la
acción, la teoría psicologista y normativista, el modelo lógico y la teoría sociologista.
Ahora, entraremos al estudio de cada uno de los elementos que componen al delito:

Índice

2.2.1. LA CONDUCTA.-

La conducta es el primer elemento básico del delito, y se define como el comportamiento

humano voluntario, positivo o negativo, encaminado a un propósito. Lo que significa que
sólo los seres humanos pueden cometer conductas positivas o negativas, ya sea una
actividad o inactividad respectivamente. Es voluntario dicho comportamiento porque es
decisión libre del sujeto y es encaminado a un propósito porque tiene una finalidad al
realizarse la acción u omisión.

La conducta puede ser de acción o de omisión y esta última se subdivide en omisión

simple y comisión por omisión.

La conducta tiene tres elementos:

1) un acto positivo o negativo (acción u omisión).

2) un resultado.
3) una relación de causalidad entre el acto y el resultado.

El acto, es el comportamiento humano positivo o negativo que produce un resultado.

Positivo será una acción, que consiste en una actividad, en un hacer; mientras la omisión
es una inactividad, es cuando la ley espera una conducta de un individuo y éste deja de
hacerla.

Delito de Acción.- La acción se define como aquella actividad que realiza el sujeto,
produciendo consecuencias en el mundo jurídico, en dicha acción debe de darse un
movimiento por parte del sujeto, de esta manera, la conducta de acción tiene tres
elementos:

a) movimiento;
b) resultado;
c) relación de causalidad.

La acción en sentido estricto, es la actividad voluntaria realizada por el sujeto, consta de

un elemento físico y de un elemento psíquico, el primero es el movimiento y el segundo
la voluntad del sujeto, esta actividad voluntaria produce un resultado y existe un nexo
causal entre la conducta y el resultado. Dicho resultado de la acción debe ser
sancionado por la ley penal, es decir, deberá configurar un delito descrito y penado en la
ley, será intrascendente que lesione intereses jurídicos protegidos por la ley o sólo los
ponga en peligro según el tipo penal.

Según nuestro Derecho Positivo Mexicano, en el Código Penal en su artículo séptimo, el

delito es "el acto u omisión que sancionan las leyes penales", de donde se desprende el
elemento conducta pudiéndose presentar como una acción u omisión.

Así pues, la omisión, dice Cuello Calón, es "la inactividad voluntaria cuando existe el
deber jurídico de obrar".

La omisión tiene cuatro elementos:

a) Manifestación de la voluntad.
b) Una conducta pasiva. (inactividad).
c) Deber jurídico de obrar.
d) Resultado típico jurídico.

Estos delitos se clasifican en delitos de omisión simple o propios y delitos de comisión

por omisión o impropios, respondiendo a la naturaleza de la norma, los primeros
consisten en omitir la ley, violan una preceptiva, mientras los segundos, en realizar la
omisión con un resultado prohibido por la ley. La primera no produce un resultado
material, la segunda sí.

En los delitos de simple omisión, se viola una norma preceptiva penal, mientras en los de
comisión por omisión se viola una norma preceptiva penal o de otra rama del derecho y
una norma prohibitiva penal.

Los delitos de omisión simple producen un resultado típico, y los de comisión por omisión
un resultado típico y uno material.

En los delitos de omisión simple, se sanciona la omisión y en los de comisión por

omisión, no se sanciona la omisión en sí, sino el resultado producido.

Ahora bien, el aspecto negativo de la conducta es la ausencia de conducta, la cual

abarca la ausencia de acción o de omisión de la misma, en la realización de un ilícito.
Nuestro Derecho Positivo Mexicano, en el artículo 15 del Código Penal Federal, en su
fracción primera, determina como causa de exclusión del delito: "el hecho se realice sin
intervención de la voluntad del agente", esto es la afirmación de que no puede constituir
una conducta delictiva cuando no se presenta la voluntad del agente. El artículo 12 del
Código Penal del Estado, menciona como causas excluyentes de incriminación, en su
facción I. "el violar la ley penal por fuerza física irresistible o cuando haya ausencia de
voluntad del agente…".

Índice
 

2.2.2 LA TIPICIDAD.

La tipicidad es la adecuación de la conducta al tipo penal. En este sentido diversos

autores han dado su definición de tipicidad; dentro de las más importantes tenemos la
expresada por Francisco Blasco y Fernández de Moreda, la cual dice: "la acción típica es
sólo aquella que se acomoda a la descripción objetiva, aunque saturada a veces de
referencia a elementos normativos y subjetivos del injusto de una conducta que
generalmente se reputa delictuosa, por violar, en la generalidad de los casos, un
precepto, una norma, penalmente protegida"
Se debe tener cuidado de no confundir la tipicidad con tipo, la primera se refiere a la
conducta, y el segundo pertenece a la ley, a la descripción o hipótesis plasmada por el
legislador sobre un hecho ilícito, es la fórmula legal a la que se debe adecuar la conducta
para la existencia de un delito.
La tipicidad se encuentra fundamentada en el artículo 14 Constitucional, párrafo tercero,
que a la letra dice: "En los juicios de orden criminal, queda prohibido imponer, por simple
analogía y aún por mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada por una ley
exactamente aplicable al delito de que se trata".
El aspecto negativo de la tipicidad es la atipicidad. La atipicidad es la falta de adecuación
de la conducta al tipo penal.
Es importante diferenciar la atipicidad de la falta de tipo, siendo que en el segundo caso,
no existe descripción de la conducta o hecho, en la norma penal.

Índice

2.2.3. LA ANTIJURICIDAD.

La antijuricidad la podemos considerar como un elemento positivo del delito, es decir,

cuando una conducta es antijurídica, es considerada como delito. Para que la conducta
de un ser humano sea delictiva, debe contravenir las normas penales, es decir, ha de ser
antijuridica.
La antijuricidad es lo contrario a Derecho, por lo tanto, no basta que la conducta
encuadre en el tipo penal, se necesita que esta conducta sea antijurídica, considerando
como tal, a toda aquella definida por la ley, no protegida por causas de justificación,
establecidas de manera expresa en la misma.
La causa de justificación, es cuando es un hecho presumiblemente delictuoso falta la
antijuricidad, podemos decir: no hay delito, por la existencia de una causa de
justificación, es decir, el individuo ha actuado en determinada forma sin el ánimo de
transgredir las normas penales, Así, si un hombre ha matado a otro, en defensa de su
vida injustamente atacada, estará en una causa de justificación, excluyéndose la
antijuricidad en la conducta del homicida.

Índice

2.2.4. LA CULPABILIDAD.

El concepto de la culpabilidad, dependerá de la teoría que se adopte, pues no será igual

el de un psicologista, el de un normativista o el de un finalista. Así, el primero diría, la
culpabilidad consiste en el nexo psicológico que une al sujeto con la conducta o el
resultado material, y el segundo, en el nexo psicológico entre el sujeto y la conducta o el
resultado material, reprochable, y el tercero, afirmaría, que la culpabilidad es la
reprochabilidad de la conducta, sin considerar el dolo como elemento de la culpabilidad,
sino de la conducta. La culpabilidad en la tesis finalista se reduce a la reprochabilidad y a
diferencia de la teoría normativa el dolo y la culpa no son elementos de la culpabilidad
porque son contenido del tipo. "la culpabilidad es por lo tanto, responsabilidad,
apartándose consecuentemente de los normativistas mantienen el dolo y la culpa en la
culpabilidad, constituyendo como se afirma por un sector un mixtum compositum, de
cosas no pueden mezclarse".
El concepto de culpabilidad como tercer aspecto del delito y de acuerdo a la definición
anterior, nos señala cuatro importantes elementos que la conforman y son: una ley, una
acción, un contraste entre esta acción y esta ley, y el conocimiento de esta situación,
según lo manifestó Maggiore.
La culpabilidad es un elemento básico del delito y es el nexo intelectual y emocional que
una al sujeto con el acto delictivo.

Índice

2.2.5. LA PUNIBILIDAD.

La punibilidad es un elemento secundario del delito, que consiste en el merecimiento de

una pena, en función o por razón de la comisión de un delito; dichas penas se
encuentran señaladas en nuestro Código Penal.
Cuello Calón, considera que la punibilidad no es más que un elemento de la tipicidad,
pues el hecho de estar la acción conminada con una pena, constituye un elemento del
tipo delictivo.
Guillermo Saucer, dice que la punibilidad "es el conjunto de los presupuestos normativos
de la pena, para la ley y la sentencia, de acuerdo con las exigencias de la Idea del
Derecho".
Por su parte Ignacio Villalobos, tampoco considera a la punibilidad como elemento del
delito, ya que el concepto de éste no concuerda con el de la norma jurídica: " una acción
o una abstención humana son penadas cuando se les califica de delictuosas, pero no
adquieren este carácter porque se les sancione penalmente. Las conductas se revisten
de delictuosidad por su pugna con aquellas exigencias establecidas por el Estado para la
creación y conservación del orden en la vida gregaria y por ejecutarse culpablemente.
Mas no se pueden tildar como delitos por ser punibles".
El aspecto negativo de la punibilidad se llama excusa absolutoria.
Jiménez de Asúa dice que son excusas absolutorias las causas que hacen que a un acto
típico, antijurídico, imputable a un autor y culpable, no se asocie pena alguna por
razones de utilidad pública.
Las excusas absolutorias son aquellas circunstancias específicamente señaladas en la
ley y por las cuales no se sanciona al agente.
Así como la punibilidad no es considerada por muchos autores de elementos del delito,
así tampoco la imputabilidad como se mencionó en el capítulo anterior.

LA IMPUTABILIDAD.
La imputabilidad es la capacidad de querer y entender, en el campo del Derecho Penal.
Querer es estar en condiciones de aceptar o realizar algo voluntariamente y entender es
tener la capacidad mental y la edad biológica para desplegar esa decisión.
El aspecto negativo de la imputabilidad es la inimputabilidad, consistente en la
incapacidad de querer y entender en el mundo del Derecho. Son aquellas causas en las
que si bien el hecho es típico y antijurídico, no se encuentra el agente en condiciones de
que se le pueda atribuir el acto que perpetró.
Por lo tanto, ésta implica la capacidad de ser sujeto activo del delito, o sea, no es un
comportamiento propio del delito. La imputabilidad no es mencionada, por tratarse de
una referencia al delincuente, no al delito.
En el Código Penal del Estado, se encuentra contemplada la imputabilidad en el artículo
15, así como también en el artículo 16 mencionas las causas de inimputabilidad.

Índice

2.3 FORMAS DE COMISION DE LOS DELITOS.

Como se ha venido mencionando en los capítulos anteriores, el artículo 7° del Código

Penal del Estado de Michoacán, aduce: "Delito es el acto u omisión que sancionan las
leyes penales. Los delitos pueden ser: I. Dolosos; II. Culposos. El delito es doloso
cuando el agente quiere o acepta el resultado, o cuando éste es consecuencia necesaria
de la conducta realizada. El delito es culposo cuando habiéndose previsto el resultado,
se confió en que no se produciría; cuando se causó por impericia o ineptitud".
El dolo y la culpa, son especies o formas de culpabilidad de acuerdo al psicologismo.
El dolo para Cuello Calón es: "la voluntad consciente dirigida a la ejecución de un hecho
que es delictuoso".
Eduardo López Betancourt, menciona al dolo: " consistente en el conocimiento de la
realización de circunstancias que pertenecen al tipo, y voluntad o aceptación de
realización del mismo".
La culpa, es la segunda forma de culpabilidad, con base en el psicologismo.
Cuello Calón, expresa: "existe culpa cuando obrando sin intención y sin la diligencia
debida se causa un resultado dañoso, previsible y penado por la ley".
Carrara, por su parte, expuso que la culpa es una voluntaria omisión de diligencia, donde
se calculan las consecuencias posibles y previsibles del mismo hecho.

Índice
 
__________________________