Universidad Mariano Gálvez De Guatemala

CENTRO UNIVERSITARIO SEDE DE ESCUINTLA

Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales

CURSO: CLINICA PROCESAL PENAL

Sección: “A”
7MO SEMESTRE
LIC: CARLOS RAMIREZ CONTRERAS VALENZUELA
Fecha: 9 DE MARZO DEL AÑO 2021.

Tema de Investigación: ETAPA INTERMEDIA DEL PROCESO PENAL I.

Nombre: N0.Carnet

María Celeste González López 5014-15-9292

INTRODUCCION:

En el presente trabajo se visualizará el procedimiento de la Etapa Intermedia como

se da y la forma de desarrollo dentro de la estructura del proceso penal, para que
sirve, sus objetivos principales y ante que órgano jurisdiccional se desarrolla como
su inicio y la conclusión de dicha etapa donde se da que el ministerio público
acusa o presta medios de prueba, si se da auto de apertura como lo regula el
artículo 342 del Código procesal Penal La resolución por la cual el juez decide
admitir la acusación y abrir el juicio contiene La designación del tribunal
competente para el juicio, Las modificaciones con que admite la acusación,
indicando detalladamente las circunstancias de hecho omitidas, que deben formar
parte de ellas. La designación concreta de los hechos por los que no se abren el
juicio, cuando la acusación ha sido interpuesta por varios hechos y el juez solo lo
admite parcialmente. Las modificaciones en la calificación jurídica cuando se
aparte de la acusación. tercer día de ofrecimiento de medio de pruebas
Resolución dictada del juez, hora y día del debate Fin de la parte intermedia, así
mismo se analizará el caso la línea donde se encuentra en suspenso la etapa
intermedia por la investigación que debe llevarse a cabo lo cual no hace que no
avance el procedimiento correspondiente.
 ETAPA INTERMEDIA DEL PROCESO PENAL

Desde una perspectiva estrictamente formal, la Etapa Intermedia es la fase o

periodo en el que ocurren un conjunto de actuaciones procesales y que se ubica
entre la conclusión de la investigación preparatoria y la apertura del juicio Oral.

La audiencia intermedia tiene como finalidad discutir sobre la pertinencia del

requerimiento fiscal.
En caso de formularse acusación se discutirá sobre los hechos planteados y la
probabilidad de que puedan ser demostrados en debate.
En los demás requerimientos:
 Sobreseimiento,
 clausura provisional,
 suspensión condicional de la persecución penal,
 procedimiento abreviado o criterio de oportunidad

El procedimiento intermedio, se encuentra ubicado en el tiempo entre la etapa

preparatoria y el juicio, como su nombre lo indica. Su razón es la de que el juez
controle el fundamento del requerimiento del Ministerio Público con objeto de no
permitir la realización de juicios defectuosos y fijar en forma definitiva el objeto del
juicio el hecho y la persona imputados, o en su caso evitar el sobreseimiento o la
clausura ilegales.

El control judicial sobre el requerimiento del fiscal asume cinco formas:

1. Control formal sobre la petición, esto es, verificar si los requisitos para la
presentación de la acusación establecidos en el artículo 332 CPP están
cumplidos, o si se incluyen medios de prueba que se espera obtener en la
clausura provisional.

2. Control sobre los presupuestos del juicio: el juez controlará si hay lugar a una
excepción.

3. Control sobre la obligatoriedad de la acción, con el objeto de vigilar que el fiscal

haya cumplido con la obligación que en forma genérica señala el artículo 24 CPP,
de que todos los hechos deben ser perseguidos, o en su caso, que no se acuse
por un hecho que no constituye delito.

4. Control sobre la calificación jurídica del hecho, en tanto que la calificación que el
fiscal otorga al hecho imputado puede ser corregida por el auto de apertura del
juicio.

5. Control sobre los fundamentos de la petición, con el objeto de que el juez

verifique si la petición de apertura a juicio, de sobreseimiento o clausura, está
motivada.
Este control de la acusación está a cargo del Juez de Primera Instancia que
también controla la investigación preparatoria y se materializa en la resolución del
artículo 341 CPP, mediante la cual se puede dictar el sobreseimiento, el archivo, la
clausura provisional o el auto de apertura del juicio, manteniendo la acusación
presentada por el fiscal o modificándola.

En el artículo 326 del CPP puede llevar a confusión ya que, al analizarlo, parecería
que el juez resuelve el pedido de sobreseimiento o de clausura sin necesidad de
recurrir al procedimiento preparatorio. Sin embargo, si observamos el artículo 337
inciso 4, es obvio que el querellante puede objetar durante el procedimiento
intermedio el pedido de sobreseimiento o clausura. Por ello, cuando el 326
establece del “examen de las actuaciones”, hay que entenderlo como el examen
realizado durante el procedimiento intermedio.

SU OBJETIVO:

La etapa intermedia tiene su inicio cuando el agente Fiscal del Ministerio Público
presenta alguno de los actos conclusivos de la etapa de investigación, lo cual
debe de hacerse dentro de los tres meses posteriores a haberse procesado y
dictado auto de prisión preventiva, o bien dentro de los seis meses posteriores
como máximo, si se dictó auto de procesamiento y medida sustitutiva.

Al final de la audiencia de declaración, al decidir el juez contralor de investigación,

dictar procesamiento y alguna de las medidas de coerción citadas en el párrafo
anterior, de una vez fija el día en que está obligado el Ministerio Público a
presentar uno de los actos conclusivos de etapa preparatoria y a la vez fija el día y
la hora para la discusión en la audiencia intermedia del acto conclusivo que se
haya de presentar. Con fundamento en los artículos 332 y 340 del CPP

ANTE EL ORGANO JURISDICCIONAL:

EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA controla el requerimiento del Ministerio

Público. Sin embargo, esta fase no se limita a los supuestos en los que se
presenta acusación, sino que también se dará en los casos en los que el Ministerio
Público solicite sobreseimiento o clausura provisional. De lo contrario, no se da a
las partes, tanto querellante como defensa, la posibilidad de plantear sus
argumentos al juez antes de que tome una decisión, quedándose tan sólo la
posibilidad del recurso de apelación. Desgraciadamente, con mucha frecuencia, el
sobreseimiento o la clausura se han dictado sin realizarse la comunicación
prevista en el artículo 335 y sin darse la posibilidad de audiencia, conforme al
artículo 340 CPP.

INICIO DE LA ETAPA INTERMEDIA.

La fase intermedia empieza con la presentación del requerimiento por parte del
Ministerio Público. El fiscal podrá solicitar tanto la acusación por procedimiento
común o por procedimientos específicos como el sobreseimiento o la clausura
provisional.
a. Una vez recibido el requerimiento, el juez tiene un plazo máximo de 24
horas para dictar el decreto de notificación al acusado y demás partes, de
conformidad con el artículo 142 de la Ley del Organismo Judicial.
b. Según el artículo 160 del CPP la notificación se dará a conocer a quien
corresponda a más tardar el día siguiente.
c. A partir de la notificación corren seis días comunes para que las partes
planteen las cuestiones que consideren (Art. 335)
d. Si terminado el plazo anterior, las partes no han ofrecido medios de
investigación, o los ofrecidos han sido prueba documental o de informes, el
juez resolverá sin audiencia, conforme el artículo 341 del Código Procesal
Penal, en un plazo de tres días.
e. Si las partes han ofrecido medios de investigación o el juez los ordena de
oficio, el juzgado ordenará la práctica de la prueba, e inmediatamente
después fijará la audiencia del artículo 340. Inmediatamente después de
terminada la audiencia, resolverá conforme al artículo 341 del CPP.

Aunque en esta fase el protagonismo del fiscal es menor que en el procedimiento

preparatorio, los fiscales no pueden desentenderse una vez que han solicitado la
acusación o el sobreseimiento. Deberán controlar que los plazos se cumplen y en
su caso, plantear la queja del artículo 179 del CPP.

CONCLUCION DE LA ETAPA INTERMEDIA:

Con audiencia o sin audiencia, conforme se haya o no solicitado la producción de

prueba durante el procedimiento intermedio, el juez de primera instancia debe
resolver el requerimiento del MP conforme al artículo 341 CPP. El juez puede
acceder al pedido del Ministerio Público, admitirlo parcialmente (por ejemplo, abrir
a juicio por unos hechos y sobreseer por otros) o resolver de distinta manera
conforme a lo pedido por las otras partes o de oficio.

En primer lugar, el juez en ejercicio del control formal, podrá ordenar al Ministerio
Público que corrija los defectos formales que contenga la acusación o el pedido de
clausura o sobreseimiento. Para ello, detallará los defectos que considera que
contiene el escrito y el fiscal la formulará nuevamente o la corregirá parcialmente.
Tiene que quedar claro que, en el caso de plantearse acusación, el control formal
no puede consistir en algunos u ordenarle la variación de su calificación jurídica,
ya que para ello está el auto de apertura a juicio. No obstante, sí puede ordenarse
dentro del control formal que, por ejemplo, escriba de nuevo la relación clara,
precisa y circunstanciada del hecho cuando la redacción sea confusa.

En segundo lugar, deberá resolver sobre las solicitudes u objeciones de

constitución en parte del querellante o del actor civil.
Por último, tomará la decisión respecto a la continuación del proceso. Podrá
admitir total o parcialmente el requerimiento del Ministerio Público, el pedido de las
partes o de oficio escoger alguna vía no propuesta. El juez podrá ordenar:

El sobreseimiento, conforme al artículo 328 cuando el hecho no constituya delito,

cuando el imputado no haya participado en él, o, en fin, cuando el juez considere
que la acusación no tiene fundamento serio para ordenar la apertura del juicio
contra el acusado, ya sea porque las pruebas en las que se funda sean
notoriamente insuficientes, porque las valore de forma distinta, porque declare la
ilegalidad y por tanto la invalorabilidad de determinada prueba, etc.

La clausura provisional cuando el juez considere que falta un elemento de prueba

(que deberá señalar expresamente) que una vez incorporado pueda fundar el
requerimiento de apertura del juicio, conforme el artículo 331 CPP.

El archivo, conforme el artículo 327 CPP, cuando el acusado se haya fugado y se

haya declarado, en consecuencia, su rebeldía o cuando, en virtud de que la
persona acusada no es considerada autora del hecho, el juez considere que no se
ha individualizado al imputado; en este último caso, se dictará el sobreseimiento
en favor de la persona acusada y el archivo del caso.
La admisión de la acusación y el auto de apertura a juicio. En aquellos casos en
los que el fiscal hubiese solicitado clausura o sobreseimiento el juez podrá
encargar la acusación al querellante que se hubiere opuesto, siempre y cuando
acepte proseguir el caso hasta la sentencia. En este caso, se tendrá que volver a
realizar el procedimiento intermedio con la nueva acusación (Art. 343).

CASO LA LINEA.

CICIG Inició las pesquisas en mayo de 2014, con la sospecha de que un grupo de
importadores estaban involucrados en acciones de contrabando, quienes tenían
contacto con una red de tramitadores aduaneros para evadir el pago real de
impuestos.

• Según el Comisionado Iván Velásquez, la estructura externa “instruía a lo

interno de la SAT para que ubicaran a determinadas personas como vistas
de aduanas en turnos definidos, a quienes se les indicaba que cumpliera
los objetivos de la organización criminal, y también para que ubicaran a
otros funcionarios específicos en lugares estratégicos de la aduana”. Los
clientes de «La Línea» iban en busca de un servicio que les permitía pagar
a la SAT solamente un 40 % del impuesto que les correspondía,
entregando un 30 % como soborno a la estructura criminal y ahorrándose al
defraudar al fisco el restante 30 %; con esta medida, el Estado perdía el
60 % de la recaudación en los furgones ingresados, Aunque no se precisó
una suma exacta del monto defraudado al fisco, el fiscal de la CICIG
 afirmó que la estructura cobraba entre 20 000 y 100 000 quetzales por
contenedor que se comunicaba a «La Línea». Lo que documenta la
investigación de la Comisión Internacional contra la Impunidad en
Guatemala y el MP, es que entre mayo de 2014 y febrero de 2015, al
menos quinientos contenedores utilizaron el servicio de defraudación es
decir dicha estructura recibió más de 2 millones de quetzales
semanales producto de los diferentes cobros ilegales.
los miembros de la banda de defraudación aduanera «La Línea» se habrían
agenciado cuantiosas sumas de dinero, al extremo que los de «alto rango»
recibieron aproximadamente 40 millones de quetzales, los de «mediano
rango» entre 15 y 20 millones, y los «de menor rango» no menos de
330 000. En quince días, los «mandos altos» habrían recibido dos millones
y el aporte semanal más pequeño habría ascendido como a 7500. 20 Entre
los mandos altos

21 de agosto del año 2015 la CICIG y el Ministerio Público giraron una orden de
captura contra la ex vicepresidenta Roxana Baldetti y una solicitud de antejuicio
contra el presidente Otto Pérez Molina por los delitos de cohecho pasivo,
asociación ilícita y caso especial de defraudación aduanera.2 En la conferencia de
prensa que ambas entidades dieron ese mismo día, informaron que evidencias
obtenidas durante los operativos del 16 de abril de 2015 demostraron que Juan
Carlos Monzón no era el líder de «La Línea», sino que lo habrían sido el
presidente y la ex vicepresidenta; es más, sugirieron que ambos habrían estado
involucrados en la red desde antes de ser electos como gobernantes.

Baldetti fue enviada a prisión preventiva a la cárcel de Santa Teresa luego de

pasar varios días en la privilegiada cárcel del cuartel de Matamoros y la
ciudadanía convocó a un Paro Nacional cuando se escuchó la voz del presidente
durante la audiencia legal que se le estaba siguiendo a Baldetti y que lo
incriminaban en el caso de defraudación aduanera.

25 de agosto del año 2015. Por su presunta participación como una de las
principales líderes de la red de defraudación aduanera “la línea”, Miguel Ángel
Gálvez, juez Primero de Mayor Riesgo B, ligó a proceso a la ex vice presidenta
Ingrid Roxana Baldetti Elías por los delitos de asociación ilícita, cohecho pasivo y
caso especial de defraudación aduanera.

Luego de dos días de audiencia de primera declaración, el juez Gálvez halló

suficientes medios de investigación contra la ex funcionaria, entre los que se
encuentran interceptaciones telefónicas, extracciones forenses, tablas numéricas
donde se determina la manera en que la organización se repartía los sobornos, y
otras pruebas documentales que vinculan a Baldetti Elías con la estructura
criminal.

En su análisis en relación con los delitos de asociación ilícita y caso especial de

defraudación aduanera, el juez Gálvez manifestó que en la Superintendencia de
Administración Tributaria (SAT) se conformó una estructura interna y una externa
que tenían como objetivo beneficiarse monetariamente a través de las aduanas
del país.

26 agosto del año 2015. Miguel Ángel Gálvez, juez Primero de Mayor Riesgo B,
resolvió enviar a prisión preventiva a la ex vicepresidenta Ingrid Roxana Baldetti
Elías por existir peligro de fuga y de obstaculización a la investigación del caso de
defraudación aduanera “la línea”, en el cual se le sindica de ser una de las
principales líderes de esa organización criminal.

En el tercer y último día de la audiencia de primera declaración, el juez explicó que

podría haber peligro de fuga porque la ex funcionaria tiene la nacionalidad italiana;
mientras que la interferencia a las pesquisas se podría dar porque no ha concluido
la investigación de este caso, en el cual aún están pendientes de captura varias
personas, entre ellas Juan Carlos Monzón Rojas -ex secretario privado de Baldetti
Elías.

El juez Gálvez emplazó por tres días al Sistema Penitenciario para habilitar un
espacio en la cárcel de mujeres Santa Teresa a la cual deberá ser trasladada
Baldetti Elías. La ex funcionaria fue recluida en el Cuartel Militar de Matamoros, lo
cual a criterio del juzgador viola los principios de legalidad e igualdad de la Ley del
Régimen Penitenciario. Explicó que dicho centro militar no está diseñado para
mujeres y la estadía de la ex vicepresidenta en ese lugar se amparó a través de
un acuerdo gubernamental emitido luego de su detención.

El abogado de la CICIG, que actúa como querellante adhesivo, solicitó al Estado

guatemalteco brindar las garantías correspondientes para resguardar la vida de
Baldetti Elías.

Inicia audiencia de etapa intermedia contra sindicados del caso La Línea

El Ministerio Publico por medio de la Fiscalía Especial contra la Impunidad, inició

el 24 de julio del año 2017 etapa intermedia en contra de los sindicados en el
caso defraudación aduanera conocido como La Línea y durante el desarrollo de la
diligencia presentarán un total de 160 escuchas telefónicas que vinculan a los
procesados en los hechos.En el proceso judicial se encuentran involucrados altos
funcionarios de gobierno, entre ellos, el expresidente Otto Pérez Molina, la
exvicepresidenta Roxana Baldetti, supuestos líderes de la estructura criminal,
señala la Fiscalía. La diligencia se realizó en el Juzgado “B” de Mayor Riesgo a
cargo del juez Miguel Ángel Gálvez, donde el MP durante la intervención detalló
que cuenta con los suficientes elementos de prueba para que enfrenten un juicio y
con la declaración de tres colaboradores eficaces.

Entre los medios de convicción el MP presentó durante esta tarde 25 escuchas

telefónicas y varias fotografías de la forma de operar de la estructura criminal.

La Fiscalía explicó que la organización estaba conformada por tramitadores

aduaneros, vistas aduaneras, estructura externa media, funcionarios de la
Superintendencia de Administración Tributaria –SAT- y estructura externa
superior.

Este grupo presuntamente tenía contacto con una red de tramitadores aduaneros
que facilitaban el objetivo de pagar menos impuestos, que además facilitaban
contactos de importadores con la estructura criminal a través de suministro de un
número de teléfono conocido como La Línea.

El Juzgado de Mayor Riesgo B inició la etapa procesal en la que se debe decidir si

el expresidente, Otto Pérez Molina, Roxana Baldetti y una treintena de detenidos,
van a un juicio oral y público por corrupción. Pérez Molina quiere separar al juez
Miguel Ángel Gálvez. El juez Miguel Ángel Gálvez convocó al Ministerio Público
(MP), a la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (Cicig), a los
detenidos y sus abogados, entre otros, a comparecer a la etapa intermedia del
proceso contra la red de defraudación aduanera conocida como "La Línea". Al
inicio de la audiencia el juez Miguel Ángel Gálvez informó que se planteó una
acción de falta de competencia del juzgado en el caso La Línea. En el documento
se leen los argumentos del expresidente Otto Pérez Molina que indican que
Gálvez no tendría competencia para conocer el caso. Pérez Molina también
solicitó por medio de otra acción legal que se le deje en libertad aduciendo
“razones humanitarias”. La estructura, conformada por altos jefes de la
Superintendencia de la Administración Tributaria (SAT), de Aduanas, empresarios
y particulares, fue desarticulada en abril del 2015. Pérez Molina fue detenido en
septiembre de ese año luego de perder su inmunidad y renunciar al cargo de
presidente, y se encuentra en prisión preventiva y procesado por los delitos de
cohecho pasivo, caso especial de defraudación aduanera y asociación ilícita. Su
entonces vicepresidenta, Roxana Baldetti, renunció en mayo del 2015 pero en
agosto del mismo año fue detenida por esos mismos delitos. Según la
investigación de la Fiscalía Especial Contra la Impunidad (Feci) del Ministerio
Público y la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala , ambos
eran los supuestos cabecillas de "La Línea". No hay una fecha establecida para el
fin de esta etapa procesal en la que los imputados conocerán sin van o no a juicio
oral y público. A esa fecha se han presentado 26 amparos ninguno de ellos por
parte del Ministerio Público, 29 apelaciones, de ese número total dos han sido
solicitados por el ente investigador. De igual forma, los otros sujetos procesales
han interpuestos cuatro exhibiciones personales, un recurso en queja y un
incidente de inconstitucionalidad en caso concreto.

El 16 de abril del año 2019 se cumplió 4 años y aún no ha habido condenas, el

investigador y doctor en Derecho dijeron que esto se debe al uso del litigio
malicioso que practican los abogados defensores y el grado en que están
infiltrados los operadores de los corruptos en el sistema de justicia. En esa fecha
estaban pendientes de que el Tribunal de Sentencia Penal para procesos de
Mayor Riesgo B les informe el día y hora del debate público, en el cual participarán
26 de 28 sindicados, porque Baldetti y Claudia Méndez exintendente de Aduanas
aún están a la espera de la audiencia de ofrecimiento de prueba. En cuanto a la
fecha del debate, César Calderón, abogado defensor de Pérez Molina, calculo que
comenzará en seis meses y que los únicos que no estarán presentes en este juicio
son los colaboradores que decidieron cantar, acomodados a lo que les dijeron que
dijeran, pues ya se encuentran libres y andan en Canadá y otros países

La última acción por este caso se celebró el pasado 10 de abril, cuando se

suspendió la audiencia de ofrecimiento de prueba de Méndez, quien presentó una
excusa por medio de su abogado, Óscar Poroj.

Ese mismo día se autorizó que la exvicepresidenta siga el caso por

videoconferencia, después de Semana Santa, debido a que indicó que padece “un
fuerte dolor de espalda”. José González, coordinador de justicia del programa
Impunity Wacht, asegura que el retraso en estos juicios obedece a muchos
factores, pero   lo más común es el litigio malicioso, al abusar de los recursos que
no tienen fundamento jurídico porque no existe razón legal para plantearlos. La
Cortes los reciben y tardan mucho tiempo en resolverlos. En estos procesos hay
acciones de amparo legítimas y otras que solo buscan atrasar los casos. Las
recusaciones a jueces también provocan atrasos de meses.

En el año 2020 aún no se lleva acabo, No obstante, el trámite de esa carpeta judicial
ha estado detenido por múltiples acciones y recursos legales interpuestos por los
sujetos procesales y, si bien el inicio del juicio estaba programado para el 16 de marzo
pasado del año 2020, el mismo no comenzó debido a una recusación planteada en
contra de la jueza María Eugenia Castellanos, integrante del Tribunal de Mayor
Riesgo “B”.

De esa manera, hasta que una Sala de Mayor Riesgo decida si la jueza debe o no
seguir conociendo esa causa penal, el diligenciamiento del debate no podrá llevarse a
cabo para el expresidente Otto Pérez Molina, la ex vicepresidenta Roxana Baldetti,
además de exfuncionarios de la Superintendencia de Administración Tributaria (SAT),
entre otros acusados. Se ve que no se cumple con la totalidad del debido proceso en
especial estos casos por que la peticiones para retardar el proceso se admite para su
trámite dando lugar a que no avance.
CONCLUSIONES

• La finalidad de la Audiencia Intermedia es la delimitación precisa del objeto

del juicio respecto de los hechos que serán debatidos y las pruebas que se
presentarán para acreditarlos, es decir, todos los aspectos de la
controversia jurídico penal que serán discutidos en el Juicio y servirán de
fundamento a la sentencia definitiva. Presupuesto indispensable para lograr
este objetivo es el ejercicio de la acción penal strictu sensu, es decir, la
formulación de la acusación sin la cual no puede haber juicio.

• El Debido proceso penal es el conjunto de etapas formales secuenciadas e

imprescindibles realizadas dentro un proceso penal por los sujetos
procesales cumpliendo los requisitos prescritos en la Constitución con el
objetivo de que: los derechos subjetivos de la parte denunciada, acusada,
imputada, procesada y, eventualmente, sentenciada no corran el riesgo de
ser desconocidos; y también obtener de los órganos judiciales un proceso
justo, pronto y transparente. En el caso denominado la LINEA Esta es
precisamente la razón por la que creo que a la FECI y a la CICIG se les
debe permitir seguir operando, incluso más allá por que velan por que siga
la corrupción y se lleve a cabo para agotar la etapa del proceso.
RECOMENDACIONES

 Al dar inicio a la etapa intermedia significa que el plazo de la investigación

fue agotado, pero si se dispone la continuación del juicio, las partes pueden
ofrecer nuevos medios de prueba. Sólo se admitirán aquellos que las partes
han tenido conocimiento con posterioridad a la audiencia de control de la
acusación.

 Se debe tomar en encuentra La garantía de la determinación del hecho en

la acusación está consagrada en el artículo 11 inciso 1 de la Declaración
Universal de los Derechos Humanos; el artículo 14 inciso 3 parágrafo d del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; el artículo 8 inciso 2
parágrafo d de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el
artículo 139 inciso 14 de la Constitución Política de 1993 para garantizar El
derecho a la defensa. El derecho a un debido proceso. La identificación del
objeto del proceso y de la cosa juzgada.

 En el caso la línea según lo regulado en el Artículo 350.1. La acusación

será notificada a los demás sujetos procesales. En el plazo de diez días
éstas podrán:
f) Ofrecer pruebas para el juicio.
Adjuntando la lista de testigos y peritos que deben ser convocados al
debate. Indicación de nombre, profesión y domicilio.
Precisando los hechos acerca de los cuales serán examinados en el curso
del debate. Presentar los documentos que no fueron incorporados antes, o
señalar el lugar donde se hallan los que deban ser requeridos. Lo cual aún
no se lleva acabo se necesario agotar esta fase para lograr establece el
juicio oral.