CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE TRUJILLO

EXPEDIENTE N° : 04792-2014-0-1601-JP-CI-05
DEMANDANTE : CARLOS ALBERTO CASÓS CABANILLAS
MATERIA : SUCESIÓN INTESTADA
JUEZ : DR. FELIPE ELIO PÉREZ CEDAMANOS
SECRETARIO : YURI MARTÍN VILLANUEVA QUISPE

SENTENCIA DE VISTA

RESOLUCIÓN NÚMERO: DIECISÉIS.-

Trujillo, nueve de mayo
De dos mil dieciséis

I. ASUNTO:
APELACIÓN INTERPUESTA CONTRA LA SENTENCIA CONTENIDA
EN LA RESOLUCIÓN NÚMERO DOCE, de fecha doce de agosto de dos mil
quince, obrante de folios 164 a 167, expedida por la Juez del Quinto Juzgado de Paz
Letrado Permanente de Trujillo, que declaró IMPROCEDENTE la solicitud de
inclusión como heredero de la causante María Elisa Cabanillas Carril planteada por
Mónica Cecilia Urquiaga Casós en el proceso sobre SUCESIÓN INTESTADA; con
lo demás de contiene.

II. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN:

El Abogado de Violeta Elisa Gómez Casos interpuso recurso de apelación
mediante escrito de folios 185 a 193 contra la sentencia contenida en la resolución
número doce, con la finalidad de obtener su revocatoria, argumentando
fundamentalmente que la juez de origen vulneró la ley, el debido proceso y el principio
de congruencia procesal al omitir pronunciarse sobre la inclusión como heredero de la
causante al cónyuge supérstite de esta, Constante Casos Esparza, y a sus hijas Olga
Margarita, Graciela Yolanda y Blanca Celinda Casos Cabanillas.

-1-
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE TRUJILLO

III. FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA DE VISTA:

PRIMERO.- El debido proceso tiene por función asegurar los derechos
fundamentales consagrados en la Constitución Política del Estado, dando a toda
persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener tutela jurisdiccional de sus
derechos individuales, a través de un procedimiento legal, en el que se dé la oportunidad
razonable y suficiente al justiciable: de ser oído, de ejercer el derecho de defensa, de
producir y contradecir medios probatorios, de obtener sentencia que decida la
controversia dentro de un plazo preestablecido en la ley procesal, entre otros derechos
protegidos por la Constitución y la Ley.

SEGUNDO.- La contravención del derecho al debido proceso es sancionada

ordinariamente por el juzgador con la nulidad procesal; entendiéndose que esta
figura de nulidad formal consiste en aquel estado de anormalidad del acto procesal,
originado en la carencia de algunos de sus elementos constitutivos, o en vicios
existentes sobre ellos, que potencialmente lo coloca en situación de ser declarado
legalmente inválido; teniendo en cuenta que, en aplicación del principio de legalidad,
contenido en el artículo 171° del Código Procesal Civil 1, la nulidad sólo se sanciona por
causa establecida en la ley.

TERCERO.- En el caso de autos, Carlos Alberto Casós Cabanillas en calidad de

hijo de la causante María Elisa Cabanillas Carril interpone solicitud de sucesión
intestada, admitida en la vía del proceso no contencioso mediante resolución número
dos [folios 47]. Luego, por escrito de folios 54 a 56 subsanado a folios 72, Violeta Elisa
Gómez Casós pretende se incluya también como herederos de la causante María
Elisa Cabanillas Carril a su finada hija Blanca Celinda Casós Cabanillas, madre de
la recurrente, a quién fuera su cónyuge supérstite Constante Casós Esparza [abuelo
1
Artículo 171.- Principio de Legalidad y trascendencia de la nulidad
La nulidad se sanciona sólo por causa establecida en la ley. Sin embargo, puede declararse cuando el acto procesal careciera
de los requisitos indispensables para la obtención de su finalidad.
Cuando la ley prescribe formalidad determinada sin sanción de nulidad para la realización de un acto procesal, éste será válido
si habiéndose realizado de otro modo, ha cumplido su propósito.

-2-
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE TRUJILLO

de la recurrente] y a sus finadas hijas Olga Margarita y Graciela Yolanda Casós

Cabanillas [tías de la recurrente], escrito proveído por resolución número cuatro
[folios 73]. Posteriormente, se expide sentencia contenida en la resolución número doce
[folios 164 a 1] declarando improcedente la solicitud de inclusión como heredero de la
causante María Elisa Cabanillas Carril Elisa Cabanillas Carril planteada por Mónica
Cecilia Urquiaga Casós en el proceso sobre Sucesión Intestada.

CUARTO.- Así, declarada improcedente la demanda en la resolución número doce;

en consecuencia la Juez de origen declaró que María Elisa Cabanillas Carril, falleció
intestada el 27 de agosto de 1986, en el Distrito de Laredo y Provincia de Trujillo; y,
que sus herederos legales son: Carlos Alberto Casós Cabanillas, Luis Humberto
Casós Cabanillas, Ana María Casós Cabanillas y Jaime Andrés Casós Cabanillas,
en sus condiciones de hijos de la causante; y, Violeta Elisa Gómez Casós, Frescia
Irene Justiniano Casós, Olga Teresa Justiniano Casós y Carlos Humberto
Justiniano Casós, en sus condiciones de nietos de la causante, resolución notificada a
las partes conforme consta de folios 170 y 171, considerando que:
[…]
TERCERO.- Que, con el Acta de Defunción de folios ocho, se acredita que doña MARIA
ELISA CABANILLAS CARRIL, falleció el día 27 de agosto de 1986, en el Distrito de
Laredo y Provincia de Trujillo, sin dejar testamento, no habiéndose tramitado
declaratoria de herederos o sucesión intestada a su nombre, tal como se acredita con
los Certificados negativos corriente a folios tres a cuatro, expedido por la Oficina
Registral de Trujillo.
CUARTO.-
 Que para el presente caso se debe tener en cuenta que las personas de Carlos
Alberto Casos Cabanillas, Luis Humberto Casós Cabanillas, Ana María Casós
Cabanillas y Jaime Andres Casos Cabanillas, tienen plena legitimidad e
interés para obrar al haber acreditado su calidad de hijos de la causante
MARIA ELISA CABANILLAS CARRIL, herederos del primer orden, pues la vocación
hereditaria de dichas personas, emana indubitablemente de las partidas de
nacimiento que obran a folios nueve a doce.
 Para el caso de Violeta Elisa Gómez Casos , se tiene que también tiene
legitimidad e interés para obrar al haber acreditado su calidad de nieta de
la causante MARIA ELISA CABANILLAS CARRIL, heredera del primer orden, pues la
vocación hereditaria de dicha persona, emana indubitablemente de la partida
de nacimiento que obran a folios veintinueve, pues resulta ser hija de doña
Blanca Celinda Casos Cabanillas ya fallecida (hija de la causante); además,
el artículo 819° del código sustantivo ha precisado que los descendientes
heredan a sus ascendientes por cabeza si concurren solos, y por estirpe,
cuando concurren con hijos del causante.

-3-
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE TRUJILLO

 Para el caso de Frescia Irene Justiniano Casós, Olga Teresa Justiniano Casos
y Carlos Humberto Justiniano Casós, se tiene que también tienen legitimidad
e interés para obrar al haber acreditado su calidad de nietos de la causante
MARIA ELISA CABANILLAS CARRIL, heredera del primer orden, pues la vocación
hereditaria de dicha persona, emana indubitablemente de la partida de
nacimiento que obran a folios noventa y dos a noventa y cuatro, pues resulta
ser hija de doña Olga Margarita Casós Cabanillas ya fallecida (hija de la
causante); además, el artículo 819° del código sustantivo ha precisado que
los descendientes heredan a sus ascendientes por cabeza si concurren solos, y
por estirpe, cuando concurren con hijos del causante.
 Para el caso de Jacqueline Carolina Urquiaga Casós, Fernando Joaquín
Urquiaga Casos, Sara Patricia Urquiaga Casós, Graciela Guadalupe Urquiaga
Casós y Jhonny Constante Urquiaga Casós, no tienen legitimidad e interés
para obrar al no haber acreditado su calidad de nietos de la causante, pues en
la partidas de nacimiento que obran a folios ciento tres a ciento ocho, se
aprecia que el nombre de su madre es “Graciela Casós Cabanillas” mientras
que la hija de la causante figura con el nombre de “Graciela Yolanda Casós
Cabanillas” ya fallecida; además, de recalcar que el acta de defunción de
“Graciela Yolanda Casós Cabanillas” figura como hija de doña “Elisa
Cabanillas Carril” mientras que la causante figura con el nombre de “MARIA
ELISA CABANILLAS CARRIL”.
 Para el caso de Mónica Cecilia Urquiaga Casós, no tiene legitimidad e
interés para obrar al no haber acreditado su calidad de nieta de la causante,
pues si bien el cierto en su partida de nacimiento que obra a folios ciento
cincuenta y siete, resulta ser hija de doña Graciela Yolanda Casós Cabanillas
ya fallecida (hija de la causante); en la acta de defunción de la doña
Graciela Yolanda Casós Cabanillas figura como hija de doña “Elisa Cabanillas
Carril” mientras que la causante figura con el nombre de “MARIA ELISA
CABANILLAS CARRIL.
[…]

QUINTO.- Luego, Violeta Elisa Gómez Casós con fecha 02 de octubre de 2015
solicita la corrección e integración de la referida sentencia, resolución integrada
mediante resolución número trece de fecha 9 de octubre de 2015 [folios 179 y 180],
en los siguientes términos:
[…]
TERCERO.- Que, mediante escrito de fecha dos de octubre del año dos mil quince, la
solicitante Violeta Elisa Gómez Casos, solicita se corrija e integre la sentencia,
pues en su pretensión lo que solicito es que incorpore a la sucesión de María Elisa
Cabanillas Carril, a su abuelo Constante Casós Esparza, sus tías Olga Margarita y
Graciela Yolanda Casos Cabanillas y su madre Blanca Celinda Casos Cabanillas, estando
a lo solicitado se verifica de los actuados que Constante Casós Esparza tuvo la
condición de cónyuge supérstite de la causante María Elisa Cabanillas Carril
conforme se verifica de la partida de matrimonio de folios veinticinco; así mismo
también se tiene que Olga Margarita, Graciela Yolanda y Blanca Celinda Casos
Cabanillas tienen la calidad de hijas de la causante conforme se verifica de las
partidas de nacimiento de folios veintiséis, veintisiete, y veintiocho, por lo que
los antes mencionados tienen vocación hereditaria respecto de María Elisa Cabanillas
Carril lo que no se consideró al expedirse la sentencia mediante resolución número
doce, por lo que corresponde integrar dicha omisión;
Por estas consideraciones, se resuelve:

-4-
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE TRUJILLO

 INTEGRAR la resolución número DOCE de fecha doce de agosto del dos mil
quince, obrante a folios ciento sesenta y cuatro a ciento sesenta y siete,
en la parte resolutiva de la sentencia en el numeral 6 en el sentido que
también se DECLARA QUE SON HEREDEROS LEGALES de la causante MARIA ELISA
CABANILLAS CARRIL Constante Casós Esparza en calidad de cónyuge
supérstite así como a las hijas de la causante Olga Margarita, Graciela
Yolanda y Blanca Celinda Casos Cabanillas, manteniéndose lo demás de la
corregida; NOTIFIQUESE.-
[…]

SEXTO.- Al respecto, la razón de ser del proceso civil se encuentra, básicamente, en

la existencia de conflictos de intereses y la necesidad de su solución pacífica por el
órgano jurisdiccional competente, mediante la Ley aplicable y con sujeción a un
debido proceso, acorde con sus fines previstos en el Artículo III del Título Preliminar
del Código Procesal Civil2. Por consiguiente, en cada caso en particular, sometido a
decisión judicial, es imperativo identificar debidamente el conflicto o caso
justiciable, pues con respecto a ello corresponde realizar la actividad procesal
respectiva y dictar el veredicto final.

SÉTIMO.- En el caso de autos, la juez de origen declara improcedente la demanda; en

consecuencia declaró que María Elisa Cabanillas Carril, falleció intestada el 27 de
agosto de 1986, en el Distrito de Laredo y Provincia de Trujillo; y, que sus herederos
legales son: Carlos Alberto Casós Cabanillas, Luis Humberto Casós Cabanillas,
Ana María Casós Cabanillas y Jaime Andrés Casós Cabanillas, en sus condiciones
de hijos de la causante; y, Violeta Elisa Gómez Casós, Frescia Irene Justiniano
Casós, Olga Teresa Justiniano Casós y Carlos Humberto Justiniano Casós, en sus
condiciones de nietos de la causante sin considerar lo pretendido en el fondo por
Violeta Elisa Gómez Casós; máxime, interpuesto el 5 de octubre de 2015 recurso de
apelación Violeta Elisa Gómez Casós de la sentencia, fue concedida con efecto
suspensivo por resolución número catorce de fecha 16 de noviembre de 2015 [folios
194]; y, recién el 10 de diciembre de 2015 se notifica la resolución de la integración

2
Artículo III.- Fines del proceso e integración de la norma procesal
El Juez deberá atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una
incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo efectivos los derechos sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la
paz social en justicia. (texto pertinente)

-5-
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE TRUJILLO

y también la resolución que contiene el respectivo concesorio de apelación

conforme consta de folios 195 a 198.

OCTAVO.- En esa línea, el debido proceso y la motivación de las resoluciones

judiciales constituyen garantías de la administración de justicia que aseguran que los
Jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, deben expresar el proceso
lógico que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de
administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución Política del Estado y a la Ley,
que garantice además un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables.

NOVENO.- Estando a lo expuesto, la juez de origen en la sentencia apelada omitió

motivar congruentemente conforme se señaló líneas precedentes; así como, soslayó lo
señalado en el artículo 172° del Código Procesal Civil3, respecto a la integración; por
lo que este despacho no puede considerarla al haber transgredido el referido dispositivo
legal. En tal sentido, debe exhortarse a la Juez de origen poner mayor celo en el
ejecución de sus funciones. De ello sigue que, la juez de origen vulneró el debido
proceso e incurrió en motivación incongruente.

DÉCIMO.- Al respecto, la motivación incongruente es entendida por el Tribunal

Constitucional, en el Expediente número 00728-2008-HC/TC- Lima (fundamento
sétimo) como:
“e) La motivación sustancialmente incongruente. El derecho a la debida
motivación de las resoluciones obliga a los órganos judiciales a resolver
las pretensiones de las partes de manera congruente con los términos en que

3
Artículo 172.- Principios de convalidación, subsanación o integración.-
Tratá ndose de vicios en la notificació n, la nulidad se convalida si el litigante procede de manera que ponga de manifiesto
haber tomado conocimiento oportuno del contenido de la resolució n.
Hay tambié n convalidació n cuando el acto procesal, no obstante carecer de algú n requisito formal, logra la finalidad para
la que estaba destinado.
Existe convalidació n tá cita cuando el facultado para plantear la nulidad no formula su pedido en la primera oportunidad
que tuviera para hacerlo.
No hay nulidad si la subsanació n del vicio no ha de influir en el sentido de la resolució n o en las consecuencias del acto
procesal.
El Juez puede integrar una resolució n antes de su notificació n. Despué s de la notificació n pero dentro del plazo que las
partes dispongan para apelarla, de oficio o a pedido de parte, el Juez puede integrarla cuando haya omitido pronunciamiento
sobre algú n punto principal o accesorio. El plazo para recurrir la resolució n integrada se computa desde la notificació n de la
resolució n que la integra.
El Juez superior puede integrar la resolución recurrida cuando concurran los supuestos del párrafo anterior.

-6-
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE TRUJILLO

vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan

modificación o alteración del debate procesal (incongruencia activa). Desde
luego, no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento genera de
inmediato la posibilidad de su control. El incumplimiento total de dicha
obligación, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar
la decisión del marco del debate judicial generando indefensión, constituye
vulneración del derecho a la tutela judicial y también del derecho a la
motivación de la sentencia (incongruencia omisiva). Y es que, partiendo de
una concepción democratizadora del proceso como la que se expresa en nuestro
texto fundamental (artículo 139°, incisos 3 y 5), resulta un imperativo
constitucional que los justiciables obtengan de los órganos judiciales una
respuesta razonada, motivada y congruente de las pretensiones efectuadas;
pues precisamente el principio de congruencia procesal exige que el juez, al
momento de pronunciarse sobre una causa determinada, no omita, altere o se
exceda en las peticiones ante él formuladas.”

DÉCIMO PRIMERO.- Consecuentemente, la sentencia apelada no es fiel reflejo del

mérito de lo actuado y el Derecho; y, por tanto, se encuentra incurso en causal de
nulidad prevista y sancionada por el referido artículo 171° concordante con el artículo
122° del Código Procesal Civil; la que debe declararse por esta instancia, disponiéndose
que la Juez de origen renueve el acto procesal viciado. De ello sigue que debe declararse
nula la sentencia apelada contenida en la resolución número doce.

IV. DECISIÓN:
Por las consideraciones expuestas y con la facultad conferida por el artículo 138°
de la Constitución Política del Estado y administrando justicia a nombre de la Nación,
FALLO:
PRIMERO.- Declarando NULA LA SENTENCIA APELADA CONTENIDA
EN LA RESOLUCIÓN NÚMERO DOCE, de fecha doce de agosto de dos mil
quince, obrante de folios 164 a 167, expedida por la Juez del Quinto Juzgado de
Paz Letrado Permanente de Trujillo, que declaró IMPROCEDENTE la solicitud
de inclusión como heredero de la causante María Elisa Cabanillas Carril
planteada por Mónica Cecilia Urquiaga Casós en el proceso sobre SUCESIÓN
INTESTADA; con lo demás que contiene.

-7-
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE TRUJILLO

SEGUNDO.- DISPUSIERON que la juez de origen renueve el acto procesal

anulado, conforme a lo expuesto en la presente resolución.

TERCERO.- EXHÓRTESE a la Juez de origen poner mayor celo en el

ejecución de sus funciones.

CUARTO.- HÁGASE saber a los justiciables y DEVUÉLVASE al Juzgado de

origen.

-8-