Digitally signed by SIJ SINOE CORTE SUPERIOR DE CUSCO

Date: 2021.08.18 18:14:24 -05:00 Vocal: DEL POZO CONDORI EDWIN

Reason: Resolución Judicial Fecha: 18/08/2021 18:09:25
Location: CUSCO / LA CONVENCION
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: CUSCO/LA CONVENCION
FIRMA DIGITAL

Corte Superior de Justicia de Cusco

Sala Mixta Descentralizada y Sala Penal de Apelaciones de La Convención

CORTE SUPERIOR DE CUSCO

Relator: QUISPE VALENZUELA
JACQUELIN
Fecha: 18/08/2021 18:11:55
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: CUSCO/LA SENTENCIA DE VISTA
CONVENCION
FIRMA DIGITAL Expediente :00013-2016-0-1010-JM-CI-01.
Demandante :Multiservicios Proveedores Sinsaya Garnica SRL.
Demandada : Municipalidad Provincial de La Convención.
Materia : Proceso Contencioso administrativo.
Procedencia : Juzgado Mixto de La Convención.
Ponente : Del Pozo Condori.

RESOLUCIÓN Nº 16.

Quillabamba, dieciocho de agosto

del año dos mil veintiuno. -

La Sala Mixta Descentralizada y Sala Penal de Apelaciones de La Convención

de la Corte Superior de Justicia del Cusco, en ejercicio de sus atribuciones
constitucionales y legales, ha pronunciado la siguiente:

SENTENCIA DE VISTA
VISTOS Y OIDOS: El presente proceso venido en apelación.

1. RESOLUCION MATERIA DE IMPUGNACION.

Es materia de apelación, la sentencia contenida en la resolución N°11, de

fecha 28 de mayo del año 2021 (fojas 172 a 184), que FALLA:

“1.Se Declara FUNDADA la demanda contenciosa administrativa interpuesta por

Multiservicios Proveedores Sinsaya Garnica S.R.L. representada por su
apoderada Reginalda Alfaro Sinsaya contra la Municipalidad Provincial de La
Convención representado por su alcalde Wilfredo Alagón Mora, con citación de su
Procurador Público.
2. En consecuencia, declaro la NULIDAD de los Actos Administrativos contenidos
en: i) La Resolución de Gerencia de Administración N° 032-2015-GA-MPLC de
fecha 12 de mayo de 2015; ii) La Resolución de Gerencia Municipal N° 434-2015-
GM/MPLC de fecha 24 de noviembre de 2015.
3. ORDENO que la demandada Municipalidad Provincial de La Convención
mediante su Alcalde, cumpla con pagar deuda total de veinte mil cuatrocientos
con 00/100 soles (S/. 20,400.00), a favor de la empresa demandante, con los
intereses legales desde que es exigible.
4. Todo ello, dentro de quince días de consentida o ejecutoriada la presente
sentencia, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo 46 y siguientes del
Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, T.U.O. de la ley 27584. Sin costas ni costos
del proceso.- T. R. y H. S. –“

1
 Corte Superior de Justicia de Cusco
Sala Mixta Descentralizada y Sala Penal de Apelaciones de La Convención

2. PRETENSION IMPUGNATORIA

Enrique Aguilar Kalla-Abogado de la Municipalidad Provincial de La

Convención, mediante escrito presentado en fecha 01 de junio de 2021
(fojas 187 a 194), interpone recurso de apelación en contra de la sentencia
materia de grado, pretendiendo sea anulada. Como fundamentos alega:

• Todas las adquisiciones carecían de certificación previa, se han

efectuado sin tener en cuenta los requisitos mínimos establecidos en
la Ley de Contrataciones del Estado-Sin certificación presupuestal,
ni solicitudes de cotización y cuadros comparativos- por lo que es
nula. No cuentan con la firma del jefe de la Oficina de
Abastecimientos, ni la firma del Área de Contrataciones y menos con
la firma del residente.

• La Resolución Nº 032-2015-GA-MPLC de fecha 12 de mayo del 2015

fue notificada en fecha 31 de agosto del 2015, se impugno en fecha
01 de octubre del 2015(fuera de plazo), por lo que mediante
Resolución Gerencial Municipal Nº 434-2015-GM/MPLC de fecha 24
de noviembre del 2015 dicho recurso fue declarado improcedente
por extemporáneo. Entonces, se pretende la revisión de una decisión
de la autoridad administrativa cuando el acto administrativo ya
había adquirido la calidad de cosas decidida, siendo así, la demanda
se encuentra incursa de improcedencia.

3. ANTECEDENTES.

3.1. La demanda.

Multiservicios Proveedores Sinsaya Garnica SRL en fecha 13 de enero

de 2016 (fojas 41/48), incoa demanda Contenciosa Administrativa en
contra de la Municipalidad Provincial de La Convención, con las
siguientes pretensiones -extraídas de la demanda-:

Pretensión principal:

1. La Nulidad de la Resolución de Gerencia de Administración N° 032-2015-GA-

MPLC de fecha 12 de mayo de 2015 mediante la cual se dispone la improcedencia
del petitorio de reconocimiento de deuda a favor de la recurrente por la suma de S/.
20,400.00 soles, más los intereses legales derivada de: a) Orden de Compra- Guía
de Internamiento OCICO3122 por la suma de S/. 6,065.00 soles. b) Orden de
Compra- Guía de Internamiento OCICO3120 por la suma de S/. 5,831.00 soles. c)

2
 Corte Superior de Justicia de Cusco
Sala Mixta Descentralizada y Sala Penal de Apelaciones de La Convención

Orden de compra – Guía de Internamiento OCI C0 por la suma de S/ 8,484.00

soles.

2. Nulidad de la Resolución de Gerencia Municipal N° 434-2015-GM/MPLC, de fecha

24 de noviembre de 2015, que declara improcedente el recurso impugnatorio de
apelación interpuesta contra la Resolución de Gerencia de Administración N° 032-
2015-GA-MPLC de fecha 12 de mayo de 2015.

Pretensión accesoria:

3. Se reconozca y ordene el restablecimiento del derecho o interés jurídicamente

tutelado consistente en el pago de la suma de S/. 20,400.00 soles, más los
intereses legales derivadas de: a) Orden de Compra- Guía de Internamiento
OCIC03122 por la suma de S/. 6,065.00 soles. b) Orden de Compra- Guía de
Internamiento OCIC03120 por la suma de S/. 5,831.00 soles. c) Orden de compra –
Guía de Internamiento OCI C0 por la suma de S/ 8,484.00 soles.

Ampara su pretensión con los siguientes argumentos:

- Que, de acuerdo al cuadro de necesidades de la Municipalidad,

aprobado en el plan Anual de Contrataciones 2014, el residente de la
actividad Mejoramiento de la Promoción Comercial de los Productores
Agropecuarios, Industriales y artesanales realizó el requerimiento N°
4404, 6687 y 6683 respectivamente y en pleno ejercicio de sus
funciones el Jefe de Adquisiciones en su momento, procedió a emitir la
cotización N° FO5113, F05114 y F0 3014, y previo el trámite mediante
Cuadro Comparativo se ha declarado ganador a mi representada.
- Una vez notificado la declaratoria de ganador de los requerimientos
solicitados por el Ingeniero de la actividad Mejoramiento de la
promoción comercial de los productores agropecuarios, industriales y
artesanales del distrito de Santa Ana, procedió a entregar los bienes
detallados en los requerimientos, ratificados por las cotizaciones,
conforme se advierte de la conformidad de servicio realizada por el área
usuaria, en tal sentido la Municipalidad Provincial de la Convención
tiene una obligación impaga a favor de su representada, porque las
órdenes de compra han generado un derecho aun no satisfecho pese al
tiempo transcurrido.
- Que, conforme se advierte de la Resolución de Gerencia de
Administración N° 032-2015-GA-MPLC resolución de gerencia
Municipal N° 434-2015-GM/MPLC, sus fundamentos son aparentes, no
existe motivación suficiente que justifique, por qué motivos se declara
improcedente simplemente hace alusión a los informes legal N° 388-
2015-OAJ-MPLC cuyo contenido desconoce, razón por la cual se está
ante una motivación aparente lo que constituye una transgresión al
derecho a la motivación. La venta a la Municipalidad por parte de su
representada estuvo regulada en la ley de Contrataciones, hecho que se
debe de tener en cuenta para su oportunidad. Con los demás
fundamentos contenidos en ella. Ofrece medios probatorios.

3
 Corte Superior de Justicia de Cusco
Sala Mixta Descentralizada y Sala Penal de Apelaciones de La Convención

3.2. La demanda fue admitida a trámite mediante la resolución Nro. 01

de fecha 25 de enero del 2016 (folios 49/50) en la vía del proceso
contencioso administrativo especial.

3.3. De las contestaciones.

• La Municipalidad Provincial de La Convención contesta la

demanda en fecha 17 de marzo de 2016, negando la demanda
(folios 111/120).

4. FUNDAMENTOS DEL COLEGIADO.

Cuestiones previas.

Actuaciones en sede Administrativa.

4.1. Mediante Resolución de Gerencia de Administración N° 032-2015-

GA-MPLC, de fecha 12 de mayo de 2015 (folios 08/10), se dispone
la improcedencia del petitorio de reconocimiento de deuda a favor
de la recurrente por la suma de S/. 20,400.00 soles, más los
intereses legales derivada de: a) Orden de Compra- Guía de
Internamiento OCICO3122 por la suma de S/. 6,065.00 soles. b)
Orden de Compra- Guía de Internamiento OCICO3120 por la
suma de S/. 5,831.00 soles. c) Orden de compra – Guía de
Internamiento OCI C0 por la suma de S/ 8,484.00 soles.

4.2. Posteriormente se emite la Resolución de Gerencia Municipal N°

434-2015-GM/MPLC, de fecha 24 de noviembre de 2015 (folios
11/12), que declara improcedente por extemporáneo el recurso
impugnatorio de apelación interpuesta contra la Resolución de
Gerencia de Administración N° 032-2015-GA-MPLC de fecha 12 de
mayo de 2015.

Sobre el Proceso Contencioso Administrativo.

4.3. De conformidad a lo establecido por el artículo 148° de la

Constitución Política del Estado Peruano se estipula que los actos
administrativos son susceptibles de ser impugnados judicialmente
a través del Proceso Contencioso Administrativo; esto es, que los
administrados podrán recurrir al Órgano Jurisdiccional a solicitar,
que se ordene a la administración a que cumpla con una
determinada actuación a la que se encuentra obligada por ser de
Ley.

4
 Corte Superior de Justicia de Cusco
Sala Mixta Descentralizada y Sala Penal de Apelaciones de La Convención

4.4. El Art. 1 del D.S. 011-2019-JUS (T.U.O. de la Ley del Proceso

Contencioso Administrativo), establece que la acción contenciosa
administrativa prevista en el artículo 148 de la Constitución
Política tiene por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial
de las actuaciones de la administración pública sujetas al derecho
administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de
los administrados.

De la nulidad de actos administrativos.

4.5. La nulidad de actos administrativos tiene regulación específica en

el D.S. 04-2019-JUS (T.U.O. de la Ley 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General) el capítulo II de la Ley
27444, Artículos 8 a 15.

4.6. Dentro del contexto normativo citado, un acto administrativo es

válido cuando se dicta conforme al ordenamiento jurídico,
presumiéndose su validez en tanto no sea declarada su nulidad
por autoridad administrativo o jurisdiccional.

4.7. Las causales por las que un acto administrativo puede ser
declarado nulo se encuentran establecidos en el Artículo 10° del
T.U.O. de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, que en forma expresa establece:

“Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad

de pleno derecho, los siguientes:

1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las

normas reglamentarias.

2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de

validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de
conservación del acto a que se refiere el Artículo 14.”

3. Los actos expresos o los que resulten como consecuencia

de la aprobación automática o por silencio administrativo
positivo, por los que se adquiere facultades, o derechos,
cuando son contrarios al ordenamiento jurídico, o cuando no
se cumplen con los requisitos, documentación o tramites
esenciales para su adquisición.

4. Los actos administrativos que sean constitutivos de

infracción penal, o que se dicten como consecuencia de la
misma” (Cursiva nos corresponde).

5
 Corte Superior de Justicia de Cusco
Sala Mixta Descentralizada y Sala Penal de Apelaciones de La Convención

4.8. El Artículo 3° del T.U.O. de la Ley 27444, Ley del Procedimiento

Administrativo General-Requisitos de validez de los actos
administrativos, “Son requisitos de validez de los actos
administrativos: 1. Competencia.- Ser emitido por el órgano
facultado en razón de la materia, territorio, grado, tiempo o
cuantía, a través de la autoridad regularmente nominada al
momento del dictado y en caso de órganos colegiados, cumpliendo
los requisitos de sesión, quórum y deliberación indispensables para
su emisión. 2. Objeto o contenido. - Los actos administrativos
deben expresar su respectivo objeto, de tal modo que pueda
determinarse inequívocamente sus efectos jurídicos. Su contenido
se ajustará a lo dispuesto en el ordenamiento jurídico, debiendo ser
lícito, preciso, posible física y jurídicamente, y comprender las
cuestiones surgidas de la motivación. 3. Finalidad Pública. -
Adecuarse a las finalidades de interés público asumidas por las
normas que otorgan las facultades al órgano emisor, sin que pueda
habilitársele a perseguir mediante el acto, aun encubiertamente,
alguna finalidad sea personal de la propia autoridad, a favor de un
tercero, u otra finalidad pública distinta a la prevista en la ley. La
ausencia de normas que indique los fines de una facultad no
genera discrecionalidad. 4. Motivación. - El acto administrativo
debe estar debidamente motivado en proporción al contenido y
conforme al ordenamiento jurídico. 5. Procedimiento regular. -
Antes de su emisión, el acto debe ser conformado mediante el
cumplimiento del procedimiento administrativo previsto para su
generación. (La negrita nos corresponde).

En el presente proceso la empresa demandante, en su escrito de

demanda indicó que en las resoluciones materia de nulidad no
existe motivación suficiente que justifique por qué motivos se
declara la improcedencia, y simplemente se hace alusión al Informe
Legal Nº 388-2015-OAJ-MPLC, cuyo contenido desconoce.

5. ANALISIS DEL CASO EN CONCRETO.

5.1. Uno de los argumentos del apelante es que todas las adquisiciones
carecían de certificación previa, se han efectuado sin tener en
cuenta los requisitos mínimos establecidos en la Ley de
Contrataciones del Estado-Sin certificación presupuestal, ni
solicitudes de cotización y cuadros comparativos- por lo que es

6
 Corte Superior de Justicia de Cusco
Sala Mixta Descentralizada y Sala Penal de Apelaciones de La Convención

nula. No cuentan con la firma del jefe de la Oficina de

Abastecimientos, ni la firma del Área de Contrataciones y menos
con la firma del residente.

A efectos de poder dilucidar los agravios expuestos por la entidad

apelante, primeramente, nos ceñiremos a determinar la existencia
o no de obligaciones contraídas por la Municipalidad a favor de la
empresa demandante. Siendo que existen los siguientes
requerimientos de bienes:

a) Solicitud de Requerimiento N° 6687, de fecha 15 de julio de

2014 (folios 14), en la que se solicita:
- 08 Tubos PVC SAL de 10”.
- 03 Pegamento para PVC OATEY.
- 25 Tubo Rectangular de 2x1x1.5
- 01 Rollo Cable THW 90 DE 10”
- 01 Discos de Corte 7” ¼
- 01 Discos de Corte de 4” 1/4
Para fines del Proyecto: “Mejoramiento de la Promoción Comercial
de los Productores Agropecuarios, Industriales y Artesanales”,
documento en el que se advierte que está debidamente firmada por
el residente de Obra Yoselin García Garnica y el Gerente Pavel
Peña Estrada, personal de la Municipalidad Provincial de
Convención, por lo que se realiza una solicitud de cotización de
fecha 15 de julio de 2014 (folios 15), en la que por los productos
cotizados dan la suma de S/. 6,065.00 soles, y este documento se
encuentra debidamente sellado por el Jefe Abastecimientos y Jefe
de Cotizaciones de la Comuna Municipal demandada, juntamente
con la parte demandante.

En ese orden, realizada la cotización de los materiales

mencionados, se otorga la buena pro por el precio menor de la
oferta a la demandante Multiservicios Proveedores Sinsaya
Garnica S.R.L., con el monto de S/. 6,065.00, conforme se tiene de
folios 18, por lo que a mérito de este hecho la empresa
demandante genera la Guía de Remisión N° 00291 (folios 20 ), en
donde se consigna el punto de llegada el Almacén Central de la
Municipalidad demandada, con los materiales mencionados líneas
arriba, los cuales fueron debidamente recibidos conforme consta
de las firmas y sellos del residente de obra y la almacenera de la
Comuna Municipal, de lo cual se generó la correspondiente Orden
de Compra – Guía de Internamiento N° OCI C03122 de fecha 29 de
diciembre de 2014 (folios 13), en donde se puede advertir que se
encuentra sellada por el jefe de Abastecimiento y jefe de
contrataciones y de la misma manera que no se consignaron las
firmas del jefe de Abastecimiento y Jefe de Contrataciones.

b). Así también se verifica la Solicitud de Requerimiento N°

4404 de fecha 15 de julio de 2014 (folios 25), en la que se
solicita:

7
 Corte Superior de Justicia de Cusco
Sala Mixta Descentralizada y Sala Penal de Apelaciones de La Convención

- 70 metros de techo de Estructura con tubo cuadrado de 1 ½ x 1

½ incluye cobertura con plancha ondulada de fibra vegetal.

Pedido que se hace para fines del Proyecto: “Mejoramiento de la

Promoción Comercial de los Productores Agropecuarios,
Industriales y Artesanales”, documento en el que se advierte que
se encuentra debidamente firmada por el residente de Obra
Yoselin García Garnica y la Gerente de Administración Smith
Behar Ardiles, personal de la Municipalidad Provincial de
Convención, por lo que se realiza una solicitud de cotización de
fecha 17 de julio de 2014 (folios 22), en la que por el producto
cotizado da la suma de S/. 5,831.00 soles, y este documento se
encuentran debidamente sellado por el Personal de Abastecimiento
y firmado por el jefe de cotizaciones de la Comuna Municipal
demandada, juntamente con la parte demandante.

Por todo lo anterior, realizada la cotización de los materiales

mencionados, se otorga la buena pro por el precio menor de la
oferta a la demandante Multiservicios Proveedores Sinsaya
Garnica S.R.L., con el monto de S/. 5,831.00, conforme se tiene de
los documentos de folios 26/27, por lo que a mérito de este hecho
se generó la correspondiente Orden de Compra – Guía de
Internamiento N° OCI C03120 de fecha 29 de diciembre de 2014
(folios 21), en donde se puede advertir que se encuentra sellada
por el jefe de Abastecimiento y jefe de contrataciones y de la
misma manera que no se consignaron las firmas del jefe de
Abastecimiento y Jefe de Contrataciones.

c). la Solicitud de Requerimiento N°6683 de fecha 15 de julio

de 2014 (folios 29), en la que se solicita:
- 04 Barniz color Caoba
- 01 Pintura esmalte color blanco
- 30 Tubos PVC SAL de 3”
- 08 Tubos PVC SAL de 8”

Para fines del Proyecto: “Mejoramiento de la Promoción Comercial

de los Productores Agropecuarios, Industriales y Artesanales”,
documento en el que se advierte que se encuentra debidamente
firmada por el presidente de Obra Yoselin García Garnica y la
Gerente de Administración Smith Bejar Ardiles, personal de la
Municipalidad Provincial de Convención, por lo que se realiza una
solicitud de cotización de fecha 15 de julio de 2014 (folios 30), en
la que por el producto cotizado da la suma de S/. 8,484.00 soles, y
este documento se encuentran debidamente sellado por el
Personal de Abastecimiento y firmado por el jefe de cotizaciones de
la Comuna Municipal demandada, juntamente con la parte
demandante.

8
 Corte Superior de Justicia de Cusco
Sala Mixta Descentralizada y Sala Penal de Apelaciones de La Convención

En ese orden, realizada la cotización de los materiales

mencionados, se otorga la buena pro por el precio menor de la
oferta a la demandante Multiservicios Proveedores Sinsaya
Garnica S.R.L., con el monto de S/. 8,484.00, conforme se tiene de
folios 33/34, por lo que a mérito de este hecho la demandante
genera la Guía de Remisión N° 000290 (folios 35), en donde se
consigna el punto de llegada el Almacén Central de la
Municipalidad demandada, con el material mencionado líneas
arriba, el cual fue debidamente recepcionado conforme consta de
las firmas y sellos del residente de obra y la almacenera de la
Comuna Municipal, de lo cual se generó la correspondiente Orden
de Compra – Guía de Internamiento N° OCI C03125 de fecha 29 de
diciembre de 2014 (folios 28), en donde se puede advertir que se
encuentra sellada por el jefe de Abastecimiento y jefe de
contrataciones y de la misma manera que no se consignaron las
firmas del jefe de Abastecimiento y Jefe de Contrataciones.

Adicionalmente, se tiene a folio 36, el Informe N° 1039-2014-

YGG/RO/GDAE/MPLC (folio 36), de fecha 29 de diciembre del
2014, emitido por Yossellini García Garnica, Residente de Obra,
mediante el cual solicita: “…certificación presupuestal de
requerimientos pendientes de pago…”, indicando además que:
“…alcanzarle la relación de requerimientos a certificar, para generar
el pago de los mismos ya que estos fueron atendidos…”.
Adjuntando al informe el documento de folio 37, donde aparece
entre otras las buenas pro otorgadas a la ahora empresa
demandante.

De lo anterior, se tiene que la empresa demandante Multiservicios

Proveedores Sinsaya Garnica S.R.L., ha realizado la entrega de los
materiales de construcción a la Municipalidad demandada, para
fines del proyecto “Mejoramiento de la Promoción Comercial de los
Productores Agropecuarios, Industriales y Artesanales”, y
conforme obra en las Órdenes de Compra; empero, no obra ningún
medio probatorio que acredite que dichas deudas contraídas
hayan sido canceladas por la demandada, por lo que se ha
acreditado una deuda total de Veinte Mil Trescientos ochenta con
00/100 soles (S/. 20,380.00), a favor de la empresa demandante;
por lo que, hubo error material en consignar S/ 20,400.00, lo que
debe ser corregido.

También se debe indicar que la demandada- ahora apelante- no

cuestiona que la demandante- Multiservicios Proveedores Sinsaya
Garnica S.R.L.- no haya entregado los materiales de construcción
y techo de estructura a favor de su representada. Por el contrario,
hace mención que no habría contado con certificación
presupuestal correspondiente, ni solicitudes de cotizaciones
respecto a las adquisiciones referidas por la empresa demandante;
es decir, cuestiona el actuar de los servidores públicos

9
 Corte Superior de Justicia de Cusco
Sala Mixta Descentralizada y Sala Penal de Apelaciones de La Convención

responsables inmersos en el tema de contrataciones de servicios y

bienes. Ese colegiado considera que, por las falencias en lo que
concierte las contrataciones de esta entidad pública a las que
alegó la parte apelante no se puede desconocer las obligaciones
contraídas por su representada.

5.2. Otro argumento por la apelante, es que las adquisiciones se

habrían realizado sin tener en cuenta los requisitos mínimos
establecidos en la Ley de Contrataciones del estado.

La Ley 30225-Ley de Contrataciones con el Estado- en su Art. 5

refiere que las compras menores a 8UITs, se encuentran excluidos
del ámbito de aplicación de la normativa, pero si sujetos a
supervisión por el OSCE.

En autos obran los siguientes órdenes de pago: a) Orden de

Compra- Guía de Internamiento OCICO3122 por la suma de S/.
6,065.00 soles. b) Orden de Compra- Guía de Internamiento
OCICO3120 por la suma de S/. 5,831.00 soles. c) Orden de
compra – Guía de Internamiento OCI C0 por la suma de S/
8,484.00 soles.

Siendo ello así, no es aplicable la normativa de contrataciones en

estas compras conforme a las ordenes de compra referidos. Menos
aún, si la demandada no ha hecho referencia a las directivas
establecidas en su institución en lo que respecto a las
contrataciones de bienes y servicios que no superan los 8 UITs.

5.3. Otro argumento, es que la Resolución Nº 032-2015-GA-MPLC de

fecha 12 de mayo del 2015 fue notificada en fecha 31 de agosto del
2015, se impugno en fecha 01 de octubre del 2015(fuera de plazo),
por lo que mediante Resolución Gerencial Municipal Nº 434-2015-
GM/MPLC de fecha 24 de noviembre del 2015 dicho recurso fue
declarado improcedente por extemporáneo. Entonces, se pretende
la revisión de una decisión de la autoridad administrativa cuando
el acto administrativo ya había adquirido la calidad de cosas
decidida, siendo así, la demanda se encuentra incursa de
improcedencia.

La Resolución de Gerencia de Administración N° 032-2015-GA-

MPLC, de fecha 12 de mayo de 2015(folios 08/10), mediante la
cual se dispone la improcedencia del petitorio de reconocimiento
de deuda a favor de la recurrente y otros proveedores, se basa en
un informe emitido por la Oficina de Asesoría Jurídica, sobre las
órdenes de compra y servicios generados sin certificación
presupuestal; precisando que son inválidos por haber
contravenido en su generación a los principios de moralidad,
imparcialidad, eficiencia y transparencia.

10
 Corte Superior de Justicia de Cusco
Sala Mixta Descentralizada y Sala Penal de Apelaciones de La Convención

El apelante refiere que se notificó a la empresa demandada el 31

de agosto del 2015 con la Resolución N° 32-2015 y la empresa
recurrente apela en fecha 01 de octubre del 2015. En efecto, se
tiene certeza que fue apelada en fecha 01 de octubre del 2015,
mas no ha presentado medios probatorios que acrediten que en
efecto la demandada haya notificado el 31 de agosto del 2015.

Como se puede advertir, mediante Resolución de Gerencia de

Administración N° 032-2015-GA-MPLC, de fecha 12 de mayo de
2015(folios 08/10 la entidad demandada pretende desconocer sus
responsabilidades contraídas con la demandante, con argumentos
que no pueden ser amparados por esta sala superior conforme
hemos expuesto en párrafos anteriores.

Asi también, la apelante ha referido la extemporaneidad del

recurso impugnatorio planteado por la demandante en sede
administrativa, por lo que, mediante Resolución Gerencial
Municipal Nº 434-2015-GM/MPLC de fecha 24 de noviembre del
2015 se declaro improcedente.

Siendo que la cuestión de fondo es una deuda existente y

acreditada que tiene la Municipalidad Provincial de La Convención
a favor de la empresa demandante, no se puede amparar lo
alegado - formalidad de los plazos para impugnar una resolución
de primera instancia en sede administrativa- puesto que colisiona
con lo intrínsecamente protegido en las resoluciones
judiciales(derechos e intereses); entonces, solo queda como
argumento de la apelante para eludir las responsabilidades
contraídas con la empresa demandante.

En atención a todos los argumentos esgrimidos la resolución impugnada debe

ser confirmada.

6. DECISIÓN:

Por estas consideraciones y con las facultades conferidas a esta Sala

por el artículo 138° de la Constitución Política del Estado, se
RESUELVE:

6.1. CONFIRMAR la sentencia contenida en la resolución N° 11, de fecha

28 de mayo del año 2021 (fojas 172 a 184), que FALLA:

“1.Se Declara FUNDADA la demanda contenciosa administrativa interpuesta por

Multiservicios Proveedores Sinsaya Garnica S.R.L. representada por su
apoderada Reginalda Alfaro Sinsaya contra la Municipalidad Provincial de La

11
 Corte Superior de Justicia de Cusco
Sala Mixta Descentralizada y Sala Penal de Apelaciones de La Convención

Convención representado por su alcalde Wilfredo Alagón Mora, con citación de su

Procurador Público.
2. En consecuencia, declaro la NULIDAD de los Actos Administrativos contenidos
en: i) La Resolución de Gerencia de Administración N° 032-2015-GA-MPLC de
fecha 12 de mayo de 2015; ii) La Resolución de Gerencia Municipal N° 434-2015-
GM/MPLC de fecha 24 de noviembre de 2015.
3. ORDENO que la demandada Municipalidad Provincial de La Convención
mediante su Alcalde, cumpla con pagar deuda total de veinte mil cuatrocientos
con 00/100 soles (S/. 20,400.00), a favor de la empresa demandante, con los
intereses legales desde que es exigible.
4. Todo ello, dentro de quince días de consentida o ejecutoriada la presente
sentencia, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo 46 y siguientes del
Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, T.U.O. de la ley 27584. Sin costas ni costos
del proceso.- T. R. y H. S. –“

6.2. CORREGIR la sentencia mencionada, en el extremo que ordena

la demandada Municipalidad Provincial de La Convención mediante su
Alcalde, cumpla con pagar deuda total de veinte mil cuatrocientos con 00/100
soles (S/. 20,400.00), a favor de la empresa demandante, con los intereses legales
desde que es exigible.”.
Siendo lo correcto que la demandada Municipalidad Provincial
de La Convención mediante su Alcalde, cumpla con pagar deuda
total de veinte mil trescientos ochenta con 00/100 soles (S/.
20,380.00), a favor de la empresa demandante, con los intereses
legales desde que es exigible. Quedando inalterable los demás
extremos.

6.3. Y lo devolvieron. T.R. y H.S.

SS.JJ.SS.

GUTIÉRREZ MERINO DEL POZO CONDORI MONASTERIO ALARCON

Presidente Juez Superior Jueza Superior

12