Tarea 02 - Grupo 01

Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 2

Resolución del Tribunal Fiscal

N° 00207-11-2020 –
Impuesto General a las Ventas

El contribuyente tiene una empresa cuyo giro de negocio es la


confección de prendas de vestir, el hecho concerniente a este
caso: la SUNAT emitió una multa giradas por el Impuesto
General a las ventas y Multas del periodo Enero-Junio 2017 que
le impide sustentar su crédito fiscal reparado por no utilización
de medios de pago, operaciones no reales, anotación de
comprobante de pago en el Registro de Compras con
posterioridad a la notificación de requerimiento. El
contribuyente decidió apelar a este dictamen ya que considera
que se presentó todos los informes y comprobantes solicitados
por la Administración.

.
Los argumentos del contribuyente es sostener que la SUNAT adolece de interpretación en dicho caso
y por ello pide que se declare la nulidad, ya que para el contribuyente la SUNAT no puede pedir más
formalidades que las que expresamente están señaladas por Ley N° 28194 Art. 5 por lo que uno de los
medios de pago es el deposito en cuenta, siendo arbitraria la conclusión establecida en el informe.
El contribuyente sostiene que, si bien algunos de los cheques exhibidos no contaban con cheque no
negociable, estos fueron depositados en la cuenta de los proveedores lo cual es acreditado mediante
los estados de cuenta de los proveedores en donde se advierte los números de cheques depositados,
siendo dicho deposito un medio de pago valido.
El contribuyente también resalta que en relación al sustento de operaciones de compra cumplió con
exhibir los comprobantes de pago de compras y/o gastos solicitados.
Asimismo, manifestó que se vinculó con cada uno de los proveedores, informando todos los datos
solicitados, de la persona que condujo la unidad de transporte, así como el lugar exacto donde se
recogió los bienes adquiridos, no obstante, las guías de remisión remitente fueron observadas, por no
consignar los datos de la unidad de transporte y que el proveedor no tiene como establecimiento
anexo el lugar donde se recogió la mercadería, por lo el contribuyente alega que no existe norma legal
que impida que una empresa entregue la mercadería en cualquier lugar.

La fiscalización que se realizo fue parcial


Se observo las guías de remisión por no presentar nombre de datos de la
unidad de transporte y del conductor; y que el proveedor no dio como lugar
de recojo uno oficial además de no presentar sello o firma de recepción de los
productos. Poniendo como argumento que debe presentar la documentación
necesaria para probar estos hechos si esto no se cumpliría se realizará el
reparo al crédito fiscal de Enero a Junio de 2017.
La persona a cargo de las compras que se evaluó en la fiscalización no se
encontraba en planilla a pesar que fue esta la que realizo estas operaciones de
compras con crédito de hasta 30 días.
La SUNAT pide el reparo tributario por no utilizar de manera adecuada los
medios de pago, operación no real, y anotación en el registro de compras con
posterioridad a la notificación del requerimiento. Emitiendo por ello en la
resolución de multa la infracción tipificada en el articulo 178 del Código
Tributario
La AT reparo el crédito fiscal del IGV según la normal legal que se estipula en el artículo 3, 4, 5 y 8 de la Ley N°
28194 Ley para la Lucha contra la Evasión y para la Formalización de la Economía.
Como una manera de que el contribuyente sustentara los medios de pagos utilizados en cada operación con sus
respectivos proveedores se requirió el comprobante de pago original y una copia donde detallara la fecha de
pago, el tipo y numero de documento que se pago con dicho medio de pago y de no presentar se repararían los
comprobantes de pagos detallados.
Se opto por reparar el crédito fiscal de Enero, Febrero y Abril del 2017 por no utilizar los medios de pagos en la
cancelación de varias facturas; sin embargo el contribuyente presento las copias de sus cheques y estados de
cuentas para verificar que si utilizo los medios de pagos pero por presentar cheques sin los sellos oficiales
correspondientes estuvo infringiendo el contribuyente al articulo N° 5 del TUO de la Ley N° 28194

El tribunal fiscal denota que el Informe N°048-2009-SUNAT/2B0000, no le resulta


vinculante conforme lo que dicta el artículo 94 del Código Tributario que nos habla del
procedimiento de consultas.
Para demostrar que las operaciones que estimo la administración no son reales, el
tribunal ha establecido en las Resoluciones N° 01145-1-2005 y 01807-4-2004 la
estimación de las operaciones reales se produzca en el entorno de la empresa.
Se tiene en cuenta según el Tribunal Fiscal, la Administración Tributaria no le compete
probar si la operación es real o no, si no al contribuyente le compete tener todo lo que
sea necesario para probar que la operación está relacionada a la realidad de la empresa
pero si le compete a la Administración Tributaria catalogar todas las pruebas del
contribuyente para estimar si esa operación es real o no siempre que sean permitidos
por los ordenamientos tributarios.
También ha denotado que si los proveedores de los contribuyentes en el cruce de
información no presentaran lo que se solicita no sería una opción para de manera
tajante realizar el reparo en el crédito fiscal.
Concluye que el contribuyente no entrego la documentación necesaria para defender su
caso ya sea sobre las guías de remisión y proveedores para estimar si las operaciones
son reales y los medios de pagos fueron los que se presentan de acuerdo a la norma.
Dejando así que la Administración Tributaria siguiera con lo que la infracción tipificada
en el numeral 1 del artículo 178° del Código Tributario que ya le había impuesto al
contribuyente en la Resolución de Multa
Hubo muy poca preparación en el ámbito de conocer el negocio que fiscalizaban por
parte de la Administración Tributaria.
La Administración Tributaria no puede haber realizado el reparo de crédito fiscal de
manera tan abrupta solo por falta de pruebas por parte del contribuyente.
Para los contribuyentes debe quedar claro que la evidencia nunca va a ser suficiente
siempre tienen que estar a la expectativa de presentar todo lo necesario para
verificar que las operaciones este relacionadas a la realidad de la empresa

Aunque no lo señalo, si se basaron en las normas tributarias para verificar


cada evidencia que les proporcionaba el contribuyente.
La Administración Tributaria se mostró con mayor afán al solicitar
toda la documentación necesaria del caso y revisarla según los
ordenamientos tributarios para no caer nuevamente en el rigor de
reparar el crédito fiscal solo por una falta de prueba.

También podría gustarte