TFG Ene21 Marquez Pozas Alvaro

IMPRESIÓN DE LA ARQUITECTURA EN 3D
Tamaños S Y L
Álvaro Márquez Pozas

Trabajo Fin de Grado
Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid
Universidad Politécnica de Madrid
AGRADECIMIENTOS
A mi tutora Pepa Cassinello, por su paciencia, ayuda y constante atención.
A todos los compañeros que me han ayudado de alguna manera para que este trabajo fuera posible.
A toda mi familia y amigos, por apoyarme durante todo mi proceso de formación.
Gracias.
« (…) La Arquitectura depende de su época. Es la cristali-
zación de su estructura interna, el lento despliegue de su
forma. Ésta es la razón de porqué la Tecnología y la Arqui-
tectura están tan íntimamente relacionadas. Nuestra espe-
ranza es que logren crecer juntas, que algún día una sea el
reflejo de la otra. Sólo entonces tendremos una arquitectu-
ra digna de su nombre: Arquitectura como un verdadero
símbolo de nuestros tiempos» 1
Mies van der Rohe, 1953
1
Traducido de Conversaciones con Mies van der Rohe: Certezas Americanas
IMPRESIÓN DE LA ARQUITECTURA EN 3D.
Tamaños S y L
Estudiante
Tutor
Pepa Cassinello Plaza
Departamento de Construcción y Tecnología Arquitectónicas
Aula TFG 4
Jorge Sainz Avia, coordinador
Ángel Martínez Díaz, adjunto
Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid
Universidad Politécnica de Madrid
Madrid, Enero 2021

Índice
RESUMEN / ABSTRACT
INTRODUCCIÓN
ANTECEDENTES HISTÓRICOS: PREFABRICACIÓN EN ARQUITECTURA
1. PREFABRICACIÓN DIGITAL
1.1 Definición
1.2 Procesos y Técnicas
2. IMPRESIÓN 3D EN LA ARQUITECTURA
2.1 Inicios
2.2 Ámbitos de estudio
a) Tecnológico: Nuevas herramientas para la construcción
b) Material: Investigación de materiales
c) Constructivo: Nuevos métodos constructivos
2.3 Ventajas y limitaciones
3. CASOS DE ESTUDIO: ALCANCES DE LA TECNOLOGÍA EN EL EDIFICIO
3.1 Tamaño S
a) Componentes específicos
b) Componentes constructivos íntegros
3.2 Tamaño L
c) Módulos de gran tamaño
d) Edificios/Construcciones completas
CONCLUSIONES
FUENTES CONSULTADAS
Bibliografía y recursos digitales
Procedencia de las ilustraciones

6 Trabajo Fin de Grado - UPM
Impresión de la arquitectura en 3D 7
Tamaños S y L
RESUMEN
Desde la década de los 80, varios investigadores han estado experimentando y per-
feccionando las técnicas de impresión 3D –o fabricación aditiva-, determinando su
posible aplicación en diferentes sectores, entre ellos, el de la arquitectura.
La industria de la construcción ha sido tradicionalmente muy conservadora, lenta

para innovar y sin éxito en aumentar su productividad. Sin embargo, la impresión
3D promete cambiar este paradigma. Para ello, este trabajo comienza en investigar
dicho tipo de fabricación, procediendo a un minucioso análisis crítico de los resul-
tados obtenidos. Se considera necesario estudiar el desarrollo actual de la técnica,
para seguidamente conocer, cómo la tecnología debe adaptarse a las exigencias del
mercado actual, y sí realmente la sociedad vigente está preparada para aceptar este
cambio y nueva manera de construir.
Se propone una investigación en el que se aclaren, los conceptos claves de este tipo
de técnica, con un estudio previo de casos actuales a tamaños S y L para averiguar
el alcance actual y futuro de las distintas aplicaciones de la impresión 3D y su posi-
ble implantación en la arquitectura y en la construcción del edificio.
PALABRAS CLAVE
Impresión 3D • Prefabricación digital • Industrialización • Tamaño S • Tamaño L •
• Construcción aditiva
ABSTRACT
Since the 80's, researchers have been improving the techniques of 3D printing –or
additive manufacturing- proving its possible application in different sectors, in-
cluding architecture.
The construction industry has traditionally been very traditional, slow to innovate
and unsuccessful in increasing its productivity. However, 3D printing promises to
change this paradigm. The study begins to investigate this type of manufacturing,
making a critical analysis of the results obtained. It is necessary to study the cur-
rent development of this technology, in order to reach a conclusion. The aim is to
find out, how 3D printers should be adapted to the demands of market; and if the
current society is really prepared to accept this changes and ways of new building.
This work is proposed to clarify all concepts of this type of printing, with a previ-
ous study of cases at S and L size. The research tries to find out, the current and fu-
ture scope of the possible applications and uses of 3D printing in architecture and
building construction.
KEY WORDS
3D printing • Digital prefabrication • Industrialization • S Size • L Size •
• Additive Construction
Tamaños S y L
INTRODUCCIÓN
- Tema
La arquitectura ha experimentado en las últimas déca-

das alternativas a métodos de construcción tradicional.
En el siglo XX, Le Corbusier introdujo la idea de indus-
trializar la arquitectura, con su concepto de casa como
“máquina de habitar”, queriendo introducir la prefabrica-
ción en el mundo de la construcción. Este concepto fue
apoyado por otros grandes arquitectos como W. Gro-
pius, pero el sistema de prefabricación industrial de la
arquitectura parece no haber convencido a las empresas
constructoras que siguen empleando métodos construc-
tivos tradicionales.
La impresión 3D –o fabricación aditiva-, surgió como

desarrollo tecnológico moderno, un método de prefa-
bricación de componentes industriales a tamaño reduci-
do. El presente trabajo quiere dar respuesta al futuro de
la prefabricación digital en el mundo de la construcción,
y la impresión 3D se postula como uno de los sistemas
digitales para poder liderarlo.
La fabricación aditiva, otorga nuevas herramientas digita-

les que permiten un mayor control de procesos, con-
cediendo una gran libertad formal a nuestros dise-
ños. Sin embargo, hay que lidiar con las desventajas y
limitaciones de dicha tecnología, a la hora de plantear
otro método de construcción totalmente diferente al
tradicional y actualmente empleado.
Para la incorporación de la impresión en tres dimensio-

nes a nuestra forma de construir y diseñar, a de tenerse
en cuenta diversos criterios de economía, tecnología,
geometría, acabado y puesta en obra, para que esta
técnica pueda competir con el método tradicional de
construcción in-situ.
Las empresas constructoras buscan rentabilidad y segu-

ridad en sus procesos constructivos, y a día de hoy la
impresión 3D no se lo puede otorgar por sus limitaciones
tecnológicas, que dan soluciones que no pueden rivalizar
con las que ya están insertas en mercado.
- Objeto del trabajo
Como lo hicieron los ordenadores e internet en materia

de información y comunicación, la impresión 3D se
creó en un inicio para revolucionar los métodos de di-
seño y prefabricación, abriendo un nuevo paradigma
de producción que generaba cambios e innovaciones
relevantes en varios ámbitos. Su impacto actual en otros
sectores insinúa que dicha técnica, puede tener un gran
potencial para transformar los procesos productivos de
la arquitectura y la construcción. Por ello, se pregunta
qué tipo de cambios puede generar y si ello, supondrá
un cambio de paradigma productivo en el mundo ar-
quitectónico. Para responder ambas cuestiones, el pre-
sente trabajo ofrece una valoración crítica del potencial
de la impresión 3D aplicada a la arquitectura a tamaño S
y L, razonando su impacto sobre los procesos de diseño
y construcción en el edificio arquitectónico.
El objetivo primordial de la realización de esta investi-

gación, es averiguar las posibles aplicaciones que la
impresión 3D puede tener en el mundo de la arquitectu-
ra y la construcción a corto-medio plazo. Para ello, se
ve necesario mencionar y estudiar los dos tamaños cons-
tructivos más empleados en construcción, para averiguar
qué retos debe lidiar esta tecnología en nuestro sector. Se
realiza un estudio de casos, orientado a avances que
puede otorgar la tecnología en el edificio. Un análisis
somero de varios proyectos y prototipos a tamaños S y L,
dará información del estado actual de la técnica para así
poder concluir, con la posible futura función de la fa-
bricación aditiva en la arquitectura. Se compara la efi-
ciencia de los resultados obtenidos con la construcción
actual, con el objetivo de saber si la supera o sin em-
bargo se mantiene como algo utópico y poco rentable.
- Metodología.
La impresión 3D fue preconcebida cómo un tipo de pre-

fabricación digital. Por ello, antes de empezar con el te-
ma principal del trabajo, se requiere hacer una reseña de
los antecedentes históricos de la prefabricación en la ar-
quitectura, para poder empezar a elaborar una conclu-
sión de la posible función que podrá desempeñar está
técnica cumpliendo con las exigencias constructivas de
la arquitectura actual.
Tamaños S y L
Tras esta primera reflexión, la estructura de trabajo se

divide en los siguientes capítulos para su correcto en-
tendimiento:
Capítulo 1: Prefabricación digital
Primeramente, se procede a un trabajo de investigación,

definiendo la impresión 3D como uno de los procesos de
prefabricación digital. Resulta de interés explicar dicho
concepto, definiendo todas las técnicas y procesos.
Capítulo 2: Impresión 3D en la arquitectura
Seguidamente, se comienza a averiguar el estado actual

de la tecnología de impresión 3D en el sector de la ar-
quitectura y construcción, y más concretamente, en los
avances que puede otorgar al edificio arquitectónico. Así
pues, se analizan tres ámbitos de estudio, identificando
el nivel de desarrollo tecnológico actual de la tecnología,
la variedad material que se puede emplear en ella, y los
diferentes procesos constructivos que requiere. Se con-
cluye el capítulo con las ventajas y limitaciones genera-
les de la técnica.
Capítulo 3: Casos de estudio; Alcances de la tecnología en

el edificio
Posteriormente, se elabora un análisis crítico de varios

casos de estudio aplicados al edificio arquitectónico a
tamaño S y L para poder concluir con un aporte final, de
los resultados obtenidos de toda la investigación elabo-
rada y su posible implantación en el sector.
Conclusiones
Se espera obtener la viabilidad de esta técnica, y a qué

tamaño puede ser más factible su aplicación. La conclu-
sión que se espera obtener, es la función que puede
desempeñar la impresión 3D, resolviendo y detallando su
posible implantación definitiva en la arquitectura y en la
construcción.
Tamaños S y L
- ANTECEDENTES HISTÓRICOS:
PREFABRICIÓN EN ARQUITECTURA
La impresión 3D se concibió en un inicio para la prefa-

bricación de diseños complejos a tamaño reducido. Pa-
ra poder entender la posible función y aplicación de
dicha técnica en la arquitectura, debemos remontarnos
a los antecedentes históricos de la prefabricación de la
mano de grandes arquitectos.
La construcción prefabricada surgió inicialmente como

un intento de reducir costes y aumentar la rapidez de la
construcción. Para ello, se idearon varias estrategias, pe-
ro todas ellas pasaban por desplazar parte del proceso
constructivo a las fábricas, basándose en procesos de re- Figura 0.1. Le Corbusier. Viviendas
petición, modularidad, integración, normalización y op- Weissenhof. Stuttgart, 1927
timización.
La prefabricación es uno de los principales sueños para

muchos arquitectos que están inmersos en la arquitectu-
ra moderna. Uno de los arquitectos más influyentes del
siglo XX y que más ruido produjo en torno a la arquitec-
tura industrializada, fue Le Corbusier. En su polémico
libro Hacía una Nueva Arquitectura 2, manifestó el hecho Figura 0.2. Le Corbusier. Maison Dom-
ino, 1914
de que la arquitectura de aquella época no respondía con
las necesidades de la sociedad moderna, refiriéndose a
los espacios habitables proyectados, y los tradicionales
sistemas constructivos utilizados. Su definición de la
nueva casa como “máquina de habitar” [Fig. 0.1 y Fig.
0.2] fue muy criticado, en un ansiado deseo de enfatizar
la necesidad de hacerla partícipe de la revolución indus-
trial que, desde el inicio del siglo XX, estaba cambiando
el mundo.
Le Corbusier lo que tenía en mente era una nueva idea
de vivienda en la que se optimizase la forma, se supri-
miesen los elementos superfluos y se pudiese producir
en serie. La vivienda se entendería como una máquina,
fabricado mediante el ensamblaje de piezas industriali-
zadas al igual que un coche, un avión o un barco.
2
Le Corbusier: Hacia una Nueva Arquitectura. Architectural Press 1998.
Artículo original aparecido en la revista L’Esprit Nouveau en 1923 bajo el
título Vers une Architecture.
Por ello, Le Corbusier introdujo la “Caja de Elementos

de Construcción” posibilitando así, la industrialización
de la arquitectura:
«Será preciso que las casas surjan de un bloque, fabrica-

das en taller con máquinas-herramienta, montadas como
Ford ensambla las piezas de su automóvil sobre sus cintas
transportadoras»
Le Corbuiser (1923): Vers une Architecture Figura 0.3. Walter Gropius. The Pack-
aged House System, 1942
Otros arquitectos siguieron la misma idea de Le Corbu-
sier, como fueron Walter Gropius y Richard Neutra, que
participaron en las innovaciones alcanzadas en referen-
cia a la construcción de viviendas económicas prefabri-
cadas. Ambos arquitectos, desde perspectivas diferentes,
diseñaron varias patentes, y pese a las críticas recibidas
por no encontrar la clave que resolviera el problema de
la prefabricación en serie de viviendas, contribuyeron,
no sólo a animar al arquitecto a no abandonar el campo
de la producción industrial de la vivienda económica, si-
no también al desarrollo de sugerentes propuestas. Figura 0.4. Richard Neutra. Casas Dia-
tom, 1926
En 1923 Walter Gropius, una de las más legendarias

voces del Movimiento Moderno, adopta un enfoque
constructivista y realiza numerosos proyectos de ca-
sas prefabricadas diseñadas para ser producidas indus-
trialmente. Su contribución más importante a la arqui- Figura 0.5. Richard Neutra. Esquema
tectura prefabricada fueron las denominadas Packaged Casas Diatom, 1926
Houses [Fig. 0.3] en 1942. Diseñó un conector en forma
de “Y” en un intento de generar mayor libertad pro-
yectual, reduciendo el número de elementos diferentes
a fabricar. Por desgracia no tuvieron éxito, debido a
que sus costes eran elevados, al no haber tenido en cuen-
ta las dimensiones estándares que se manejaban en la
industria estadounidense.
El arquitecto Richard Neutra en 1926, desarrolló diver-

sos tipos de viviendas económicas prefabricadas con ma-
teriales y elementos estructurales diferentes; Las Casas
Diatom [Fig. 0.4 y Fig. 0.5] a base de tierra endurecida,
cimentaciones metálicas adaptables y transportables,
paneles estructurales de madera, perfiles metálicos...
Tamaños S y L
En resumen, la prefabricación se trata del inicio de una

nueva forma de pensar, proceder, proyectar, fabricar y de
construir. El debate forjado por este desconcierto abar-
caba todos y cada uno de los aspectos que intervienen en
la arquitectura; no sólo había que aprender a proyectar
con nuevos y casi desconocidos materiales, había que
hacerlo contando con normalizar, asimilar y estandarizar
elementos aptos de ser producidos en serie, sistemati-
zando todo el proceso hasta la puesta en obra, además
de garantizar la libertad y la personalización del arqui-
tecto en su obra.
A pesar de sus ventajas y sus consecuentes desventajas,

la arquitectura industrializada y prefabricada no ha sabi-
do convencer y predominar en la sociedad. El problema
de la prefabricación quizás haya sido el no haber tenido
ocasión de evolucionar adecuadamente. Prácticamente
se ha quedado en una etapa inicial, a pesar de que
la tecnología actual permite realizar todo tipo de edifi-
cios, con altísima calidad, precio reducido, y con cual-
quier tipo de forma. Nunca se ha formalizado el indus-
trializar la arquitectura como un proceso de fabricación
predominante frente al modo de construcción tradicio-
nal que todos conocemos, ya que el método más con-
vencional de construir, es un sistema rentable, seguro, y
conocedor por todos los profesionales.
Con la tecnología actual, y los avanzados sistemas de

software, prácticamente se puede construir en fábrica
cualquier componente del edificio, para ser montado
con posterioridad, en el lugar que le corresponda en
obra. Esto se quiere desarrollar y culminar con la tecno-
logía aditiva. La impresión 3D puede ser la que impulse
de manera decidida y contundente la prefabricación en
el mundo de la arquitectura, aunque hay que analizar
los inconvenientes de esta tecnología para saber su posi-
ble modo de aplicación y si podrá llegar a convencer a
diferentes clientes y empresas constructoras.
Tamaños S y L
CAPÍTULO 1: PREFABRICACIÓN DIGITAL
1.1 Definición
La prefabricación digital, es un proceso de diseño y mo-

delado que se realiza en ordenadores a través de softwa-
res especiales. Este diseño digital se envía a unas máqui-
nas de impresión, mediante diversos códigos y órdenes,
enlazados a ordenadores para que el producto sea fabri-
cado y se pueda materializar.
La fabricación digital pone en movimiento la integración

digital entre proyecto y fabricación. El campo de la fabri-
cación digital se ha integrado en muchas disciplinas re-
lacionadas con el diseño y la distancia entre el proyecto
virtual y por ello, su materialización se ha hecho cada
vez más corta. El funcionamiento de esta tecnología in-
cluye los siguientes sistemas y tecnologías:
- Sistemas integrados: un sistema integrado es un hard-

ware electrónico diseñado concretamente para llevar a
cabo una o unas pocas tareas predefinidas.
- Sistemas CNC3: cualquier sistema que utiliza un orde-

nador para dirigir el trayecto de una o varias máquinas
con control numérico.
- Software BIM4: Es un programa de ordenador que sir-

ve para el diseño geométrico, edición, análisis, gestión y
visualización de cualquier modelo o proyecto.
- Internet: La principal ventaja del software BIM, son sus

herramientas de trabajo colaborativo en red, de esta ma-
nera se define el producto y el proceso de fabricación de
forma simultánea entre todas las partes implicadas.
1.2 Procesos y técnicas
En el libro Architecture in the Digital Age. Designing and

Manufacturing, de B. Kolarevik (2003), clasifica los proce-
sos existentes en el campo de la fabricación digital en tres
grandes grupos: sustractivos, formativos y aditivos. En
cada grupo se encuentran tecnologías diversas, según el
grado de automatización de las máquinas y el material
que éstas puedan utilizar.
3
Sistemas CNC: Computer Numeric Control - control numérico computerizado
4
Software BIM: Building Information Modeling - Modelado de información de
construcción
a) Proceso substractivo
El proceso substractivo abarca la creación de todo tipo

de objetos usando el corte o remoción del material. Se
suelen emplear como materiales el madera, cartón, alu-
minio, etc...
Incluyen todos las técnicas de corte [Fig. 1.1] y fresado

[Fig. 1.2]. Éstos se caracterizan por empezar el proceso
Figura 1.1. Tecnología de corte
de fabricación con un bloque de material y sustraerle
parte de su materia para llegar a una forma específica.
Los procesos sustractivos abarcan varias tecnologías de
corte láser [Fig. 1.3], chorro de agua, etc… y máquinas
fresadoras.
La categoría sustractiva es la más usada de todos los pro-

cesos de prefabricación digital. Su tecnología está bas-
tante evolucionada, por lo que muchas de estas máqui-
nas han sido utilizadas habitualmente por grandes em-
presas para elaborar diferentes productos. Se puede ob- Figura 1.2. Tecnología de fresado
tener un acabado más perfecto, que muchas veces no su- en 3D
cede con el resto de procesos digitales.
b) Proceso Formativo
Son todos aquellos procesos que ni sustraen ni añaden

material para la fabricación de un objeto. Esta técnica
consiste en la deformación geométrica de un material Figura 1.3. Escultura de madera
cortada a láser
mediante la aplicación de fuerzas mecánicas [Fig. 1.4],
como calor, vapor o moldes. Se basan en diferentes pro-
cesos de plegado, curvado y moldeado, los cuales suelen
aplicarse a materiales (plásticos, maderas etc.) que per-
miten su deformación física sin llegar a romperse.
Figura 1.4. Tecnologías de plegado de

chapa metálica y curvado de tubos
Tamaños S y L
c) Proceso aditivo
Proceso o Fabricación Aditiva es el nombre técnico que

engloba todas las tecnologías de Impresión 3D. Se trata
de la fabricación de objetos tridimensionales por aporta-
ción de material. Partiendo de un archivo digital (mo-
delo 3D), se pueden utilizar diferentes técnicas en las
que se adhieren capas sucesivas de materia para crear
cualquier tipo de diseño.
Hay muchas técnicas de fabricación aditiva -o impresión

3D- y su clasificación depende de:
o Cómo se aporta el material (depositado, proyecta- Figura 1.9. Primera maqueta realiza-
da por Charles Hull con la técnica
do…) SLA en 1984
o El tipo de material que se esté empleando (pol-
vo, hilos, láminas…)
o La fuente de energía usada (resistencias, láser…)
Algunos de estas técnicas están más desarrolladas, otras

son más eficientes, unas más accesibles, otras más ca-
ras… en definitiva, cada una con sus ventajas y desventa-
jas, pudiendo aportar resultados diferentes en su fabrica- Figura 1.10. Ingeniero Charles Hull
ción. A continuación, se presentan algunas de las más re-
levantes y usadas en la actualidad:
c.1) - Estereolitología (SLA)
Está técnica es menos novedosa de lo que se cree. Fue

inventada y patentada en el año 1984 por el ingeniero
Charles Hull [Figura 1.9 y Figura 1.10], proceso que
permitía crear prototipos en tres dimensiones a partir de
datos digitales enviando estás órdenes a una máquina
que las construía de manera autónoma, algo muy inno-
vador para el momento.
C. Hull definía su innovador invento como «un sistema

para generar objetos tridimensionales haciendo un patrón
transversal del objeto a formar.»
El invento de Hull se considera la primera máquina de

Impresión 3D de la historia. En esta época se relataba
está invención, como un gran logro y avance tecnológi-
co-futurista para los sectores de producción como eran
el industrial y arquitectónico.
Está técnica, actúa a través de la proyección de un rayo

láser ultravioleta sobre un polímetro líquido fotosensi-
ble, que va solidificándose capa a capa hasta crear el ob-
jeto ideado.
La impresora [Fig. 1.11] tiene una plataforma metálica

móvil, que se sumerge por debajo del polímero líquido.
Cuando el láser comete sobre él, solidifica una capa de Figura 1.11. Impresora 3D imprimiendo
mediante Estereolitología SLA
material, el cual se endurece en el punto de incidencia
del láser. Esta capa pertenece a la primera sección trans-
versal del objeto deseado. Seguidamente, la plataforma
desciende y el láser empieza a solidificar la sección si-
guiente, y así sucesivamente capa a capa. [Fig. 1.12].
Como el polímero es auto-adhesivo, hace que las capas Figura 1.12. Proceso de Impresión por SLA
se unan entre ellas y conformen gradualmente un objeto
que deberá permanecer dentro del líquido hasta el final
de todo el proceso. Al finalizar, se eleva la plataforma, se
extrae el objeto sólido y se deja escurrir el fluido no en-
durecido, hasta su total secado.
De todas las tecnologías de impresión 3D, la estereolito-

grafía es la que produce piezas con la más alta resolución
y precisión, con detalles finos y un excelente acabado
superficial. En la actualidad el tamaño es muy limitado
de estas máquinas ya que no es muy común encontrar
impresoras SLA que superen los 30X30X30cm, suponien-
do una gran limitación en el campo de la construcción.
c.2) – Modelado por Deposición Fundida (FDM)
El proceso Modelado por Deposición Fundida (FDM) fue

desarrollado por el ingeniero Scott Crump con la empre-
sa estadounidense Stratasys a finales de los años 80 y
empezó a comercializarse en 1990. El FDM emplea ma-
teriales termoplásticos que son derretidos y extruidos
por un cabezal con control de temperatura, que regula
el paso del líquido plástico. El sistema crea la primera
capa transversal del objeto, y así sucesivamente hasta
obtener el objeto final diseñado.
La plataforma sobre la cual se sostiene la pieza va bajan-

do de forma paulatina, en concordancia con la genera-
ción de las siguientes capas o secciones del objeto.
Tamaños S y L
El plástico líquido se endurece inmediatamente al salir

de la boquilla y se adhiere a la capa anterior. [Fig. 1.13]
Después de la estereolitografía (SLA), el proceso FDM es

el segundo más utilizado en fabricación digital aditiva.
Sin embargo -y aunque la calidad de los objetos hechos
con FDM ha mejorado mucho con los años- su precisión Figura 1.13. Impresora 3D imprimien-
no es tan elevada como en la SLA. Se pueden encontrar do mediante Modelado por Deposi-
ción Fundida (FDM)
impresoras desde 8x8x8 cm hasta unas dimensiones de
más de 100x100x9 m.
c.3) – Sinterización Selectiva por Láser (SLS) /Fusión

selectiva por láser (SLM)
La sinterización Selectiva por Láser (SLS) [Fig. 1.14] fue

desarrollada en 1922 por los ingenieros DMT, y consiste Figura 1.14. Objeto impreso mediante
la técnica SLS
en la prefabricación de un objeto por la fusión de capas
sucesivas de polvo del material correspondiente con el
fin de formar un el objeto estimado.
El polvo en cuestión es un componente termoplástico

que se funde y aglutina con la ayuda de un láser infrarro-
jo. Este último, se proyecta selectivamente allí donde se
necesita solidificar el propio material. El proceso termina Figura 1.15. Objeto impreso mediante
cuando las capas han sido fusionadas unas con otras. la técnica SLM
La calidad superficial no es tan buena como la obtenida

por estereolitología, pero se obtienen propiedades físicas
muy próximas a las del material original con las que se
han fabricado. La parte negativa de este método es que
se debe dejar enfriar el objeto antes de retirarlo, depen-
diendo del tamaño de lo prefabricado, pudiendo oscilar
desde horas hasta varios días.
En el caso de la Fusión selectiva por láser SLM [Fig. 1.15],

trabaja exactamente igual que la técnica SLS, la diferen-
cia se encuentra en que utilizan polvos metálicos, to-
dos ellos desarrollados y optimizados especialmente pa-
ra el procesado láser. El origen de SLS se remonta a
1995 por un proyecto de investigación del Fraunhoffer
Institute Alemán.
c.4) – 3D Printing o “Binder Jetting” (3DP)
La técnica Binder Jetting se basa en la inyección de aglu-

tinante. Es una tecnología desarrollada en el Instituto de
Tecnología de Massachusetts en 1993. Es similar al pro-
ceso de SLS, pero no emplea el láser para sinterizar el
material, sino que dispone de un cabezal de impresión,
el cual se deposita un adhesivo líquido sobre una base de
Figura 1.16. Objeto impreso mediante la
polvo formando una capa sólida que se encargar de unir técnica 3DP. Proceso de retirar el polvo
el material. No genera material de desecho, dado que el sobrante
polvo sobrante se puede reutilizar para posteriores im-
presiones [Fig. 1.16]. Se pueden utilizar polvos cerámicos
[Fig. 1.17], metálicos [Fig. 1.18], o poliméricos. La mayor
ventaja que ofrece es la posibilidad de imprimir en dife-
rentes materiales usando varios cabezales de impresión
de inyección de tinta. Su posible aplicación en arquitec-
tura podría ser en la fabricación de paneles de fachada. Figura 1.17. Objeto impreso mediante la
técnica 3DP
Cada técnica ofrece un grado de precisión, un coste
económico determinado, el uso de un tipo de material
con su correspondiente resistencia y un tiempo de fabri-
cado y post-tratamiento concreto. [Tabla 1.1] Conclui-
mos de los 5 sistemas analizados y estudiados, que SLA,
SLS, SLM y 3DP son técnicas aplicables a prototipos de
tamaño S, mientras que la técnica FDM se puede utili-
Figura 1.18. Pieza desarrollada con la
zar en arquitectura, para tamaño L. técnica 3DP en metal
Tabla 1.1 Comparación de técnicas.

(Elaboración propia)
Tamaños S y L
CAPÍTULO 2: IMPRESIÓN 3D EN LA ARQUITECTURA
2.1 Inicios
En 1984 Charles Hull patentó [Fig. 2.1] la primera

máquina considerada de impresión 3D, usando la técni-
ca conocida como Esteriolitología (SLA) [Fig. 2.2].
En el artículo publicado en 1990 por Fernando Valde-

rrama en Arquitectura Viva, relataba la primera máquina
de esteriolitología como un gran logro y avance tecnoló-
gico-futurista para la industria y la arquitectura.
Figura 2.1. Primera patente de
Así imaginaba F. Valderrama está nueva técnica en su impresión 3D, presentada por
Charles Hull en 1984 y aprobada
supuesto futuro: en 1986
«Con las máquinas de reproducción del futuro, que admi-

tirán seguramente tamaños mucho mayores y más varie-
dad de materiales, los arquitectos podrán construir direc-
tamente, desapareciendo así los planos (y los constructo-
res)»5
F. Valderrama en Arquitectura Viva (1990)
Inmediatamente después de este mismo periodo, se de-

sarrollaron otras técnicas como la Sinterización Selectiva
por Láser (SLS), entre otros. Todo lo anteriormente ex- Figura 2.2. Boceto de la primera
plicado, desmonta la popular teoría de que la tecnología Impresora de estereolitología
de impresión en tres dimensiones, es un avance moder- inventada por C. Hull en 1984
no y actual, y la realidad es muy diferente. La impresión

3D es mucho menos novedosa de lo que se cree, exacta-
mente de finales del siglo XX, estando entre nosotros
desde hace más de 35 años.
A lo largo de las últimas décadas, ha habido una gran va-

riedad de aplicaciones de la tecnología de impresión
que se han desarrollado a través de varias industrias
cómo la aeroespacial, industrial o médico. En el mundo
de la arquitectura y la construcción, la aplicación e in-
troducción de esta nueva técnica está siendo mucho
más lenta y limitada que en otros sectores, haciéndola
aún de una tecnología poco implantada en dichos ámbi-
tos constructivos y por consiguiente, teniendo un futuro
muy incierto.
5
VALDERRAMA, F. (1990). Maquetas láser. La máquina de
`estereolitografía´. Artículo de Arquitectura Viva.
La edificación es un sector donde el desarrollo y su pos-

terior implantación de los diferentes avances tecnológi-
cos suele ser mucho más lenta que en otras industrias.
Esto se debe, a que la construcción de edificios es un
proceso muy lento, con grandes riesgos económicos, y
generalmente, se suele apostar a métodos conocidos y
seguros, es decir, a modos constructivos tradicionales.
Por otro lado, los arquitectos más jóvenes y los más ex-
perimentales, quienes serían los más predispuestos a in-
troducir nuevas tecnologías y plantear nuevos métodos
constructivos, sufren de la falta de oportunidades, for-
mación y recursos para materializar sus prototipos o
proyectos a escala real, que cambien el paradigma de la
construcción que entendemos por hoy en día.6
Más allá de estas y otras reflexiones, lo que más afecta a

esta lenta adaptación son las limitaciones industriales y
económicas de la propia tecnología, que siguen sin estar
coordinadas con la producción arquitectónica actual. El
crecimiento que está experimentando la impresión 3D
parece estar limitado a sectores orientados a la imple-
mentación masiva industrial o que disponen de altos y
abundantes presupuestos para la investigación y su pos-
terior producción.
En este contexto, el uso de esta tecnología en la arqui-

tectura es todavía un campo emergente, aunque ya hace
más de una década que se está experimentando y des-
arrollando para su posible futura implantación. La pre-
gunta a resolver es cómo y en que ámbitos exactos la
impresión 3D podrá aplicarse en el mundo de la arqui-
tectura y la construcción. Para ello se requiere de una
investigación crítica de esta técnica para saber cuál es su
estado actual y poder así definir su futuro.
6
Reflexión de MALÉ-ALEMANY, M. (2015): El Potencial de la Fabrica-
ción Aditiva en la Arquitectura: Hacia un nuevo paradigma para el dise-
ño y la construcción. Tesis Doctoral.
Tamaños S y L
2.2 Ámbitos de estudio
a) Tecnológico: Herramientas para la construcción
En este apartado, se van a explicar las diferentes herra-

mientas tecnológicas que se pueden aplicar en la impre-
sión 3D en la arquitectura, y más concretamente en el
edificio.
Para ello, es necesario estudiar la tecnología en dos dife-

rentes tamaños, para conocer realmente el estado actual
de la técnica.
Figura 2.3. Impresora ZPrinter 650
1. Tamaño S
En los primeros años de la impresión 3D en arquitec-

tura, su uso se limitó inicialmente a dos ámbitos muy de-
finidos: la construcción de maquetas y la prefabricación
de pequeños componentes constructivos.
Figura 2.4 Taller de maquetas de la
Sagrada Familia en Barcelona
- Construcción de maquetas
El uso del proceso aditivo como herramienta de repre-

sentación fue el campo de aplicación más rápido, puesto
que la producción de maquetas usando esta tecnología,
son las mismas que las empleadas en el diseño indus-
trial, un campo mucho más desarrollado y familiarizado
con la técnica de fabricación aditiva. Por esta razón, el Figura 2.5 Post- tratamiento de pieza
después de impresión con la ZPrin-
empleo de la impresión 3D cómo técnica de fabricación ter650
de prototipos a tamaño S, es un método bastante conso-
lidado.
Las maquetas ayudan a comprender y entender el espa-

cio diseñado a los arquitectos de manera física, por
ejemplo si los elementos lumínicos son los deseados o si
el volumen de la pieza, encaja con las proporciones ge-
nerales del proyecto.
Un ejemplo de ello son las maquetas que usan los arqui-

tectos para construir la Sagrada Familia, un proyecto li-
derado por Jordi Faulí. Para realizar estas maquetas se
está empleando, la impresora 3D ZPrinter-650 [Fig. 2.3 y
Fig. 2.4], usando la técnica Binder Jetting, el cual se de-
posita un adhesivo líquido sobre una base, en este caso
de polvo cerámico, formando una capa sólida que se en-
carga de unir el material. Requiere posteriormente de un
tratado, para eliminar el polvo sobrante y perfeccionar
así la pieza impresa. [Fig. 2.5]
A pesar de no ayudar directamente a los avances de la

tecnología 3D en el edificio, ayuda a arquitectos a co-
municar y entender sus propuestas en el espacio, princi-
palmente aquellas que implican una mayor complejidad
formal. Ahora, en vez de construir una maqueta de
forma convencional, un método lento y costoso, con
la fabricación aditiva se puede ayudar de manera efi-
ciente a dinamizar el desarrollo de un proyecto, ya que Figura 2.6. Impresora Kamer Maker
de DUS Architects
se logran imprimir maquetas en cualquier etapa del di-
seño, en poco tiempo y en cualquier lugar.
No obstante, el uso de la fabricación aditiva para la

realización de maquetas arquitectónicas, tiene un claro
inconveniente. Al no tener que plantearse la tectónica
de la maqueta (porque se imprime de una sola vez) esta
tecnología contribuye a que los arquitectos sufran aún
más desconexión entre el mismo proyecto y la cons-
trucción. Por ello, se considera que no es la aplicación Figura 2.7.Impresora Kamer Maker
siendo transportada a pie de obra
que más pueda incidir en la innovación en los procesos
productivos.
- Prefabricación de elementos constructivos
La impresión 3D para la producción de componentes

constructivos tuvo un comienzo mucho más experimen-
tal y lento, porque desde el principio se plantearon deba-
tes completamente diferentes en cuanto a las impresoras
y materiales necesitados. Aún, el sector de componentes
para la construcción, sigue siendo un campo no suficien-
temente desarrollado ni evolucionado.
Para imprimir a tamaños L y XL, se requiere aumentar la
escala de los procesos. Esto último, implica multiplicar
las complicaciones, puesto que todos los accesorios y
maquinaría utilizada deberán ser aumentados propor-
cionalmente, suponiendo un reto tecnológico y econó-
mico de gran calibre. Por ello, se apuesta por impreso-
ras o robots capaces de imprimir prefabricados a tama-
ño S y así luego, ensamblando todos ellos, se permite
crear el proyecto a tamaño deseado.
Es el caso de la impresora Kamer Maker [Fig. 2.6]de DUS

Architects (2013). Está impresora puede imprimir com-
ponentes de plástico reciclado, fabricados y ensambla-
dos en obra, además de poder trabajar en el mismo lu-
gar de la construcción [Fig. 2.7]. Kamer Maker tiene una
superficie de impresión máxima de 2,2 x 2,2 x 3,5 m.
Tamaños S y L
Está impresora está trabajando actualmente en el pro-

yecto 3D Print Canal House, imprimiendo paneles de
plástico para su fachada. [Fig. 2.8]
Otro ejemplo es la impresora Big Rep ONE [Fig.2.9]

(2014), la cual imprime por la técnica de modelado por
deposición fundida (FDM) en plástico fundido y con un Figura 2.8. Paneles para fachada,
impresos por Kamer Maker
volumen de trabajo máximo de poco más de 1 m2. A dife-
rencia de la anterior, está impresora no se puede mover,
y tiene un precio de 40.000€. Está impresora puede ser-
vir para prefabricar paneles de fachada utilizando el
plástico como material de impresión.
En arquitectura de tamaño S, para fabricar nodos estruc-

turales, se pueden llegar a usar impresoras que se están
usando actualmente en sectores como el industrial o ae-
roespacial, campos más desarrollados en la técnica de Figura 2.9. Impresora Big Rep ONE
impresión. Es en el caso de la impresora para metal LA-
SERTEC 65 DUAL SLM, usando el sistema fundición se-
lectiva por láser [Fig. 2.10]. La mayor desventaja, es que
al ofrecer una mayor precisión, robustez y fiabilidad en
sus acabados, el precio es bastante más elevado.
A continuación, se presenta una tabla resumen, con las Figura 2.10. Piezas impresas por
impresoras estudiadas a tamaño S. LASERTEC 65 DUAL SLM
Tabla 2.1 Características de impresoras es-

tudiadas. Tamaños S. (Elaboración propia)
En resumen, la mayor desventaja de esta tecnología ra-

dica en su alto precio, haciendo difícil, que estudios y
empresas quieran invertir en esta técnica. La impresión
en arquitectura, no está nada consolidada y aún la ma-
yoría de proyectos impresos a este tamaño, son experi-
mentales sin ponerse aún en práctica.
2. Tamaño L
Ha habido pocos cambios en los sistemas y materiales

empleados para la construcción de edificios. Las empre-
sas constructoras utilizan las metodologías convencio-
nales, los mismos materiales de años atrás y la aplicación
de sistemas constructivos o ensamblaje en obra contin-
úan haciéndose por procesos manuales.
Las grandes mejoras, han ocurrido mayoritariamente en

el sector industrial y aeroespacial. Los diseños más com-
plejos formalmente hablando, como la arquitectura pa-
ramétrica, se ven muy limitados ya que los sistemas
constructivos tradicionales, lo hacen de una manera len-
ta y muy costosa.
Figura 2.11. Sistema Countour Craf-
ting
La tecnología de impresión 3D fue concebida como un
método de prefabricación a Tamaño S. No obstante, fue-
ron varios ingenieros los que plantearon ideas innovado-
ras para incorporar la tecnología de impresión a la cons-
trucción de edificios a tamaño L. Se propusieron impre-
soras de muy grandes dimensiones que lograban impri-
mir en hormigón o arena de manera rápida. Así se pudo
iniciar el debate de sí la fabricación aditiva puede tener
una aplicación real en la construcción del edificio. Hay
diferentes sistemas tecnológicos creados para imprimir Figura 2.12. Impresora Countour
a tamaño L en arquitectura: Crafting, imprimiendo muros cur-
vo
I. Pórticos grúa 7
Este sistema consta de una estructura de 3 o 4 ejes, con

un cabezal móvil y la impresión se produce dentro de los
límites de dicha estructura. Los ejemplos con nombre
propio más pioneros son:
i. Countour Crafting
Los inicios de la impresión 3D a tamaño L, surgieron

gracias al ingeniero Khoshnevis en 1996, con su sistema
de impresión Countour Crafting [Fig. 2.11]. Se trata de un
sistema de fabricación parecido a los procesos de fabri-
cación FDM. Combina la extrusión de materiales cemen-
tosos, para crear un objeto y su relleno, mediante capas
superpuestas de material. Se basa en un gran pórtico que
se mueve por dos carriles paralelos, limitando así, la su-
perficie de construcción en uno de los ejes horizontales.
No obstante, en el eje vertical, no se ha podido superar
los 6 metros de altura.
La regularidad de esta extrusión se consigue restringien-
do el flujo pastoso de material con unas paletas metáli-
cas situadas en la boquilla de la impresora. Gracias a la
orientación de estas dos paletas, se controla la inclina-
ción y propiedades de la superficie exterior del objeto
creado. [Fig. 2.12]
7
Más conocido por su denominación en inglés Gantry Solutions
Tamaños S y L
Este sistema ofrece una gran variedad formal en el edifi-

cio, al poder imprimir muros curvos. De igual manera, al
inclinar el cabezal se pueden realizar superficies no or-
togonales, como cúpulas o bóvedas.
Como desventaja, al imprimir elementos estructurales
Figura 2.13. Prototipo construido
como muros estructurales, se requiere de adición de re-
con Sistema Concrete Printing
fuerzo como, mallas de acero o fibras de plásticos refor-
zado ya que por sí solos, no son lo suficientemente re-
sistentes a tracción y a flexión.
ii. Concrete Printing - 3DCP
Sistema diseñado y desarrollado por la Universidad de

Loughborough en 2011. Es un sistema que imprime en Figura 2.14. Banco construido con
Sistema Concrete Printing
base a extruir material cementoso, una técnica similar al
sistema Countour Crafting. Sin embargo, tiene menos
precisión en sus acabados, aunque mayor versatilidad en
sus formas y dimensiones [Fig. 2.13 y fig. 2.14], permi-
tiendo el control de las geometrías internas y externas.
Uno de sus rasgos más característicos son sus acabados
acanalados.
Este sistema fue preconcebido para la prefabricación de Figura 2.15. Impresora D-Shape dise-
ñada por Enrico Dino
módulos a tamaño L como muros o paneles, pero no pa-
ra imprimir edificios/construcciones completas.
iii. D-Shape
Fue creado en 2004 por Enrico Dino[Fig. 2.15], un méto-

do basado en la deposición selectiva de polvo, añadiendo
Figura 2.16. Impresora D-Shape
aglutinante para que las capas de impresión se endurez-
imprimiendo
can. El material de construcción empleado (arena, grava
o cualquier otro material arenoso), se debe colocar y
compactar capa a capa, lo que le hace ser una desventaja
para esta técnica [Fig. 2.16]. Las múltiples boquillas, si-
tuadas en serie sobre un pórtico grúa, inyectan el aglo-
merante en aquellas zonas en que la pieza deba ser sóli-
da. Una vez finaliza el proceso, la pieza es extraída de
todo el polvo que no ha sido endurecido y todo el mate- Figura 2.17. Proceso de extracción de
rial no utilizado, debe ser eliminado. [Fig. 2.17] polvo de escultura fabricada por D-
Shape
Se estima que este proceso es cuatro veces más rápido
respecto a los métodos tradicionales de construcción,
aunque sigue en fase de investigación y aplicación.
En los tres métodos, los materiales utilizados se endure-

cen gracias a un proceso de curado. A continuación se
muestra un esquema con las tres tecnologías más rele-
vantes y avanzadas de la impresión 3D en la construc-
ción a tamaño L, con sus limitaciones tecnológicas:
Figura 2.18. Instalación en obra de

la Impresora BOD2
Tabla 2.2. Comparación de sistemas a tamaño L.

Dentro del sector construcción, hay varias empresas que

han realizado impresiones con hormigón u otros mate- Figura 2.19. Impresión de edificio
riales, siguiendo los pasos de las tres tecnologías princi- de 3 plantas con la Impresora BOD2
pales, anteriormente explicadas.
Es el caso de la Empresa COBOD, quienes acaban de

lanzar al mercado, la impresora más rápida del mundo a
tamaño XL, llamada BOD2. Está consiste en un pórtico
modular, construido a partir de módulos de 2,5 m, adap-
tables según las especificaciones que requiera el proyec-
to. La impresora puede desmontarse y trasladarse con la
ayuda de un camión [Fig. 2.18]. El cabezal de impresión
tiene un almacenamiento pequeño de material por lo
que la impresora cuenta con una bomba que la alimenta.
Actualmente, se está construyendo una vivienda de 3
plantas, y la principal desventaja de la impresora es su
alto precio de mercado (ronda los 416.000 euros de
precio de venta, dependiendo de su tamaño). [Fig. 2.19]
La principal limitación a tamaño L usando una impreso-

ra tipo pórtico, es principalmente el coste económico de
esta tecnología. Además hay que tener en cuenta que es-
tas impresoras fueron diseñadas para poder imprimir en
el lugar de la obra, pero aún no está preparadas total-
mente para hacer frente a los retos que la construcción
in-situ conlleva. Aún no se ha dado solución a los posi-
bles problemas climatológicos como viento o lluvias que
pueden dificultar la tarea de impresión, y de igual modo
requiere de un suelo plano y horizontal firme, con per-
fecta accesibilidad para su correcto funcionamiento.
Tamaños S y L
II. Suspensión por cables
El sistema consta de una boquilla de deposición, de un

depósito de material y motores eléctricos, controlados
por ordenador, para extender o recoger los cables de
manera automatizada. Los cables del robot, tensados por
acción de la gravedad, están conectados a puntos esta-
bles, tales como la estructura de un edificio. Esto implica
un menor coste de la estructura portante, ya que no pre- Figura 2.20. Boquilla de deposición
cisa de guías lineales. Permite imprimir grandes elemen- de Spiderbot, por Neri Oxman
tos constructivos, es fácilmente transportable y su mon-
taje es sencillo. Sin embargo, la mayoría de estos robots
tienen algunas limitaciones con los cables, ya que inter-
fieren entre sí y con los objetos de su alrededor. Uno de
los ejemplos de este sistema es el robot Spiderbot por la
arquitecto Neri Oxman.8 [Fig. 2.20 y Fig. 2.21]
Figura 2.21. Prototipo de impresión
con Spiderbot suspendido por cables
III. Brazos Robóticos
Se basa en la extrusión de material, o tareas secunda-

rias como aplicación de pintura o adhesivos para des-
pués colocar algún tipo de pieza. Simulan el movimiento
de un brazo humano, permitiendo 7 grados de libertad,
gracias a un cabezal con 5 ejes unido a un brazo robóti-
Figura 2.22. Brazos robóticos cons-
co. Las principales ventajas son la mejora de eficiencia de truyendo un puente metálico
la construcción y la disminución de márgenes de error.
No obstante, su precio es elevado y tienen muy poca es-

tabilidad. Los brazos robóticos se pueden implementar a
tamaño L, aumentando el número de robots trabajado-
res, pero teniendo en cuenta, que deben estar sobre una
plataforma móvil, ya que si no fuese así, su área de im-
presión estaría muy limitada. [Fig. 2.22] Figura 2.23. Estructura para el mu-
seo DHUB, construido por mini-
robots
IV. Mini-Robots
El proyecto Mini-builders por S. Jokic y P. Novikov en

2015 para el museo DHUB [Fig. 2.23], donde proponen
pequeños robots para construir estructuras de un tama-
ño L, sin recurrir a una única impresora de grandes di-
mensiones. Estos pequeños robots, están alimentados
con material pastoso cementoso, mediante un tubo co-
nectado a un robot nodriza de gran tamaño. [Fig. 2.24] Figura 2.24. Imagen renderizada de
proceso de fabricación de una cu-
8
bierta por mini-robots
Neri Oxman, profesora del Media Lab 3D Print en el Instituto de
Tecnología de Massachusetts.
Este sistema podría ser aplicable para aquellas zonas po-

co accesibles, para las que el acceso del personal de tra-
bajo sea muy complicado y peligroso. Un pequeño robot
con un margen de impresión pequeño y supeditado por
otro robot nodriza, pueden realizar la construcción más
eficiente y rápida, que las impresoras de pórtico-grúa o
por cables, ya que pueden moverse sin intervención
humana.
En el caso del proyecto Quadcopers diseñado por el in-

geniero Hunt, que construye un enjambre de robots vo-
ladores y así, dar solución al problema de la altura de
grandes construcciones, que otros sistemas si tienen co-
mo límite. La desventaja en el empleo de estos robots, es
el tener un depósito de material de impresión muy pe-
queño, una duración de batería baja, y escasez de preci-
sión por falta de estabilidad.
En definitiva podemos concluir que, los cuatro sistemas

estudiados para tamaño L se encuentran aún en investi-
gación y desarrollo, ya que tienen grandes carencias tec-
nológicas que imposibilitan su implantación decidida en
la construcción. Cuando se pretende construir un edifi-
cio completo, se necesita un sistema constructivo lo más
versátil posible y, bajo la opinión del autor del trabajo
estás tecnologías presentan grandes dudas en aspectos
como la funcionalidad, adaptabilidad, y rentabilidad
económica en obra. Todas ellas tienen desventajas y li-
mitaciones que, hacen muy complicado la incorporación
de esta tecnología a dicha escala, y haciendo que grandes
empresas constructoras prefieran los métodos construc-
tivos tradicionales en sus obras.
Se elabora un esquema comparativo de todos los siste-

mas estudiados a Tamaño L, y sus posibles aplicaciones
en la construcción [Tabla 2.3.]
Tabla 2.3. Comparativa de arquitecturas de impre-

soras 3D en la construcción. (Elaboración propia)
Tamaños S y L
b) Material: Investigación de diversas fórmulas materiales
La impresión 3D presenta la oportunidad de emplear

una amplia diversidad de materiales en sus prototipos y
diseños, aplicados al edificio.
La investigación de esta tecnología en el campo de la di-
versidad material ha tomado más fuerza, desde que
Mark Ganter 9 empezara a experimentar con diferentes
materiales alternativos usando la tecnología de impre- Figura 2.25 Impresora 3D imprimiendo
sión 3D. Se van a exponer a continuación diferentes tipos hormigón
de materiales que se pueden aplicar en la arquitectura:
1. Materiales artificiales
- Hormigón
El hormigón es un tipo de material pastoso, usado muy

frecuentemente en la construcción a tamaño L y XL. Por
ello, no es de extrañar que la tecnología de impresión 3D
se haya amoldado a las características y exigencias de di-
cho material. El hormigón impreso [Fig. 2.25], se debe
depositar en capas superpuestas, sin que sea necesario
recurrir al uso de un molde o de encofrado, gracias a un
cabezal de un robot impresor o de una impresora 3D.
La capa impresa debe, a su vez, estructurarse lo sufi-
cientemente rápido para no desarmarse mientras se
está imprimiendo y permanecer lo suficientemente
fresca como para que cada capa se adhiera a la siguiente,
y así sucesivamente.
El hecho de utilizar materiales como el yeso o el hor-

migón permiten que este proceso sea trasladable a es-
tructuras de gran tamaño. No obstante, su aplicación de-
cisiva está frenada por la imprecisa determinación de sus
características mecánicas, es decir, una innovación a la
espera de normalización y certificaciones. Chloé Clair 10
ingeniera investigadora de la fabricación aditiva en
hormigón, asegura que «Aún necesitamos casos de uso
concreto para poder encontrarle una aplicación a la im-
presión de hormigón en 3D», afirmando que está técnica
está aún en una fase prematura de evolución.
9
Mark Ganter, Director del Solheim Additive Manufacturing Laboratory
en el departamento de ingeniería mecánica de la Universidad de Washington
10
Chloé Clair, Directora de Innovación e Ingeniería de VINCI Construction.
El primer proyecto de impresión 3D con hormigón, co-

rre a cargo de Khoshnevis en 1996, patentando el sis-
tema Countour Crafting (Sistema parecido a modelado
por deposición fundida,). Está técnica estaba pensada
para imprimir proyectos de gran tamaño, para ello, se
tiene que tener en cuenta, la superficie de impresión
necesaria. El sistema Countour Crafting [Fig. 2.26] se
basa, en una impresora de grandes dimensiones, que se Figura 2.26. Sistema Countour Crafting
desplaza a lo largo de dos carriles laterales. No obstan-
te, no ha sido capaz de desarrollarse completamente.11
A tamaño L se han estado realizando diferentes proyec-

tos, usando el hormigón impreso. En todos ellos, sola-
mente se han impreso muros y particiones interiores so-
lamente llegando a imprimir viviendas sencillas y pe-
Figura 2.27. Vista exterior de Vivienda 3D
queñas. Es el caso de la vivienda 3D Housing 05 [Fig. Housing 05
2.27], construida para el festival Mobile de Milano en
2015, por CLS Architects y Arup. Prefabricada por un ro-
bot portátil montado sobre una base móvil, otorgándole
de una gran flexibilidad frente a otros tipos de impre-
sión fija. La vivienda imprimió todos los muros en 48
horas, siendo muros que se pueden desmontar y volver
a montar en otro lugar. No obstante, la construcción
de la vivienda presenta grandes inconvenientes ya que
se tuvieron que reforzar todos los muros por la escasa
resistencia que tenían a tracción y flexión. Además du-
rante la construcción, se tuvo que cubrir todo el proyec-
to con lamas [Fig. 2.28], por las condiciones climatoló-
gicas que se presentaron, imposibilitando su impresión
Figura 2.28. Plano de vivienda 3D Housing
al aire libre. Otra desventaja es el precio de la tecnolog- 05
ía, ya que el robot empleado costó 350.000 €, un robot
que además de caro, está poco desarrollado para proyec-
tos de tamaños L , solamente pudiendo imprimir muros
y no forjados ni cubiertas. [Fig. 2.29]
La empresa china Winsun Decoration Design Enginee-

ring, es empresa pionera en realizar prefabricados con
hormigón impreso. Ha llevado a cabo muchos proyectos
impresos, uno de ellos un bloque de pisos de 5 plantas
en China [Fig. 2.30]. Este ha sido realizado, imprimien-
do diferentes módulos prefabricados del edificio, y fi-
nalmente, ensamblados todos ellos en obra. Figura 2.29. Robot móvil imprimiendo
muros de la vivienda 3D Housing 05
11
El sistema Countour Crafting ha sido explicado en el Capítulo 2, en el
apartado ámbito tecnológico.
Tamaños S y L
Los equipos para imprimir en 3D en hormigón a tamaño

L, deben mejorar bastante y sus costos también tendrían
que reducirse. Sin embargo, algunos países del mundo
como los Emiratos Árabes Unidos apuntan a que el 25%
de los nuevos edificios se impriman para 2030; y Arabia
Saudita parece decidida a utilizar la impresión 3D para
reducir su déficit de viviendas. Sea como fuese, la impre-
sión 3D con hormigón aún le falta un gran camino para Figura 2.30. Bloque de 5 plantas,
obtener la competitividad suficiente en el mercado de la construida por la empresa Winsun
construcción, por coste y resistencia insuficiente a trac-
ción y flexión.
A tamaño S, destaca el proyecto "Concrete Choreograp-

hy"[Fig. 2.31], por la universidad ETH Zurich en 2019.
Consiste en columnas prefabricadas por un brazo robó-
tico [Fig. 2.32], sin necesidad de encofrado e impresas
en solo 2,5 horas. El ornamento de material diseñado
computacionalmente y la textura de la superficie, ejem-
plifican la versatilidad y el potencial estético significativo
de la impresión de hormigón en 3D. Aún el proceso debe
Figura 2.31. Brazo robótico impri-
mejorar notablemente para conseguir la eficiencia de la miendo una columna del proyecto
construcción y poder lograr la fabricación de componen- “Concrete Choreography”
tes estructurales complejos y resistentes.
Figura 2.32. Proyecto Concrete Choreo-

graphy, por ETH Zurich (2019)
- Plástico
El plástico es el material más usado en la impresión 3D

por su bajo coste y su bajo punto de fusión. Se utiliza un
filamento de plástico, el cual durante la impresión sale
derretido del extrusor y luego se endurece a medida que
se enfría. Los plásticos en arquitectura, se usan más fre-
cuentemente de lo que nos pensamos. Estos suelen con-
tribuir en el edificio para el aislamiento, carpinterías, ca-
bleado, tuberías, y paneles de fachadas. Por otro lado,
por consecuencia del alto número de residuos plásticos
que genera el ser humano (300 millones de toneladas
anuales en el mundo), estando obligados a pensar en
formas de reciclaje y sostenibilidad en nuestros diseños.
Una de las principales ventajas que tiene la impresión

3D, es el poder imprimir con materiales reciclados, y el
caso más común es con el plástico. Muchos arquitectos
e ingenieros están experimentando con proyectos, uti-
lizando plásticos verdes reciclados, ya que es una forma
sostenible, además de barata.
Los pioneros en trabajar con plástico bioreciclado, y con

ello sostenible, es el estudio de arquitectura DUS Archi-
tects. Entre sus proyectos impresos en 3D se encuentra
la Cabaña Urbana [Fig. 2.33] realizada en 2015. Esta ca-
baña está totalmente impresa con bioplástico y puede
Figura 1.33. Cabaña urbana impresa
ser completamente reciclable y reimpresa en años poste- por DUS Architects
riores. El edificio es una investigación de soluciones de
vivienda compacta y sostenible en entornos urbanos.
Otro caso de uso de material plástico reciclado por los
mismos arquitectos con aplicación en el edificio, es la fa-
chada del Consejo Europeo en Ámsterdam [Fig. 2.34]. La
fachada se compone de capas de bioplástico impresas
conforme a la tecnología de modelado por deposición
fundida.
Figura 2.34. Fachada del Consejo Eu-
En la actualidad, DUS Architects, está diseñando 3D ropeo en Ámsterdam, por DUS Archi-
Print Canal House [Fig. 2.35]. La característica de diseño tects
más distintiva del proyecto, es su fachada de bioplástico
fundido con facetas geométricas [Fig. 2.36]. La capaci-
dad de imprimir detalles ornamentales bajo demanda es
un beneficio de diseño clave del modelado e impresión
3D en la industria de la construcción. Actualmente, se
trata de una mezcla de aceite vegetal reforzado con mi-
cro fibras, aunque esta fórmula aún está en desarrollo, ya
que presenta problemas de resistencia estructural. La fa-
Figura 2.35. Cartel para el Proyecto 3D
chada se compone por piezas prefabricadas, que se unir- Print Canal House, de DUS Architects
ían como fichas de lego, hasta completar así, la fachada
deseada. El arquitecto Hedwig Heinsman de DUS Archi-
tects afirma que «Con la impresión 3D, no hay desperdi-
cio (…), todo se puede fundir y reciclar».12
- Polímeros/Metales
De materiales de curación rápida, tenemos los metales.

Este es un material, poco investigado en el mundo de la
impresión en arquitectura, ya que requiere de altas tem-
peraturas y por consiguiente, de alta demanda energética Figura 2.36. Fachada de bioplástico de
Proyecto 3D Print Canal House
para poder llegar a fundirlo y trabajar con él.
12
Cita tomada del libro GÓMEZ GONZÁLEZ, S. (2016): Impresión 3D.
Tamaños S y L
El proyecto más importante, utilizando este material es el

proyecto de J. Laarman, que diseñó un puente metálico
de acero inoxidable sobre un canal de la ciudad de
Ámsterdam [Fig. 2.37]. El ingeniero utilizó el sistema
MX3D creado por él mismo, a base de acoplar al robot un
soldador de hilo continuo tradicional. Ahora este siste- Figura 2.37 Primer puente metálico
diseñado por J. Laarman en
ma, consigue imprimir con metales como acero, acero Ámsterdam
inoxidable, aluminio, bronce o cobre. A día de hoy, se
está recabando información estructural de proyecto, tal
como desplazamiento, vibración y tensión, además de su
resistencia a factores medioambientales.
A tamaño S, el ingeniero Adrian Priestman diseñó e

instaló los primeros componentes impresos en 3D
aprobados y aplicados a un edificio en el año 2013 [Fig.
2.38]. Se tratan de unas fundas impresas en tres dimen-
siones hechas de un polímero sintético, que se diseña-
ron para rodear una serie de uniones complejas entre Figura 2.38. Funda impresa en 3D
para nodo de cubierta, de
columnas y una red de brazos que sostienen una cu-
A.Priestman
bierta. Los componentes fueron sometidos a rigurosas
pruebas de resistencia y se imprimieron en secciones
utilizando un proceso de sinterización láser selectivo
(SLS). Se aplicaron para cubrir las juntas antiestéticas y
dar mayor continuidad al diseño. Otorga un acabado pu-
ramente decorativo que hace que el acero parezca un
nudo fundido, pero en realidad no lo es. [Fig. 2.39]
- Vidrio
Figura 2.39. Extrusión de funda
impresa en 3D sobre nodo, de A.
El vidrio es muy empleado en la arquitectura, sobre to- Priestman
do en los cerramientos, ya que es un material transpa-
rente que deja pasar la luz. La Impresión 3D, no ha
querido dejar pasar la oportunidad de imprimir este
material. La ventaja de su uso, es la forma libre que
otorga a sus prototipos. Aún está en una fase muy pre-
matura, para poder saber sí la impresión 3D puede ser
pionera en el uso de imprimir con este material. Figura 2.40. Impresora 3D im-
primiendo con vidrio fundido
La primera iniciativa, corre a cargo del Instituto Tec-
nológico de Massachusetts, consiguiendo inventar una
impresora capaz de imprimir vidrio transparente en
3D. La impresora funde el vidrio, con una temperatura
de más de 1037 ºC. [Fig. 2.40]
Uno de los principales beneficios que aporta este siste-

ma en imprimir con vidrio, es en ayudar a crear elemen-
tos con formas retorcidas y paramétricas, con un grado
de precisión imposible de obtener en fundición con-
vencional. Aún así, está en una fase preliminar y de
experimentación, pero ya se están liderando diferentes
proyectos de innovación como el plan Glass 3D Printing Figura 2.41. Prototipo de
sección para proyecto
II [Fig. 2.41], de Neri Oxman en 2015, que comprendió “Glass 3D Printing II”
tres columnas de vidrio impreso experimentales de 3
metros de alto. [Fig. 2.42]Las próximas etapas, deberán
centrarse en la capacidad de modular y conseguir diver-
sos parámetros, como pueden ser la transparencia, la re-
sistencia y la estabilidad química del material, para su
posible aplicación en el edificio arquitectónico.
2. Materiales naturales Figura 2.42. Proyecto “Glass 3D

Printing II”, de Neri Oxman.
- Tierra
La tierra es un material biodegradable, reciclable y

económico. Entre las principales ventajas se encuentra,
la circulación del aire, su bajo coste inicial y aislación
térmica natural por su regulación climática. Hay que te-
ner cuidado con el tipo de tierra empleada, ya que pue-
den dar calidades de acabados diferentes, y evitar cons- Figura 2.43. Proyecto Pylos, por el
truir con este material, en lugares donde tengan alto ni- investigador Giannakopoulos
vel de humedad, lluvias o seísmos.
El trabajo de la tierra como material para impresión 3D,

consiste en la técnica de deposición fundida (FDM), la
tierra es mezclada con agua y depositada por una impre-
sora capa sobre capa. Tras el secado de agua (suele ser Figura 2.44. Proyecto On Site
algo lento) se produce el endurecimiento de la pasta, Robotics, por el investigador
Giannakopoulos
haciendo posible la superposición de la siguiente capa.
Está técnica fue presentada por el investigador S. Gian-

nakopoulos del Instituto de Arquitectura Avanzada de
Cataluña (IAAC), en el proyecto Pylos [Fig. 2.43] y On Si-
te Robotics [Fig.2.44]. El objetivo es convertir está im-
presora en un método constructivo a tamaño L. La em- Figura 2.45. Proyecto Gaia, por la
presa italiana WASP, también realizó un proyecto utili- empresa WASP
zando barro con su impresora, llamado Proyecto Gaia
[Fig. 2.45] en 2018. Se imprimieron 30 m2 de pared ver-
tical de barro en 10 días. Sigue en proceso de investiga-
ción y mejora, para poder bajar más los costes de las im-
presoras, ya que son bastante elevados.
Tamaños S y L
La limitación de la superficie de impresión es un pro-

blema para desarrollar proyectos a Tamaño L y XL, aun-
que estas construcciones de tierra no son muy recomen-
dables para construcciones verticales, además de reque-
rir los muros exteriores de un mantenimiento demasiado
constante.
A parte de adobe, también en impresión 3D se ha trabajo

con cerámica. Es el caso del estudio Emerging Objects,
que diseñó unas baldosas cerámicas llamadas Seed Stitch
impresas en 3D en 2018, para la fachada del proyecto ex-
perimental de una cabina. [Fig. 2.46]
Figura 2.46. Baldosas cerámicas
- Piedra/Arena Seed Stitch por Emerging Objects
Enrico Dini fue el primero que imprimió con piedra en

tres dimensiones, lo hizo con una técnica llamada 3D-
Shape13. Un proceso, donde la piedra triturada se mezcla
con aglutinante a base de sales minerales y se va deposi-
tando capa sobre capa. Este material otorga acabados
muy resistentes a compresión y a tracción. [Fig. 2.47]
Figura 2.47. Primera escultura de

Uno de los proyectos pioneros usando arena impresa es gran tamaño impresa en 3D con
Digital Grotesque de Hansmeyer y Dillenburger en 2013 arena
[Fig. 2.48]. Se basa el diseño en grandes bloques impre-
sos y prefabricados con arena, superpuestos uno encima
del otro. Los bloques tienen unos detalles ornamentales
complejos [Fig. 2.49], con el objetivo de demostrar que,
cuando se utiliza la impresión 3D, la complejidad y la
forma libre, no representa un coste o esfuerzo añadido.
Digital Grotesque, quizás sea el proyecto construido has-
ta el momento que más se aproxima a la súper compleji-
dad que promete la tecnología aditiva en arquitectura.
- Madera Figura 2.48 Proyecto Digital

Grotesque, 2013
La madera es un material que se ha utilizado muy poco
en la impresión 3D. No obstante, el estudio Emerging
Objects tiene algunos prototipos de fachada usando ma-
dera impresa. Para su impresión requirieron de polvo de
madera, mezcla con una sustancia líquida, formando una
especie de pasta apta para su impresión.
Figura 2.49. Detalle de Proyecto
Digital Grotesque
13
El sistema 3D-Shape ha sido explicado en el Capítulo 2, en el
apartado ámbito tecnológico.
Los ejemplos más destacados de Emerging Objects, es el

bloque Wood Block [Fig. 2.50], con el objetivo de utili-
zarlo como muro de cortina o como unidad de mampos-
tería personalizada. Otro ejemplo es el módulo de celosía
de serrín Sawdust Screen [Fig. 2.51], también diseñado y
prefabricado por el mismo estudio.
No es factible el uso de la madera en impresión 3D, ya

que el pre-tratamiento que requiere el material para po- Figura 2.50. Bloque de Wood Block de
der ser una pasta y posteriormente ser impreso, conlleva Emerging Objects
mucho tiempo además de complicado. No se ha encon-
trado ningún proyecto construido a tamaño L usando
madera impresa y que cumpla con las condiciones de
calidad estructural suficiente para poder ser implantada
en la arquitectura del edificio. Además requiere de un
frecuente mantenimiento, que hace de un material no
muy aconsejable para su uso en la construcción.
Figura 2.51. Módulo de celosía Saw-

- Materiales alternativos: sal dust Screen impreso por Emerging
Objects
Como hemos estado explicando a lo largo del capítulo,

una de las grandes ventajas de la impresión 3D, es el po-
der imprimir en una gran diversidad de materiales. Varios
estudios se encargan de experimentar con ellos, como el
caso de Emerging Objects y sus proyectos para facha-
das: Saltygloo[Fig. 2.52] y módulo Geotube[Fig. 2.53],
realizados con sal. Son módulos prefabricados hechos
con la técnica Binder Jetting, donde un aglutinante se
mezcla con polvo de sal marina. Ellos hablan de un mate-
rial impreso fuerte, impermeable, liviano, translúcido y Figura 2.52. Saltygloo de Emerging
Objects
económico.14
No obstante, siguen siendo prototipos experimentales,

sin probarse en el edificio o construcción real. Como
hemos visto en la gran mayoría de proyectos impresos en
3D, están aún en una fase muy poco desarrollada y expe-
rimental. La inmensa mayoría de estos prototipos aún no
cumplen con las exigencias mínimas necesarias para po-
der ser implementadas en la arquitectura del edificio (re-
sistencia, conservación etc...). A día de hoy, necesitan
tecnologías que en algunos campos materiales están poco
desarrolladas para implantarlo en la construcción.
Figura 2.53. Módulo Geotube de Emer-

ging Objects
14
Libro de Emerging Objects: RAEL, R. & SAN FRATELLO, V. (2018)
Printing Architecture: Innovative Recipes for 3D Printing.
Tamaños S y L
3. Multimaterialidad
Las tecnologías de impresión 3D, son muy diversas y

ofrecen muchos materiales con los que trabajar, y tam-
bién existe la posibilidad de trabajar con varios materia-
les a la vez, este concepto se llama multimaterialidad.
Está técnica se basa en poder combinar, y incluso mez-
clar distintos materiales con una misma impresora 3D.
Este concepto en el sector de la arquitectura, puede ser

bastante importante, ya que nos abre la posibilidad de Figura 2.54. Monocoque de Neri Oxman
que una única impresora pueda imprimir diferentes
componentes constructivos con diferentes materiales.
Este es el caso, de que una sola máquina pueda imprimir
muros de hormigón, aislamiento de poliestireno expan-
dido, carpinterías de aluminio, etc…
Desgraciadamente, la multimaterialidad no está absolu-

tamente nada desarrollado, y menos para poder implan-
tarla en la impresión digital. A día de hoy, la mayoría
de impresoras 3D solo pueden imprimir con un único
material, sin embargo, ya empiezan a haber proyectos de
investigación, aunque estando en una fase inicial, se está
intentando poner este concepto, en la órbita de la tec-
nología en tres dimensiones para la construcción.
Mark Ganter, en la Universidad de Washington, lleva va-

rios años investigando materiales alternativos para la fa-
bricación aditiva, con el objetivo de rebajar los costes y
explorar otras opciones. También, la arquitecto Neri
Oxman, directora del grupo de investigación Mediated
Matter, diseña y fabrica el primer prototipo impreso en
3D con el concepto de multimaterial. Su obra llamada
Monocoque (2008) usando la técnica Binder Jetting, cons-
ta de dos tipos diferentes de polímero, impresos en una
única máquina. [Fig. 2.54]
A continuación, se van a detallar algunos proyectos de

investigación 15 desarrollados por el Instituto de Arqui-
tectura Avanzada de Cataluña (IAAC) entre los años 2010
y 2012, con el objetivo primordial de diseñar una impre-
sora capaz de combinar diferentes materiales en un úni-
co cabezal de impresión.
15
Fueron desarrollados en los talleres FABbots, por alumnos del Máster
de Arquitectura Avanzada, en el Instituto de Arquitectura Avanzada de
Cataluña (IAAC)
- Hosmenos
Se trata de un cabezal de impresión con varios sensores

[Fig. 2.55], capaz de identificar y leer los colores de los ma-
teriales depositados. Esta lectura era enviada a un ordena-
dor, el cual ajustaba el programa de impresión de la capa
siguiente, y así imprimía sucesivamente todas las capas.
Como iba a ser una máquina que trabajaría in-situ, se tu-
vieron en cuenta diversos factores ambientales, como el ai- Figura 2.55. Cabezal de impresora
re, que podrían afectar al proceso de impresión, alterando en proyecto Hosmenos
la posición y por tanto, cambiando las coordenadas. Pero

su cabezal lector podía rectificar la secuencia de impresión
alterada y así, no habría ningún error en la construcción.
- Matworks
Su contribución, fue aumentar los variedad de materia-

les para conocer los resultados constructivos que podían Figura 2.56. Prototipo de Mat-
surgir al combinar entre ellos. Por ejemplo, empleando works
materiales granulares solubles y asegurando la continui-
dad del material de una capa a otra, se podían crear 21
huecos continuos en la estructura [Fig. 2.56]. También se
investigó sobre la integración de sistemas naturales vege-
tales mediante el depósito de tierra y semillas, dando lugar
a fachadas verdes verticales que, al crecer, podrían fortale-
cer la estructura con sus propias raíces. [Fig. 2.57]
- Porocity Figura 2.57. Prototipo de Mat-

works con materiales variables
Es un proceso de impresión 3D de composición variable. incluido vegetación
Se desarrolló un cabezal de impresión capaz de mezclar
cemento con gránulos ligeros de poliestireno de forma
controlada [Fig. 2.58]. La finalidad era poder densificar la
estructura impresa empleando menos material en las zo-
nas con mayor demanda estructural y viceversa. Por ejem-
plo, emplear cemento con alta proporción de gránulos Figura 2.58. Muestras del proyecto
para aligerar zonas estructurales que se encuentren en vo- Porocity de cemento con poliesti-
ladizo. Este proyecto, fue aplicado para diseñar pilares que reno
dependían de dos variables: la forma y la densidad. Al

cambiar la forma, cambian los esfuerzos estructurales a los
que sería sometida, por tanto, también podría variar la es-
trategia de deposición de cemento. Con respecto a la den-
sidad es posible encontrar varias configuraciones materia-
les que solucionen todas las necesidades estructurales con
igual eficiencia y eficacia. Todo ello se realizó con el fin de
investigar la proporción estructural del pilar. [Fig. 2.59] Figura 2.59. Estudio previo de pila-
res en proyecto Porocity
Tamaños S y L
c) Constructivo: Nuevos métodos constructivos
Se están empezando a proponer propuestas cada vez

más diversas en cuanto a la manera en que se introduce
el concepto de prefabricación en la arquitectura. Más
allá del gran concepto de ‘imprimir edificios’, la impre-
sión 3D fue conciliada para la prefabricación de diferen-
tes tipos de componentes a tamaño S. Desde esta tercera
temática, se quiere investigar sobre estas iniciativas que
tratan de indagar, y cómo la impresión 3D puede dar lu-
gar a nuevos métodos constructivos.
- Construcción por componentes

Figura 2.60. Componentes tubu-
Uno de los campos de aplicación de la fabricación aditi- lares de Kevin Rotheroe
va en la arquitectura que está en pleno desarrollo y pa-

rece tener un futuro muy amplio y prometedor es el de
la prefabricación de componentes constructivos ela-
borados con esta tecnología. La mayor accesibilidad y
conocimiento, hace que sea cada vez más frecuente la
prefabricación de diversos componentes impresos, y
manteniendo los principios constructivos tradicionales
de ensamblaje. Con el uso de la tecnología 3D, se da la
posibilidad de diseñar y prefabricar elementos variables Figura 1.61. Building Bytes del
arquitecto B. Peters
y complejos, que serían más complicados o imposibles
de realizar con los métodos de fabricación tradiciona-
les. Un claro ejemplo, son los componentes tubulares
prefabricados con una impresora en 2002 por el inge-
niero Kevin Rotheroe. [Fig. 2.60]
A continuación, se presenta varios proyectos que plan-

tean varias formas de aprovechar el potencial de la tec-
nología, usando métodos de prefabricación para la cons-
trucción modular por componentes.
El primero es el proyecto Building Bytes [Fig. 2.61]

(2012), del arquitecto B. Peters16. Este proyecto se basa
en la prefabricación de ladrillos cerámicos impresos por
deposición de cerámica. Su especial forma, sirve para fa-
cilitar el encajamiento de unos con otros, obteniendo
formas geométricas diferentes. [Figura 2.62]
Figura 2.62. Diversos tipos de

ladrillos, Building Bytes
16
Brian Peters es profesor e investigador en la escuela de Arquitectura de
la Universidad de Kent en Ohio (EEUU)
No obstante, el sistema implica imprimir los ladrillos de

uno en uno, puesto que cada uno es distinto de los de-
más, y así poder encajar perfectamente. [Fig. 2.63]
Otro proyecto parecido, son los ladrillos Polybricks [Fig.

2.64] por J. Sabin en 2014. Los ladrillos también son de
geometría variable como los anteriores, pero esta geo-
metría está estudiada para que éstos tengan contornos
puzzle y puedan ensamblarse unos con otros sin necesi-
Figura 2.63. Prototipo de columna,
dad de mortero. La forma cónica que tienen, aparte de realizada a base de ladrillo Buil-
facilitar el anclaje entre ellos, permite construcciones ding Bytes
con formas irregulares, pero estás formas pueden llegar a

tener problemas funcionales en construcciones de gran
tamaño. Es un proyecto aún en investigación.
El estudio de arquitectura Emerging Objects, además de

estar investigando sobre diferentes tipos de materiales
aplicables a sus diseños, estos están experimentando en
sus proyectos con la prefabricación de componentes y su Figura 2.64. Ladrillo Polybrick de
J. Sabin
posterior ensamblaje en obra. Uno de sus muchos pro-
yectos es Bloom [Fig. 2.65] realizado en 2015, un pa-
bellón experimental que representa un nuevo paradig-
ma en los métodos de construcción. Se trata de un pa-
bellón con superficie curva, con una trama de flores y
perforaciones en toda ella. Se imprime utilizando una
fórmula de compuesto de cemento Portland, sin óxido
de hierro.
Figura 2.65. Pabellón experimen-
tal Bloom de Emerging Objects
El Pabellón Bloom está formado por 840 bloques impre-
sos y enumerados, que se ensamblan en 16 paneles pre-
fabricados [Fig. 2.66]. El cemento impreso no requiere
encofrado y cada bloque se ensambla y se mantiene en
su lugar con herrajes de acero inoxidable, con el objetivo
de poder volverse a desmontar [Fig. 2.67].Esta produc-
ción fue llevada a cabo con la ayuda de un parque de
Figura 2.66. Paneles prefabrica-
once impresoras 3DP17, lo que da una idea de las impli-
dos del Pabellón Bloom.
caciones económicas de un proyecto de estas caracterís-
ticas. Este tipo de producción no es generalizable a pro-
yectos de tamaño L, por el gran despliegue tecnológico
además del económico. Bloom es un gran ejemplo de
una de las aplicaciones que puede tener la impresión
3D en arquitectura. A pesar de ser un proyecto experi- Figura 2.67. Herrajes de acero para
mental, explica como la prefabricación, puede funcio- ensamblar paneles de Pabellón
Bloom
nar perfectamente en construcciones pequeñas.
17
Sistema 3D Printing (3DP) ó Binder Jetting, se basa en la impresión
por inyección de aglutinante. Explicado en el Capítulo 2, procesos
Tamaños S y L
La impresión 3D otorga al proyecto un nivel de detalle

en los componentes que es bastante difícil de conseguir
con moldes y métodos tradicionales. La fabricación adi-
tiva, puede servir para determinadas aplicaciones arqui-
tectónicas, con detalles estéticos o funcionales compli-
cados, es decir, se puede usar para prefabricar celosías,
paneles de fachada etc… como se han mostrado en los
anteriores ejemplos. Figura 2.68. Prototipo experimental
de columna Quake Column
Otra obra interesante de Emerging Objects es Quake Co-
lumn[Fig. 2.68] ,diseñado en 2014. En este caso, se traba-
ja con principios técnicos y funcionales para su diseño.
Es un proyecto experimental, basado en una columna
formada por componentes constructivos de arena impre-
sa, superpuesto y anclado unos con otros gracias a su
geometría compleja y variable [Fig. 2.69]. Este prototipo,
fue diseñado para resistir terremotos mediante los prin- Figura 2.69. Componentes de pro-
totipo de columna Quake Column
cipios de mampostería. Los varios componentes del pro-
yecto son huecos y ligeros y vienen enumerados, para su
correcto ensamblaje, y sin requerir de mortero. La solu-
ción constructiva tras las pruebas de resistencia es efi-
ciente, además de duradero.
Como se ha estado comentando durante todo el trabajo,

la principal limitación de la impresión 3D en arquitectu-
ra, es el gran despliegue logístico y por consiguiente
económico, que requieren este tipo de prototipos para
ser impresos y prefabricados. Se requiere de una mejo-
ra de la tecnología y sistemas empleados, para que este
método pueda hacerse realidad.
- Métodos constructivos híbridos
Están surgiendo nuevos caminos para poder aplicar la

impresión 3D en la arquitectura, mediante propuestas
que plantean integrar esta tecnología en los sistemas
constructivos actuales, para generar métodos constructi-
vos híbridos e innovadores, usando la prefabricación de
componentes del edificio.
Así, los sistemas híbridos propuestos hasta el momento,

tienen como común denominador tratar de explorar al
máximo los beneficios que aporta esta tecnología en la
construcción, integrada con procesos constructivos co-
nocidos y establecidos en el sector de la edificación.
Los ejemplos más reconocidos, y que sí pueden tener

una aplicación casi inmediata en la construcción, es la
prefabricación de encofrados y moldes.
Uno de estos ejemplos, es el proyecto de investigación

Studies in Recursive Lattices (2013) desarrollado por la
empresa EZCT Architecture & Design Research[Fig. 2.70],
usando la impresión de arena para elaborar diferentes
Figura 2.70. Proyecto experimental
componentes. Consta de varios elementos prefabricados,
Studies in Recursive Lattices (2013)
que pueden ensamblarse entre sí, para configurar un
molde, continúo y hueco, y así conformar una celosía
tridimensional. Una vez ensamblado dicho molde, se
procede a verter el hormigón. Se utiliza un hormigón de
alto rendimiento reforzado con fibra, material que
otorga una gran resistencia a la estructura. Una vez
endurecido, se procede a desmoldar, quitando todos los
componentes del molde. Esto nos demuestra que la fa-
bricación aditiva integrada de forma híbrida en la edifi- Figura 2.71. Desmolde del Proyecto
cación, puede ser una herramienta y una aplicación via- Studies in Recursive Lattices
ble en la construcción [Fig. 2.71]. La principal desven-
taja de este molde, es la parte económica de su prefabri-
cación, pero hay que destacar el importante paso de im-
primir un primer prototipo a escala 1:1 de esta celosía li-
gera, ya que es un avance importante, aparte de darnos
la información que empresas como por ejemplo EZCT
Architects, están apostando por la fabricación aditiva en
arquitectura.
Otro prototipo de molde es el proyecto Endless Form-

work, por la arquitecto Malé-Alemany en el año 2013[Fig.
2.72]. Se propone el uso de la fabricación aditiva para la
prefabricación de encofrados geométricamente comple-
Figura 2.72. Encofrado Endless
jos, con un chorro continuo de plástico de cinco milí- Formwork (2013)
metros de espesor. Se estudia su geometría para que el
robot pueda trabajar a alta velocidad y sin interrupcio-
nes, así se trata precisamente de compensar el alto coste
de un molde elaborado con la técnica aditiva, y otorgarle
una viabilidad económica. [Fig. 2.73]
Figura 2.73. Proceso de diseño

Endless Formwork
Tamaños S y L
Los encofrados Endless llevan incorporados en su diseño,

huecos o conductos, hechos a medida para la los cuales
se van formando cruzando líneas de plástico deposita-
das. Estos huecos diseñados, facilitan a subdividir el in-
terior del encofrado, permitiendo que queden espacios
vacíos después de verter el hormigón. La ventaja de crear Figura 2.75. Prototipo de malla,
estos huecos controlados en el interior de una estructura Iridescence Print, diseñado por
ETHZ (2015)
de hormigón, puede tener cuantiosas funcionalidades:
capacidad de aligerar la estructura donde haga falta para
optimizar su rendimiento y así ahorrar material, para
propiedades térmicas de la edificación rellenando los
huecos con aislamiento; o bien dejando vacíos las cavi-
dades creando cámaras de aire, favoreciendo así la venti-
lación en la misma estructura. [Fig. 2.74]
Figura 2.76. Malla Iridescence Print
Figura 2.74. Cavidades de proyecto

Endless Formwork
Endless Formwork tiene la virtud de crear una arquitec-
tura continua y multimaterial, además de multifuncio-
nal. Es un diseño que está en investigación y aún no se
sabe que resistencia y aplicaciones reales podría tener es-
te prototipo a escala de edificio.
El último ejemplo, es una malla que actuaría como ar-

madura en el edificio. Se han hecho varios prototipos
de ella para saber sus alcances. Uno de ellos, es el pro-
totipo Iridescence Print diseñado en 2015 por ETHZ [Fig.
2.75]. Un brazo robótico imprime con bioplástico una
malla tridimensional paramétrica a escala arquitectóni-
ca. Sus creadores, han diseñado una malla, llamada
Mesh Mould 18 de acero aplicable al sector construcción,
basándose en dicho prototipo. [Fig. 2.76]
La impresión de componentes constructivos, junto con

la apuesta de la construcción híbrida usando la fabrica-
ción aditiva, puede tener una aplicación inminente en la
edificación. La limitación es el desarrollo de la tecnolog-
ía, y el coste económico que conlleva usarla, limitando
así la iniciativa de empresas constructoras e inversores.
18
La malla de acero Mesh Mould, está estudiada y explicada en el Capí-
tulo 3.Casos de estudio, Tamaño S
2.3. Ventajas y Limitaciones
- Ventajas
1. Forma Libre
En la fabricación de prototipos con una impresora 3D,

la complejidad formal que ofrece, ni eleva el coste de
producción ni requiere mayor tiempo para su prefabrica-
ción, pudiendo dar diseños geométricamente complejos
con un grado de precisión y detalle muy elevado. [Fig.
2.77]. Que una única máquina sea capaz de crear infi-
nidad de productos otorga a la fabricación aditiva una
gran libertad formal y productiva ya que las restricciones
relacionadas con las máquinas y herramientas de pro-
ducción desaparecen. Puede ser una solución para poder
Figura 2.77 Proyecto “3D Printing
complejizar los diseños arquitectónicos sin tener ninguna for mathematical visualition”por
barrera geométrica, por ejemplo, la impresión 3D podrá ingeniero H. Segerman
llegar a ser clave, para el desarrollo constructivo de dise-

ños paramétricos.
2. Variabilidad y personalización
Una única impresora es capaz de generar gran variedad

de diseños [Fig. 2.78]. La fabricación aditiva puede conse-
guir gran versatilidad en todos sus prototipos impresos.
Frente a otras técnicas de fabricación, donde un cambio
de producto genera costes, la impresión 3D ofrece so-
luciones de diseño variables, específicas y personalizadas,
Figura 2.78. Diversos nodos im-
sin elevar el presupuesto, ya que el objeto es generado y presos en 3D
fabricado acorde a unos parámetros variables. En resumen
trabajar con tecnología aditiva en el sector de la arquitec-
tura, brinda la oportunidad de obtener resultados que con
los métodos tradicionales son difícilmente conseguibles.
3. Sin ensamblaje
La fabricación aditiva tiene la capacidad de situar mate-

rial solo donde sea necesario. Esto permite reducir o eli-
minar la complejidad de ensamblaje, lo que es una venta-
ja para el diseño. No es necesario diseñar los productos
pieza por pieza, ahora es posible diseñar todas las piezas
ya ensambladas. Se acorta las cadenas de suministro, aho-
rrando costes en mano de obra y transporte además de
reducir el coste de producto. La impresión 3D no requie-
re de moldes, esto genera un mayor grado de libertad
formal sin restringirnos al futuro desmoldado.
Tamaños S y L
4. Materiales sostenibles
Esta tecnología está preparada para ofrecer al sector de la

construcción, una gran cantidad de materiales distintos
para construir, y por consiguiente poder dar una fabrica-
ción mucho más sostenible que las técnicas de construc-
ción tradicionales. De esta manera, se abre un gran aba-
nico de materiales que se pueden utilizar para diseñar di-
ferentes prototipos, como son materiales reciclados, ma-
Figura 2.79. Impresora, imprimiendo
teriales naturales o locales (arcilla, arena,...). [Fig. 2.79] con polvo cerámico
Es el caso, por ejemplo, de los Plásticos Verdes, basadas
en hojas de maíz, donde se están empezando a emplear
en la fabricación de muebles y diseño interior. [Fig. 2.80]
5. Disminución de residuos generados.
La prefabricación de componentes de un edificio con im-

presión 3D, asegura la optimización de los recursos em-
pleados, y la disminución de residuos generados durante
Figura 2.80. Proyecto “Print your city”,
el proceso de construcción. Generalmente, los elementos mobiliario urbano fabricado con
prefabricados son relativamente fáciles de desmontar, por plásticos verdes
lo que también se logra la disminución de residuos en el
desmantelamiento de la arquitectura prefabricada.
- Limitaciones
Las técnicas de impresión 3D se encuentran en una fase

inicial, especialmente en lo referente a procedimientos
constructivos. Esto se debe a diversos factores: la especi-
ficidad del sector, el coste de la maquinaria necesaria,
entre otros. Posteriormente se explican algunas de ellas:
1. Limitaciones tecnológicas
Para la prefabricación de elementos impresos en 3D, se

requiere de una infraestructura tecnológica importante y
avanzada, que además de costosa, está poco desarrollada.
Cada máquina ofrece un grado de precisión, el uso de un
tipo de material con su correspondiente resistencia y un
tiempo de fabricado concreto, siendo una tecnología muy
poco flexible. Cada impresora es diseñada para fabricar
un tipo de componente, en un solo material. Por ejemplo,
las impresoras pórtico-grúa, sólo imprimen muros y par-
ticiones interiores verticales, únicamente pudiendo im-
primir con un tipo de material cementoso, sin considerar
la multimaterialidad en su cabezal de impresión.
Además se necesita una alta inversión inicial. El capital ini-

cial necesario para incorporar maquinarias de impresión 3D
es muy alto y, en consecuencia, las empresas enfrentan
problemas para establecer un emprendimiento exitoso a
una tecnología que no está nada implantada en el sector.
2. Propiedad anisotrópica de algunos de los materiales
A excepción de las piezas impresas en metal, los prototipos

fabricados con la técnica de impresión 3D suelen ser más
débiles en uno de sus ejes debido a la propiedad ani-
Figura 2.81 Muros de hormigón impre-
sotrópica de los materiales impresos. Por esta razón, sue- sos en 3D
len ser usadas en áreas funcionales menos críticas, ya que si
no deberán ser tratados y reforzados. Es el caso del hor-
migón impreso, trabaja bien a compresión, pero no lo su-
ficiente a tracción ni a flexión. [Fig. 2.81]
3. Volumen de trabajo limitado

Figura 2.82 Impresora 3D, imprimiendo
Dificultad técnica y tecnológica de aumentar la escala de una vivienda
los procesos, hasta llegar a la que sea necesaria para la edi-

ficación, es decir a llegar al tamaño XL. Si los aparatos han
de ser mayores en tamaño, ello implicará mayores dificul-
tades, puesto que todos los accesorios implicados deberán
aumentar proporcionalmente, convirtiéndose en un reto de
ingeniería de gran calibre. Si en cambio, las máquinas se
quedan al tamaño preconcebido, multiplicándose en núme-
ro, entonces se deberá lidiar con un despliegue en obra más
complicado, lo que implicaría sistemas de comunicación
sofisticados, coordinación de funciones, etc… [Fig. 2.82]
4. Falta de mano de obra cualificada
La ausencia de mano de obra cualificada, también puede

actuar como barrera de mercado, debido al papel vital
que desempeñan en la ejecución del proyecto. La logística,
instalación y mantenimiento de una impresora 3D, exige
una fuerte inversión de personal con alto conocimiento.
En resumen, la impresión 3D puede tener un impacto glo-

bal sobre los sistemas de precios, flujos de transporte,
equilibrios medioambientales y las condiciones socio-
económicas ligadas a la construcción. Por todo ello, en el
caso de que esta tecnología se difunda masivamente, se
iniciará un cambio de paradigma socio-productivo teniendo
un impacto muy significativo en la arquitectura.
Tamaños S y L
CAPÍTULO 3. CASOS DE ESTUDIO:

ALCANCES DE LA TECNOLOGÍA EN EL EDIFICIO
La impresión 3D avanza y se va incorporando poco a poco

en el sector construcción, pero aún con muchas limitacio-
nes y desventajas que dificultan su aplicación real. La pre-
gunta que nos hacemos antes de analizar el estado de la
técnica, es si la impresión 3D realmente es una tecnología
que nos va ayudar a los arquitectos, y pueda sustituir o co-
existir con los métodos de construcción tradicional. O por
lo contrario será una tecnología imposible de implantar
por las grandes limitaciones que presenta y por la apues-
ta fuerte que siguen teniendo las grandes empresas cons-
tructoras en la construcción convencional y tradicional.
Para obtener una conclusión clara, debemos analizar casos

reales y construidos en los tamaños arquitectónicos, preci-
sando las diversas ventajas, desventajas y limitaciones, pa-
ra poder llegar a compararlos y saber si alguno de ellos es
rentable y aplicable en el sector de la arquitectura y la
construcción o, sin embargo, son utopías imposibles o po-
co rentables de aplicar a gran producción en comparación
al modo de construcción actual. Dividimos los casos en
tamaños S y L, y analizamos en cada uno de ellos los alcan-
ces que pueden llegar a tener en el edificio arquitectónico.
Cada ejemplo se analiza en base a una descripción objetiva

previa, identificando la tecnología, el sistema constructivo
y el material empleado. Por último se concluye de manera
subjetiva, valorando las diferentes ventajas y limitacio-
nes/desventajas del uso de la tecnología en cada uno de los
ejemplos ilustrados [Tabla.3.1], finalizando con su corres-
pondiente análisis crítico de cada tamaño estudiado.
Tabla 3.1. Ficha tipo.

TAMAÑO S: Componentes específicos: CONECTORES

NODOS PARA vMESH PABILION. STUD Open House, 2016
(Raspall & Bañón)
Descripción Malla de fibra de 14,5 metros de largo,

hecha de nodos de metal y nylon cons-
truidos en impresoras 3D y barras de
aluminio para el SUTD Open House
2016. Todos los nodos impresos fueron
tallados paramétricamente y diseñados
específicamente para cada una de sus Figura 3.1. Nodo metálico de vMesh
posiciones geométricas, basadas en el Pabilion, 2016
número de barras de aluminio y el ángu-
lo entre ellos. El proceso de montaje
llevó 5 días.
Tecnología y
Sistema Fabricación aditiva de metal y polímero
constructivo mediante fusión selectiva por láser SLM.
Material Nodos impresos: 28 de aleación bronce y

acero y 63 de nylon.
Figura 3.2. Nodo metálico paramétrico
Ventajas -El uso de la impresión 3D, para diseñar

formas arquitectónicas complejas que
toman en cuenta la estética como una
característica clave del diseño.
-Se consigue con esta técnica: precisión,

ligereza, continuidad estructural y luci-
dez visual.
-La fabricación de aditivos metálicos
permite un diseño singular para cada
nodo, que conduce a una gran libertad Figura 3.3. Esquema de nodo es-
tructural
estructural y geométrica.
-Ganancias económicas y ambientales a

través de la minimización del uso de
materiales.
-La conexión entre las barras y el nodo
Limitaciones se resolvió con una clavija de aluminio,
y Desventajas insertada en el nodo y la barra, ya que
por lo contrario, no se podían sujetar
correctamente.
-Son nodos diseñados para estructuras
muy ligeras, y no estructurales. Se nece-
sitaría más refuerzos y resistencia pro- Figura 3.4. Pabellón v Mesh, en
bada para llegar a la escala de edificación STUD OPEN House 2016
y construcción.
Tamaños S y L
TAMAÑO S: Componentes específicos: CONECTORES

NODOS ESTRUCTURALES. (OVE Arup)
Método de diseño y fabricación aditiva
Descripción para hacer nudos complejos en estruc-
turas de acero. Su investigación está
siendo considerada como una nueva di-
rección para el uso de la fabricación
aditiva.
Tecnología y
Sistema La fabricación de la pieza se completó
constructivo mediante Sinterización directa por Láser
(SLS). Figura 3.5. Evolución de los nodos
Polvo metálico que es progresivamente diseñados por OVE Arup
Material fundido con láser en ciertas áreas para
formar la geometría de la pieza.
Ventajas -Potencial de aumentar la eficiencia y

acortar el tiempo de entrega al reducir
los pasos de procesamiento.
-Nodos con morfología optimizada (30%

más ligeros que los tradicionales), Esto
conlleva ahorro de material y reducción
de costes al peso como al transporte, ba-
jando así, la huella de carbono durante
todo el proceso.
-Esta forma de metal de impresión en

3D era el método de fabricación más fac- Figura 3.6. Fotomontaje de nodo
tible para la geometría que se quería di- OVE Arup, integrado en estructura
señar, ya que crear un molde de fundi-
ción no es rentable.
Limitaciones -Las actividades de post-optimización y

y Desventajas post-tratado siguen siendo un proceso
que conlleva mucho tiempo. Un mejor
soporte podría mejorar la eficiencia de
este proceso.
- Fabricación que no se ha demostrado

su viabilidad y robustez para elementos
de construcción estructurales de gran
dimensión y carga. Aún en fase experi-
mental. Figura 3.7. Diseño Nodo estructural
metálico de OVE Arup
- Se requiere un alto nivel en las habili-
dades junto con la implementación de
complejas herramientas de diseño com-
putacional.
ANÁLISIS CRÍTICO.
TAMAÑO S. Componentes específicos
La impresión 3D fue concebida para ofrecer una gran libertad for-

mal en su producción a tamaño S. Así lo comenta el ingeniero S.
Galjaard19 «El objetivo es aprovechar al máximo las oportunidades
que entrega la libertad formal de la impresión 3D en tamaños reduci-
dos», esto se traduce en poder prefabricar todo tipo de elementos
estructurales en un tiempo muy reducido y con una libertad for-
mal, que de manera manual sería más complicado y costoso.
Está tecnología abre el abanico de oportunidades y posibilidades
para poder diseñar todo tipo de conectores que se puedan aplicar
en el sector de la ingeniería civil y arquitectónico. Es en el caso de Figura 3.8. Nodo estructural
paramétrico OVE Arup
los nodos estructurales de OVE Arup [Fig. 3.8], prefabrican pro-
totipos de conectores con formas orgánicas y complejas igual que
los nodos estructurales vMESH [Fig. 3.9], en el que aparte de la
libertad formal ya comentada, dan una continuidad visual de toda
la estructura, haciendo de ella un diseño mucho más limpio.
Actualmente, estos son proyectos de investigación, siendo nodos

estructurales para estructuras muy ligeras, el problema prin-
cipal viene por la resistencia de estos prototipos que queda en en-
tredicho en una estructura constructiva más pesada. Es un proble-
ma que hay que lidiar en el futuro, un desafío clave para que pueda Figura 3.9. Varios diseños de
nodos estructurales vMesh
incorporarse estos prefabricados en el mundo de la construcción
usando la tecnología 3D. Pero el principal problema es el coste de
esta tecnología. Para poder realizar este tipo de conectores se re-
quieren de impresoras que se usan actualmente en el sector indus-
trial, y que trabajan con materiales resistentes para la construcción
como metales. Estás máquinas rondan el precio de 200.000 euros,
dependiendo del tamaño y la técnica que usen. Esto hace que, al ser
una tecnología nada consolidada en la construcción, sea muy com-
plicado que empresas constructoras y estudios apuesten por la im-
presión 3D para sus proyectos futuros.
No obstante, se cree que la impresión 3D para prefabricar nodos es-

tructurales, podría revolucionar el mundo de la construcción ofre-
ciendo una solución más rápida que la tradicional y dando una li-
bertad geométrica envidiable, además de poder conseguir unos
acabados y detalles perfectos. La tecnología de fabricación aditiva a
tamaño S está bastante desarrollada, y poco a poco sectores como
el industrial lo están incorporando en sus procesos de fabricación,
y se espera que el sector construcción pueda hacer lo mismo.
19
Diseñador de los nodos estructurales impresos Ove Arup
Tamaños S y L
TAMAÑO S: Elementos constructivos íntegros: ARMADURA

DFAB HOUSE. MESH MOULD METAL, 2017
(Universidad ETHZ. Gramazio & Kohler)
Descripción Malla para muro curvo del proyecto

DFAB House. Se basa en una armadura
curva de 3 metros de altura impresa por
un brazo robótico. Como es una malla
muy densa, se puede verter el hormigón
en ella y ser retenido y adherido a la ar-
madura.
Brazo Robótico llamado In Situ Fabrica- Figura 3.10. Fabricación por brazo
Tecnología y tor1. Un robot móvil, fabrica una malla robótico de la armadura Mesh
Sistema de acero, mediante soldadura de hilo Mould
constructivo continuo, mediante deposición fundida.
En la primera etapa de la investigación
Material se usaron polímeros termoplásticos y en
la etapa final se experimentó con acero
Ventajas - Tiene función de encofrado y armado.

Al ser una malla muy densa, retiene el Figura 3.11. Detalle muro armado
hormigón en su interior. con armadura Mesh Mould
-Se adaptan fácilmente a cualquier geo-

metría, sea muro recto o curvado, pues-
to que se imprimen de forma variable,
continua y sin necesitad de ensamblaje.
-Está pensado para construirse in-situ.
Limitaciones -No se ha automatizado el proceso de

y Desventajas fabricación de la malla al 100%
- No es muy robusta, con limitación de Figura 3.12. Armadura Mesh Mould

altura. En proceso de investigación. actuando de molde
-Se requiere un post-tratamiento, ya

que se debe enlucir manualmente,
aunque también podría hacerlo otro
robot, significando más gasto econó-
mico
-El comportamiento fluido del mismo

hormigón es crucial. Necesita fluidez
Figura 3.13. Ensayo de comporta-
suficiente para distribuirse bien dentro miento hormigón en la prototipo
de la malla, y ser lo suficientemente vis- de malla
coso para no salirse por completo y así,
poderse adherir correctamente.
TAMAÑO S: Elementos constructivos íntegros: VIGA

VIGAS DE HORMIGÓN.
(Empresa Wasp y Ingenieros D. Asporne)
Descripción Una serie de elementos en hormigón

que son ensamblados entre sí y reforza-
dos con estructura metálica para conse-
guir vigas. Se ha impreso una viga de
hormigón a base de secciones curvas,
con una longitud de 3,20 metros. Se
imprime la viga en segmentos indivi-
duales para su posterior montaje y en- Figura 3.14. Vigas de hormigón
samblaje mediante refuerzos de acero. diseñadas por WASP
Tecnología y Impresora de 4 metros de altura llamada

Sistema Bigdelta Wasp, usando Fabricación adi-
constructivo tiva con hormigón, usando el sistema de
modelado por deposición fundida FDM.
Material Hormigón de baja viscosidad a base de

cemento y otros aglutinantes (base de
arcilla o geopolímeros)
Ventajas -Se reduce al máximo la cantidad de

material empleado y reduciendo al Figura 3.15. Vigas de hormigón
50% la generación de emisiones aso- impresas en 3D, junto con su
creador D. Asporne
ciadas al uso del hormigón con las
técnicas actuales.
- La impresión 3D permite hacer ele-
mentos curvos y huecos que de otra
forma necesitarían moldes complejos
para fraguar el hormigón. Ahorro del
coste que supone este elemento en ba-
se a los encofrados
Limitaciones -Necesita ensamblaje entre sí y refuerzos

y Desventajas de acero, ya que la impresión en hor-
migón solo trabaja a compresión.
-Aún no se ha probado si tiene suficien-

te resistencia y un correcto comporta-
miento mecánico para soportar estruc- Figura 3.16. Impresora Bigdel-
ta Wasp
turas muy pesadas. Tiene problemas a
tracción y flexión.
-Se está estudiando nuevos enfoques y
forma geométrica para ganar en robus-
tez y resistencia.
Tamaños S y L
TAMAÑO S: Elementos constructivos íntegros: PANEL DE FACHADA

THE COOL BRICK, 2016. (Emerging Objects)
Ladrillos cerámicos porosos impresos en
Descripción 3D unidos mediante mortero. Absorben
el agua y están diseñados para que el
aire pase a través de ellos. Mientras que
el aire va atravesando los módulos, el
agua retenida en los microporos de la
cerámica, se va evaporando, llevando aire
fresco al espacio interior y bajando su
temperatura ambiente.
Tecnología y Modelado por Binder Jetting (3DP), ba-
Sistema sado en la deposición de un chorro de
constructivo aglutinante sobre una base, en este caso,
de polvo cerámico
Figura 3.17. Ladrillo Cool
Material Polvo cerámico Brick, por Emerging Objects
en 2016
Ventajas -Las paredes revestidos con este ladrillo
enfrían pasivamente los espacios interio-
res en ambientes cálidos y secos.
-Los módulos tienen esa peculiar forma

para darse sombra a ellos mismos (se
protegen el 20% de la luz solar entrante)
y así fomentar el enfriamiento evapora-
tivo.
-Este sistema presenta un gran potencial

para su fabricación en masa, ya que no
necesita ningún soporte, al ser una pieza
sólida y sin necesidad de procesamiento Figura 3.18. Unión ladrillos
posterior. Cool Bricks
Limitaciones y -Su forma es la mayor limitación de este
Desventajas prototipo, ya que su repetición en el es-
pacio está muy condicionada por ella.
No se pueden adaptar a superficies cur-
vas, ni permite muchas variaciones por
ese perímetro tan estricto que tiene.
-Impresión hasta 14 horas, por módulo.
-Requiere de mano de obra cualificada

para su fabricación y sube el precio por
la tecnología usada.
-Como tiene dimensiones mayores que

un ladrillo convencional, llevaría más Figura 3.19. Esquema de evapo-
tiempo su montaje, ya que su manejo no transpiración de ladrillos Cool
Brick
es sencillo porque pesa bastante.
TAMAÑO S: Elementos constructivos íntegros: PANEL DE FACHADA

PROSOLVE 370E. Fachada Hospital Manuel Gea Gonzales, 2016
(Elegantemellishments)
Módulo arquitectónico decorativo que
Descripción puede reducir la contaminación del aire
en las ciudades cuando se instala en fa-
chadas de edificios. Los módulos están
recubiertos con una capa muy fina de
dióxido de titanio que es la que reduce
la contaminación.
Tecnología y
Sistema Sintetización selectiva por láser (SLS)
constructivo
Figura 3.20. Fachada Hospital
Plástico ABS ligero recubierto con dióxi- Manuel Gea Gonzales, compues-
Material do de titanio (TiO2) to por módulo Prosolve 370E
-Reduce la contaminación del aire. Muy

Ventajas eficaz en ciudades contaminadas.
-El mantenimiento es muy sencillo ya

que la fachada está formada por piezas
individuales, pudiéndose sustituir la
loseta que se quiera.
-Gracias a su patrón orgánico se pue-

de adaptar a cualquier tipo de facha-
Figura 3.21. Colocación de módu-
da plana. los Prosolve 370E
Limitaciones -Largo y lento procesamiento posterior.

y Desventajas Secado después de la impresión muy len-
to.
-Por su anclaje y forma no se puede in-

corporar a fachadas curvas.
-Tiempo mínimo de impresión por

módulo de 14 horas.
-Vida útil de tan solo 5 años, perdiendo

sus propiedades de absorción de con-
taminantes, necesitando así, un mante-
nimiento constante de los módulos. Figura 3.22. Subestructura de
fachada de módulos Prosolve
370E
Tamaños S y L
ANÁLISIS CRÍTICO
TAMAÑO S: Elementos constructivos íntegros
Los prototipos de componentes estructurales impresos en 3D, aún

están en fase de investigación. Los pocos proyectos que hay, tienen
carencias en propiedades constructivas y físicas, que hacen de ellos
una desventaja clara como producto para la arquitectura. Se han es-
tudiado los ejemplos pioneros en este ámbito. La armadura Mesh
Mould [Fig. 3.23] que tiene límite de altura, además de necesitar
ciertas características viscosas en el hormigón vertido, para que Figura 3.23. Armadura Mesh
pueda actuar como molde y la viga de hormigón [Fig. 3.24] des- Mould
arrollada por la empresa Wasp no es lo suficientemente resistente
para aguantar grandes cargas, ya que la impresión del hormigón so-
lo trabaja a compresión, y no a tracción ni a flexión. Concluimos
que, este tipo de elementos constructivos están en un proceso aún
muy prematuro y muy lejos de poder competir en el mercado ac-
tual (sin tener apenas ejemplos construidos y aplicados).
Sin embargo, paneles de fachadas impresos en 3D si que están te-
niendo una acogida mucho mayor en el mercado arquitectónico, Figura 3.24. Viga de hormigón
fabricado por la empresa WASP
por las características ofrecidas. Encontramos varios proyectos des-
arrollados por los arquitectos de Emerging Objects, como el ladrillo
Cool Brick [Fig. 3.25], donde la tecnología hace de él una forma es-
pecial y porosa para poder desempeñar la función de evaporación.
Pero el ejemplo pionero es el módulo PROSOLVE 370E [Fig. 3.26],
donde la impresión 3D aparte de hacer posible la libertad formal en
su diseño, le otorga la novedosa característica de disminuir el nivel
de contaminación por los materiales con los que se ha impreso. Sin Figura 3.25. Ladrillo Cool Brick
de Emerging Objects
embargo, tiene como desventaja, el tiempo de prefabricación, ya
que el secado después de la impresión es lento. También los módu-
los tienen una vida útil de 5 años, haciendo que el mantenimiento
tenga que ser contante.
En definitiva, la impresión 3D fue concebida para hacer proyectos

complejos y a tamaño S, prototipos que no compensaba fabricar y
diseñar un molde para ellos. La impresión 3D tiene un futuro más
avanzado en tamaño S, ya que tiene como objetivo facilitar el pro-
ceso de construcción de componentes constructivos difíciles, dan- Figura 3.26. Fachada confor-
mada por módulos Prosolve
do una libertad formal y un acabado perfecto. Este tamaño tiene 370E
mayor ventaja ya que la tecnología de impresión está mucho más
avanzada que a tamaño L, haciendo que éste tenga un futuro, por
lo menos mucho más cercano. Pero aún falta un enorme desarro-
llo de la tecnología, para hacer que ésta sea pionera en el sistema
de prefabricación de elementos constructivos. Tiene que ser una
técnica barata, fácil y rápida, para que pueda competir con otros
sistemas de fabricación ya implantados en mercado.
TAMAÑO L: Módulos de gran tamaño: Secciones prefabricadas

10 VIVIENDAS IMPRESAS, 2016
(Empresa WinSun Design Engineering Co)
Descripción Constan de 10 viviendas prefabricadas de

dos alturas con unas dimensiones de 32
metros de largo, 10 de ancho y 6,6
metros de alto. Fueron construidas en
Shanghái (China) en menos de 24 horas.
Tecnología y Se imprimen muros sueltos o secciones

Sistema transversales con una impresora 3D XL
constructivo de 150 metros de largo, 1 metro de ancho
y 6 metros de largo, a través del sistema Figura 3.27. Vivienda Impresa por
de Fabricación Aditiva FDM (modelado empresa Winsun
por deposición fundida). Luego se en-
samblan estos prefabricados en obra.
Mezcla de cemento y residuos de la

Material construcción.
Ventajas -Consiguen reducir el precio de la vi-

vienda a la mitad que por métodos de
construcción tradicionales. Figura 3.28. Colocación de secciones
de vivienda prefabricadas
-Construcción muy rápida (menos de 24
horas) y optimización de material
-Utiliza la fabricación aditiva para agili-

zar y automatizar la construcción en
hormigón,evitando el uso de encofrados.
Limitaciones -No se muestra ningún potencial crea-

y Desventajas tivo, produciendo una arquitectura re- Figura 3.29. Ensamblaje de muros
petitiva y seriada. No presenta oportu- prefabricados
nidad funcional arquitectónica del si-
glo XXI.
-La tecnología usada (impresora de

grandes dimensiones) tiene aún altos
costos, y tecnología poco desarrollada
en el sector arquitectónico a tamaño L.
-Por ser un prefabricado necesita de una

Figura 3.30. Muros de hormigón
gran logística para su almacenaje y pos-
prefabricados
terior montaje en obra.
Tamaños S y L
TAMAÑO L: Módulos de gran tamaño: Secciones prefabricadas

Pabellón de Investigación ICD / ITKE, 2017
Descripción Voladizo prefabricado, realizado con fi-

bra de vidrio y carbono. Se empleó para
crear y probar la realización de un diseño
experimental con una longitud total de
12 metros.
Tecnología y Fabricación aditiva por sistema FDM,

Sistema por brazos robóticos industriales y una
constructivo máquina móvil. Configuración colabora-
Figura 3.31. Pabellón ICD/ITKE en
tiva en la que múltiples sistemas roboti- 2017
zados se interconectan y comunican pa-
ra crear un proceso de colocación de fi-
bras de carbono sin fisuras.
Fibra de vidrio impregnado en resina y fi-
Material bra de carbono (materiales ligeros).
Ventajas -Libertad geométrica

Figura 3.32. Prefabricación de Pa-
bellón mediante dos brazos robó-
-No requiere de moldes de superficie o ticos y un robot móvil
encofrado costoso.
-Desarrollo de experimento con éxito de

un proceso de fabricación para estructu-
ras de fibra continúa de largo alcance, y
sistemas digitales cooperativos.
Limitaciones
y Desventajas -El carácter prototípico del proceso de Figura 3.33. Detalle fibras de carbo-
fabricación, requiere el desarrollo de no de Pabellón ICDE/ITKE
una herramienta de robot hecha a me-
dida.
-Se usan múltiples máquinas de dife-

rente tipo que requieren de una gran
coordinación entre ellas y por consi-
guiente, un sistema de control y comu-
nicación adaptables:
Figura 3.34. Fabricación digital de
1. Brazos robóticos: fuertes y precisos Pabellón mediante dos brazos
pero fijos y con alcance limitado. robóticos y una máquina móvil vo-
ladora
2. Máquinas móviles: de largo alcance
pero con precisión limitada.
ANÁLISIS CRÍTICO
TAMAÑO L. Módulos de gran tamaño
La prefabricación puede ser, la aplicación más clara y directa para

la impresión 3D en la arquitectura. La empresa WinSun Design
Engineering, es pionera en usar la tecnología 3D para la prefabri-
cación de secciones de edificio (paredes, techo y suelo) [Fig. 3.45],
en un tiempo récord y con reducción de costes. Esto hace pen-
sar, que la utilidad más factible hoy en día para la impresión 3D,
es la del mundo del prefabricado, y por ello, se debe tomar como
referencia el concepto de “industrializar la arquitectura” que plan-
tearon arquitectos como Le Corbusier, y por lo que fueron muy criti-
cados.
El Pabellón de Investigación ICD [Fig. 3.46], es otro caso que Figura 3.35. Sección de vi-
muestra la prefabricación de un elemento, en este caso un voladizo vienda prefabricada por la
Empresa Winsun
con geometría paramétrica, dando a conocer la posibilidad de la
impresión 3D de poder construir todo tipo de diseños con un grado
de libertad formal que otros métodos de construcción no pueden
llegar a hacerlo con la misma facilidad y rapidez.
Sin embargo, las empresas constructoras siguen apostando en traer

componentes de tamaño S prefabricados, como pueden ser paneles Figura 3.36. Pabellón de
investigación ICD/ITKE
de fachada, y realizar el resto de la construcción in-situ. Por ello, se
cree que la fabricación aditiva, una técnica poco desarrollada y im-
plantada en la construcción, debería focalizarse en un único mer-
cado seguro, que es el de prefabricar elementos a tamaño reducido,
para lo que fue ideado y dónde a dicha escala tenemos una mayor
evolución de la tecnología en impresión. Prefabricar módulos de
gran tamaño, sugiere desafíos tecnológicos de gran calibre, una
técnica que a dicha escala está poco evolucionada y sigue siendo
muy costosa de comprar e implantar en el sector construcción. Po-
cas empresas apuestan por ella, y es principalmente por su falta de
competitividad en mercado.
Finalmente se afirma que, la impresión 3D es una tecnología aún

en investigación en el mundo de la arquitectura, y mucho más aún
a tamaño L. Fue ideada para la prefabricación de componentes pe-
queños industriales, y la aplicación más rentable en arquitectura y
construcción es la de prefabricación de componentes constructi-
vos a tamaño S, como nodos estructurales y paneles de fachada.
Como ventaja, la impresión 3D puede otorgar acabados y detalles
con una amplia libertad formal, haciendo competencia a otros
métodos de prefabricación más tradicionales a dicho tamaño.
Tamaños S y L
TAMAÑO L: Edificios/Construcciones completas

PROYECTO ADMINISTRATIVO EN DUBÁI.
Expo Printer Habitat Challenge de la NASA, 2019. (ApisCor)
9,5 metros de altura y una superficie de
Descripción 640 metros cuadrados, es el edificio im-
preso en 3D más grande hasta la fecha.
Brazo robótico Apis Cor, que se puede

Tecnología y mover por el sitio de construcción con
Sistema una grúa. Deposición de material capa a
constructivo capa, usando el sistema FDM
Figura 3.37. Edificio Administra-
Dos muros impresos paralelos reforza- tivo impreso en 3D. Expo Printer
Material dos a partir de una masa de yeso espe- Habitat Challenge
cial y el espacio intermedio se rellena de
hormigón.
Ventajas -El edificio más grande impreso demos-

trando la viabilidad de la impresión 3D
en el sector construcción.
- Rapidez en la construcción, se impri-

mieron todas las paredes en 2 días, y en Figura 3.38. Impresión 3D, por
3 semanas el resto del edificio. brazo robótico Apis Cor
- Reducción de costes frente a método

tradicional.
- El brazo robótico trabaja a pie de obra.
-Solamente se imprimen los muros ver-

Limitaciones ticales, y encofrados de las columnas.
y Desventajas Figura 3.39. Construcción de
edificio impreso en hormigón
-La losa usada es un prefabricado, no
está impresa. También cubierta, venta-
nas y aislamiento, son prefabricados
convencionales sin recurrir a la impre-
sión 3D, por falta de desarrollo de la
tecnología y falta de cualidades del
hormigón impreso.
-El traslado del brazo robótico de un
área a otra es complicado, necesitándose
una grúa para ello y mucha precisión, a
parte del despliegue logístico corres-
Figura 3.40. Refuerzo muro y
pondiente.
armadura pilar de edificio
-Gran inversión económica inicial para impreso en 3D
la compra, eficacia y adaptación de la
impresora 3D ApisCor en la construc-
ción.
TAMAÑO L: Edificios/Construcciones completas

VIVIENDA DE DOS PISOS EN BÉLGICA, 2020. (KAMP C)
Se construye una casa de doble altura de
Descripción una única vez, con una impresora fija 3D.
Cuenta con una extensión de 90 m2 y 8m
de altura.
Tecnología y La impresora 3D gigante BOD2. Consta de
Sistema cuatro columnas de 10 metros de altura en
constructivo cuyo interior se desplaza el cabezal de la
impresora. Puede llegar a construir edifi-
cios de 3 pisos (más de 300m2/piso). Figura 3.41. Vivienda de dos
Sistema empleado FDM (modelado por pisos realizada por Kamp C
deposición fundida)
Fibras de hormigón, convertido en una
Material pasta para el cabezal.
Ventajas -Se imprime todo el edificio de una vez
La construcción es tres veces más resisten-

te a compresión que una casa diseñada
construida con técnicas tradicionales a
corto plazo.
-Se imprimió en tan solo 2 días todos los

muros y el proyecto acabado con el resto
de acabado tardó 3 semanas.
Figura 3.42. Impresora 3D BOD2
-El sistema de fabricación ha ahorrado
cerca de un 60% del material, tiempo y
dinero (este último sin contar costes de la
tecnología)
Limitaciones y -A largo plazo no se ha podido demostrar

Desventajas la resistencia de la estructura. Figura 3.43. Proceso de impre-
sión de vivienda con la Impre-
-La impresora solo imprime muros y sora BOD2
preparada para solo usarse con hormigón
o similares. Cubierta, puertas, forjados,
ventanas y otros acabados no se recurre a
la impresión 3D por falta de desarrollo
tecnológico y cualidades del hormigón
impreso (sólo trabaja a compresión)
-Alto costo en la financiación de la impre-
sora BOD2 (460.000 €) y vida útil de 5
años.
-Se tuvo que cubrir toda la construcción,

ya que la impresora no está preparada para
soportar fuertes vientos.
Figura 3.44. Interior de vivien-
- La impresora requiere de un suelo hori- da impresa en 3D
zontal firme y liso para poder imprimir.
Tamaños S y L
ANÁLISIS CRÍTICO
TAMAÑO L. Edificios/construcciones completas
Los proyectos escogidos son dos de las construcciones más recien-
tes y grandes en tamaño que se hayan hecho con la técnica de im-
presión 3D. Se imprime solamente los muros con material pastoso,
requiriendo de refuerzos adicionales. El resto de elementos (cubier-
ta, forjados, cimentaciones, losas, etc…) son prefabricados con otro
sistema diferente a la impresión, porque esta técnica aún no está
suficientemente desarrollada para poder fabricar cualquier ele-
mento, a cualquier tamaño y en cualquier material. Figura 3.45. Impresora 3D BOD2
Vivienda de dos pisos en Bélgica por el estudio KampC, y Proyec-

to Administrativo en Dubái por ApisCor, son los dos proyectos
más actuales e innovadores en construcciones impresas en 3D in-
situ. Son proyectos que destacan por el gran tamaño en volumen
que tienen, ya que hasta la fecha sólo se habían construido proyec-
tos de viviendas simples de una única planta porque la tecnología Figura 3.46. Impresora 3D Apis Cor
estaba limitada por tamaño. A pesar, de que son dos proyectos de
investigación, se está viendo cómo estás dos empresas están apos-
tando por un sistema constructivo muy diferente al convencional y
desarrollando sus tecnologías de manera diferente para poder atra-
er a inversores y clientes. KampC apuesta por una impresora fija
de grandes dimensiones BOD2 [Fig. 3.35] que imprime todos los
muros de una sola vez y teniendo una superficie de impresión muy
grande. ApisCor en cambio, utiliza un brazo robótico [Fig. 3.36]
que, a medida que va imprimiendo áreas de muro se debe de ir mo-
viendo de manera manual, atrasando y complicando la impresión.
De estas dos propuestas, la que resulta más funcional es la impre-
sora 3D BOD2 fija de KampC ya que es mucho más rápida y precisa
que el brazo robótico de ApisCor.
La desventaja principal de imprimir a tamaño L, es lo que envuelve

a la tecnología. Con esto se quiere referir, a lo difícil que es poner
está tecnología de gran tamaño a pie de obra, ya que se requiere de
superficies planas y lo suficientemente resistente para aguantar una
estructura de impresora bastante pesada, además del despliegue
logístico que requiere para poder posicionarla en el lugar de la im-
presión. Además de tener un amplio conocimiento computacional,
hay que tener en cuenta las adversidades meteorológicas que pue-
den ocurrir a pie de obra (viento y lluvia), imposibilitando la impre-
sión y teniéndo protegiendo la impresora/robot con grandes lamas.
En definitiva, este tipo de nueva forma de construir aún es muy
prematura y muy cara, para que pueda hacer frente a la construc-
ción tradicional que por lo contrario es más sencilla, conocedora y
con sistemas constructivos suficientemente desarrollados para po-
der dar beneficios económicos y funcionales.
Tamaños S y L
CONCLUSIONES
Nuestra sociedad vive en un mundo de constante cambio. Desde la

revolución industrial, hemos ido modificando nuestra forma de pen-
sar, actuar y vivir, por los nuevos avances tecnológicos. Ahora con la
nueva generación digital del siglo XXI, está ocurriendo lo mismo.
Muchos detractores de la “sociedad digital” criticaban esta evolución
y progresiva implantación de la tecnología en nuestras vidas, popula-
rizando la idea de la sustitución del ser humano en el mundo laboral.
No obstante, se equivocaban. Estas máquinas deben ser controladas,
diseñadas y procesadas por las personas y el ejemplo más claro de
ello, es la llegada del ordenador e internet a finales del siglo XX, que
sin excluir al ser humano, ha permitido la llegada de la sociedad glo-
balizada.
Con esta primera reflexión, comprendo la prefabricación digital, co-

mo un sistema de contribución, y no de sustitución. Por ello, la im-
presión 3D puede llegar a cambiar el concepto de la arquitectura
como la entendemos actualmente, abriendo un nuevo paradigma y
cambiando nuestra forma de diseñar y construir.
La impresión 3D, no es una tecnología nueva, ya que han transcurri-

do 40 años desde la primera máquina construida, y durante todo
este tiempo, continúa siendo una tecnología bajo experimentación y
desarrollo.
A lo largo del presente trabajo, se ha querido comprobar, la impor-

tancia actual de esta tecnología, su potencial y su posible impacto fu-
turo en el campo de la arquitectura y la construcción. Tras un ex-
haustivo análisis crítico de los resultados obtenidos en esta investi-
gación, se ha llegado a las siguientes conclusiones generales de esta
técnica:
- Podemos afirmar, que la impresión 3D está aún en una fase pre-

liminar de evolución y sigue presentando importantes limita-
ciones para su implantación como nuevo método de construc-
ción. El sistema, a pesar de tener más de 30 años, sigue presen-
tando grandes carencias. Hay aún que perfeccionar mucho el es-
tado de la técnica, desarrollando y mejorando las herramientas y
la tecnología empleada. Se debe aumentar sus prestaciones para
disminuir el coste económico y energético de la fabricación que
actualmente son elevados e inviables para muchas empresas.
- Una de las principales ventajas de la fabricación aditiva es la ca-

pacidad de integración y colaboración con los diseños paramé-
tricos. Está tecnología permite diseñar y fabricar cualquier obje-
to con una gran libertad formal, sin necesidad de ningún molde.
Se permite dar respuesta a la construcción de prototipos y pie-
zas funcionales y finales, con geometrías muy complejas mucho
más rápido, que empleando métodos de construcción tradicio-
nales. Esta evolución tecnológica, se está experimentando con
elementos curvos complejos y celosías en doble curvatura. Otro
beneficio que otorga la impresión 3D en sus proyectos, es el po-
der imprimir en una gran variedad de materiales sostenibles
como son los biodegradables o reciclables. Sin embargo, la ma-
yoría de estas impresoras no permiten la multimaterialidad,
donde facilitaría el proceso de construcción, al poder imprimir
varios materiales empleando una única impresora.
Tras estas conclusiones generales del estado de la tecnología, debe-

mos discutir los posibles avances presentes y futuros de esta técni-
ca en el edificio arquitectónico. Se lleva a cabo una investigación
minuciosa a tamaño S y tamaño L de varios ejemplos pioneros,
para ayudar a averiguar la aplicación más conveniente y cercana de
la impresión 3D en la construcción. Estos son los resultados obte-
nidos:
- Tamaño S
La impresión 3D, fue concebida para hacer prototipos industriales

complejos, a tamaño reducido. El desarrollo de esta tecnología a es-
te tamaño es mucho más avanzado que a tamaños superiores, lo
que hace más sencillo poderla aplicar a tamaño S, prefabricando
componentes íntegros o específicos de pequeño tamaño.
Por tal razón, se decanta el uso de esta técnica hacia sistemas de
construcción prefabricados a base de ensamblar componentes cons-
tructivos impresos (nodos estructurales complejos y paneles de fa-
chada), pudiendo optimizar la estructura de los prototipos impresos,
sin tener en cuenta la dificultad de sus geometrías. Así se ensalzaría
la impresión aditiva como pionera en la prefabricación de elemen-
tos pequeños con geometrías paramétricas y complicadas.
Tamaños S y L
- Tamaño L
Hay desafíos de índole técnico a los cuales la impresión 3D no está

preparada para afrontar. Tiene que ver con la dificultad técnica de
aumentar la escala de los procesos, hasta llegar a la que sea nece-
saria para la edificación. Si las máquinas han de ser de mayor
tamaño, ello implicará multiplicar las dificultades, puesto que to-
dos los accesorios implicados deberán ser aumentados proporcio-
nalmente, convirtiéndose en un reto de ingeniería de gran calibre.
Es el caso de las grandes impresoras pórtico-grúa, un sistema de
construcción in-situ que presenta problemas de implantación y
adaptación en superficies irregulares y poco resistentes, además de
imposibilitar su uso en climas con importantes adversidades meteo-
rológicas.
Si en cambio, las máquinas son de tamaño reducido, usando mini-

robots o múltiples brazos robóticos, entonces se deberá lidiar con un
despliegue en obra mucho más complicado, lo que implica sistemas
de comunicación sofisticados, coordinación de funciones tecnológi-
cas y entre profesionales, etc... Prefabricar módulos impresos en 3D
de gran tamaño, sugiere desafíos tecnológicos de gran calibre, una
técnica que a dicha escala está poco evolucionada y sigue siendo muy
costosa de comprar e implantar en el sector construcción. Tampoco
se han explorado la posibilidad de integrar la tecnología de impre-
sión de forma híbrida en los sistemas constructivos actuales, median-
te herramientas robóticas, es decir tener la opción de crear objetos a
gran escala a partir de componentes prefabricados. No obstante, es
algo que no se cree que tenga recorrido a corto plazo, ya que la prefa-
bricación en la arquitectura a gran escala, sigue sin aplicarse con con-
tundencia frente a los métodos tradicionales de construcción.
Toda esta reflexión que se acaba de realizar, es apoyada por B. Hotze,

Consultor de Comunicación del Colegio de Arquitectos Alemán:
«La idea de imprimir viviendas de una sola pieza es una utopía; nunca
va a ser posible. En cambio, sí será factible la fabricación de pequeños
componentes de construcción por medios digitales, proceso que se lle-
vará a cabo en las fábricas y, posteriormente, cada elemento se trans-
portará al lugar correspondiente.»
Benedikt Hotze, 2016

Después de todo este análisis crítico, se cree que el futuro de la im-

presión 3D debe concentrarse en abastecer un mercado mucho más
concreto y reducido del que intenta abarcar en la actualidad. Vol-
viendo a los orígenes de la impresión 3D, recordamos que fue pre-
concebida para la prefabricación de elementos industriales a tama-
ño S, y es con esto con lo que está tecnología se tendría que concen-
trar para su aplicación, al menos a corto-medio plazo. La posibilidad,
que brinda esta tecnología en prefabricar objetos personalizados a
medida para nuestros diseños, puede contribuir al desarrollo de la
impresión en la arquitectura moderna.
El objetivo que debería tener esta nueva tecnología digital, sería el

intentar garantizar un tipo de cliente e inversor, y ganar así reputa-
ción. Por ello, tras la previa investigación y obtención de los resulta-
dos, el autor de este trabajo se decanta como posible aplicación de
la impresión 3D en la arquitectura el poder prefabricar elementos
constructivos de tamaño reducido, siendo estos aplicados a conec-
tores estructurales complejos y paneles para envolventes. La impre-
sión 3D a tamaño L, es una tecnología poco evolucionada, siguiendo
sin convencer a las grandes empresas constructoras por sus gran-
des desventajas ya explicadas. Sus grandes limitaciones de implan-
tación, adaptación y evolución en la construcción de edificios,
hacen de esta técnica poco recomendable para su uso en proyectos
de tamaño grande.
En cualquier caso, alrededor de esta tecnología hay muchos dilemas

aún por resolver. Dependiendo de su eficacia, su resolución, los in-
tereses económico-sociales y la innovación de la tecnología, se in-
cluirá o no como un método importante en la fabricación en la arqui-
tectura.
Se propone, como futura línea de investigación, la aplicación

de la impresión 3D a la prefabricación de paneles de fachada. La
principal ventaja de los procesos aditivos es la libertad formal y ma-
terial que ofrecen, y eso conlleva un salto cualitativo en el campo
de la representación y de la comunicación. La impresión 3D puede
otorgar características al producto que otras técnicas no pueden
hacer, con el empleo de plásticos verdes reciclables y geometrías
paramétricas, usando una tecnología, que a tamaño S, es mucho más
viable y evolucionada que a escala de edificio.
Tamaños S y L
FUENTES CONSULTADAS
- Bibliografía
ANDERSON, C. (2013): Makers: The New Industrial Revolution. Londres: Random House Business
Books.
AMADO, S. (2019): Diseño de una impresora 3D para la construcción de viviendas. Trabajo Fin de
Grado. Universidad Politécnica de Cataluña (UPC), Barcelona, España.
CAMPILLO, M. (2017): Prefabricación en la arquitectura: impresión 3D en hormigón. Trabajo Fin

de Grado. Universidad Politécnica de Madrid (UPM), Madrid, España.
CASSINELLO, P. (2008): Eduardo Torroja y la industrialización de la “machine à habiter”; 1949-

1961. Informes de la Construcción. Vol 60, nº 512, pp. 5-18
DÍAZ VIZOSO, L. (2018): Fabricación digital en fachadas: Difuminación de los límites construc-
tivos mediante la Impresión 3D. Trabajo Fin de Grado. Universidad Politécnica de Madrid (UPM),
Madrid, España.
GÓMEZ GONZÁLEZ, S. (2016): Impresión 3D. Barcelona: S.A. Marcombo
KOLAVERIC, B. (2003): Architecture in the Digital Age. Design and Manufacturing. Nueva York:
Spon Press.
LE CORBUSIER (1923): Vers une Architecture. Paris: Les Editions G. Cres. Edición española consul-
tada, Trad. MARTÍNEZ ALINARI, J. (2006): Hacia una Arquitectura. Barcelona: Apóstrofe - Poseidón
LIPSON, H. & KURMAN, M. (2015): La Revolución de la Impresión 3D. Madrid: Grupo Anaya
MALÉ-ALEMANY, M. (2015): El Potencial de la Fabricación Aditiva en la Arquitectura: Hacia un

nuevo paradigma para el diseño y la construcción. Tesis Doctoral. Universidad Politécnica de Ca-
taluña (UPC), Barcelona, España
MENGES, A. (2006): Manufacturing diversity. Architectural Design, vol 180, pp. 70-77
MERRY DEL VAL, I.O. (2017): La Personalización generalizada en la Arquitectura mediante Fa-
bricación Digital. Tesis Doctoral. Universidad Politécnica de Madrid (UPM), Madrid, España
RAEL, R. & SAN FRATELLO, V. (2018): Printing Architecture: Innovative Recipes for 3D Printing.
Nueva York: Princeton Architectural Press.
VALDERRAMA, F. (1990): Maquetas Láser: La máquina de `estereolitografía´. Arquitectura Viva:

nº 14, pp. 59
VALERO, A. (2019): (Pre)fabricación aditiva en la arquitectura: aplicación en fachadas ajardi-

nadas. Trabajo Fin de Grado. Universidad Politécnica de Madrid (UPM), Madrid, España.
VILANA, J.R. (2006): Beneficios de la personalización en masa. (ed.) Escuela Politécnica Superior
Universidad Alfonso X El Sabio (UAX), Revista Tecnología y desarrollo.
- Recursos digitales
Parametric Architecture: www.parametric-architecture.com
Archello: www.archello.com
Engeneering: www.engeneering.com
Dezeen: www.dezeen.com
Archilovers: www.archilovers.com
Plataforma Arquitectura: www.plataformaarquitectonica.cl
Archdaily: www.archdaily.com
Arquitectura Viva: www.arquitecturaviva.com
Inhabitat: www.inhabitat.com
Print3D World: www.print3dworld.es
Pinterest: www.pinterest.com
3D Natives: www.3Dnatives.com
Imprimalia 3D: www.imprimalia3d.com
3D Printing Industry: www.3DPrintingindustry.com
MOS ingenieros: www.mosingenieros.com
Emerging Objects: www.emergingobjects.com
Architect Magazine: www.architectmagazine.com
3D Print: www.3DPrint.com
3Ders: www.3ders.org
Instituto de Arquitectura Avanzada de Cataluña: www.iaac.net
All3DP: www.all3DP.com
Metalocus: www.metalocus.es
Tectónica: www.tectonica.archi
FABbots: www.fabbots.wordpress.com
Metamodern Architect: www.metamodernarchitect.com

Tamaños S y L
- Procedencia de las ilustraciones
Figura 0.1. Le Corbusier. Viviendas Weissenhof. Stuttgart, 1927

Tomado de https://www.casa33.es/weissenhof-siedlungstuttgart-1927/
Figura 0.2. Le Corbusier. Maison Dom-ino, 1914

Tomado de https://maderayconstruccion.com/la-realidad-no-contamina-apuntes-sobre-la-madera-
en-el-movimiento-moderno/
Figura 0.3. Walter Gropius. The Packaged House System, 1942

Tomado de https://proyectos4etsa.wordpress.com/2011/12/26/the-packaged-house-system-konrad-
wachsmann-y-walter-gropius-general-panel-corporation-new-york-1942/
Figura 0.4. Richard Neutra. Casas Diatom, 1926

Tomado de https://proyectos4etsa.wordpress.com/2012/02/26/proyecto-diatom-house-richard-
neutra-1926/
Figura 0.5. Richard Neutra. Esquema Casas Diatom, 1926

Tomado de https://proyectos4etsa.wordpress.com/2012/02/26/proyecto-diatom-house-richard-
neutra-1926/
Figura 1.1. Tecnología de corte

Tomado de https://www.joseangelmercado.com/blog/lo-necesita-saber-corte-laser/
Figura 1.2. Tecnología de fresado en 3D

Tomado de https://www.lmnts.lmnarchitects.com/
Figura 1.3. Escultura de madera cortada a láser

Tomado de https://maderame.com/corte-laser-madera/
Figura 1.4. Tecnologías de plegado de chapa metálica y curvado de tubos

Tomado de https://www.intres-spb.ru/
Figura 1.9. Primera maqueta realizada por Charles Hull con la técnica SLA en 1984
Tomado de https://www.arquitecturaviva.com/
Figura 1.10. Ingeniero Charles Hull

Tomado de https://www.impresoras3d.com/breve-historia-de-la-impresion-3d/
Figura 1.11. Impresora 3D imprimiendo mediante Estereolitología SLA

Tomado de https://www.3dnatives.com/es/impresion-3d-por-estereolitografia-les-explicamos-todo/
Figura 1.12. Proceso de Impresión por SLA

Tomado de https://es.3dilla.com/impresora-3d/estereolitografia/
Figura 1.13. Impresora 3D imprimiendo mediante Modelado por Deposición Fundida (FDM)
Tomado de https://www.3dnatives.com/es/modelado-por-deposicion-fundida29072015/
Figura 1.14. Objeto impreso mediante la técnica SLS

Tomado de https://www.3dnatives.com/es/sinterizado-selectivo-por-laser-les-explicamos-todo/
Figura 1.15. Objeto impreso mediante la técnica SLM

Tomado de https://www.3dnatives.com/es/sinterizado-directo-de-metal-por-laser-les-explicamos-
todo/
Figura 1.16. Objeto impreso mediante la técnica 3DP. Proceso de retirar el polvo sobrante
Tomado de https://www.exone.com/en-US/case-studies/what-is-binder-jetting/
Figura 1.17. Objeto impreso mediante la técnica 3DP

Tomado de https://www.3dnatives.com/es/inyeccion-aglutinante-te-lo-contamos-23032016/
Figura 1.18. Pieza desarrollada con la técnica 3DP en metal

Tomado de https://lasertek.es/impresion-3D-con-metal-tecnicas-y-materiales/
Figura 2.3. Impresora ZPrinter 650

Tomado de http://imprimalia3d.com/impresoras3d/zprinter-650
Figura 2.4 Taller de maquetas de la Sagrada Familia en Barcelona

Tomado de http://imprimalia3d.com/noticias/2018/01/08/009650/impresi-n-3d-clave-terminaci-n-
sagrada-familia-gaudi
Figura 2.5 Post- tratamiento de pieza después de impresión con la ZPrinter650

Tomado de https://www.youtube.com/watch?v=5_aPWihJRrQ
Figura 2.6. Impresora Kamer Maker de DUS Architects

Tomado de https://archello.com/
Figura 2.7.Impresora Kamer Maker siendo transportada a pie de obra

Tomado de https://cultS3d.com/es/blog/articles/kamermaker-imprime-une-maison-en-3d
Figura 2.8. Paneles para fachada, impresos por Kamer Maker

Tomado de http://www.rhinecapital.com/3d-print-canal-house/
Figura 2.9. Impresora Big Rep ONE

Tomado de https://www.bigrep.com/
Figura 2.10. Piezas impresas por LASERTEC 65 DUAL SLM

Tomado de https://www.directindustry.es/prod/dmg-mori/product-5973-1597452.html/
Figura 2.11. Sistema Countour Crafting

Tomado de https://www.impresoras3d.com/impresion-3d-de-casas-como-un-todo-segun-
khoshnevis/
Figura 1.12. Impresora Countour Crafting, imprimiendo muros curvos

Tomado de https://www.studioseed.net/blog/software-blog/sustainability/
Figura 2.13. Prototipo construido con Sistema Concrete Printing

Tomado de https://www.lboro.ac.uk/enterprise/3dcp/thetechnology/
Figura 2.14. Banco construido con Sistema Concrete Printing

Tomado de https://www.researchgate.net/figure/A-full-scale-bench-fabricated-by-the-Concrete-
Printing-with-functional-voids-and_fig3_318472250
Tamaños S y L
Figura 2.15. Impresora D-Shape diseñada por Enrico Dino

Tomado de https://3dprintingindustry.com/news/robotic-construction-exploring-limits-3d-
printing-enrico-dini-99977/
Figura 2.16. Impresora D-Shape imprimiendo

Tomado de httpS://3DPrint.com/27229/d-shape-3d-printed-military/
Figura 2.17. Proceso de extracción de polvo de escultura fabricada por D-Shape

Tomado de https://d-shape.com/what-is-it/
Figura 2.18. Instalación en obra de la Impresora BOD2

Tomado de https://www.elespanol.com/omicrono/tecnologia/20201126/construye-edificio-plantas-
impresora-solo-mes-medio/538697236_0.html
Figura 2.19. Impresión de edificio de 3 plantas con la Impresora BOD2

Figura 2.20. Boquilla de deposición de SpiderBot, por Neri Oxman

Tomado de http://www.bnpeters.com/spiderbot.html
Figura 2.21. Prototipo de impresión con SpiderBot suspendido por cables

Tomado de http://www.3ders.org/articles/20121204-mit-lab-testing-building-scale-3d-printing.html
Figura 2.22. Brazos robóticos construyendo un puente metálico

Tomado de https://www.lenovo.com/es/es/smarter/mx3d-3d-printed-bridge/
Figura 2.23. Estructura para el museo DHUB, construido por mini-robots

Tomado de https://www.askix.com/minibuilders-como-estructuras-gran-impresion-3d-con-
pequenos-robots.html
Figura 2.24. Imagen renderizada de proceso de fabricación de una cubierta por mini-robots
Tomado de https://mosingenieros.com/2014/06/los-minibuilders-impresoras-3d-que-imprimen-
estructuras-gigantes.html
Figura 2.25. Impresora 3D imprimiendo hormigón

Tomado de https://www.crear4d.com/impresion-3d-casas-del-sueno-la-realidad/
Figura 2.26. Sistema Countour Crafting

Tomado de https://www.sculpteo.com/blog/2018/06/27/3d-printing-for-construction-what-is-
contour-crafting/
Figura 2.27. Vista exterior de vivienda 3D Housing 05

Tomado de https://www.construible.es/2018/04/18/nueva-casa-impresa-3d-housing-camina-hacia-
construccion-sostenible
Figura 2.28. Plano de vivienda 3D Housing 05

Tomado de https://inhabitat.com/this-new-3D-printed-house-was-built-by-a-portable-robot-in-just-
48-hours/3D-printed-housing-05-by-arup-and-cls-architetti-floor-plan/
Figura 2.29. Robot imprimiendo muros de la vivienda 3D Housing 05

Tomado de https://www.archilovers.com/projects/226977/3d-housing-05.html
Figura 2.30. Bloque de 5 plantas, construida por la empresa Winsun

Tomado de https://elpais.com/tecnologia/2017/04/12/actualidaD/1491997087_430446.html
Figura 2.31. Brazo robótico imprimiendo columna del proyecto “Concrete Choreography”
Tomado de https://www.bedarf.cc/portfolio/concrete-choreography/
Figura 2.32. Proyecto “Concrete Choreography”, por ETH Zurich (2019)

Tomado de https://dbt.arch.ethz.ch/project/concrete-choreography/
Figura 2.33. Cabaña urbana impresa por DUS Architects

Tomado de https://www.plataformaarquitectura.cl/cl/795844/cabana-urbana-dus-architects
Figura 2.34. Fachada del Consejo Europeo en Ámsterdam, por DUS Architects
Tomado de https://www.3dnatives.com/es/el-consejo-europeo-estrena-fachada-impresa-en-3d-
15012016/
Figura 2.35. Proyecto 3D Print Canal House, de DUS Architects

Tomado de https://www.dezeen.com/2013/03/09/amsterdam-architects-plan-3d-printed-house/
Figura 2.36. Fachada de bioplástico de Proyecto 3D Print Canal House

Tomado de https://phys.org/news/2014-03-amsterdam-canal-house-built-d.html
Figura 2.37. Primer puente metálico diseñado por J. Laarman en Ámsterdam

Tomado de https://www.3dnatives.com/es/puente-de-metal-impreso-en-3d-290920172/
Figura 2.38. Funda impresa en 3D para nodo de cubierta, de A. Priestman

Tomado de https://wordlesstech.com/first-3d-printed-element-use-construction/
Figura 2.39. Extrusión de funda impresa en 3D sobre nodo, de A. Priestman

Tomado de https://wordlesstech.com/first-3d-printed-element-use-construction/
Figura 2.40. Impresora 3D imprimendo con vidrio fundido

Tomado de https://www.solidprint3d.co.uk/can-you-3d-print-with-glass/
Figura 2.41. Prototipo de sección para proyecto “Glass 3D Printing II”

Tomado de https://www.architectmagazine.com/technology/neri-oxman-3d-prints-glass-at-an-
architectural-scale_o
Figura 2.42. Proyecto “Glass 3D Printing II”, de Neri Oxman

Tomado de https://www.architectmagazine.com/technology/neri-oxman-3d-prints-glass-at-an-
architectural-scale_o
Figura 2.43. Proyecto Pylos, por el investigador Giannnakopoulos

Tomado de http://greendates.com.mx/pylos-la-impresora-3D-permitira-imprimir-con-tierra/
Figura 2.44. Proyecto On Site Robotics, por el investigador Giannnakopoulos

Tomado de https://iaac.net/project/on-site-robotics/
Tamaños S y L
Figura 2.45. Proyecto Gaia, por la empresa WASP

Tomado de https://www.3dwasp.com/en/3D-printed-house-gaia/
Figura 2.46. Baldosas cerámicas Seed Stitch por Emerging Objects

Tomado de https://revistaaxxis.com.co/arquitectura/la-cabana-de-las-curiosidades-de-emerging-
objects/
Figura 2.47. Primera escultura de gran tamaño impresa en 3D con arena

Tomado de https://d-shape.com/what-is-it/
Figura 2.48. Proyecto Digital Grotesque, 2013

Tomado de http://digital-grotesque.com/
Figura 2.49. Detalle de Proyecto Digital Grotesque

Tomado de http://digital-grotesque.com/
Figura 2.50. Bloque de Wood Block de Emerging Objects

Tomado de http://emergingobjects.com/project/wood-block/
Figura 2.51. Módulo de celosía Sawdust Screen impreso por Emerging Objects
Tomado de http://emergingobjects.com/project/sawdust-screen/
Figura 2.52. Saltygloo de Emerging Objects

Tomado de http://emergingobjects.com/project/saltygloo/
Figura 2.53. Módulo Geotube de Emerging Objects

Tomado de http://emergingobjects.com/project/geotube-tower/
Figura 2.54. Monocoque de Neri Oxman

Tomado de https://oxman.com/projects/monocoque
Figura 2.55. Cabezal de impresora en proyecto Hosmenos

Figura 2.56. Prototipo Matworks
Figura 2.57. Prototipo de Matworks con materiales variables incluido vegetación
Figura 2.58. Muestras del proyecto Porocity de cemento con poliestireno
Figura 2.59. Estudio previo de pilares en proyecto Porocity
Las anteriores ilustraciones han sido tomadas de https://fabbots.wordpress.com/
Figura 2.60. Componentes tubulares de Kevin Rotheroe

Tomado de http://www.architectureweek.com/2000/1011/toolS_1-1.html
Figura 2.61. Building Bytes del arquitecto B. Peters

Tomado de https://www.buildingbytes.info/
Figura 2.62. Diversos tipos de ladrillos, Building Bytes

Figura 2.63. Prototipo de columna, realizada a base de ladrillo Building Bytes

Figura 2.64. Ladrillo Polybrick de J. Sabin

Tomado de https://inhabitat.com/interlocking-3d-printed-ceramic-polybricks-snap-together-like-
legos/
Figura 2.65. Pabellón experimental Bloom de Emerging Objects

Tomado de http://emergingobjects.com/project/bloom-2/
Figura 2.66. Paneles prefabricados del Pabellón Bloom

Tomado de https://www.archdaily.com/613171/Emerging-objects-creates-bloom-pavilion-from-3-d-
printed-cement
Figura 2.67. Herrajes de acero para ensamblar paneles de Pabellón Bloom

Tomado de httpS://3DPrintingindustry.com/news/emerging-objects-set-to-unveil-enormous-3d-
printed-structure-in-berkeley-42697/
Figura 2.68. Prototipo experimental de columna Quake Column

Tomado de https://www.archdaily.com/568838/architects-invent-earthquake-proof-3d-printed- co-
lumn
Figura 2.69. Componentes de prototipo de columna Quake Column

Tomado de https://www.archdaily.com/568838/architects-invent-earthquake-proof-3d-printed- co-
lumn
Figura 2.70. Proyecto experimental Studies in Recursive Lattices (2013)

Tomado de https://www.centrepompidou.fr/fr/ressources/oeuvre/cxx4knG
Figura 2.71. Desmolde del Proyecto Studies in Recursive Lattices

Tomado de https://www.centrepompidou.fr/fr/ressources/oeuvre/cxx4knG
Figura 2.72. Encofrado Endless Formwork (2013)

Tomado de https://upcommons.upc.edu/handle/2117/96262
Figura 2.73. Proceso de diseño Endless Formwork

Figura 2.74. Cavidades de proyecto Endless Formwork

Figura 2.75. Prototipo de malla, Iridescence Print, diseñado por ETHZ (2015)
Tomado de https://parametric-architecture.com/iridescence-print-by-gramazio-kohler-research/
Figura 2.76. Malla Iridescence Print

Tomado de https://parametric-architecture.com/iridescence-print-by-gramazio-kohler-research/
Figura 2.77. Proyecto “3D Printing for mathematical visualization”, por ingeniero Segerman
Tomado de http://imprimalia3d.com/recursosimpresion3d/3d-printing-mathematical-visualisation-
impresi-n-3d-visualizaci-n-matem-tica
Figura 2.78. Diversos nodos impresos en 3D

Tomado de https://www.plataformaarquitectura.cl/cl/790213/Profesores-de-la-sutd-disenan-
pabellon-impprofessors-design-3d-printed-mesh-pavilion
Tamaños S y L
Figura 2.79. Impresora, imprimiendo con polvo cerámico

Tomado de http://sistemasconstructivosao.blogspot.com/p/ladrillos-impresos-en-3d.html
Figura 2.80. Proyecto “Print your city”, mobiliario urbano fabricado con plásticos verdes
Tomado de https://thenewraw.org/Work
Figura 2.81. Muros de hormigón impresos en 3D

Tomado de https://hormigonaldia.ich.cl/smartconcrete/construyen-el-edificio-impreso-en-3d-mas-
grande-del-mundo-en-dubai/
Figura 2.82. Impresora 3D, imprimiendo una vivienda

Tomado de https://www.sculpteo.com/blog/2018/06/27/3d-printing-for-construction-what-is-
contour-crafting/
Figura 3.1. Nodo metálico de vMesh Pabilion, 2016 Fi-

gura 3.2. Nodo metálico paramétrico
Figura 3.3. Esquema de nodo estructural
Figura 3.4. Pabellón v Mesh, en STUD OPEN House 2016
Las ilustraciones anteriores han sido tomadas de https://www.archdaily.com/789371/SUtd-
professors-design-3D-printed-mesh-pavilion
Figura 3.5. Evolución de los nodos diseñados por OVE Arup

Figura 3.6. Fotomontaje de nodo OVE Arup, integrado en estructura
Figura 3.7. Diseño Nodo estructural metálico de OVE Arup
Figura 3.8. Nodo estructural paramétrico OVE Arup
Las ilustraciones anteriores han sido tomadas de https://www.arup.com/projects/additive- manufac-
turing
Figura 3.9. Varios diseños de nodos estructurales vMesh

Tomado de https://www.plataformaarquitectura.cl/cl/790213/Profesores-de-la-sutd-disenan-
pabellon-impprofessors-design-3d-printed-mesh-pavilion
Figura 3.10. Fabricación por brazo robótico de la armadura Mesh Mould

Tomado de https://www.arquired.com.mx/arq/arquitectura/dfab-house-construyendo-robots-e-
impresoras-3D/
Figura 3.11. Detalle muro armado con armadura Mesh Mould

Tomado de https://link.springer.com/articLE/10.1007/s41693-019-00020-w
Figura 3.12. Armadura Mesh Mould actuando de molde

Tomado de https://www.arquired.com.mx/arq/arquitectura/dfab-house-construyendo-robots-e-
impresoras-3d/
Figura 3.13. Ensayo de comportamiento hormigón en la prototipo de malla

Tomado de https://www.plataformaarquitectura.cl/cl/792561/malla-fabricada-roboticamente-
revoluciona-la-manera-en-que-se-forma-y-se-refuerza-el-hormigon/
Figura 3.14. Vigas de hormigón diseñadas por WASP

Figura 3.15. Vigas de hormigón impresas en 3D, junto con su creador D. Asporne
Figura 3.16. Impresora Bigdelta Wasp
Las ilustraciones anteriores han sido tomadas de
http://imprimalia3d.com/noticias/2015/08/12/005136/italiana-wasp-produce-vigas-hormig-n-
modulares-impresi-n-3d
Figura 3.17. Ladrillo Cool Brick, por Emerging Objects en 2016

Figura 3.18. Unión ladrillos Cool Bricks
Figura 3.19. Esquema de evapotranspiración de ladrillos Cool Brick
Las ilustraciones anteriores han sido tomadas de http://emergingobjects.com/project/cool-brick/
Figura 3.20. Fachada Hospital Manuel Gea Gonzales, compuesto por módulo Prosolve 370E
Figura 3.21. Colocación de módulos Prosolve 370E
Figura 3.22. Subestructura de fachada de módulos Prosolve 370E
Las ilustraciones anteriores han sido tomadas de http://www.prosolvE370e.com/home
Figura 3.23. Armadura Mesh Mould

Tomado de https://www.studioseed.net/blog/software-blog/parametric-generative-design-
blog/grasshopper/dfab-house-la-universidad-eth-zurich-lleva-sus-investigaciones-a-la-practica/
Figura 3.24. Viga de hormigón fabricado por la empresa WASP

Tomado de https://www.digitalengineering247.com/article/wasp-prints-in-concrete
Figura 3.25. Ladrillo Cool Brick de Emerging Objects

Tomado de https://tectonica.archi/articles/cool-brick/
Figura 3.26. Fachada conformada por módulos Prosolve 370E

Tomado de https://metamodernarchitect.com/project/torre-de-especialidades/
Figura 3.27. Vivienda Impresa por empresa Winsun

Figura 3.28. Colocación de secciones de vivienda prefabricadas
Figura 3.29. Ensamblaje de muros prefabricados
Figura 3.30. Muros de hormigón prefabricados
Las anteriores ilustraciones han sido tomadas de httpS://all3dp.com/es/2/impresion-3d-casa-
tiempo-construccion/
Figura 3.31. Pabellón ICD/ITKE en 2017

Figura 3.32. Prefabricación de Pabellón mediante dos brazos robóticos y un robot móvil
Figura 3.33. Detalle fibras de carbono de Pabellón ICDE/ITKE
Figura 3.34. Fabricación digital de Pabellón mediante dos brazos robóticos y una máquina
móvil voladora
Las anteriores ilustraciones han sido tomadas de https://www.metalocus.es/es/noticias/nuevo-
pabellon-de-investigacion-2016-17-de-icditke
Figura 3.35. Sección de vivienda prefabricada por la Empresa Winsun

Tomado de https://blogthinkbig.com/impresion-3d-en-la-construccion
Figura 3.36. Pabellón de investigación ICD/ITKE

Tomado de https://tectonica.archi/articles/pabellon-de-investigacion-icd-itke/
Tamaños S y L
Figura 3.37. Edificio Administrativo impreso en 3D. Expo Printer Habitat Challenge
Figura 3.38. Impresión 3D, por brazo robótico Apis Cor
Figura 3.39. Construcción de edificio impreso en hormigón
Figura 3.40. Refuerzo muro y armadura pilar de edificio impreso en 3D
Las anteriores ilustraciones han sido tomadas de https://www.3dnatives.com/es/apis-cor-edificio-
impreso-en-3D-dubai-011120192/
Figura 3.41. Vivienda de dos pisos realizada por Kamp C

Figura 3.43. Proceso de impresión de vivienda con la Impresora BOD2
Figura 3.44. Interior de vivienda impresa en 3D
Las anteriores ilustraciones han sido tomadas de https://www.3dnatives.com/es/kamp-c-casa-
construida-impresion-3D-240720202/

Figura 3.46. Impresora 3D Apis Cor

Tomado de https://www.3dnatives.com/es/apis-cor-impresoras-3d-250920172/
Tabla 1.1 Comparación de técnicas

Elaboración propia
Tabla 2.1. Características impresoras. Tamaño S

Elaboración propia
Tabla 2.2. Comparación de sistemas a tamaño L

Elaboración propia
Tabla 2.3. Comparativa de arquitecturas de impresoras 3D en la construcción

Elaboración propia
Tabla 3.1. Ficha tipo

Elaboración propia

TFG Ene21 Marquez Pozas Alvaro

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TFG Ene21 Marquez Pozas Alvaro

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

TFG Ene21 Marquez Pozas Alvaro

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

IMPRESIÓN DE LA ARQUITECTURA EN 3D

Álvaro Márquez Pozas

A mi tutora Pepa Cassinello, por su paciencia, ayuda y constante atención.

A toda mi familia y amigos, por apoyarme durante todo mi proceso de formación.

Mies van der Rohe, 1953

Álvaro Márquez Pozas

Pepa Cassinello Plaza

Departamento de Construcción y Tecnología Arquitectónicas

Jorge Sainz Avia, coordinador

Ángel Martínez Díaz, adjunto

Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid

Universidad Politécnica de Madrid

Madrid, Enero 2021

ANTECEDENTES HISTÓRICOS: PREFABRICACIÓN EN ARQUITECTURA

2.3 Ventajas y limitaciones

3. CASOS DE ESTUDIO: ALCANCES DE LA TECNOLOGÍA EN EL EDIFICIO

Bibliografía y recursos digitales

Procedencia de las ilustraciones

La industria de la construcción ha sido tradicionalmente muy conservadora, lenta

La arquitectura ha experimentado en las últimas déca-

La impresión 3D –o fabricación aditiva-, surgió como

La fabricación aditiva, otorga nuevas herramientas digita-

Para la incorporación de la impresión en tres dimensio-

Las empresas constructoras buscan rentabilidad y segu-

- Objeto del trabajo

Como lo hicieron los ordenadores e internet en materia

El objetivo primordial de la realización de esta investi-

La impresión 3D fue preconcebida cómo un tipo de pre-

Tras esta primera reflexión, la estructura de trabajo se

Capítulo 1: Prefabricación digital

Primeramente, se procede a un trabajo de investigación,

Capítulo 2: Impresión 3D en la arquitectura

Seguidamente, se comienza a averiguar el estado actual

Capítulo 3: Casos de estudio; Alcances de la tecnología en

Posteriormente, se elabora un análisis crítico de varios

Se espera obtener la viabilidad de esta técnica, y a qué

La impresión 3D se concibió en un inicio para la prefa-

La construcción prefabricada surgió inicialmente como

La prefabricación es uno de los principales sueños para

Por ello, Le Corbusier introdujo la “Caja de Elementos

«Será preciso que las casas surjan de un bloque, fabrica-

En 1923 Walter Gropius, una de las más legendarias

El arquitecto Richard Neutra en 1926, desarrolló diver-

En resumen, la prefabricación se trata del inicio de una

A pesar de sus ventajas y sus consecuentes desventajas,

Con la tecnología actual, y los avanzados sistemas de

CAPÍTULO 1: PREFABRICACIÓN DIGITAL

La prefabricación digital, es un proceso de diseño y mo-

La fabricación digital pone en movimiento la integración

- Sistemas integrados: un sistema integrado es un hard-

- Sistemas CNC3: cualquier sistema que utiliza un orde-

- Software BIM4: Es un programa de ordenador que sir-

- Internet: La principal ventaja del software BIM, son sus

1.2 Procesos y técnicas

En el libro Architecture in the Digital Age. Designing and

El proceso substractivo abarca la creación de todo tipo

Incluyen todos las técnicas de corte [Fig. 1.1] y fresado

La categoría sustractiva es la más usada de todos los pro-

Son todos aquellos procesos que ni sustraen ni añaden