Nulidad Por No Acreditar Pae - Respons - Solid

TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA
ADMINISTRATIVA.
SALA REGIONAL DEL NORTE CENTRO I.
DEMANDANTE:
****** *** ****** ****** *****
JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:

3560/21-04-01-4-OT.
MAGISTRADO POR MINISTERIO DE LEY:

ERNESTO ALONSO GARCÍA RODRÍGUEZ.
SECRETARIA DE ACUERDOS:
LIC. AFRODITA MA. DE JESÚS PERALES
TORRES.
MATERIA:
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.
CHIHUAHUA, CHIH., A 3 DE AGOSTO DE 2022.
VISTOS PARA RESOLVER EN DEFINITIVA LOS AUTOS DEL

JUICIO N° 3560/21-04-01-4-OT ABIERTO A NOMBRE DE LA
DEMANDANTE INDICADA AL RUBRO Y,
RESULTANDO:
1. PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA.- Por escrito recibido en

la oficialía de partes de esta Sala Regional, el día 19 de agosto de 2021,
la C. ****** *** ****** ****** *****, por su propio derecho,
compareció a demandar la nulidad de la resolución contenida en el oficio
número 400-22-00-06-00-2021-4020, de fecha 21 de junio de 2021, a
través de la cual, la Administradora Desconcentrada de Recaudación de
Chihuahua “1”, determina crédito fiscal por la cantidad total de
$4’538,120.00 como responsable solidario en calidad de socio o
accionista con control efectivo de administración de la moral principal
deudora respecto de la resolución determinante de la cual derivó el
crédito número 500-21-00-04-01-2019-3903, de fecha 8 de diciembre de
2019, emitido por la Administración Desconcentrada de Auditoría Fiscal
de Chihuahua “1”.
-2-
2. ADMISIÓN.- Con fecha 13 de septiembre de 2021, se admitió

a trámite la demanda, y se ordenó que con las copias simples exhibidas,
se corriera traslado a la autoridad demandada, a efecto de que produjera
su contestación dentro del término legal.
3. CONTESTACION DE DEMANDA Y PLAZO PARA

AMPLIAR.- Mediante oficio presentado en la oficialía de partes de esta
Sala Regional, el día 17 de noviembre de 2021, el Administrador
Desconcentrado Jurídico de Chihuahua “1”, en representación de la
autoridad demandada, produjo contestación de demanda, expresando
razonamientos tendientes a sostener la legalidad y validez del acto
impugnado, contestación que se acordó mediante auto de fecha 2 de
diciembre de 2021, en éste acuerdo se otorgó plazo a la demandante,
para que ampliara su escrito inicial de demanda, al ubicarse el juicio en
la hipótesis prevista en la fracción IV del artículo 17 de la Ley Federal del
Procedimiento Contencioso Administrativo.
4. AMPLIACIÓN, CONTESTACIÓN A LA AMPLIACIÓN Y

PLAZO DE ALEGATOS.- Por acuerdo de fecha 15 de febrero de 2022,
se tuvo por ampliada la demanda inicial; por acuerdo de fecha 28 de
marzo de 2022 se tuvo por contestada la ampliación a la demanda y se
otorgó a las partes término para que formularan alegatos por escrito en
el presente juicio contencioso administrativo.
CONSIDERANDO:
PRIMERO. COMPETENCIA.- El Tribunal Federal de Justicia

Administrativa, tiene competencia material para conocer del Juicio
Contencioso Administrativo que nos ocupa, conforme a lo previsto en el
artículo 3, fracción II de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa, atento a que la resolución que se impugna, es aquella en
la que se determina un crédito fiscal.
De igual manera, esta Sala Regional del Norte-Centro I, es

competente territorialmente para conocer del juicio que nos ocupa, así
DEPENDENCIA.- TRIBUNAL FEDERAL DE
JUSTICIA ADMINISTRATIVA.
SALA REGIONAL NORTE-CENTRO I
EXPEDIENTE: 3560/21-04-01-4-OT
DEMANDANTE: ****** *** ****** ****** *****

-3-
como para resolver el mismo, de conformidad con lo dispuesto en los

artículos 34 primer párrafo de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de
Justicia Administrativa, publicada en el Diario Oficial de la Federación el
18 de julio de 2016; 48 fracción IV y 49 fracción IV, del Reglamento
Interior del citado Tribunal Administrativo; toda vez que la demandante
tiene su domicilio fiscal dentro de la jurisdicción de esta Sala.
SEGUNDO. PROCEDENCIA DEL JUICIO.- La existencia

jurídica del acto administrativo materia de esta controversia, ha quedado
debidamente acreditada en autos, en los términos de lo dispuesto por
los artículos 93, fracciones I y II, 95, 129, 130, 200 y 202 del Código
Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria en materia
fiscal, por disposición expresa del artículo 1° de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, por el reconocimiento
expreso que de ella realizan las partes, así como también de las
constancias que obran en autos.
TERCERO. CONCEPTOS DE IMPUGNACION

MANIFESTADOS POR LA PARTE DEMANDANTE.- Al ser la
competencia de la autoridad ordenadora, substanciadora, y/o ejecutora
de los actos combatidos, una cuestión de orden público, de
pronunciamiento preferente, que debe ser dilucidada por quienes esto
resuelven, de manera previa al estudio del fondo del asunto, aún de
oficio -y considerando además, la petición expresa que en tal sentido
realizó la parte actora en su escrito de demanda-, esta Juzgadora, con
fundamento en lo previsto en el artículo 51 antepenúltimo párrafo de
la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, procede a
verificar su correcta fundamentación, ya que de ello dependerá la
eficacia de los actos traídos a juicio.
Lo anterior, con fundamento en la Jurisprudencia emitida por

el Pleno de la Sala Superior de este Tribunal número VII-J-SS-5,
publicada en la Revista de este Órgano Jurisdiccional correspondiente
-4-
a la Séptima Época, Año II, No. 7, del mes de febrero de 2012, página
28 cuyo texto es del tenor siguiente:
JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

REGLAS PARA EL ESTUDIO DE LOS CONCEPTOS
DE IMPUGNACIÓN EN LA SENTENCIA
DEFINITIVA.- De la interpretación armónica y
sistemática de lo dispuesto por los artículos 50,
segundo párrafo, 51 antepenúltimo y penúltimo
párrafos, y 57, fracción I, incisos a), b) y c), de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo,
se puede establecer en una primera reflexión, de
manera enunciativa mas no limitativa, las siguientes
reglas para el dictado de las sentencias: i) Por ser una
cuestión de orden público en primer lugar debe
estudiarse, a petición de parte o de oficio la
competencia de la autoridad que haya dictado,
ordenado o tramitado el procedimiento del que deriva
la resolución impugnada; sin embargo en el estudio
oficioso si se estima que la autoridad es competente
no existe obligación de pronunciamiento expreso ni se
deja al actor en estado de indefensión respecto de un
argumento que no forma parte de la litis en términos
de lo dispuesto por la jurisprudencia 2a./J. 219/2007,
visible en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Diciembre de 2007, página
151. También debe precisarse que en tal estudio según
se estableció en la diversa Jurisprudencia 2a./J.
218/2007, visible en el citado Semanario, página:
154; “incluye tanto la ausencia de fundamentación de
la competencia, como la indebida o insuficiente
fundamentación de la misma”. Sin embargo, como aun
en el supuesto de que resultase incompetente, ello
daría la posibilidad de iniciar el procedimiento o dictar
una nueva resolución por autoridad competente, aun
cuando se haya declarado la nulidad lisa y llana, ello
obliga a este Tribunal a continuar con el estudio de los
demás conceptos de impugnación atendiendo al
principio de mayor beneficio, tal y como el propio
legislador lo estableció en el penúltimo párrafo del
artículo 51 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo vigente a partir del 11 de
Diciembre de 2010. En efecto, el principio de mayor
beneficio debe observarse en el juicio contencioso
administrativo federal, a fin de privilegiar el derecho
contenido en el artículo 17, segundo párrafo, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
consistente en garantizar a los ciudadanos el acceso
real, completo y efectivo a la administración de
justicia; ii) En segundo término, aquellos argumentos
que de resultar fundados darían lugar a una nulidad
lisa y llana sin posibilidad de que se emita por ninguna
DEMANDANTE: ****** *** ****** ****** *****

-5-
autoridad una nueva resolución ni reponerse el

procedimiento; es decir una invalidez total del acto
impugnado, como lo son la caducidad y la prescripción
de las facultades. Dentro de este supuesto también
quedan comprendidos aquellos casos en donde la
resolución impugnada o el procedimiento de donde
deriva se fundó en un precepto legal declarado
inconstitucional, supuesto en el cual tampoco podría
emitirse una nueva resolución ni reponerse el
procedimiento al no existir fundamento jurídico para
ello, en razón de la inconstitucionalidad declarada; iii)
En tercer lugar, aquellos argumentos encaminados a
controvertir el fondo del asunto, es decir si los hechos
que la motivaron no se realizaron, fueron distintos o
se apreciaron en forma equivocada, a manera de
ejemplo la no causación de los impuestos, la no
comisión de la infracción, etc.; iv) En cuarto lugar,
aquellas violaciones de procedimiento que no son
susceptibles de reponerse o cuya reposición queda al
arbitrio de la autoridad; v) En quinto lugar, las
violaciones de procedimiento susceptibles de
reposición, y; vi) Finalmente los vicios de forma
ocurridos en la propia resolución.
Es importante señalar, que el análisis de la competencia de la

autoridad para emitir el acto que se impugna, tiene como sustento las
siguientes tesis de Jurisprudencia que a continuación se transcriben:
Jurisprudencia P./J. 10/94 emitida por el Tribunal Pleno de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación de la Octava Época, Núm. 77, mayo
de 1994, página 12, que dispone:
COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACION ES
REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE
AUTORIDAD. Haciendo una interpretación armónica
de las garantías individuales de legalidad y seguridad
jurídica que consagran los artículos 14 y 16
constitucionales, se advierte que los actos de molestia
y privación deben, entre otros requisitos, ser emitidos
por autoridad competente y cumplir las formalidades
esenciales que les den eficacia jurídica, lo que significa
que todo acto de autoridad necesariamente debe
emitirse por quien para ello esté facultado
-6-
expresándose, como parte de las formalidades

esenciales, el carácter con que se suscribe y el
dispositivo, acuerdo o decreto que otorgue tal
legitimación. De lo contrario, se dejaría al afectado en
estado de indefensión, ya que al no conocer el apoyo
que faculte a la autoridad para emitir el acto, ni el
carácter con que lo emita, es evidente que no se le
otorga la oportunidad de examinar si su actuación se
encuentra o no dentro del ámbito competencial
respectivo, y es conforme o no a la Constitución o a la
ley; para que, en su caso, esté en aptitud de alegar,
además de la ilegalidad del acto, la del apoyo en que
se funde la autoridad para emitirlo, pues bien puede
acontecer que su actuación no se adecúe exactamente
a la norma, acuerdo o decreto que invoque, o que
éstos se hallen en contradicción con la ley fundamental
o la secundaria.
Jurisprudencia 2a./J. 115/2005 emitida, por la Segunda Sala de

la Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, de la Novena Época, Tomo XXII,
septiembre de 2005, página 310, que dispone:
COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES

ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO ESCRITO
QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A
PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL
PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA
ATRIBUCIÓN EJERCIDA, CITANDO EL
APARTADO, FRACCIÓN, INCISO O SUBINCISO, Y
EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE
TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABRÁ DE
TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE.
De lo dispuesto en la tesis de jurisprudencia P./J.
10/94 del Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación Número 77, mayo
de 1994, página 12, con el rubro: "COMPETENCIA. SU
FUNDAMENTACIÓN ES REQUISITO ESENCIAL DEL
ACTO DE AUTORIDAD.", así como de las
consideraciones en las cuales se sustentó dicho
criterio, se advierte que la garantía de fundamentación
consagrada en el artículo 16 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, lleva implícita la idea
de exactitud y precisión en la cita de las normas
legales que facultan a la autoridad administrativa para
emitir el acto de molestia de que se trate, al atender
al valor jurídicamente protegido por la exigencia
constitucional, que es la posibilidad de otorgar certeza
y seguridad jurídica al particular frente a los actos de
DEMANDANTE: ****** *** ****** ****** *****

-7-
las autoridades que afecten o lesionen su interés

jurídico y, por tanto, asegurar la prerrogativa de su
defensa ante un acto que no cumpla con los requisitos
legales necesarios. En congruencia con lo anterior, se
concluye que es un requisito esencial y una obligación
de la autoridad fundar en el acto de molestia su
competencia, pues sólo puede hacer lo que la ley le
permite, de ahí que la validez del acto dependerá de
que haya sido realizado por la autoridad facultada
legalmente para ello dentro de su respectivo ámbito
de competencia, regido específicamente por una o
varias normas que lo autoricen; por tanto, para
considerar que se cumple con la garantía de
fundamentación establecida en el artículo 16 de la
Constitución Federal, es necesario que la autoridad
precise exhaustivamente su competencia por razón de
materia, grado o territorio, con base en la ley,
reglamento, decreto o acuerdo que le otorgue la
atribución ejercida, citando en su caso el apartado,
fracción, inciso o subinciso; sin embargo, en caso de
que el ordenamiento legal no los contenga, si se trata
de una norma compleja, habrá de transcribirse la parte
correspondiente, con la única finalidad de especificar
con claridad, certeza y precisión las facultades que le
corresponden, pues considerar lo contrario significaría
que el gobernado tiene la carga de averiguar en el
cúmulo de normas legales que señale la autoridad en
el documento que contiene el acto de molestia, si tiene
competencia por grado, materia y territorio para
actuar en la forma en que lo hace, dejándolo en estado
de indefensión, pues ignoraría cuál de todas las
normas legales que integran el texto normativo es la
específicamente aplicable a la actuación del órgano del
que emana, por razón de materia, grado y territorio.
Ahora bien, de los criterios Jurisprudenciales anteriormente

transcritos se desprende esencialmente:
1) Que los actos de molestia y privación deben, entre otros

requisitos, ser emitidos por autoridad competente y cumplir las
formalidades esenciales que les den eficacia jurídica, en respeto al
derecho de legalidad y seguridad jurídica que consagran los artículos 14
y 16 constitucionales.
-8-
2) Que lo anterior implica que todo acto de autoridad

necesariamente debe emitirse por quien para ello esté facultado
expresándose, como parte de las formalidades esenciales, el carácter con
que se suscribe y el dispositivo, acuerdo o decreto que otorgue tal
legitimación.
3) Que es un requisito esencial y una obligación de la autoridad

fundar en el acto de molestia su competencia – por razón de materia,
grado y territorio-.
4) Que la garantía de fundamentación consagrada en el artículo

16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, lleva
implícita la idea de exactitud y precisión en la cita de las normas legales
que facultan a la autoridad administrativa para emitir el acto de molestia
de que se trate, a efecto de otorgar certeza y seguridad jurídica al
particular frente a los actos de las autoridades que afecten o lesionen su
interés jurídico y, por tanto, asegurar la prerrogativa de su defensa ante
un acto que no cumpla con los requisitos legales necesarios.
5) Finalmente, que para considerar que se cumple con la

garantía de fundamentación establecida en el artículo 16 de la
Constitución Federal, es necesario que la autoridad precise
exhaustivamente su competencia por razón de materia, grado o
territorio, con base en la ley, reglamento, decreto o acuerdo que le
otorgue la atribución ejercida, citando en su caso el apartado, fracción,
inciso o subinciso; sin embargo, en caso de que el ordenamiento legal
no los contenga, si se trata de una norma compleja, habrá de
transcribirse la parte correspondiente, con la única finalidad de
especificar con claridad, certeza y precisión las facultades que le
corresponden a la autoridad que emite el acto de que se trate.
Al margen de lo anterior y una vez hecho el estudio

correspondiente a la resolución contenida en el oficio número 400-22-
00-06-00-2021-4020, de fecha 21 de junio de 2021, emitida por la
Administradora Desconcentrada de Recaudación de Chihuahua “1”,
DEMANDANTE: ****** *** ****** ****** *****

-9-
misma que obra a fojas 142 a 165 de los autos del juicio, exhibida como
prueba por la demandante, a la cual se le otorga pleno valor probatorio
en términos del artículo 46 fracción I, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, se desprende que contrario a lo manifestado
por la parte actora en su concepto de impugnación primero, la autoridad
demandada sí fundamentó debidamente su competencia tanto material,
como territorial y de grado al momento de emitir dicho acto.
Lo que se corrobora del análisis a los artículos 6 primer párrafo,

apartado A, fracción VIII, inciso a), 16, fracción XXIX en relación con el
18 primer párrafo, fracción I del Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federación
el 24 de agosto de 2015, los cuales establecen:
Artículo 6.- El nombre y sede de las unidades

administrativas desconcentradas del Servicio de
Administración Tributaria será el siguiente:
A. Administraciones Desconcentradas de Servicios al

Contribuyente, de Auditoría Fiscal, Jurídicas y de
Recaudación:
[…]
VIII. Con sede en Chihuahua:
a) Chihuahua “1”,
[…]
Artículo 16.- Compete a la Administración General de

Recaudación:
[…]
XXIX. Determinar la responsabilidad solidaria respecto de
créditos fiscales de su competencia incluida la actualización,
recargos y accesorios a que haya lugar y hacerlos exigibles
mediante la aplicación del procedimiento administrativo de
ejecución;
[…]
Artículo 18.- Compete a las administraciones y

subadministraciones desconcentradas de recaudación,
ejercer las atribuciones que a continuación se señalan:
I. A las administraciones desconcentradas de recaudación,

las señaladas en las fracciones V, VI, VII, VIII, IX, X respecto
del trámite y resolución de las solicitudes y requerimientos
a que se refiere dicha fracción, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI,
- 10 -
XIX salvo el normar los procedimientos de notificación

establecidos en el Código Fiscal de la Federación, XX, XXII,
XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII,
XXXIII, XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVII, XXXVIII, XXXIX, XL,
XLI, XLIII, XLVIII, XLIX, L, LI y LII del artículo 16 de este
Reglamento, y
[…]
(énfasis añadido)
De los preceptos legales antes transcritos, se advierte el nombre

y sede de las unidades administrativas desconcentradas del Servicio de
Administración Tributaria, entre las que se encuentran las
Administraciones Desconcentradas de Servicios al Contribuyente, de
Auditoría Fiscal, Jurídicas y de Recaudación, y en particular, la
Administración Desconcentrada de Recaudación de Chihuahua “1”, con
sede en Chihuahua, asimismo, el artículo 16 refiere que compete a la
Administración General de Recaudación determinar la responsabilidad
solidaria respecto de créditos fiscales de su competencia incluida la
actualización, recargos y accesorios a que haya lugar y hacerlos exigibles
mediante la aplicación del procedimiento administrativo de ejecución; y
el diverso artículo 18 señala que compete a las administraciones y
subadministraciones desconcentradas de recaudación, ejercer las
atribuciones previstas entre otras, las señaladas en la fracción XXIX del
artículo 16 de dicho Reglamento.
Conforme a lo anterior, resulta infundado lo expuesto por la

demandante, en virtud de que la autoridad fiscal que emitió la resolución
impugnada, esto es, la determinación de responsabilidad solidaria, tiene
existencia jurídica y cuenta con plena competencia material y territorial
para emitir el acto debatido, conforme a los artículos previstos en el
correspondiente Reglamento Interior del Servicio de Administración
Tributaria, cumpliendo la autoridad con la debida motivación y
fundamentación de conformidad con lo establecido en el artículo 16 de
la Constitución Federal con relación al artículo 38 fracción IV del Código
Fiscal de la Federación.
En ese sentido, se tiene que la autoridad demandada al emitir

la resolución impugnada, da cabal cumplimiento al mandato tutelado en
DEMANDANTE: ****** *** ****** ****** *****

- 11 -
el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

en materia de competencia, así mismo, se cumple con lo establecido en
la tesis de jurisprudencia, cuyo rubro, texto y datos de localización a
continuación se transcriben:
Registro digital: 177347

Instancia: Segunda Sala
Novena Época
Materias(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 115/2005
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta.
Tomo XXII, septiembre de 2005, página 310
Tipo: Jurisprudencia
COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES

ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO ESCRITO
QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A
PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL
PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA
ATRIBUCIÓN EJERCIDA, CITANDO EL
APARTADO, FRACCIÓN, INCISO O SUBINCISO, Y
EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE
TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABRÁ DE
TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE.
De lo dispuesto en la tesis de jurisprudencia P./J.
10/94 del Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación Número 77, mayo
de 1994, página 12, con el rubro: "COMPETENCIA. SU
FUNDAMENTACIÓN ES REQUISITO ESENCIAL DEL
ACTO DE AUTORIDAD.", así como de las
consideraciones en las cuales se sustentó dicho
criterio, se advierte que la garantía de fundamentación
consagrada en el artículo 16 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, lleva implícita la idea
de exactitud y precisión en la cita de las normas
legales que facultan a la autoridad administrativa para
emitir el acto de molestia de que se trate, al atender
al valor jurídicamente protegido por la exigencia
constitucional, que es la posibilidad de otorgar certeza
y seguridad jurídica al particular frente a los actos de
las autoridades que afecten o lesionen su interés
jurídico y, por tanto, asegurar la prerrogativa de su
defensa ante un acto que no cumpla con los requisitos
legales necesarios. En congruencia con lo anterior, se
- 12 -
concluye que es un requisito esencial y una obligación

de la autoridad fundar en el acto de molestia su
competencia, pues sólo puede hacer lo que la ley le
permite, de ahí que la validez del acto dependerá de
que haya sido realizado por la autoridad facultada
legalmente para ello dentro de su respectivo ámbito
de competencia, regido específicamente por una o
varias normas que lo autoricen; por tanto, para
considerar que se cumple con la garantía de
fundamentación establecida en el artículo 16 de la
Constitución Federal, es necesario que la autoridad
precise exhaustivamente su competencia por razón de
materia, grado o territorio, con base en la ley,
reglamento, decreto o acuerdo que le otorgue la
atribución ejercida, citando en su caso el apartado,
fracción, inciso o subinciso; sin embargo, en caso de
que el ordenamiento legal no los contenga, si se trata
de una norma compleja, habrá de transcribirse la parte
correspondiente, con la única finalidad de especificar
con claridad, certeza y precisión las facultades que le
corresponden, pues considerar lo contrario significaría
que el gobernado tiene la carga de averiguar en el
cúmulo de normas legales que señale la autoridad en
el documento que contiene el acto de molestia, si tiene
competencia por grado, materia y territorio para
actuar en la forma en que lo hace, dejándolo en estado
de indefensión, pues ignoraría cuál de todas las
normas legales que integran el texto normativo es la
específicamente aplicable a la actuación del órgano del
que emana, por razón de materia, grado y territorio.
En consecuencia, y toda vez que la competencia por materia, y

territorio de la autoridad que emitió el acto impugnado, se encuentra
debidamente fundamentada, al haber realizado la cita específica de los
preceptos legales y reglamentarios que la dotan de atribuciones para
ello, son INFUNDADOS los argumentos vertidos en el primer concepto
de impugnación.
CUARTO. En el apartado de cuestión previa aduce la

demandante que la Suprema Corte de Justicia ha estimado que la
garantía de audiencia impone a las autoridades, entre otras
obligaciones, la de que en el juicio "se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento", que se traducen en: La notificación del
inicio del procedimiento y sus consecuencias; oportunidad de ofrecer y
desahogar pruebas; oportunidad de alegar, y el dictado de una
resolución que dirima la cuestión planteada.
DEMANDANTE: ****** *** ****** ****** *****

- 13 -
Que del criterio emitido por la Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación, con rubro: “RESPONSABILIDAD
SOLIDARIA EL ARTÍCULO 26, FRACCIÓN III, PÁRRAFO TERCERO, INCISO
B), DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, AL NO PREVER A FAVOR
DEL POSIBLE AFECTADO LA OPORTUNIDAD DE SER OÍDO PARA
DESVIRTUAR LOS HECHOS U OMISIONES POR LOS QUE SE LE
CONSIDERA OBLIGADO SOLIDARIO, VIOLA LA GARANTÍA DE
AUDIENCIA PREVIA”, se llega a la conclusión de que tanto los
representantes legales, como el socio o accionista, que se constituyen en
responsable solidario del crédito fiscal que se ha determinado a la
sociedad, los vincula de manera directa con la determinación del crédito
fiscal y lo obliga a contribuir a su pago con su patrimonio para liquidar
las deudas de la moral de la cual son parte, en el caso de estar en la
hipótesis generada por el artículo 26 del Código Fiscal de la Federación,
y tal situación, por tanto, resulta claro que debe otorgársele la garantía
de audiencia para que pruebe y alegue lo que a su interés convenga, no
sólo respecto de los hechos u omisiones que se consideraron para
determinar su responsabilidad solidaria, sino también respecto de
aquellos que dieron lugar a la determinación del crédito fiscal.
Que ciertamente, la responsabilidad solidaria que se le imputa

resulta ilegal, dado que transgrede lo rezado por los artículos 14 y 16 de
la Carta Magna, en relación con el artículo 42 de la Ley Federal del
Procedimiento Contencioso Administrativo, en virtud de que niega
conocer de manera lisa y llana el oficio determinante número 500-21-
00-04-01-2019-3903 de fecha 08 de noviembre de 2019, emitida por la
Administración Desconcentrada de Auditoría de Chihuahua, a través del
cual se le determino a la moral ***** ********** **** ** ****, un
crédito fiscal de $9,476,961,30 pesos, así como todas las actuaciones
que le dieron origen a dicho crédito, y que son la piedra angular de la
imputación de la responsabilidad solidaria a su mandante.
- 14 -
Que, que conforme a lo dispuesto por el artículo 42 de la Ley del

Procedimiento Contencioso -administrativo, las autoridades
administrativas deben acreditar que los hechos que motivan sus actos o
resoluciones efectivamente se verificaron, cuando el afectado los
nieguen lisa y llanamente, como en la especie acontece; luego entonces,
en virtud de que su representada niega lisa y llanamente conocer el oficio
determinante número 500-21-00-04-01-2019-3903 de fecha 08 de
noviembre de 2019, así como todas las actuaciones que le dieron origen
a dicho crédito, como lo serian la orden de visita u oficio de solicitud de
documentación o información, los oficios u actas emitidas dentro del acto
de fiscalización, la información en la que se basó para la determinación
del crédito entre otras actuaciones más que sirvieron de sustento para
la emisión del referido crédito.
En relación a lo expuesto en el apartado de cuestión previa,

aduce la demandante en el segundo concepto de impugnación que de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 68 del Código Fiscal de la
Federación, así como el diverso artículo 42 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo niega lisa y llanamente la
existencia de la resolución determinante dirigida a moral deudora directa
en la que se basa la determinación de la responsabilidad solidaria
ilegalmente determinada a su persona a través del oficio impugnado en
el presente juicio contencioso administrativo, así como los hechos y
antecedentes que le hubieren dado origen a esa determinación, lo
anterior a fin de que de acreditarse en juicio por la autoridad demandada
la existencia de esas diligencias.
Que si en el caso concreto se le considera como socio o

accionista responsable solidario del crédito fiscal determinado a la
sociedad contribuyente deudora principal, aun cuando será demostrado
no se actualiza supuesto para ello, dado que esa determinación lo vincula
directamente con la fijación del crédito fiscal y lo obliga a contribuir al
pago con su patrimonio en la proporción con la que participó en el capital
social en la época en que se actualizó el hecho que motivó el crédito por
DEMANDANTE: ****** *** ****** ****** *****

- 15 -
tanto, se le debe otorgar la garantía de audiencia para que pruebe y

alegue lo que a su interés convenga, no sólo respecto de los hechos u
omisiones que se consideraron para determinar su responsabilidad
solidaria, sino también respecto de aquellos que dieron lugar a la
determinación del crédito fiscal, los cuales niega lisa y llanamente sean
de su conocimiento y por tanto existan, careciendo de sustento la
responsabilidad solidaria determinada.
En opinión de esta juzgadora, los argumentos de la parte actora

resultan inoperantes e infundados, en atención las consideraciones de
hecho y derecho siguiente:
Resultan inoperantes, toda vez que el artículo 26 del Código

Fiscal de la Federación, no dispone que antes de que se emita la
resolución por la que se determina responsabilidad solidaria, se tenga
que otorgar la garantía de audiencia como lo refiere la justiciable, porque
será hasta que la autoridad fiscal emita y notifique la resolución
determinante, cuando exista vinculación a la determinación del crédito
fiscal y por ende se encuentre obligada al pago del mismo, siendo en ese
momento en que la autoridad fiscal puede conceder a la demandante la
garantía de audiencia a fin de que manifieste lo que a su derecho
convenga relativo a la supuesta ilegalidad del acto cuestionado.
Ahora bien, son infundados los argumentos de la parte actora,

ya que tal y como consta en la resolución determinante de la
responsabilidad solidaria, sí se le otorgó la garantía de audiencia que
hace alusión, al señalarle los diversos medios de defensa legal con que
contaba, para poder hacer valer todos los argumentos y exhibir las
pruebas que considerara pertinentes para desvirtuar lo señalado en la
resolución impugnada, como ocurrió en la especie, pues la impetrante
promovió el presente juicio contencioso administrativo, en contra de la
determinante del crédito fiscal.
- 16 -
Se precisa que al promover el recurso de revocación y/o el juicio

contencioso administrativo federal, sin lugar a dudas se encuentra
ejerciendo la garantía de audiencia a que hace alusión, procediendo para
ello, a exponer diversos argumentos tendentes a controvertir la legalidad
de la resolución impugnada, lo que conlleva a estimar que es viable el
considerar que tal derecho de audiencia, quedó convalidado con la
interposición de este medio de defensa.
Al respecto, es aplicable la tesis VIII-P-1aS-579, resuelto por la

Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa, publicado en la revista de ese H. Tribunal, Octava Época,
Año IV, edición número 34, mayo 2019, página 305, el cual es del tenor
literal siguiente:
“RESPONSABLE SOLIDARIO.- MOMENTO EN QUE LA

AUTORIDAD FISCALIZADORA DEBE OTORGARLE
GARANTÍA DE AUDIENCIA.- Del análisis realizado a los
artículos 6 y 26 fracción III, del Código Fiscal de la
Federación, se desprende que la obligada principal a
contribuir con los gastos públicos es la persona física o
moral que se encuentre vinculada directamente con la
situación jurídica o de hecho que dé origen a la causación
de una contribución, a la cual se exigirá en un primer
término, el pago del adeudo fiscal derivado de la misma.
En tanto que por otro lado, se advierte que aquella persona
que tenga conferida la dirección general, gerencia general,
administración única de personas morales, o cualquier otra
a quien se confieran dichas atribuciones,
independientemente del nombre con que se le designe,
será responsable solidaria por las contribuciones causadas
o no retenidas durante su gestión, así como por las que
debieron pagarse o enterarse durante la misma, cuando la
obligada principal, incurra en alguno de los siguientes
supuestos: 1. No solicite su inscripción en el Registro
Federal de - 22 – Contribuyentes; 2. Cambie su domicilio
sin presentar el aviso correspondiente en los términos del
Reglamento del Código Fiscal de la Federación; 3. No lleve
contabilidad, la oculte o la destruya, o 4. Desocupe el local
donde tenga su domicilio fiscal, sin presentar el aviso de
cambio de domicilio de conformidad con el citado
Reglamento. De ahí que en aquellos casos en que la
autoridad fiscalizadora determine un crédito fiscal a cargo
de la contribuyente responsable directa del pago de dicho
adeudo, será hasta el momento en que se actualice alguno
de los supuestos de responsabilidad solidaria aludidos, y
consecuentemente se notifique la constitución del carácter
de responsable solidario, en que la autoridad fiscalizadora
DEMANDANTE: ****** *** ****** ****** *****

- 17 -
deberá conceder a este, garantía de audiencia a efecto de

que manifieste lo que a su derecho convenga, pues es hasta
entonces que queda vinculado a la determinación del
crédito fiscal y por ende obligado al pago del mismo.
PRECEDENTE VIII-P-1aS-412 Juicio Contencioso
Administrativo Núm. 699/17-26-01- 6/370/18-S1-02-04.-
Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del
Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 26
de junio de 2018, por unanimidad de 5 votos a favor.-
Magistrada Ponente: Nora Elizabeth Urby Genel.-
Secretario: Lic. Juan Pablo Garduño Venegas.- Secretaria
encargada de la elaboración de la tesis: Lic. Diana Patricia
Jiménez García. (Tesis aprobada en sesión de 21 de agosto
de 2018R.T.F.J.A. Octava Época. Año III. No. 27. Octubre
2018. p. 306.
REITERACIÓN QUE SE PUBLICA: VIII-P-1aS-579
Cumplimiento de Ejecutoria dictado en el Juicio Contencioso
Administrativo Núm. 5065/17-17-14-4/1246/18-S1-02-
04.- Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del
de abril de 2019, por unanimidad de 4 votos a favor.-
Magistrado Ponente: Juan Ángel Chávez Ramírez.-
Secretaria: Lic. Reyna Claudia Reséndiz Cortés. (Tesis
aprobada en sesión de 23 de abril de 2019).
EN EL MISMO SENTIDO: VIII-P-1aS-580 Juicio Contencioso
Administrativo Núm. 190/18-01-01- 8/2348/18-S1-05-
04.- Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del
de abril de 2019, por unanimidad de 5 votos a favor.-
Magistrado Ponente: Julián Alfonso Olivas Ugalde.-
Secretaria: Lic. Beatriz Rodríguez Figueroa. (Tesis
aprobada en sesión de 30 de abril de 2019).”
De lo anterior, podemos advertir que cuando la autoridad

fiscalizadora determine un crédito fiscal a cargo de la contribuyente
responsable directa del pago de dicho adeudo, será hasta el momento
en que se actualice alguno de los supuestos de responsabilidad solidaria,
y consecuentemente se notifique la constitución de tal carácter, en que
la autoridad fiscalizadora deberá conceder a este responsable solidario,
la garantía de audiencia a efecto de que manifieste lo que a su derecho
convenga, pues es hasta entonces que queda vinculado a la
determinación del crédito fiscal y, por ende, obligado al pago del mismo.
QUINTO. Se procede analizar de manera preferente lo

- 18 -
expuesto en el cuarto concepto de impugnación, en el cual aduce la

demandante que atendiendo a lo dispuesto en el artículo 26 fracción X,
inciso e) en relación con los párrafos segundo, tercero y cuarto de la
misma fracción del Código Fiscal de la Federación, la configuración de
la responsabilidad solidaria a cargo de su persona como socio o
accionista, entre otros elementos, exige que su monto este acotado a
la parte del interés fiscal que no se alcance a garantizar con los bienes
de la moral deudora.
Que, no existen razones suficientes para fincar la

responsabilidad solidaria impugnada, pues para que ello resulte
procedente, antes tiene que acreditarse el inicio del procedimiento
administrativo de ejecución en contra de la moral deudora y en esa vía
determinarse la existencia e insuficiencia de bienes para garantizar el
interés fiscal, o bien la inexistencia de bienes para tal efecto, lo que
claramente no ocurrió en el presente caso.
Que, analizando el artículo con el cual la autoridad demandada

determina la responsabilidad solidaria, siendo la fracción X de tal artículo
26, del Código Tributario, la responsabilidad solidaria atribuida a los
socios y accionistas de una sociedad, es limitada y debe por cual ESTAR
ACREDITADA Y JUSTIFICADA, ya que tal numeral la refiere, únicamente
a "la parte del interés fiscal que no alcance a ser garantizada con los
bienes de la sociedad”; que por ello, en primer lugar, quiere decir que
los socios o accionistas no son responsables solidarios por el importe
total del adeudo fiscal a cargo del deudor principal o directo, sino que su
responsabilidad se limita a la parte del interés fiscal que no alcance a ser
garantizada con los bienes de la sociedad; que en segundo lugar, que la
autoridad fiscal antes de determinar responsabilidad solidaria a un socio
o accionista está obligada a AGOTAR previamente el procedimiento de
cobro coactivo en contra de la sociedad deudora, pues es claro que sólo
así y hasta que agote dicho procedimiento de ejecución en contra de la
deudora principal conocerá si los bienes de la misma alcanzaron o no a
cubrir el importe del interés fiscal ya que de ocurrir lo segundo, implicará
que una parte del interés fiscal no alcanzó a ser garantizada con los
bienes de la sociedad, respecto de la cual conforme a lo dispuesto por la
DEMANDANTE: ****** *** ****** ****** *****

- 19 -
fracción X del artículo 26 del Código Tributario Federal, será procedente

que la autoridad fiscal determine la responsabilidad solidaria de los socios
o accionistas, requisito que claramente no fue cumplido por la autoridad
demandada.
Que, solicita se declare la nulidad en forma lisa y llana de la

resolución impugnada, por haberse emitido en contravención a lo
dispuesto por el párrafo segundo de la fracción X del artículo 26 del
Código de la Federación, lo anterior, toda vez que la Administración
Desconcentrada de Recaudación de Chihuahua "1", procedió a fincar una
responsabilidad solidaria a su cargo, sin antes haber embargado los
bienes de la moral deudora y sin antes haber determinado el valor, de
los mismos cuya obligación de embargar en primer término los bienes de
los que es titular la sociedad deudora o responsable directa, se
desprende implícitamente del párrafo segundo de la fracción X del
artículo 26 del Código Fiscal de la Federación, al permitir a la autoridad
recaudadora fincar la responsabilidad solidaria a cargo de socios o
accionistas, solo en la parte que no se logre cubrir con los bienes de la
empresa deudora de ahí que para que la autoridad se encontrara en
condiciones de fincar y cuantificar la responsabilidad solidaria a su cargo
en su calidad de socio o accionista, previamente debió embargar la
totalidad de las cuentas bancarias de la moral deudora, los bienes de su
propiedad, determinar su valor, así como también pudo haber
embargado acciones, bonos, cupones vencidos, valores mobiliarios y en
general créditos de inmediato y fácil cobro a cargo de entidades o
dependencias de la Federación, estados y municipios y de instituciones
o empresas de reconocida solvencia, e incluso tuvo la oportunidad de
embargar la negociación, así como las demás hipótesis señaladas en el
artículo 145 del Código Fiscal de la Federación y finalmente determinar
el monto que alcanzó a cubrir con los bienes de la sociedad deudora;
pues solo de esa manera estará en condiciones de determinar la parte
que no se logró garantizar o cubrir con los bienes de la empresa y por
ende, la parte que debe ser pagada por los socios o accionistas, de lo
- 20 -
contrario, como ocurre en la especie, la autoridad al fincar la

responsabilidad solidaria a su cargo, lo hace en contravención a lo
dispuesto por el párrafo segundo de la fracción X del artículo 26 del
Código Fiscal de la Federación.
Continúa señalando que, al tratarse las contribuciones, una

cuestión de interés público, los actos de ejecución no pueden estar
supeditados a la voluntad de los contribuyentes deudores, ni mucho
menos a su localización; por el contrario, los actos de ejecución deben
practicarse con o sin el consentimiento del deudor, e incluso a pesar de
que no se llegare a localizar al contribuyente deudor en el último
domicilio manifestado ante el Registro Federal de Contribuyentes; pues
para ello cuenta con facultades plenas para solicitar, información sobre
la existencia de bienes propiedad del contribuyente deudor a diversas
instituciones competentes para administrar o controlar los registros
relacionados con los bienes de las personas físicas o morales,
instituciones tales como Registro Público de la Propiedad, Registro
Vehicular, Comisión Nacional Bancaria y de Valores, Instituto Mexicano
de la propiedad Industrial, incluso tiene acceso directo a la facturación
electrónica para investigar las cuentas por cobrar en favor de la moral
deudora, en fin tiene a su alcance los medios legales y materiales para
conocer y constatar si los contribuyentes deudores, poseen bienes
suficientes para garantizar el interés fiscal; sin que para tales efectos,
precise de la localización del contribuyente en su domicilio fiscal.
A juicio de los Magistrados de la Sala, resulta fundado y

suficiente el concepto de impugnación que nos ocupa.
El artículo 16, de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, dispone los requisitos que debe reunir todo acto
administrativo de molestia al particular, al tenor siguiente:
"Artículo 16.- Nadie puede ser molestado en su persona

familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud
de mandamiento escrito de la autoridad competente, que
funde y motive la causa legal del procedimiento…”
DEMANDANTE: ****** *** ****** ****** *****

- 21 -
Precepto constitucional del que se sigue que nadie puede ser

molestado en su persona familia, domicilio, papeles o posesiones, sino
en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que
funde y motive la causa legal del procedimiento.
Por su parte, el artículo 38 del Código Fiscal de la Federación,

contempla los requisitos que deben reunir los actos administrativos que
se deban notificar, como sigue:
“Artículo 38.- Los actos administrativos que se deban

notificar deberán tener, por lo menos, los siguientes
requisitos:
...
IV. Estar fundado, motivado y expresar la resolución,
objeto o propósito de que se trate.”
De lo que se coligue que en su fracción IV, el artículo en

comento contempla que los actos administrativos que se deban notificar
deben estar fundados, motivados y expresar la resolución, objeto o
propósito de que se trate.
De la lectura que se realice a la resolución impugnada

contenida en el oficio 400-22-00-06-00-2021-4020, de fecha 21 de
junio de 2021 (fojas 142 a 165 de autos), por medio del cual, se le
determina a la demandante un crédito como responsable solidario, de
la empresa ***** ********** **** ** ****, emitido por la
Administradora Desconcentrada de Recaudación de Chihuahua “1”, por
la cantidad total de $4’538,120.00, resolución a la cual se le otorga
pleno valor probatorio de conformidad con lo establecido en el artículo
46, fracción I, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, se advierte que la autoridad señaló que con
fundamento en el artículo 26, fracción X, inciso e) segundo, tercer y
cuarto párrafos del Código Fiscal de la Federación, procedió a
determinar un crédito fiscal a cargo de la hoy demandante en su
carácter de responsable solidario, en virtud de tener la calidad de socio
- 22 -
o accionista con control efectivo de la administración de la moral

deudora ***** ********** **** ** ****, lo que desprende de la
constitución de la sociedad y que en virtud de que la moral actora no
cumplió con la obligación de efectuar el pago de las siguientes
contribuciones federales: como sujeto directo: del Impuesto Sobre la
Renta e Impuesto al Valor Agregado y como retenedor del Impuesto
sobre la Renta e Impuesto al Valor Agregado durante el periodo
comprendido del 01 de enero de 2016 al 31 de diciembre de 2016, y
dada la imposibilidad de hacer efectivo el crédito fiscal a dicha
contribuyente, en virtud de que indicó no fue localizada en el domicilio
fiscal registrado, según actas circunstanciadas de hechos levantadas
en fechas 11 de febrero de 2020 y 14 de junio de 2021, además de que
señaló no cuenta con bienes para cubrir el crédito fiscal, realizando
diversas gestiones de investigación con la finalidad de agotar el
Procedimiento Administrativo de Ejecución, tales como solicitar
información al Registro Público de la Propiedad y del Comercio del
Estado de Chihuahua, de la existencia de bienes inscritos a nombre de
la moral ***** ********** **** ** ****, y al Departamento de
Padrón y Control de Obligaciones del Estado de Chihuahua, sobre
vehículos registrados a nombre de dicha moral, por lo que procedió a
determinar el crédito combatido por la hoy demandante, en los
términos señalados en el artículo 26 fracción X, inciso e) del Código
Fiscal de la Federación.
Aunado a lo anterior, la demandada, continuó señalando que,

al tener la demandante, la calidad de socio o accionista con control
efectivo de la administración de la moral deudora y al no haber pagado
ni garantizado ésta el monto total del crédito fiscal por no haber sido
localizada y que esta no tiene bienes para que la demandada pudiera
hacer efectivo el crédito fiscal, motivo por el cual determinó el crédito
fiscal a la demandante.
Ahora bien, el artículo 26, fracción X, inciso e) del Código Fiscal

de la Federación, establece:
Artículo 26.- Son responsables solidarios con los

DEMANDANTE: ****** *** ****** ****** *****

- 23 -
contribuyentes:
…
X. Los socios o accionistas, respecto de las
contribuciones que se hubieran causado en relación
con las actividades realizadas por la sociedad cuando
tenía tal calidad, en la parte del interés fiscal que no
alcance a ser garantizada con los bienes de la misma,
sin que la responsabilidad exceda de la participación
que tenía en el capital social de la sociedad durante el
período o a la fecha de que se trate, cuando dicha
persona moral incurra en cualquiera de los siguientes
supuestos:
…
e) No se localice en el domicilio fiscal registrado ante
el Registro Federal de Contribuyentes.
…
Ahora bien, la autoridad demandada, tal como se indicó, al

motivar la responsabilidad solidaria, para el cobro del crédito
combatido, se concreta en señalar únicamente, que le determina el
crédito fiscal a la demandante, porque la empresa moral *****
********** **** ** **** no fue localizada en el domicilio fiscal
registrado, según actas circunstanciadas de hechos levantadas en
fechas 11 de febrero de 2020 y 14 de junio de 2021, además de que
no cuenta con bienes para cubrir el crédito fiscal, según información
proporcionada por el Registro Público de la Propiedad y del Comercio
del Estado de Chihuahua y del Departamento de Padrón y Control de
Obligaciones del Estado de Chihuahua, lo cual, evidencia que no resulta
adecuada la motivación expuesta por la autoridad demandada, debido
a que si bien la autoridad expone la causa por la cual la persona moral
se ubicó en el supuesto previsto en la fracción X, inciso e), del artículo
26 del Código Fiscal de la Federación, al justificar que no se pudo
practicar la diligencia de requerimiento del crédito fiscal determinado
de multicitada persona moral, porque la misma no fue localizada y que
no tiene bienes para que la demandada, hiciera efectivo el crédito fiscal
determinado a multicitada persona moral, según información
proporcionada por el Registro Público de la Propiedad y del Comercio
del Estado de Chihuahua y del Departamento de Padrón y Control de
- 24 -
Obligaciones del Estado de Chihuahua, sin embargo, ello no es

suficiente para considerar per se el nacimiento de la obligación solidaria
de la demandante como socio o accionista de la sociedad.
En efecto, si la responsabilidad solidaria se suscita respecto a

“la parte del interés fiscal que no alcance a ser garantizada con los
bienes de la misma”, se traen a colación las disposiciones de interés
relativas a la garantía del interés fiscal del Código Fiscal de la
Federación:
“Artículo 65.- Las contribuciones omitidas que las

autoridades fiscales determinen como consecuencia del
ejercicio de sus facultades de comprobación, así como los
demás créditos fiscales, deberán pagarse o garantizarse,
junto con sus accesorios, dentro de los treinta días siguientes
a aquél en que haya surtido efectos para su notificación,
excepto tratándose de créditos fiscales determinados en
términos del artículo 41, fracción II de este Código en cuyo
caso el pago deberá de realizarse antes de que transcurra el
plazo señalado en dicha fracción.”
“CAPITULO II
De las Notificaciones y la Garantía del Interés Fiscal”
Artículo 141.- Los contribuyentes podrán garantizar el
interés fiscal, cuando se actualice alguno de los supuestos
previstos en los artículos 74 y 142 de este Código, en alguna
de las formas siguientes:
I. Depósito en dinero, carta de crédito u otras formas de

garantía financiera equivalentes que establezca la Secretaría
de Hacienda y Crédito Público mediante reglas de carácter
general que se efectúen en las cuentas de garantía del interés
fiscal a que se refiere el artículo 141-A de este Código.
II. Prenda o hipoteca.
III. Fianza otorgada por institución autorizada, la que no
gozará de los beneficios de orden y excusión.
Para los efectos fiscales, en el caso de que la póliza de fianza
se exhiba en documento digital, deberá contener la firma
electrónica avanzada o el sello digital de la afianzadora.
IV. Obligación solidaria asumida por tercero que compruebe
su idoneidad y solvencia.
V. Embargo en la vía administrativa de bienes muebles
tangibles e inmuebles, excepto predios rústicos, así como
negociaciones.
VI. Títulos valor o cartera de créditos del propio
contribuyente, en caso de que se demuestre la imposibilidad
de garantizar la totalidad del crédito mediante cualquiera de
las fracciones anteriores, los cuales se aceptarán al valor que
discrecionalmente fije la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público.
La garantía deberá comprender, además de las

DEMANDANTE: ****** *** ****** ****** *****

- 25 -
contribuciones adeudadas actualizadas, los accesorios

causados, así como de los que se causen en los doce meses
siguientes a su otorgamiento. Al terminar este período y en
tanto no se cubra el crédito, deberá actualizarse su importe
cada año y ampliarse la garantía para que cubra el crédito
actualizado y el importe de los recargos, incluso los
correspondientes a los doce meses siguientes
El Reglamento de este Código establecerá los requisitos que

deberán reunir las garantías. La autoridad fiscal vigilará que
sean suficientes tanto en el momento de su aceptación como
con posterioridad y, si no lo fueren, exigirá su ampliación. En
los casos en que los contribuyentes, a requerimiento de la
autoridad fiscal, no lleven a cabo la ampliación o sustitución
de garantía suficiente, ésta procederá al secuestro o embargo
de otros bienes para garantizar el interés fiscal.
En ningún caso las autoridades fiscales podrán dispensar el

otorgamiento de la garantía.
La garantía deberá constituirse dentro de los treinta días

siguientes a aquél en que surta efectos la notificación
efectuada por la autoridad fiscal correspondiente de la
resolución sobre la cual se deba garantizar el interés fiscal,
salvo en los casos en que se indique un plazo diferente en
otros preceptos de este Código.
Conforme al artículo 135 de la Ley de Amparo, tratándose de

los juicios de amparo que se pidan contra el cobro de las
contribuciones y aprovechamientos, por los causantes
obligados directamente a su pago, el interés fiscal se deberá
asegurar mediante el depósito de las cantidades que
correspondan ante la Tesorería de la Federación o la Entidad
Federativa o Municipio que corresponda.
En los casos en que de acuerdo con la Ley Federal de

Procedimiento Contencioso Administrativo o, en su caso, la
Ley de Amparo, se solicite ante el Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa o ante el órgano jurisdiccional
competente la suspensión contra actos relativos a
determinación, liquidación, ejecución o cobro de
contribuciones, aprovechamientos y otros créditos de
naturaleza fiscal, el interés fiscal se deberá garantizar ante la
autoridad exactora por cualquiera de los medios previstos en
este Código.
Para los efectos del párrafo anterior, el Tribunal Federal de

Justicia Fiscal y Administrativa no exigirá el depósito cuando
se trate del cobro de sumas que, a juicio del Magistrado o
Sala que deba conocer de la suspensión, excedan la
posibilidad del solicitante de la misma, cuando previamente
se haya constituido garantía ante la autoridad exactora, o
cuando se trate de personas distintas de los causantes
- 26 -
obligados directamente al pago; en este último caso, se

asegurará el interés fiscal en los términos indicados en los
primeros dos párrafos de este artículo.
Artículo 141-A.- La Secretaría de Hacienda y Crédito Público

podrá autorizar a las instituciones de crédito o casas de bolsa
para operar cuentas de garantía del interés fiscal. Las
instituciones o casas autorizadas tendrán las siguientes
obligaciones:
…
Artículo 142.- Procede garantizar el interés fiscal, cuando:
I. Se solicite la suspensión del procedimiento administrativo

de ejecución, inclusive si dicha suspensión se solicita ante el
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en los
términos de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo.
II. Solicite prórroga para el pago de los créditos fiscales o
para que los mismos sean cubiertos en parcialidades, si
dichas facilidades se conceden individualmente.
III. Se solicite la aplicación del producto en los términos del
artículo 159 de este Código.
IV. En los demás casos que señalen este ordenamiento y las
leyes fiscales.
No se otorgará garantía respecto de gastos de ejecución,

salvo que el interés fiscal esté constituido únicamente por
éstos.
Artículo 143.- Las garantías constituidas para asegurar el

interés fiscal a que se refieren las fracciones II, IV y V del
artículo 141 de este Código, se harán efectivas a través del
procedimiento administrativo de ejecución.
…
Artículo 144.- No se ejecutarán los actos administrativos

cuando se garantice el interés fiscal, satisfaciendo los
requisitos legales. Tampoco se ejecutará el acto que
determine un crédito fiscal hasta que venza el plazo de treinta
días siguientes a la fecha en que surta efectos su notificación,
o de quince días, tratándose de la determinación de cuotas
obrero-patronales o de capitales constitutivos al seguro social
y los créditos fiscales determinados por el Instituto del Fondo
Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. Si a más tardar
al vencimiento de los citados plazos se acredita la
impugnación que se hubiere intentado y se garantiza el
interés fiscal satisfaciendo los requisitos legales, se
suspenderá el procedimiento administrativo de ejecución.
Cuando el contribuyente hubiere interpuesto en tiempo y

forma el recurso de revocación previsto en este Código, los
recursos de inconformidad previstos en los artículos 294 de
la Ley del Seguro Social y 52 de la Ley del Instituto del Fondo
Nacional de la Vivienda para los Trabajadores o, en su caso,
el procedimiento de resolución de controversias previsto en
un tratado para evitar la doble tributación de los que México
es parte, no estará obligado a exhibir la garantía
DEMANDANTE: ****** *** ****** ****** *****

- 27 -
correspondiente, sino en su caso, hasta que sea resuelto

cualquiera de los medios de defensa señalados en el presente
artículo.
Para efectos del párrafo anterior, el contribuyente contará

con un plazo de diez días siguientes a aquél en que haya
surtido efectos la notificación de la resolución que recaiga al
recurso de revocación; a los recursos de inconformidad, o al
procedimiento de resolución de controversias previsto en
alguno de los tratados para evitar la doble tributación de los
que México sea parte, para pagar o garantizar los créditos
fiscales en términos de lo dispuesto en este Código.
Cuando en el medio de defensa se impugnen únicamente

algunos de los créditos determinados por el acto
administrativo, cuya ejecución fue suspendida, se pagarán los
créditos fiscales no impugnados con los recargos
correspondientes.
Cuando se garantice el interés fiscal el contribuyente tendrá

obligación de comunicar por escrito la garantía, a la autoridad
que le haya notificado el crédito fiscal.
Si se controvierten sólo determinados conceptos de la

resolución administrativa que determinó el crédito fiscal, el
particular pagará la parte consentida del crédito y los
recargos correspondientes, mediante declaración
complementaria y garantizará la parte controvertida y sus
recargos.
En el supuesto del párrafo anterior, si el particular no

presenta declaración complementaria, la autoridad exigirá la
cantidad que corresponda a la parte consentida, sin necesidad
de emitir otra resolución. Si se confirma en forma definitiva
la validez de la resolución impugnada, la autoridad procederá
a exigir la diferencia no cubierta, con los recargos causados.
No se exigirá garantía adicional si en el procedimiento

administrativo de ejecución ya se hubieran embargado bienes
suficientes para garantizar el interés fiscal o cuando el
contribuyente declare bajo protesta de decir verdad que son
los únicos que posee. En el caso de que la autoridad
compruebe por cualquier medio que esta declaración es falsa
podrá exigir garantía adicional, sin perjuicio de las sanciones
que correspondan. En todo caso, se observará lo dispuesto
en el segundo párrafo del artículo 141 de este Código.
También se suspenderá la ejecución del acto que determine

un crédito fiscal cuando los tribunales competentes notifiquen
a las autoridades fiscales sentencia de concurso mercantil
dictada en términos de la ley de la materia y siempre que se
hubiese notificado previamente a dichas autoridades la
presentación de la demanda correspondiente.
- 28 -
El impuesto señalado en el párrafo anterior podrá incluirse

dentro de la condonación a que se refiere el artículo 146-B
del presente ordenamiento.
Las autoridades fiscales continuarán con el procedimiento

administrativo de ejecución a fin de obtener el pago del
crédito fiscal, cuando en el procedimiento judicial de concurso
mercantil se hubiere celebrado convenio estableciendo el
pago de los créditos fiscales y éstos no sean pagados dentro
de los cinco días siguientes a la celebración de dicho convenio
o cuando no se dé cumplimiento al pago con la prelación
establecida en este Código. Asimismo, las autoridades
fiscales podrán continuar con dicho procedimiento cuando se
inicie la etapa de quiebra en el procedimiento de concurso
mercantil en los términos de la ley correspondiente.
Artículo 145.- Las autoridades fiscales exigirán el pago de

los créditos fiscales que no hubieren sido cubiertos o
garantizados dentro de los plazos señalados por la Ley,
mediante procedimiento administrativo de ejecución.
Se podrá practicar embargo precautorio, sobre los bienes o la

negociación del contribuyente conforme a lo siguiente:
I. Procederá el embargo precautorio cuando el contribuyente:

a) Haya desocupado el domicilio fiscal sin haber presentado
el aviso de cambio de domicilio, después de haberse emitido
la determinación respectiva.
b) Se oponga a la práctica de la notificación de la
determinación de los créditos fiscales correspondientes.
c) Tenga créditos fiscales que debieran estar garantizados y
no lo estén o la garantía resulte insuficiente, excepto cuando
haya declarado, bajo protesta de decir verdad, que son los
únicos bienes que posee.
II. La autoridad trabará el embargo precautorio hasta por un

monto equivalente a las dos terceras partes de la contribución
o contribuciones determinadas incluyendo sus accesorios. Si
el pago se hiciere dentro de los plazos legales, el
contribuyente no estará obligado a cubrir los gastos que
origine la diligencia de pago y embargo y se levantará dicho
embargo.
La autoridad que practique el embargo precautorio levantará

acta circunstanciada en la que precise las razones por las
cuales realiza el embargo, misma que se notificará al
contribuyente en ese acto.
III. El embargo precautorio se sujetará al orden siguiente:

a) Bienes inmuebles. En este caso, el contribuyente o la
persona con quien se entienda la diligencia, deberá
manifestar, bajo protesta de decir verdad, si dichos bienes
reportan cualquier gravamen real, embargo anterior, se
encuentran en copropiedad o pertenecen a sociedad conyugal
alguna.
b) Acciones, bonos, cupones vencidos, valores mobiliarios y,

DEMANDANTE: ****** *** ****** ****** *****

- 29 -
en general, créditos de inmediato y fácil cobro a cargo de

entidades o dependencias de la Federación, estados y
municipios y de instituciones o empresas de reconocida
solvencia.
c) Derechos de autor sobre obras literarias, artísticas o

científicas; patentes de invención y registros de modelos de
utilidad, diseños industriales, marcas y avisos comerciales.
d) Obras artísticas, colecciones científicas, joyas, medallas,

armas, antigüedades, así como instrumentos de arte y
oficios, indistintamente.
e) Dinero y metales preciosos.
f) Depósitos bancarios, componentes de ahorro o inversión

asociados a seguros de vida que no formen parte de la prima
que haya de erogarse para el pago de dicho seguro, o
cualquier otro depósito en moneda nacional o extranjera que
se realicen en cualquier tipo de cuenta o contrato que tenga
a su nombre el contribuyente en alguna de las entidades
financieras o sociedades cooperativas de ahorro y préstamo,
salvo los depósitos que una persona tenga en su cuenta
individual de ahorro para el retiro hasta por el monto de las
aportaciones que se hayan realizado de manera obligatoria
conforme a la ley de la materia y las aportaciones voluntarias
y complementarias hasta por un monto de 20 salarios
mínimos elevados al año, tal como establece la Ley de los
Sistemas de Ahorro para el Retiro.
g) Los bienes muebles no comprendidos en las fracciones

anteriores.
h) La negociación del contribuyente.
Los contribuyentes, responsables solidarios o terceros,

deberán acreditar el valor del bien o los bienes sobre los que
se practique el embargo precautorio.
En caso de que los contribuyentes, responsables solidarios o

terceros no cuenten con alguno de los bienes a asegurar o,
bajo protesta de decir verdad, manifiesten no contar con ellos
conforme al orden establecido en esta fracción o, en su caso,
no acrediten el valor de los mismos, ello se asentará en el
acta circunstanciada referida en el segundo párrafo de la
fracción II de este artículo.
IV. La autoridad fiscal ordenará mediante oficio dirigido a la

unidad administrativa competente de la Comisión Nacional
Bancaria y de Valores, de la Comisión Nacional de Seguros y
Fianzas o de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para
el Retiro, según proceda, o bien a la entidad financiera o
sociedad cooperativa de ahorro y préstamo a la que
- 30 -
corresponda la cuenta, que procedan a inmovilizar y

conservar los bienes señalados en el inciso f) de la fracción
III de este artículo, a más tardar al tercer día siguiente a la
recepción de la solicitud de embargo precautorio
correspondiente formulada por la autoridad fiscal. Para
efectos de lo anterior, la inmovilización deberá realizarse
dentro de los tres días siguientes a aquél en que les fue
notificado el oficio de la autoridad fiscal.
Las entidades financieras o sociedades de ahorro y préstamo

o de inversiones y valores que hayan ejecutado la
inmovilización en una o más cuentas del contribuyente,
deberán informar del cumplimiento de dicha medida a la
autoridad fiscal que la ordenó a más tardar al tercer día
siguiente a la fecha en que se haya ejecutado, señalando los
números de las cuentas, así como el importe total que fue
inmovilizado.
En los casos en que el contribuyente, la entidad financiera,

sociedades de ahorro y préstamo o de inversiones y valores,
hagan del conocimiento de la autoridad fiscal que la
inmovilización se realizó en una o más cuentas del
contribuyente por un importe mayor al señalado en el
segundo párrafo de este artículo, ésta deberá ordenar dentro
de los tres días siguientes a aquél en que hubiere tenido
conocimiento de la inmovilización en exceso, que se libere la
cantidad correspondiente. Dichas entidades o sociedades
cooperativas de ahorro y préstamo o de inversiones y valores,
deberán liberar los recursos inmovilizados en exceso, a más
tardar a los tres días siguientes a aquél en que surta efectos
la notificación del oficio de la autoridad fiscal.
En ningún caso procederá embargar precautoriamente los

depósitos bancarios, otros depósitos o seguros del
contribuyente, por un monto mayor al del crédito fiscal
actualizado, junto con sus accesorios legales, ya sea que el
embargo se trabe sobre una sola cuenta o en más de una. Lo
anterior, siempre y cuando previo al embargo, la autoridad
fiscal cuente con información de las cuentas y los saldos que
existan en las mismas.
Al acreditarse que ha cesado la conducta que dio origen al

embargo precautorio, o bien, cuando exista orden de
suspensión que el contribuyente haya obtenido emitida por
autoridad competente, la autoridad deberá ordenar que se
levante la medida dentro del plazo de tres días.
La autoridad fiscal deberá ordenar a las entidades financieras,

sociedades de ahorro y préstamo o de inversiones y valores,
la desinmovilización de los bienes señalados en el inciso f) de
la fracción III de este artículo, dentro de los tres días
siguientes a aquél en que se acredite que cesó la conducta
que dio origen al embargo precautorio o bien, que existe
orden de suspensión emitida por autoridad competente.
Las entidades financieras o sociedades cooperativas de

ahorro y préstamo contarán con un plazo de tres días a partir
de la recepción de la instrucción respectiva, ya sea a través
DEMANDANTE: ****** *** ****** ****** *****

- 31 -
de la Comisión de que se trate, o bien, de la autoridad fiscal,

según sea el caso, para la liberación de los bienes
embargados.
V. A más tardar al tercer día siguiente a aquél en que hubiera

tenido lugar el embargo precautorio, la autoridad fiscal
notificará al contribuyente la conducta que originó la medida
y, en su caso, el monto sobre el cual procede. La notificación
se hará personalmente o a través del buzón tributario.
VI. Con excepción de los bienes a que se refiere el inciso f)

de la fracción III de este artículo, los bienes embargados
precautoriamente podrán, desde el momento en que se
notifique el mismo y hasta que se levante, dejarse en
posesión del contribuyente, siempre que para estos efectos
actúe como depositario en los términos establecidos en el
artículo 153, del presente Código, salvo lo indicado en su
segundo párrafo.
El contribuyente que actúe como depositario, deberá rendir

cuentas mensuales a la autoridad fiscal competente respecto
de los bienes que se encuentren bajo su custodia.
Salvo tratándose de los bienes a que se refiere el inciso f) de

la fracción III de este artículo, la autoridad fiscal deberá
ordenar el levantamiento del embargo precautorio a más
tardar al tercer día siguiente a aquél en que se acredite que
cesó la conducta que dio origen al embargo precautorio, o
bien, que existe orden de suspensión emitida por autoridad
competente.
La autoridad requerirá al obligado para que dentro del

término de diez días desvirtúe el monto por el que se realizó
el embargo. El embargo quedará sin efecto cuando el
contribuyente cumpla con el requerimiento.
Una vez practicado el embargo precautorio, el contribuyente

afectado podrá ofrecer a la autoridad exactora alguna de las
garantías que establece el artículo 141 de este Código, a fin
de que el crédito fiscal y sus accesorios queden garantizados
y se ordene el levantamiento del embargo trabado sobre los
depósitos bancarios, otros depósitos o seguros del
contribuyente.
El embargo precautorio se convertirá en definitivo al

momento de la exigibilidad de dicho crédito fiscal y se aplicará
el procedimiento administrativo de ejecución, sujetándose a
las disposiciones que este Código establece.
Son aplicables al embargo precautorio a que se refiere este

artículo, las disposiciones establecidas para el embargo y
para la intervención en el procedimiento administrativo de
ejecución que, conforme a su naturaleza, le sean aplicables y
- 32 -
no contravengan a lo dispuesto en este artículo.”
El numeral 65 dispone que las contribuciones omitidas que las

autoridades fiscales determinen como consecuencia del ejercicio de sus
facultades de comprobación, así como los demás créditos fiscales,
deberán pagarse “o garantizarse, junto con sus accesorios”, dentro de
los treinta días siguientes a aquél en que haya surtido efectos para su
notificación, excepto tratándose de créditos fiscales determinados en
términos del artículo 41, fracción II de ese Código en cuyo caso el pago
deberá de realizarse antes de que transcurra el plazo señalado en dicha
fracción.
El artículo 141 prevé las formas en las que los contribuyentes

podrán garantizar el interés fiscal, cuando se actualicen los supuestos
ahí señalados; y el ordinal 142 contempla cuándo procede garantizar
el interés fiscal; mientras que el numeral 143 estipula qué garantías
constituidas para asegurar el interés fiscal se harán efectivas a través
del procedimiento administrativo de ejecución.
Por su parte, el artículo 145 contempla que las autoridades

fiscales exigirán el pago de los créditos fiscales que no hubieren sido
cubiertos o garantizados dentro de los plazos señalados por la Ley,
mediante procedimiento administrativo de ejecución; que se podrá
practicar embargo precautorio, sobre los bienes o la negociación del
contribuyente, entre otros supuestos, cuando el contribuyente haya
desocupado el domicilio fiscal sin haber presentado el aviso de cambio
de domicilio, después de haberse emitido la determinación respectiva.
Asimismo, contempla que el embargo precautorio se sujetará

al orden ahí establecido y que cuando se embarguen depósitos
bancarios, componentes de ahorro o inversión asociados a seguros de
vida que no formen parte de la prima que haya de erogarse para el
pago de dicho seguro, o cualquier otro depósito en moneda nacional o
extranjera que se realicen en cualquier tipo de cuenta o contrato que
tenga a su nombre el contribuyente en alguna de las entidades
financieras o sociedades cooperativas de ahorro y préstamo, salvo los
DEMANDANTE: ****** *** ****** ****** *****

- 33 -
depósitos que una persona tenga en su cuenta individual de ahorro

para el retiro hasta por el monto de las aportaciones que se hayan
realizado de manera obligatoria conforme a la ley de la materia y las
aportaciones voluntarias y complementarias hasta por un monto de 20
salarios mínimos elevados al año, tal como establece la Ley de los
Sistemas de Ahorro para el Retiro; la autoridad fiscal ordenará
mediante oficio dirigido a la unidad administrativa competente de la
Comisión Nacional Bancaria y de Valores, de la Comisión Nacional de
Seguros y Fianzas o de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro
para el Retiro, según proceda, o bien a la entidad financiera o sociedad
cooperativa de ahorro y préstamo a la que corresponda la cuenta, que
procedan a inmovilizar y conservar los bienes.
En este orden de ideas, para que se proceda a hacer efectiva

la responsabilidad solidaria a cargo de los socios, en términos del
artículo 26, fracción X, del citado código, que se limita a la parte no
garantizada del adeudo con bienes de la empresa obligada principal, es
necesario que previamente se haya seguido el procedimiento
administrativo de ejecución en contra de dicha deudora, para
posteriormente, por el monto no garantizado del crédito, poder afectar
la esfera de derechos del socio de la empresa contribuyente.
Por tanto, se estima que la autoridad demandada al emitir el

crédito fiscal a cargo de la demandante, si la autoridad no localizó a la
moral principal deudora, debió ejercer sus facultades respecto de la
existencia de sus cuentas bancarias y proceder a su embargo; bajo la
consideración de que si no se podía localizar a la moral para llevar a
cabo el procedimiento administrativo de ejecución, tampoco le podía
cobrar los adeudos de la empresa responsable principal a la
demandante; por tanto, contravino lo dispuesto por el artículo 26,
fracción X, del Código Fiscal de la Federación, en relación con los
numerales 16 constitucional y 38, fracción IV del Código Fiscal de la
Federación .
- 34 -
Así, la autoridad no justificó fehacientemente la exigencia del

pago del crédito fiscal a la hoy demandante, haciendo nugatorio lo
previsto en el artículo 26, fracción X, invocado, en el sentido de que los
responsables solidarios de la deudora principal solamente deben
responder por la parte del interés fiscal que no alcance a ser
garantizada con los bienes de aquélla.
Lo anterior se dice así, dado que la solidaridad fiscal, extiende

la obligación de pago al patrimonio del socio o accionista de la sociedad
deudora e incluso la constituye en un garante del cumplimiento de la
obligación fiscal responsabilizándolo de la deuda tributaria con su
propio patrimonio; pero, dicha responsabilidad no opera
automáticamente, sino que antes debe de seguirse ciertos pasos por
parte de la autoridad fiscal.
Siendo los pasos a seguir, que efectivamente encuadre en

alguno de los supuestos establecidos en la fracción X, del numeral 26
del Código Fiscal de la Federación, y previo a proceder a responsabilizar
solidariamente a los socios o accionistas, el fisco debe determinar
válidamente la ausencia o insuficiencia de garantía por parte de la
obligada principal, siguiendo para esto los lineamientos establecidos
para el procedimiento administrativo de ejecución, mismos que son
previstos en el precepto legal 145 del Código referido, toda vez que,
para poder determinar válidamente la ausencia o insuficiencia de
garantía por parte de la obligada principal, aun cuando se trate de
contribuyentes no localizados, debió agotar el procedimiento
administrativo de ejecución en contra de la deudora principal, pues una
vez llevado a cabo dicho procedimiento, la autoridad se encontraría en
aptitud de proceder por el monto no garantizado en contra de quien o
quienes resulten obligados solidarios.
Una vez, realizado dichos pasos, así como todas las formas de
requerimiento del pago al deudor principal, es entonces que, al
determinar insuficiencia de garantía por parte de ésta, se podrá exigir
a los socios o accionistas del pago del crédito, siempre y cuando se
DEMANDANTE: ****** *** ****** ****** *****

- 35 -
tenga en cuenta, que dicha responsabilidad solidaria sólo será efectiva

para cubrir la parte del adeudo que no alcance a ser pagado por la
obligada principal, y que dicha diferencia al momento de ser ejecutado,
no exceda de la participación que tenían en el capital social de la
sociedad durante el periodo o a la fecha de que se trate.
Es aplicable la tesis de jurisprudencia VIII.2o. J/45 del

Segundo Tribunal Colegiado del Octavo Circuito, que se reproduce
enseguida:
RESPONSABILIDAD SOLIDARIA DE LOS SOCIOS O

ACCIONISTAS EN MATERIA FISCAL. PARA QUE
PUEDA HACERSE EFECTIVA, DEBE EXIGIRSE
PREVIAMENTE AL OBLIGADO PRINCIPAL EL PAGO
DE LOS CRÉDITOS MEDIANTE EL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN. El artículo 145 del
Código Fiscal de la Federación dispone que las
autoridades fiscales exigirán el pago de los créditos
fiscales que no hubieren sido cubiertos o garantizados
dentro de los plazos señalados por la ley, mediante el
procedimiento administrativo de ejecución; que se podrá
practicar embargo precautorio sobre los bienes o la
negociación del contribuyente para asegurar el interés
fiscal, cuando después de iniciadas las facultades de
comprobación, el contribuyente desaparezca, el crédito
fiscal no sea exigible pero haya sido determinado por el
contribuyente o por la autoridad en el ejercicio de sus
facultades de comprobación, cuando a juicio de ésta
exista peligro inminente de que el obligado realice
cualquier maniobra tendiente a evadir su cumplimiento
y que el embargo precautorio practicado antes de la
fecha en que el crédito fiscal sea exigible, se convertirá
en definitivo al momento de la exigibilidad de dicho
crédito fiscal y se aplicará el procedimiento
administrativo de ejecución. En este orden de ideas, para
que se proceda a hacer efectiva la responsabilidad
solidaria a cargo de los socios, en términos del artículo
26, fracción X, del citado código, que se limita a la parte
no garantizada del adeudo con bienes de la empresa
obligada principal, es necesario que previamente se haya
seguido el procedimiento administrativo de ejecución en
contra de dicha deudora, para posteriormente, por el
monto no garantizado del crédito, poder afectar la esfera
de derechos del socio de la empresa contribuyente.
- 36 -
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO

CIRCUITO. Revisión fiscal 112/2006.
Orienta lo anterior la tesis aislada V.2o.P.A.25 A (10a.), del

Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del
Quinto Circuito, de rubro y texto:
RESPONSABILIDAD SOLIDARIA DE LOS SOCIOS O

ACCIONISTAS RESPECTO DE LAS
CONTRIBUCIONES CAUSADAS POR LA SOCIEDAD.
NO ACTUALIZA SIMULTÁNEAMENTE EL DERECHO
DE LA AUTORIDAD HACENDARIA PARA EXIGIR EL
PAGO DEL CRÉDITO FISCAL, AL SER NECESARIO
LLEVAR A CABO PREVIAMENTE EL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO QUE PONGA
DE MANIFIESTO LA INSUFICIENCIA O AUSENCIA
DE BIENES DE LA DEUDORA PRINCIPAL. El artículo
26, fracción X, del Código Fiscal de la Federación señala
que son responsables solidarios con los contribuyentes,
los socios o accionistas, respecto de las contribuciones
que se hubieran causado en relación con las actividades
realizadas por la sociedad cuando tenían dicha calidad
"en la parte del interés fiscal que no alcance a ser
garantizada con los bienes de la misma", exclusivamente
en los casos en que dicha sociedad incurra en cualquiera
de los supuestos referidos en los incisos a) a d) de la
fracción III del mismo numeral, entre los que se
encuentra la desocupación del local donde tenga su
domicilio fiscal sin presentar el aviso de cambio
correspondiente, en términos del reglamento del propio
código. De esta manera, el precepto invocado es claro al
señalar que la responsabilidad solidaria de los socios o
accionistas no se configura de manera general, es decir,
no abarca la totalidad del crédito tributario, ya que debe
comprender exclusivamente la parte del interés fiscal
que no alcance a ser garantizada con los bienes del
deudor principal. Lo anterior evidencia la necesidad de
tramitar el procedimiento administrativo de ejecución en
contra de la persona moral, con el objeto de poner de
manifiesto a cuánto ascendió el valor o monto de dichos
bienes o, en su caso, la ausencia de los mismos, para
estar así en condiciones de exigir al deudor solidario el
adeudo no garantizado. En estas condiciones, el hecho
de que exista la responsabilidad solidaria de los socios o
accionistas de la persona moral en el caso indicado, no
actualiza simultáneamente el derecho de la autoridad
hacendaria para exigir el pago del crédito a dichos
responsables como si se tratara de una solidaridad
general u ordinaria, pues para ello es necesario que
previamente se lleve a cabo el procedimiento que ponga
DEMANDANTE: ****** *** ****** ****** *****

- 37 -
de manifiesto que no existen bienes de la deudora

principal que puedan ser materia de ejecución o que
éstos son insuficientes para cubrir el adeudo pues, de lo
contrario, se haría nugatorio lo previsto en el artículo 26,
fracción X, invocado, en el sentido de que los
responsables solidarios de la deudora principal
solamente deben responder por la parte del interés fiscal
que no alcance a ser garantizada con los bienes de
aquélla.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL
Y ADMINISTRATIVA DEL QUINTO CIRCUITO. Amparo
directo 105/2018. 18 de febrero de 2019. Unanimidad
de votos. Ponente: Óscar Javier Sánchez Martínez.
Secretario: Iván Güereña González. Esta tesis se publicó
el viernes 12 de julio de 2019 a las 10:19 horas en el
Semanario Judicial de la Federación.
Así también orienta lo determinado la tesis aislada II.3o.A.52

A (10a.) del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Segundo Circuito, de la literalidad que sigue:
RESPONSABILIDAD SOLIDARIA EN MATERIA

FISCAL. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINARLA
RESPECTO DE LOS SOCIOS O ACCIONISTAS DE
UNA EMPRESA (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO
26, FRACCIONES III Y X, DEL CÓDIGO FISCAL DE
LA FEDERACIÓN). El monto total de un crédito fiscal
adeudado por una empresa contribuyente no puede
exigirse a uno de sus socios bajo el argumento de la
solidaridad fiscal; ciertamente, este tipo de
responsabilidad extiende la obligación de pago al
patrimonio del socio o accionista de la sociedad deudora
e incluso la constituye en un garante del cumplimiento
de la obligación fiscal responsabilizándolo de la deuda
tributaria con su propio patrimonio; sin embargo, la
solidaridad fiscal de los socios o accionistas de una
empresa no opera automáticamente, sino que antes
deben seguirse ciertos pasos por parte de la
administración tributaria. Consecuentemente, el
procedimiento a seguir en ese supuesto es el siguiente:
I. Debe determinarse un crédito fiscal a cargo de una
persona moral cuyo capital se conforme por las
participaciones de socios o accionistas; II. Deberá
presentarse alguno de los supuestos de hecho por parte
de la empresa contribuyente previstos en el artículo 26,
fracción III, del Código Fiscal de la Federación, es decir,
que: a) no solicite su inscripción en el Registro Federal
- 38 -
de Contribuyentes; b) cambie su domicilio sin dar el

aviso debido; c) no lleve contabilidad, la oculte o la
destruya, y d) desocupe el lugar en donde manifestó que
tendría su domicilio fiscal sin presentar el aviso
correspondiente; III. Previo a proceder a responsabilizar
solidariamente a los socios, el fisco deberá determinar el
valor de los bienes de la empresa; IV. Si fuera el caso
que fueran suficientes, el crédito será enterado con éstos
y, V. Sólo si no fueran suficientes para cubrir el adeudo,
lo cual tendría que encontrarse debidamente
comprobado, se podrá exigir directamente a los socios el
pago del crédito, siempre y cuando se tenga en cuenta:
a) que esta responsabilidad solidaria sólo será efectiva
para cubrir la parte del adeudo que no alcance a ser
pagado con los bienes de la empresa; y b) que ese
diferencial, al momento de ser ejecutado, no exceda la
participación del socio en el capital de la empresa.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO. Revisión
fiscal 116/2011. Secretario de Hacienda y Crédito Público
y otras. 1 de diciembre de 2011. Unanimidad de votos.
Ponente: Emmanuel G. Rosales Guerrero. Secretario:
Enrique Orozco Moles.
No es obstáculo a la conclusión alcanzada la circunstancia de

que la autoridad hubiese girado oficios al Registro Público de la
Propiedad y del Comercio del Estado de Chihuahua y del Departamento
de Padrón y Control de Obligaciones del Estado de Chihuahua, mismas
autoridades que informaron no tener registrada propiedad y/o
vehículos a nombre de la moral ***** ********** **** ** *****
pues conforme al Procedimiento Administrativo de Ejecución previsto
en el artículo 145 del Código Fiscal de la Federación, existe diversas
formas para exigir la obligación del pago de créditos fiscales, tales
como solicitar información a la unidad administrativa competente de la
Comisión Nacional Bancaria y de Valores, o bien a la entidad financiera
o sociedad cooperativa de ahorro y préstamo que corresponda, sobre
la existencia de depósitos bancarios, componentes de ahorro o
inversión asociados a seguros de vida que no formen parte de la prima
que haya de erogarse para el pago de dicho seguro, o cualquier otro
depósito en moneda nacional o extranjera que se realicen en cualquier
tipo de cuenta o contrato que tenga a su nombre el contribuyente en
alguna de las entidades financieras o sociedades cooperativas de
ahorro y préstamo, lo que no hizo, pues no existe evidencia que haya
DEMANDANTE: ****** *** ****** ****** *****

- 39 -
girado oficio a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.
Es consecuencia de lo anterior, se actualiza la causal de

anulación prevista en el artículo 51, fracción IV, de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, en mérito de que la
autoridad dictó la resolución impugnada en contravención de las
disposiciones aplicables, dejando de observar las debidas, en cuanto al
fondo del asunto, pues no justificó que efectivamente la demandante,
se encontrara obligada al pago total del crédito impugnado, resultando
procedente declarar su nulidad lisa y llana, de conformidad con lo
dispuesto en el diverso 52, fracción II, del mismo cuerpo normativo.
Al resultar fundado el argumento analizado y suficiente para

declarar la nulidad lisa y llana de la resolución impugnada, resulta
innecesario entrar al análisis y estudio de los demás agravios expuestos
por la demandante, sin que ello implique violación alguna al artículo
50, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo,
pues cualquiera que fuera el resultado del mismo, en nada variaría el
sentido ni la consecuencia de la nulidad decretada en el presente fallo.
Por lo expuesto, de conformidad con lo establecido por los

artículos 49, 50, 51, fracción IV y 52, fracción II, de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, se:
RESUELVE:
PRIMERO. Resultó procedente el presente juicio contencioso

administrativo tramitado en la vía ordinaria.
SEGUNDO. La demandante acreditó los extremos de su

acción, en consecuencia,
TERCERO. Se declara la nulidad lisa y llana de la

- 40 -
resolución impugnada, la cual quedó precisada en el resultando 1°

del presente fallo.
NOTIFÍQUESE A LAS PARTES.
Así lo resuelven y firman los Magistrados integrantes de la Sala

Regional del Norte Centro I, del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa, los Licenciados ERNESTO ALONSO GARCÍA RODRÍGUEZ,
Primer Secretario de Acuerdos de la Primera Ponencia, en funciones de
Magistrado por Ministerio de Ley, en términos de lo dispuesto por el
artículo 48, segundo párrafo de la Ley Orgánica de este tribunal, LUIS
EDUARDO NARANJO ESPINOZA, Magistrado Titular de la Segunda
Ponencia y JOSE LUIS REYES PORTILLO, Magistrado Titular de la Tercera
Ponencia y Presidente de la Sala, ante la Licenciada Afrodita María de
Jesús Perales Torres, Secretaria de Acuerdos que actúa y da fe.
PERSONAS FISICAS “La Sala que al rubro se indica, de conformidad con lo

dispuesto por los artículos 116, primer párrafo, de la Ley General de
Transparencia y Acceso a la Información Pública; 113, fracción I, de la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la información Pública; 3, fracción IX,
de la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos
Obligados; así como el Trigésimo Octavo, fracción I de los Lineamientos
Generales en Materia de Clasificación y Desclasificación de la Información,
así como para la Elaboración de Versiones Públicas; indica que fueron
suprimidos de la versión pública de la presente sentencia (nombre del actor,
nombre del tercero), información considerada legalmente como confidencial,
por actualizar lo señalado en dichos supuestos normativos. Firma el
secretario de acuerdos que emite la presente”.

Nulidad Por No Acreditar Pae - Respons - Solid

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Nulidad Por No Acreditar Pae - Respons - Solid

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Nulidad Por No Acreditar Pae - Respons - Solid

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA

JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:

MAGISTRADO POR MINISTERIO DE LEY:

CHIHUAHUA, CHIH., A 3 DE AGOSTO DE 2022.

VISTOS PARA RESOLVER EN DEFINITIVA LOS AUTOS DEL

1. PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA.- Por escrito recibido en

2. ADMISIÓN.- Con fecha 13 de septiembre de 2021, se admitió

3. CONTESTACION DE DEMANDA Y PLAZO PARA

4. AMPLIACIÓN, CONTESTACIÓN A LA AMPLIACIÓN Y

PRIMERO. COMPETENCIA.- El Tribunal Federal de Justicia

De igual manera, esta Sala Regional del Norte-Centro I, es

DEMANDANTE: ****** *** ****** ****** *****

como para resolver el mismo, de conformidad con lo dispuesto en los

SEGUNDO. PROCEDENCIA DEL JUICIO.- La existencia

TERCERO. CONCEPTOS DE IMPUGNACION

Lo anterior, con fundamento en la Jurisprudencia emitida por

JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

DEMANDANTE: ****** *** ****** ****** *****

autoridad una nueva resolución ni reponerse el

Es importante señalar, que el análisis de la competencia de la

Jurisprudencia P./J. 10/94 emitida por el Tribunal Pleno de la

expresándose, como parte de las formalidades

Jurisprudencia 2a./J. 115/2005 emitida, por la Segunda Sala de

COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES

DEMANDANTE: ****** *** ****** ****** *****

las autoridades que afecten o lesionen su interés

Ahora bien, de los criterios Jurisprudenciales anteriormente

1) Que los actos de molestia y privación deben, entre otros

2) Que lo anterior implica que todo acto de autoridad

3) Que es un requisito esencial y una obligación de la autoridad

4) Que la garantía de fundamentación consagrada en el artículo

5) Finalmente, que para considerar que se cumple con la

Al margen de lo anterior y una vez hecho el estudio

DEMANDANTE: ****** *** ****** ****** *****

Lo que se corrobora del análisis a los artículos 6 primer párrafo,

Artículo 6.- El nombre y sede de las unidades

A. Administraciones Desconcentradas de Servicios al

Artículo 16.- Compete a la Administración General de

Artículo 18.- Compete a las administraciones y

I. A las administraciones desconcentradas de recaudación,

XIX salvo el normar los procedimientos de notificación

De los preceptos legales antes transcritos, se advierte el nombre

Conforme a lo anterior, resulta infundado lo expuesto por la

En ese sentido, se tiene que la autoridad demandada al emitir

DEMANDANTE: ****** *** ****** ****** *****

el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Registro digital: 177347

COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES

concluye que es un requisito esencial y una obligación

En consecuencia, y toda vez que la competencia por materia, y

CUARTO. En el apartado de cuestión previa aduce la

DEMANDANTE: ****** *** ****** ****** *****

Que del criterio emitido por la Segunda Sala de la Suprema

Que ciertamente, la responsabilidad solidaria que se le imputa

Que, que conforme a lo dispuesto por el artículo 42 de la Ley del

En relación a lo expuesto en el apartado de cuestión previa,

Que si en el caso concreto se le considera como socio o

DEMANDANTE: ****** *** ****** ****** *****

DEMANDANTE: **** * *

DEMANDANTE: **** * *

DEMANDANTE: **** * *

DEMANDANTE: **** * *

DEMANDANTE: **** * *

DEMANDANTE: **** * *

DEMANDANTE: **** * *

DEMANDANTE: **** * *

DEMANDANTE: **** * *

DEMANDANTE: **** * *

DEMANDANTE: **** * *

DEMANDANTE: **** * *

DEMANDANTE: **** * *