CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PASCO -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL,
Vocal:RAMIREZ RIMARI Rosario Natividad FAU 20159981216 soft
Fecha: 12/10/2022 16:38:07,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
PASCO / PASCO,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PASCO

SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA
CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA PASCO - Sistema de
Notificaciones Electronicas
SINOE SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA - SEDE CENTRAL
SEDE CENTRAL, EXPEDIENTE : 00749-2017-88-2901-JR-PE-02
Vocal:JAUREGUI DEXTRE
Enriqueta Vilma FAU 20159981216 ESPECIALISTA : TRUJILLO GAMARRA ISABEL
soft
Fecha: 12/10/2022 16:39:45,Razón: MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA SUPERIOR ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCION DE
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PASCO / FUNCIONARIOS
PASCO,FIRMA DIGITAL
IMPUTADO : CAMA BRAVO, LUIS ALFREDO Y OTRO
DELITO : NECIACIÓN INCOMPATIBLE O APROVECHAMIENTO INDEBIDO DE CARGO
AGRAVIADO : EL ESTADO PERUANO ESSALUD PASCO ,
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
PASCO - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL,
Vocal:URIOL OLORTEGUI Hector
Martin FAU 20159981216 soft
Fecha: 12/10/2022 16:43:05,Razón:
RESOLUCIÓN
SENTENCIA DE VISTA N° -2022
JUDICIAL,D.Judicial: PASCO /
PASCO,FIRMA DIGITAL

RESOLUCIÓN N°: VEINTE (20)

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Cerro de Pasco, doce de octubre
PASCO - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE Del año dos mil veintidós.
SEDE CENTRAL,
Secretario:TRUJILLO GAMARRA
ISABEL /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 12/10/2022 16:44:05,Razón: VISTOS Y OÍDOS: En audiencia pública de
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PASCO /
PASCO,FIRMA DIGITAL apelación de sentencia; y CONSIDERANDO:

PRIMERO: ASUNTO:
Es materia de apelación la Sentencia contenida en la Resolución número trece de
veintitrés de mayo de dos mil veintidós, dictada por el Tercer Juzgado Penal
Unipersonal de Pasco, y corregida mediante Resolución N° 14 EN LOS EXTREMOS
que falla:
2.- DECLARAR LA RESPONSABILIDAD PENAL del acusado LUIS ALFREDO CAMA
BRAVO cuyas generales de ley obran en autos, por el delito Contra la
Administración Pública en la modalidad de COBRO INDEBIDO – ilícito previsto y
sancionado en el artículo 383º del Código Penal, en agravio del Estado
Peruano – Ministerio de Salud y EsSalud Pasco; y por consiguiente, se le IMPONE
UN AÑO DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD de carácter suspendida, por el
Régimen de Prueba de UN AÑO; bajo las siguientes reglas de conducta:
a) Prohibición de ausentarse del lugar de su domicilio sin autorización del Juez.
b) Cumplir con firmar mensualmente en el registro biométrico de este Módulo
penal.
c) Cumplir con pagar la REPARACIÓN CIVIL en la suma de S/.471.100.00 soles
(CUATROCIENTOS SETENTA Y UN MIL CIEN CON 00/100 SOLES); en este caso,
devolver todo lo indebidamente cobrado, en un plazo máximo de ONCE
MESES.
d) No volver a cometer nuevo delito doloso.
TODO ELLO BAJO APERCIBIMIENTO QUE, EN CASO DE INCUMPLIMIENTO, SE
PROCEDERÁ a aplicársele lo dispuesto en el artículo 59º NUMERAL 3 del Código
Penal, es decir se revocará la pena privativa de libertad de carácter
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PASCO
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA

suspendida por pena privativa de libertad de carácter efectiva, previo

requerimiento fiscal.
3.- Se le impone la pena de INHABILITACIÓN, conforme lo establece el artículo
36º numeral 1 y 2 , vigente al momento de la comisión de los hechos, es decir
privación de la función, cargo o comisión que ejercía el condenado Luis
Alfredo Cama Bravo, aunque provenga de elección popular por el plazo de UN
AÑO, en consecuencia de acuerdo a lo establecido en el Acuerdo Plenario N°
10-2009/CJ-1161, CONSENTIDA O EJECUTORIADA que sea la presente Sentencia;
REMITASE los testimonios de condena a las siguientes entidades:
I) Al Jurado Nacional de Elecciones - Sede Principal - Lima.
II) De acuerdo a lo previsto en el Acuerdo Plenario N° 2-2008/CJ-116
(fundamento 15 literal b) y el artículo 2032 del Código Civil2, a la
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE LOS REGISTROS PÚBLICOS (A fin de que
procedan a inscribir la presente Sentencia en el Registro Personal
conforme a lo previsto en el artículo 2030 del Código Civil).
III) Al Ministerio de Salud y a Essalud Pasco.

3.- FIJO el monto de la REPARACIÓN CIVIL, conforme ha solicitado el Actor

Civil, en la suma de QUINIENTOS SESENTA Y UN MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA
Y DOS CON 92/100 SOLES (S/ 561,452.92), que deberá ser pagado a favor de la
parte agraviada – Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción
de Funcionarios del Distrito Judicial de Pasco, por parte del sentenciado Luis
Alfredo Cama Bravo la suma de CUATROCIENTOS SETENTA Y UN MIL CIEN CON
00/100 SOLES (S/ 471.100.00) el mismo que será pagado dentro del plazo de
ONCE MESES, siendo considerado como regla de conducta; y en el extremo
del acusado Andrés Herbozo González la suma de NOVENTA MIL TRESCIENTOS
CINCUENTA Y DOS CON 92/100 SOLES (S/90.352.92), el mismo que será
cancelado dentro del plazo de once meses, bajo apercibimiento de ser
considerado dentro del registro de deudores de reparaciones civiles, monto
que será abonado de la siguiente manera:
a) A favor del Estado- Ministerio de Salud y Essalud Pasco, a razón del 50%
para dicha entidad edil y la otra mitad para el Ministerio de Justicia –
Procuraduría Pública por ejercer la defensa del Estado, conforme a lo
ordenado en el texto expreso y claro de la tercera disposición final del
Decreto Legislativo 1068 (Ley del Sistema de Defensa Jurídica del Estado)
PRECISÁNDOSE que el cobro íntegro del mismo deberá realizarlo la
PROCURADURÍA PÚBLICA ANTICORRUPCIÓN, quién luego de ello deberá
proceder conforme a lo ordenado en el artículo 01 literal 1.3 del Artículo 4
del Decreto Supremo Nº 004-2012-JUS, (Publicado el 01 febrero 2012, que

1 El Acuerdo Plenario N° 10-2009/CJ-116, que en aquella oportunidad trató el asunto: “Ejecución de la Pena de Inhabilitación y
Recurso Impugnatorio”, y estableció en su fundamento 8 literal a) último párrafo: “… En consecuencia, la pena de inhabilitación
conforme a las disposiciones pertinentes del NCPP no se ejecuta hasta que la sentencia condenatoria adquiera firmeza. Rige
plenamente, en este dominio, el denominado sistema suspensivo…”
2 En el caso del Artículo 2031, los Jueces ordenan pasar partes al registro, bajo responsabilidad."
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PASCO
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA

modifica el artículo 1 del Decreto Supremo Nº 009-2010-JUS), a efectos de

su correcta distribución.
4.- CON COSTAS.
5.- SE DISPONE LA EJECUCION PROVISIONAL DE LA CONDENA, en su extremo
penal del sentenciado Luis Alfredo Cama Bravo; entendiéndose con ello que la
pena impuesta se ejecuta en estos momentos aun cuando se interponga
algún recurso procesal.
6.- SE ORDENA: que la presente sentencia se inscriba en el Centro Operativo
del Registro Nacional de Condenas, EXPIDIENDOSE con dicho fin los boletines
de ley, una vez consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución en el
extremo del condenado Luis Alfredo Cama Bravo.

SEGUNDO: FUNDAMENTOS DE OSL RECURSOS DE APELACIÓN:

2.1. Mediante escrito del 5 de agosto de 2022, la defensa técnica del sentenciado
ANDRÉS HERBOZO GONZALEZ, interpuso recurso de apelación contra la aludida
sentencia, cumpliendo con expresar los agravios del mismo, los que han sido
reproducidos en la audiencia de apelación, alegando fundamentalmente lo
siguiente: i) La hipótesis fiscal giraba en torno a que, al haber presentado una
declaración jurada de no haber laborado en dos instituciones públicas a la vez y,
el mismo juzgador estableció que su actitud en ningún momento estuvo dirigida a
sorprender al comité evaluador, no se enervó la presunción de inocencia y por
ello se le absuelve de la imputación; y como consecuencia, no se ha logrado
acreditar ni a título de dolo ni culpa la lesión a los intereses del Estado; por lo que
no existe un monto de dinero que deba devolverse (lo cual le compete al ámbito
del derecho civil); ii) Las remuneraciones percibidas por el imputado han sido
producto de un trabajo efectivamente realizado, que tiene informes de
conformidad de servicios y demás documentos sustentatorios; por lo que no se
acredita que haya cobrado sumas de dinero que provengan de una fuente ilegal
o indebida, y que se haya ocasionado un perjuicio al Estado; iii) En la recurrida si
bien se evaluó la perspectiva del dolo penal defraudatorio, no ha sido así respecto
del dolo civil, ya que no se ha sustentado porque la acción u omisión del
imputado, lesiona patrimonialmente al Estado. Existe un supuesto de inexistencia
de responsabilidad civil contemplado en el artículo 1971 del Código Civil, al haber
ejercido un derecho constitucional.

2.2. A través de su escrito del 5 de agosto de 2022, la defensa técnica del

sentenciado LUIS ALFREDO CAMA BRAVO, interpuso recurso de apelación contra la
aludida sentencia, cumpliendo con expresar los agravios del mismo, los que han
sido reproducidos en la audiencia de apelación, alegando fundamentalmente lo
siguiente: i) Una de las características típicas en la comisión de este delito es el
abuso de autoridad que tiende a compeler la voluntad del sujeto pasivo, con la
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PASCO
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA

finalidad de conseguir un beneficio indebido. La conducta de su patrocinado ha

sido trabajar para las instituciones públicas referidas, en calidad de subordinado,
no de funcionario público con poder de decisión, recibiendo una remuneración
como derecho por su trabajo realizado; no habiéndose demostrado que ha
cobrado sin haber trabajado, ni mucho menos haya exigido o coaccionado a
otro servidor público para percibir sus honorarios o haya cobrado más de lo
estipulado en sus contratos; ii) El A quo sustenta la sentencia condenatoria, en el
hecho de que su patrocinado percibe doble remuneración ilegalmente,
omitiendo dolosamente informar dicha situación a ambas entidades. Lo que no
hace más que corroborar la tesis de la defensa técnica, al concluir que la
actuación efectuada por su patrocinada es típica de la infracción administrativa
recogida, tanto en el artículo 40 de la Constitución Política del Perú, como en el
artículo 85 literales a) y p) de la Ley del Servicio Civil N° 30057; iii) El A quo de una
manera forzada promueve que la conducta típica de la falta administrativa de
doble recepción, se encuentre dentro de los alcances del tipo penal de exacción
ilegal; ya que, por lo contrario, todos y cada uno de los medios de prueba
actuados, demuestran presuntamente una falta administrativa, por lo que la vía
idónea para sancionar dicha conducta, debió haber sido el derecho
administrativo, más no el derecho penal, al no adecuarse la tipicidad del delito
imputado; iv) Su patrocinado no ha hecho uso o abuso de su cargo, sólo existió un
procedimiento regular del pago de sus remuneraciones, cuyo sustento era un
informe de conformidad de servicios profesionales, que es un derecho recogido
en la Constitución Política del Estado; v) Respecto a la presentación de un
documento (declaración jurada) en procedimiento de selección de personal, el
Ministerio Público investigó y determinó el sobreseimiento sobre este delito; y a
pesar de ello, el juzgador reitera la actitud de forzar el accionar de su
patrocinado, calificándolo de doloso y que, con conocimiento y voluntad, dicho
accionar le valió para hacerse pagar las remuneraciones indebidas; y en cuanto a
que su patrocinado habría precisado intencionalmente que no tenía impedimento
para contratar con el Estado, la presentación de dicho requisito, es uno más de
cumplimiento en ese tipo de procedimientos de selección de personal y que se
someten a evaluación previa; vi) En todo caso, habría existido un error de
prohibición invencible, toda vez que su patrocinado no tenía forma de haber
salido del error, ya que en las bases de la convocatoria y en su mismo contrato
laboral, se estipulaba que la relación laboral era bajo los alcances del régimen de
la actividad privada – D. Leg. N° 728; vii) Alega la vulneración del debido proceso.
El juzgador programó audiencia para lectura de adelanto de la parte dispositiva
para el 11 de mayo de 2022 a las 19:00 horas haciéndose la precisión que la
lectura íntegra de la sentencia sería el 23 de mayo de 2022 a las 18:00 horas; sin
embargo, llegado el día dicha diligencia nunca se llevó a cabo, no llegándose a
instalar válidamente, ya que el juez no se constituyó a la misma, incumpliendo los
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PASCO
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA

plazos procesales en clara vulneración al debido proceso. El 2 de junio no ha ido

notificada ninguna resolución que aclare objetivamente la reprogramación,
justificación de inasistencia e instalación de audiencia; motivo por el cual se
presentó solicitud para nuevo juicio oral, ingresado el 3 de junio de 2022; sin
embargo, a la fecha de interposición de su recurso impugnatorio, se había hecho
caso omiso, notificándose la sentencia el 27 de julio de 2022.

TERCERO: POSICIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO

En la audiencia de apelación, el Representante del Ministerio Público en sus
alegatos iniciales solicita se declare NULA la sentencia apelada por una
motivación aparente; sin embargo, se debe precisar respecto a lo alegado por la
defensa técnica de los recurrentes, que los acusados han percibido doble
remuneración de las mismas fechas, firmaron otro contrato a sabiendas que ya
laboraban en otra entidad, por lo que han percibido doble remuneración por
labores en dos entidades públicas por las mismas fechas. En sus alegatos finales
señaló que debe hacerse referencia que el tipo penal incluye el término engaño,
la defensa técnica refiere que su patrocinado no sería funcionario público porque
recién estaba postulando para un cargo de médico en el MINSA sin embargo, ello
es falso por que el acusado ya laboraba en el EsSalud Pasco por lo que ya era un
funcionario púbico; por lo tanto, aquí hubo un engaño al firmar la declaración
jurada que indicaba que no tenía impedimento para contratar con el Estado.
Existen declaraciones de testigos que el acusado ni siquiera firmaba en la ciudad
de Puno, por lo que no es creíble que viajaba con avión cada quince días. Señala
que como tenían derecho al trabajo, podrían trabajar y percibir doble
remuneración en las mismas fechas y en las mismas horas. En este caso se
evidencia de que ha laborado en las dos instituciones, por ende, ha tenido la
calidad de servidor público, existía la prohibición, existe la declaración jurada. Hay
que tener en cuenta la distancia de la ciudad de Pasco a la ciudad de Lima y de
esta ciudad hasta la ciudad de Puno, por tanto, ha habido engaño al Estado, por
lo que la conducta encaja dentro del tipo penal por el que se acusó. Por lo
señalado este Ministerio Público solicita que en este extremo apelado se
CONFIRME la sentencia apelada.

CUARTO: FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA APELADA

De la sentencia materia de apelación contenida en la Resolución número trece
de veintitrés de mayo de dos mil veintidós, se aprecia que el A quo para condenar
al recurrente Luis Alfredo Cama Bravo, así como para fijar una reparación civil en
contra del citado acusado y de Andrés Herbozo González, ha basado sus
argumentos básicamente en lo siguiente: a) No quepa duda alguna que
efectivamente Luis Alfredo Cama Bravo ha prestado servicios efectivos en DOS
ENTIDADES PUBLICAS-ESTADO PERUANO a la misma vez, dicha tesis de imputación
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PASCO
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA

fiscal se corrobora con la actuación y el contenido de dichas documentales;

además se encuentra mayor corroboración con la actuación en juicio de los
siguiente órganos de prueba: Que, LUIS ALFREDO CAMA BRAVO en su condición
de servidor público nombrado del SEGURO SOCIAL DE SALUD PASCO - Médico en
la Especialidad Ginecológica Obstetricia en el nivel T1 del servicio
ginecoobstetricia del HOSPITAL BASE 2 DE LA RED ASISTENCIAL PASCO cometió el
delito de cobro indebido y toda vez que abusando de su cargo y con la finalidad
de obtener provecho indebido para así desde, el mes de marzo del 2013 hasta el
mes de julio del 2017 hizo pagar al HOSPITAL MINSA específicamente a la Gerencia
De Gestión De Desarrollo De Recursos Humanos en emolumentos no debidos y ello
ascendente a la suma de S/461.100.00 soles. El acusado LUIS ALFREDO CAMA
BRAVO DOLOSAMENTE no puso en conocimiento de la Comisión De Concursos De
Selección Del Personal Administrativo del Ministerio de Salud CAS NRO. 158-2013
que mantenía vínculo laboral vigente con la RED ASISTENCIAL DE PASCO ESSALUD,
además intencionalmente precisó que no tenía impedimento de contratar con el
Estado Peruano; b) En cuanto a la responsabilidad penal del acusado Andrés
Herbozo González, se ha señalado que, como resultado del presente juicio oral,
esta Judicatura ha llegado también a la conclusión que ESTÁ PROBADO: que el
acusado ANDRES HERBOZO GONZALES al tener vínculo laboral vigente con el
Estado Peruano - servidor público nombrado de la DIRECCIÓN REGIONAL DE
HUANCAVELICA - MÉDICO 1 – HOSPITAL DE PAMPAS – TAYACAJA –
HUANCAVELICA, en el año 2014 simultáneamente también mantenía vínculo
laboral con la RED ASISTENCIAL DE PASCO ESSALUD, PERCIBIENDO DOBLE
REMUNERACIÓN ILEGALMENTE, OMITIENDO DOLOSAMENTE informar dicha situación
a ambas entidades estatales, pese de suscribir documentos de labores efectivas.
Que, como resultado del presente juicio oral, esta Judicatura ha llegado también
a la conclusión que ESTÁ PROBADO: Que el acusado ANDRÉS HERBOZO GONZÁLES
servidor público nombrado de la DIRECCIÓN REGIONAL DE HUANCAVELICA
MÉDICO 1, toda vez que abusando de su cargo y siempre con la finalidad de
obtener provecho económica indebido para así, desde el 22 de agosto del 2014
hasta el 30 de junio del 2015, hizo pagar o entregar al SEGURO SOCIAL DE SALUD
de REMUNERACIONES NO DEBIDOS ascendentes a la suma de S/ 80.352.92 soles.
Que, como resultado del presente juicio oral, esta Judicatura ha llegado también
a la conclusión que NO ESTÁ PROBADO: El acusado ANDRÉS HERBOZO GONZALEZ
DOLOSAMENTE al no PONER en conocimiento de la Comisión De Concursos De
Selección Del Personal Administrativo (Proceso de Selección a Nivel Nacional de
Médicos Especialistas y Generales 2014 -IV PS 008-PVA-RAPAS-2014) que mantenía
vínculo laboral vigente con la Dirección Regional de Salud de Huancavelica –
HOSPITAL DE PAMPAS – TAYACAJA – HUANCAVELICA; c) En cuanto a la reparación
civil, en la recurrida se ha indicado que, en el caso sub materia se tiene que luego
de haber analizado los medios probatorios actuados y el caso concreto al haber
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PASCO
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA

dado como probado que los acusados LUIS ALFREDO CAMA BRAVO que de
manera dolosa el de haber hecho pagar emolumentos durante el periodo de los
años 2013 hasta julio del 2017, por parte del Estado Peruano, ya que en su
condición de medico ginecólogo en el hospital I-Essalud Huariaca (Pasco) y
también por haber laborado en el cargo de médico en el Hospital Sandia-Puno,
bajo el régimen laboral CAS y ANDRÉS HERBOZO GONZALES que de manera
culposa el de haber hecho pagar emolumentos durante el periodo de los años
setiembre del 2014 hasta enero del 2017, por parte del Estado Peruano, ya que en
su condición de médico psiquiatra en el hospital I-Essalud Huariaca (Pasco)
régimen D.L. N° 728, y también el haber laborado en el cargo de médico en el
hospital de Pampas Tayacaja-Huancavelica bajo régimen laboral de D.L. N° 276,
es que esta judicatura llega a conclusión plena que además de acreditarse la
existencia de responsabilidad penal del acusado de Luis Alfredo Cama Bravo
también se ha configurado una de responsabilidad civil tanto por Cama Bravo y
Herbozo Gonzales y es que al haber procedido en forma dolosa y culposa
respectivamente (intencional - negligencia), ha configurado el requisito de
comportamiento del sujeto, de la misma que se encuentra corroborada con la
oralización de los medios probatorios durante el juicio oral, debiendo por lo tanto
atribuirse la responsabilidad objetiva a los acusados por haber actuado con dolo y
culpa respectivamente, máxime si la misma fue antijurídica debido a que no había
ninguna causal justificadora (sólo enerva su responsabilidad de manera subjetiva).
Ahora bien, este daño, necesita ser de acuerdo a lo prescrito por el Artículo 93°
inciso 2 del Código Penal, resarcido a través de la imposición de una reparación
civil, la misma que luego de haber observado e interiorizado lo actuado en juicio y
lo alegado por las partes agraviadas, considera que asciende a la suma de
S/.471.100.00 soles (CUATROCIENTOS SETENTA Y UN MIL CIEN CON 00/100 SOLES)
que deberá pagar el acusado Luis Alfredo Cama Bravo y S/.80.352.92 soles
(OCHENTA MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y DOS CON 92/100 SOLES) que deberá
pagar el acusado Andrés Herbozo González. Sin embargo, debe dejarse a salvo su
derecho de la parte agraviada – Procuraduría Pública Especializada en Delitos de
Corrupción de Funcionarios del Distrito Judicial de Pasco, de poder acudir a otra
vía ordinaria cuando el resarcimiento no cumpla lo requerido por ésta, ello
conforme lo dispuesto en la CASACIÓN NRO. 3824-2013-ICA.

QUINTO: FUNDAMENTOS DE ESTA INSTANCIA

El derecho a un proceso justo exige también que todo proceso y procedimiento se
inicie, se desarrolle y concluya en forma justa; en concordancia con el Principio de
Legalidad, que es un medio racional de lograr la seguridad jurídica que evita que
el sistema punitivo se desborde, creando formas e instrumentos coercitivos que no
expresan necesidades finales de los procesos de organización de la persona, la
sociedad o el Estado; así como el Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva, a fin
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PASCO
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA

de que toda persona, como integrante de una sociedad, pueda acceder a los
Órganos Jurisdiccionales para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses.3

SEXTO: DELIMITACIÓN DE LA APELACIÓN:

El recurso de apelación objeto del presente pronunciamiento, se circunscribe de
conformidad con los artículos 409° y 419º del Código Procesal Penal, a la revisión
de la Sentencia, contenida en la resolución número trece de veintitrés de mayo
de dos mil veintidós, en el extremo que falla condenando al acusado Luis Alfredo
Cama Bravo como autor del delito de cobro indebido, así como el extremo que
fijó una reparación civil que deberán pagar los acusados Luis Alfredo Cama Bravo
y Andrés Herbozo González, en agravio y a favor del Estado respectivamente.

SÉPTIMO: DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS CONFORME AL CONTENIDO DEL

REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN Y DE LA SENTENCIA.
7.1. Los hechos que el Ministerio Público imputó al acusado Cama Bravo como
circunstancia concomitante en el requerimiento de acusación son los siguientes:
“Se imputa a la persona de LUIS ALFREDO CAMA BRAVO – Servidor Público
nombrado del Seguro Social de Salud – EsSalud Pasco (Médico en la
Especialidad Gineco Obstetricia del Nivel P-1, plaza N° 6613283P, del servicio
de Gineco Obstetricia del Hospital Base II de la Red Asistencial Pasco), el
haber cometido el delito de Cobro Indebido o Exacción Ilegal, previsto y
sancionado en el artículo 383° del CP, toda vez que abusando de su cargo y
con la finalidad de obtener provecho económico indebido para sí, desde el
mes de marzo de 2013 hasta el mes de julio de 2017, hizo pagar o entregar al
Ministerio de Salud – MINSA, específicamente a la Oficina de la Gerencia de
Gestión de Desarrollo de Recursos Humanos, emolumentos no debidos,
ascendente a S/ 461,100.00 soles. En caso que el imputado pese que desde
el 31 de octubre de 20122 hasta la fecha, tenía la condición de Servidor
Público Nombrado del Seguro Social de Salud – ESSALUD y percibir
remuneración mensual de S/ 1,518.00 Soles, más bonificación de
productividad de S/ 1,550.00 Soles, participó en el año 2013, en el proceso
CAS N° 158-2013 “Convocatoria para la contratación administrativa de (05)
profesionales Médicos Cirujanos con formación en Ginecología y
Obstetricia”, convocado por el Ministerio de Salud – MINSA, para lo cual
contraviniendo las normas señaladas en el numeral 6.3 del presente
requerimiento fiscal, las mismas que son de conocimiento público (Primer
párrafo del artículo 40° de la Constitución Política del Perú, Artículo 7 del
Decreto de Urgencia N° 020-2006, Normas de Austeridad y Racionalidad en

3 Reynaldo Bustamante Alarcón: “Derecho Fundamental y Proceso Justo” ARA Editores, mayo 2001.
TIEDEMANN, KLAUS: “La Constitucionalización de la materia penal en Alemania” Anuario de Derecho Penal-94;
Asociación Peruana de Derecho Penal- Lima -1995.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PASCO
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA

el Gasto Público, Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo Público y la única
Disposición Complementaria Final del Decreto de Urgencia N° 007-2007), que
establecen que ningún empleado público puede percibir del Estado más de
una remuneración simultánea de remuneración y pensión por servicios
prestados al Estado; y que solo se podrá percibir adicionalmente a su
remuneración, otro tipo de ingreso, siempre y cuando esta sea por función
docente o por la percepción de dietas por participación en uno de los
directorios de entidades o empresas públicas, caso contrario incurría en la
prohibición de doble percepción; y faltando a la verdad presentó entre otros
documentos, el formato denominado “Declaración Jurada de Impedimentos
y Antecedentes, de fecha 07 de marzo de 2013, declarando bajo juramento
entre otros aspectos: i) NO tener vínculo laboral o prestar bajo cualquier
modalidad con otra institución pública o dependencia del MINSA, ii) No estar
comprendido dentro de los impedimentos de la Ley N° 28175 (Art. 3), D.S. N°
075-2008-PCM (Art. 4.3.) que establece, no recibir otra remuneración,
retribución, emolumento o cualquier otro tipo de ingreso del sector público,
iii) NO percibir ingresos por concepto de pensión o cesantía y iv) No tener
impedimento administrativo para ser contratado en entidades públicas.
Como consecuencia de ello, con fecha 01 de marzo de 2013, el Ministerio de
Salud, representado por el Director General de la Oficina General de Gestión
de Recursos Humanos, Manuel Eduardo Larrea Sánchez, le contrató como
Médico de la Dirección General de Gestión del Desarrollo de RR.HH – ESP,
bajo la modalidad del Contrato Administrativo de Servicios CAS – Decreto
Legislativo N° 1057, para que labore en el Hospital de Sandía – Puno, por el
monto mensual de S/ 8,700.00 soles. De tal forma el imputado LUIS ALFREDO
CAMA BRAVO pese a laborar en el Seguro Social de Salud – ESSALUD,
simultáneamente también laboraba en el Ministerio de Salud,
específicamente en el Hospital Sandía – Puno, desde el 01 de marzo de 2013
hasta el 11 de julio de 2017, omitiendo informar dolosamente dicha situación
a las referidas entidades. Como consecuencia de ello, el imputado LUIS
ALFREDO CAMA BRAVO, percibió doble remuneración del Estado (ESSALUD y
MINSA), conforme se advierte de las planillas de pagos. De tal forma el
imputado Luis Alfredo Cama Bravo hizo pagar al ESSALUD, desde el 2012
hasta diciembre de 2017, esto es desde el año en el cual fue contratado al
haber prestado servicio como Gineco Obstetricia del Hospital Base II de la
Red Asistencial Pasco. Así como también, hizo pagar al MINSA, desde el mes
de marzo de 2013 hasta el mes de julio de 2017, fecha en la que renunció;
con lo que se acredita que cobró indebidamente del MINSA, la suma de S/
461,100.00 Soles (esto es S/ 8,700.00 soles por los 53 meses que laboró en el
MINSA al haber prestado servicio como Médico de la Dirección General de
Gestión del Desarrollo de RR.HH – ESP, bajo la modalidad del Contrato
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PASCO
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA

Administrativo de Servicios – CAS – Decreto Legislativo N° 1057,

específicamente en el Hospital de Sandía – Puno). Lo expuesto es
corroborado con la misma declaración del imputado Luis Alfredo Cama
Bravo, de fecha 09 de junio de 2017 y 03 de agosto de 2017, quien ha
señalado que labora en el Hospital Huariaca – Red Asistencial Pasco –
ESSALUD, bajo la modalidad del Decreto Legislativo N° 728, desde el 01 de
noviembre de 2012 bajo la modalidad de CAS, por lo que percibe doble
remuneración al trabajar en el Hospital de Apoyo Sandia, en las jornadas
laborales de 150 horas por mes o 15 días por mes, de la misma manera que
en el Hospital de Huariaca, en la misma jornada laboral, en tiempos libres
que no se cruzan ambos horarios. Sumado a ello se tiene la declaración del
Director de la RED Asistencia de Pasco ESSALUD, César Napa Sánchez, de
fecha 09 de junio de 2017 y 3 de agosto de 2017, quien ha señalado no
haber tenido conocimiento respecto a la doble contratación que tenía con
el Estado y que en ningún momento de forma verbal o escrita le informaron
respecto a dicha situación y la declaración del Director General de la
Oficina General de Gestión de Recursos Humanos del Ministerio de Salud,
Manuel Eduardo Larrea Sánchez, de fecha 18 de setiembre de 2018, quien
señaló haber firmado el Contrato Administrativo de Servicios N° 00314-2013 a
favor del imputado, desconociendo que laboraba en la Red Asistencial
EsSalud Pasco y que está prohibido percibir por parte del Estado doble
remuneración (…)”

OCTAVO: ANÁLISIS DE LA VALORACIÓN PROBATORIA EN SEGUNDO INSTANCIA:

8.1. El artículo 158° del Código Procesal Penal respecto a la valoración de la
prueba actuada establece que el Juez deberá observar las reglas de la lógica, la
ciencia y las máximas de la experiencia, y expondrá los resultados obtenidos y los
criterios adoptados.

8.2. Al reexaminar la sentencia impugnada, el Colegiado deberá tener en cuenta,

en primer lugar, las reglas de valoración de la prueba en segunda instancia, para
lo cual se aplicará la norma imperativa contenida en el artículo 425°, inciso
segundo, del Código Procesal Penal, en cuanto prescribe que: “La Sala Penal
Superior sólo valorará independientemente la prueba actuada en la audiencia de
apelación, y la prueba pericial, documental, preconstituida y anticipada. La Sala
Penal Superior no puede otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal
que fue objeto de inmediación por el Juez de primera instancia, salvo que su valor
probatorio sea cuestionado por una prueba actuada en segunda instancia”.

8.3. Asimismo, esta Sala Superior, deberá examinar si en el caso concreto se han
respetado las normas para la deliberación y votación, así como los requisitos de la
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PASCO
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA

sentencia. Así, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 393.1 del Código

Procesal Penal: “El Juez Penal no podrá utilizar para la deliberación pruebas
diferentes a aquellas legítimamente incorporadas en el juicio”. Por su parte,
constituye requisitos de la sentencia, los enumerados en el artículo 394 del mismo
Código Adjetivo, entre ellas, la enunciación de los hechos y circunstancias objeto
de la acusación, las pretensiones penales y civiles introducidas en el juicio, y la
pretensión de la defensa del acusado.

8.4. La garantía procesal específica de motivación, integra a su vez la garantía

procesal genérica de tutela jurisdiccional. Toda decisión jurisdiccional, de primera
y de segunda instancia, debe ser fundada en derecho y congruente, es decir, ha
de estar motivada mediante un razonamiento jurídico que exprese de modo claro
y que permita entender el porqué de lo resuelto -basta con que se exprese o
explique las razones jurídicas en que se apoya para adoptar su decisión, sin entrar
a debatir cada uno de los preceptos o razones jurídicas alegadas por la parte-. Se
trata de una garantía esencial del justiciable mediante la cual se puede
comprobar que la resolución dada al caso es consecuencia de una exégesis
racional del ordenamiento jurídico -ello será posible en tanto el órgano
jurisdiccional explique las razones de su decisión, lo que a su vez permite controlar
si la actividad judicial se ha movido dentro de los parámetros de la lógica racional
y la legalidad.

8.5. La sentencia de fondo que resuelva las pretensiones debe estar jurídicamente
fundada. Este deber incluye la obligación de fundamentar los hechos y la
calificación jurídica, así como la pena y reparación civil finalmente impuestas. Los
órganos jurisdiccionales deben hacer explícitos los elementos de convicción que
sustentan la declaración de hechos probados, a fin de acreditar la concurrencia
de prueba de cargo capaz de enervar la presunción constitucional de inocencia,
y asimismo ofrecer un razonamiento jurídico lógico y sustentado en valores
jurídicamente aceptables de la fundamentación que sostiene la subsunción en la
norma penal aplicable.

8.6. En tal línea, si bien el dictado de una sentencia condenatoria per se no

vulnera derechos fundamentales, sí lo hace cuando dicha facultad se ejerce de
manera arbitraria, esto es, cuando no se motiva debidamente o, en todo caso
legítimamente las decisiones adoptadas y/o no se observan los procedimientos
constitucionales y legales establecidos para su adopción. En este sentido, toda
sentencia que sea más bien fruto del decisionismo que de la aplicación del
derecho; que esté más próxima a la voluntad que a la justicia o a la razón; que sus
conclusiones sean ajenas a la lógica, será una sentencia arbitraria, injusta y, por lo
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PASCO
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA

tanto, inconstitucional (Cfr Exp. Nº 0728-2008-PHC/TC, caso Llamoja Hilares,

fundamento 8).

8.7. De acuerdo con lo estipulado en el artículo 409° del Código Procesal Penal,
“la impugnación confiere al Tribunal competencia solamente para resolver la
materia impugnada, así como para declarar la nulidad en caso de nulidades
absolutas o sustanciales no advertidas por el impugnante”. En esa misma línea, el
doctrinario A. Rengel Romberg4 afirma: “Nuestro sistema del doble grado de
jurisdicción está regido por el principio dispositivo, y por el principio de la
personalidad del recurso de apelación, según los cuales el Juez Superior sólo
puede conocer de aquellas cuestiones que le sean sometidas por las partes
mediante apelación (nemojudex sine actore) y en la medida del agravio sufrido
en la sentencia de primer grado (Tantum devolutum quantum appellatum)”.

8.8. Con lo manifestado precedentemente, se evidencia que nuestro sistema

procesal tiene como uno de sus principales principios el de la limitación recursal
conocido también como “Tantum Apellatum Quantum Devolutum”, principio que
a su vez exige la congruencia, ya que de esta manera se limita al órgano revisor
quien puede sólo resolver sobre el petitum del recurso de impugnación; en el
presente caso corresponde determinar, si la recurrida ha sido emitida con arreglo
a ley o no, con énfasis en verificar si se ha enervado la presunción de inocencia y
consecuentemente demostrado de manera fehaciente la responsabilidad del
sentenciado; así como si ambos sentenciados son merecedores de pagar una
reparación civil.

NOVENO: ANALISIS, VALORACIÓN Y PRONUNCIAMIENTO DE ESTA INSTANCIA:

9.1. Para los efectos de imponer una condena penal, resulta imperativo que el
Juzgador llegue a la convicción de la responsabilidad o de la inocencia del
encausado, sustentando su razonamiento final en los hechos que emerjan del
proceso investigatorio, de los medios probatorios actuados, apreciados y
valorados de manera objetiva, debiendo concluir necesariamente en la
exculpación del sujeto incriminado, por falta de dichos presupuestos o en su
responsabilidad penal en atención a su vinculación estrecha y directa de los
mismos, las mismas que deben ser reales y objetivas.

9.2. Para enervar la inicial presunción constitucional de inocencia, debe

constatarse la objetividad de la prueba, es decir su constancia procesal, que ésta
haya sido válidamente adquirida y practicada y que además, sea suficiente, ya

4 Rengel Romberg, en su libro Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano II, Teoría General del Proceso.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PASCO
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA

que no basta que se hayan utilizado medios de prueba sino que es preciso que
del empleo de tales medios se llegue a un resultado probatorio, suficiente para
sustentar racionalmente la culpabilidad y a su vez fundar razonablemente la
acusación; es importante comprobar la existencia de la base probatoria y que
esta haya sido correctamente adquirida en el proceso y si la prueba procesal que
se constata o advierte en la causa responde a las exigencias mínimas de la
actividad probatoria.

9.3. La carga de la prueba posee como fundamento el principio de presunción de

inocencia. Esta garantía se asienta en las siguientes ideas fundamentales: a) El
principio de libre valoración de la prueba en el proceso penal, que corresponde al
actuar de los jueces y tribunales, respecto a que la sentencia condenatoria se
fundamente en auténticos hechos de prueba. b) Que la actividad probatoria sea
suficiente para generar en el Tribunal la existencia no sólo del hecho punible sino la
responsabilidad del acusado y de este modo desvirtuar este principio. El medio de
prueba ha de estar encaminado a sustentar la realidad de los cargos de
imputación, de su contenido se derivará la culpabilidad de los acusados. La
presunción de inocencia es un derecho pasivo del imputado; y la atribución de la
carga para acreditar los cargos incumbe al Ministerio Público en atención a un
trabajo eficiente y cabal que permita así destruir la presunción de inocencia de
todo aquel que esté involucrado en un proceso penal.

9.4. La valoración de la prueba importa un trabajo intelectual que realiza el juez

con la finalidad de otorgar, establecer determinado valor a las pruebas actuadas
en juicio oral, siendo que, en nuestro sistema procesal penal, la prueba se rige por
el sistema de la libre valoración razonada, ello debe respetar las reglas de la sana
crítica, especialmente los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y
los conocimientos científicos. En tal virtud, el juzgador tiene la libertad para evaluar
los medios probatorios actuados sin que éstos tengan asignado un valor
predeterminado, concretado en las reglas de suficiencia probatoria y de
legitimidad y legalidad de la prueba. Está establecido que la valoración puede ser
positiva o negativa, estar debidamente motivada por escrito, con la finalidad de
que el justiciable pueda comprobar, si dicho mérito ha sido efectiva, y
adecuadamente realizado, por lo que se procederá a valorar las pruebas
actuadas.

Por otra parte, es preciso establecer la diferencia entre insuficiencia probatoria de

pruebas y duda razonable. En el primer supuesto, estamos ante la inexistencia de
material probatorio de cargo, lo que impide al juez realizar la valoración
correspondiente de tales medios probatorios y le impide, por consiguiente, decidir
sobre la responsabilidad o no del acusado. Mas esta carencia es producto de una
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PASCO
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA

deficiente actividad probatoria del órgano encargado, en este caso de la Fiscalía

a cargo de la investigación, lo que puede relacionarse con una falta de quien
tiene la carga de la prueba, y ante este supuesto opera la presunción de
inocencia como regla probatoria, al no cumplirse las exigencias que esta regla
implica, y como tal, el resultado es la absolución del acusado. Sin embargo,
cuando sí existen pruebas de cargo, pero que no han sido suficientes para
desvirtuar la presunción de inocencia del imputado, dado que al igual que la
defensa proporcionó medios de prueba del mismo peso que los de la fiscalía,
estamos ante el supuesto de duda razonable. Es así que en la insuficiencia
probatoria no existen pruebas, o las que existen son mínimas, y en la duda
razonable, en cambio, existen pruebas tanto para la culpabilidad como para la
inocencia y es precisamente ante ese supuesto que se aplica la presunción de
inocencia5.

Respecto a la vulneración del debido proceso alegado

9.5. Debemos referirnos en primer lugar a la vulneración al debido proceso que
alega el recurrente Cama Bravo en su recurso impugnatorio, señalando que el
juzgador programó audiencia para lectura de adelanto de la parte dispositiva
para el 11 de mayo de 2022 a las 19:00 horas haciéndose la precisión que la
lectura íntegra de la sentencia sería el 23 de mayo de 2022 a las 18:00 horas; sin
embargo, llegado el día dicha diligencia nunca se llevó a cabo, no llegándose a
instalar válidamente, ya que el juez no se constituyó a la misma, incumpliendo los
plazos procesales en clara vulneración al debido proceso, pues de ampararse tal
cuestionamiento, acarrearía la nulidad de la sentencia y de todo lo actuado.

9.6. Sin embargo, revisado los actuados se aprecia que de fojas 423 a 427 corre el
Acta de Registro de Audiencia de Juicio Oral de la sesión del 23 de mayo de 2022,
donde la especialista de audiencias da fe que la sesión de audiencia se inició a
las 06:05 de la tarde, y que el señor juez advirtiendo que no han concurrido
ninguno de los sujetos procesales, se ordena se notifique conforme corresponde
en sus domicilios correspondientes. Por tanto, dicho argumento del recurso de
apelación carece de sustento; no acreditándose, por tanto, la vulneración al
debido proceso en este extremo; y si bien, la sentencia ha sido notificada recién el
27 de julio de 2022, la lectura del fallo se ha dado en la fecha programada, ante
la inasistencia de las partes, conforme se ha dejado constancia de ello en el acta
de su propósito. Y si bien, ha existido demora en dar cuenta su escrito N° 18615 y
de la notificación del íntegro de la sentencia, ello no acarrea la nulidad del juicio.
por lo que se procederá a analizar los demás extremos del recurso de apelación.

5
Corte Suprema de Justicia de la República. Sala Penal Transitoria. R.N. N.° 2000-2019/Lima Sur. F.j.
Cuarto, quinto y sexto.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PASCO
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA

Respecto a la responsabilidad penal del recurrente Luis Alfredo Cama Bravo

9.7. En el caso de autos, se imputó al acusado Luis Alfredo Cama Bravo, la
comisión del delito de Cobro indebido, tipificado en el artículo 383 del Código
Penal: “El funcionario o servidor público que, abusando de su cargo, exige o hace
pagar o entregar contribuciones o emolumentos no debidos o en cantidad que
exceda a la tarifa legal, será reprimido con pena privativa de libertad no menor
de uno ni mayor de cuatro años e inhabilitación, según corresponda, conforme a
los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36.

9.8. Según la acusación fiscal, la imputación al acusado Cama Bravo en concreto

comprende la doble remuneración que percibió del Estado, al haber laborado
desde el 01 de marzo de 2013 hasta el 11 de julio de 2017, tanto en el Seguro
Social de Salud EsSalud Pasco, cuando simultáneamente laboraba en el Ministerio
de Salud, en el Hospital Sandía – Puno; omitiendo informar dolosamente dicha
situación a las referidas entidades. Lo cual se encuentra proscrito por el artículo 40
de la Constitución Política del Perú, que establece que: “(…) Ningún funcionario o
servidor público puede desempeñar más de un empleo o cargo público
remunerado, con excepción de uno más por función docente. (…)”

9.9. En efecto, como se aprecia de la propia imputación fiscal, no se cuestiona

que el recurrente haya cobrado alguna de sus remuneraciones sin haber prestado
sus servicios, sino como se afirma en la acusación fiscal, pese a que laboraba en el
Hospital de Huariaca – Red Asistencial Pasco – EsSalud desde el 01 de marzo de
2013, laboraba en el Hospital de Apoyo Sandia – Puno desde marzo de 2013,
percibiendo dos remuneraciones, al haber trabajado en jornadas laborales de 150
horas por mes o 15 días por mes, de la misma manera que en el Hospital de
Huariaca, en la misma jornada laboral, en tiempos libres que no se cruzan ambos
horarios. Es decir, el acusado según esta tesis fiscal, ha laborado
independientemente en ambas entidades de salud, pues incluso hace referencia
a presuntas faltas administrativas en tanto que en el en el Hospital de Sandia –
Puno, habría incumplido sus horarios, no registrando sus asistencias, no teniendo
control de su empleador, y en el mes de mayo no habría laborado un total de 22
días. Además que faltó a la verdad cuando presentó el formato denominado
“Declaración Jurada de Impedimentos y Antecedentes” del 7 de marzo de 2013,
declarando bajo juramento entre otros aspectos, no tener vínculo laboral o prestar
bajo cualquier modalidad con otra institución pública o dependencia del MINSA;
no estar comprendido dentro de los impedimentos de la Ley N° 28175 (Art. 3), D.S.
N° 075-2008-PCM (Art. 4.3) que establece, no recibir otra remuneración, retribución,
emolumento o cualquier otro tipo de ingreso del sector público; no tener
impedimento administrativo para ser contratado en entidades públicas.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PASCO
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA

9.10. Ahora bien, conforme las pruebas actuadas en el juicio oral y lo determinado
en la sentencia, y que no ha sido negado por el recurrente, no reviste análisis
alguno la acreditación de la doble remuneración que percibió el recurrente tanto
de EsSalud – Red Asistencial Pasco, así como del MINSA – Hospital Sandia – Puno
durante el periodo antes señalado. Entonces, lo que corresponde determinar es la
consecuencia jurídica que trae consigo la vulneración del mandato constitucional
contenido en el artículo 40 de la Constitución Política del Perú. Esto es, si la
conducta del acusado en contravención de tal mandato, constituye delito de
cobro indebido.

9.11. Según la sentencia recurrida, el acusado se hizo pagar una remuneración del
Estado por una labor efectiva, pese a que ya percibía para esas mismas fechas
una remuneración de EsSalud; sin embargo, según la tesis fiscal, no se encuentra
en cuestionamiento que el acusado no ha realizado labor efectiva, en cuyo caso
habría ocasionado un engaño al Estado, pues si bien se cuestiona que su
asistencia habría sido irregular, también es parte de la imputación que la doble
remuneración los ha percibido laborando en sus tiempos libres, cuando sus
horarios no se cruzaban, y si en todo caso, la distancia de los centros laborales
influyó o no en las faltas que habría tenido el recurrente, ello además de no haber
sido parte de la imputación fiscal, no ha quedado acreditado en autos.

9.12. Según nuestro Tribunal Constitucional cuando el artículo 40 de la Constitución

Política del Estado prescribe que “Ningún funcionario o servidor público puede
desempeñar más de un empleo o cargo público remunerado, con excepción de
uno o más por función docente”, lo que busca esta disposición constitucional es
impedir que una misma persona acapare dos o más cargos remunerados por el
Estado, dando lugar a una situación de privilegio inaceptable y desplazando a
otras personas con iguales aspiraciones laborales. Pero también busca generar
ahorro público6.

9.13. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 85 de la Ley N° 30057 – Ley del

Servicio Civil, son faltas de carácter disciplinario que, según su gravedad, pueden
ser sancionadas con suspensión temporal o con destitución, previo proceso
administrativo, entre otros: (…) p) La doble percepción de compensaciones
económicas, salvo los casos de dietas y función docente. (…). Entonces, la ley ha
establecido que la consecuencia jurídica de percibir una doble remuneración por
parte del Estado, constituye una falta de carácter disciplinario, que previo proceso
administrativo, pueden ser sancionadas con suspensión temporal o incluso con la
destitución.

6
STC Exp. N° 03432-2018-PA/TC-Lima.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PASCO
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA

9.14. Ello es concordante con el principio de legalidad en materia sancionadora.

Así, el principio de legalidad penal ha sido consagrado en el literal “d” del inciso
24) del artículo 2° de la Constitución, indicando que: “Nadie será procesado ni
condenado por acto u omisión que al tiempo de cometerse no esté previamente
calificado en la ley, de manera expresa e inequívoca, como infracción punible
(…)”. Asimismo, ha sido recogido por la Declaración Universal de Derechos
Humanos (artículo 11°, numeral 2), la Convención Americana sobre Derechos
Humanos (artículo 9°) y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
(artículo 15°). Sobre este principio, el Tribunal Constitucional ha sostenido en la
sentencia recaída en el Expediente N° 2758-2004-HC/TC que: “(…) se configura
como un principio, pero también como un derecho subjetivo constitucional de
todos los ciudadanos. Como principio constitucional, informa y limita los márgenes
de actuación de los que dispone el Poder Legislativo al momento de determinar
cuáles son las conductas prohibidas, así como sus respectivas sanciones. En tanto
que, en su dimensión de derecho subjetivo constitucional, garantiza a toda
persona sometida a un proceso o procedimiento sancionatorio que lo prohibido se
encuentre previsto en una norma previa, estricta y escrita, y también que la
sanción se encuentre contemplada previamente en una norma jurídica. (…) Por
tanto, resulta igualmente claro que la dimensión subjetiva del derecho a la
legalidad penal no puede estar al margen del ámbito de los derechos protegidos
por la justicia constitucional frente a supuestos como la creación judicial de delitos
o faltas y sus correspondientes supuestos como la creación judicial de delitos o
faltas y sus correspondientes supuestos de agravación o, incluso, la aplicación de
determinados tipos penales a supuestos no contemplados en ellos. El derecho a la
legalidad penal vincula también a los jueces penales, y en su eventual violación
posibilita obviamente su reparación mediante este tipo de procesos de tutela de
las libertades fundamentales”.

9.15. De este modo, queda claro que la sola infracción constitucional por parte
de un funcionario o servidor público al desempeñar más de un empleo o cargo
público remunerado, no genera per se la comisión del delito de cobro indebido,
por cuanto, por un lado, este ilícito penal de cobro indebido se configura cuando
un funcionario público en uso de su cargo, exige o hace pagar a una
contribución, o también a cobrar más de lo que corresponde por las funciones
que realiza. Lo que no sucede en el caso de autos, dado que el acusado Cama
Bravo laboró efectivamente para dos entidades públicas, en horarios que no se
cruzaban conforme con la imputación fiscal, percibiendo por ambas labores
doble remuneración estatal; es decir, no se verifica ningún abuso de su cargo de
servidor público, en tanto que la doble remuneración lo percibió por sus labores
como médico en dos establecimientos de salud, no verificándose por tanto que
para percibir tales remuneraciones exigió o se hizo pagar contribuciones o
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PASCO
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA

emolumentos no debidos o en cantidad que excede a la tarifa legal, pues sus

pagos han seguido su trámite regular. Y, por otro lado, nuestra legislación ha
establecido un procedimiento administrativo para determinar la sanción para tal
infracción constitucional.

9.16. Como correlato de lo anterior, debemos referirnos ahora al derecho

fundamental a la igualdad, que está consagrado en el artículo 2 de la
Constitución. Sobre este derecho, el Tribunal Constitucional ha precisado que
estamos frente a un derecho fundamental que no consiste en la facultad de las
personas para exigir un trato igual a los demás, sino en ser tratadas del mismo
modo que quienes se encuentran en una idéntica situación (Cfr. STC 02835-2010-
AA, fundamento jurídico 38). Adicionalmente, se ha establecido que el derecho a
la igualdad puede entenderse desde dos perspectivas: Igualdad ante la ley e
igualdad en la ley. La primera de ellas está referida a la norma aplicable a todos
los que se encuentren en la situación descrita en el supuesto de la disposición
normativa. La segunda implica que un mismo órgano no puede modificar
arbitrariamente el sentido de sus decisiones en casos sustancialmente iguales7.
Finalmente, el derecho a la igualdad debe complementarse con las categorías de
diferenciación y discriminación. La diferenciación, está constitucionalmente
admitida, atendiendo a que no todo trato desigual es discriminatorio; es decir, se
estará frente a una diferenciación cuando el trato desigual se funde en causas
objetivas y razonables, estaremos frente a una discriminación y, por tanto, frente a
una desigualdad de trato constitucionalmente intolerable (Cfr. STC 02974-2010-AA,
fundamento jurídico 8; STC 02835-2010-AA, fundamento jurídico 41).

9.17. En el caso de autos, se ha condenado al recurrente por la doble

remuneración que percibió desde el 1 de marzo de 2013 hasta el 11 de julio de
2017, por haber tenido vínculo laboral con el Estado – EsSalud Pasco
simultáneamente también con el mismo Estado – Ministerio de Salud – Hospital de
Sandia – Puno; utilizando como criterio de enlace para establecer la existencia de
dolo del recurrente, al haber omitido informar dicha situación a ambas entidades
estatales, pese de suscribir documentos laborales de labores efectivas. No
obstante que la percepción de una doble remuneración ha sido reservada por ley
a una infracción administrativa.

9.18. En efecto, en tales casos, se viene aplicando el literal p) del artículo 85° de la
Ley N° 30057 – Ley del Servicio Civil, iniciándose el respectivo procedimiento
administrativo disciplinario para determinarse la sanción administrativa a
imponerse (Cfr. Resolución N° 000754-2021-SERVIR/TSC-Segunda Sala del Tribunal

7
STC. Exp. N° 01513-2017-PA/TC. Fund. 13.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PASCO
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA

del Servicio Civil). Por lo que, efectuando el test de razonabilidad, obviamente en

el caso concreto no existen causas objetivas y razonables que permitan efectuar
una diferenciación de trato ante la ley y en la ley previamente establecida.

9.19. Siendo así, el hecho de que el recurrente haya suscrito una declaración
jurada donde bajo juramento declaró entre otros aspectos, no tener vínculo
laboral o prestar bajo cualquier modalidad con otra institución pública o
dependencia del MINSA; no estar comprendido dentro de los impedimentos de la
Ley N° 28175 (Art. 3), D.S. N° 075-2008-PCM (Art. 4.3) que establece, no recibir otra
remuneración, retribución, emolumento o cualquier otro tipo de ingreso del sector
público; no tener impedimento administrativo para ser contratado en entidades
públicas; dicha circunstancia en todo caso, debía ser analizado en el respectivo
procedimiento administrativo disciplinario a efectos de ponderarse la sanción a
imponerse, más no puede equipararse al dolo para la comisión del delito de cobro
indebido; más aún que tal circunstancia no ha sido determinante para que
perciba la doble remuneración, sino que la misma se ha efectuado luego de que
el recurrente ha cumplido con prestar sus servicios en ambas instituciones de salud;
y si bien, se acreditó que en uno de ellos los habría cumplido de manera irregular
en cuanto a su horario laboral y habría registrado faltas a su centro de labores, ello
tampoco amerita la comisión del ilícito materia de acusación, sino que tales
conductas se encuentran también circunscritas al ámbito del derecho
administrativo sancionador, sin perjuicio del descuento de sus remuneraciones que
debiera efectuar la entidad pública.

9.20. Y ello es así, por cuanto, se aprecia de autos, y cuya diferenciación incluso
ha sido determinante para condenar al recurrente y absolver al acusado Andrés
Herbozo González, esto es, mientras que el primero ha efectuado una falsa
declaración al momento de suscribir su declaración jurada de impedimento de
laborar en otra institución pública, el segundo no lo hizo, sino que declaró
expresamente que laboraba en otra institución pública de salud. Sin embargo,
pese a que como se afirma en la recurrida, las personas que laboraban en otras
entidades públicas sí podían participar del concurso público, pero una vez que
resultaran ganadores, se incorporarían a la institución previa renuncia a su anterior
empleador; por lo que el Jefe de Recursos Humanos en su calidad de miembro de
la comisión de concurso, debía verificar que los postulantes inscritos no tengan
ningún impedimento para su incorporación a la institución, lo cual no se ha
efectuado; sin embargo, en la sentencia recurrida, se hace una diferenciación
irrazonable para alegar que el dolo para la consumación del delito de cobro
indebido lo constituye la falsa declaración jurada que presentó el recurrente, lo
cual en todo caso constituiría una agravante para determinar la sanción
administrativa que le hubiere correspondido o la presunta comisión de un ilícito
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PASCO
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA

penal distinto al acusado; y resulta mucho más irrazonable, considerar que por el
solo mérito de dicha falsa declaración jurada, no nos encontramos frente a una
falta administrativa sino ante un ilícito penal, pues el tipo penal materia de
acusación no contempla la doble percepción de remuneraciones por el trabajo
efectivamente realizado.

9.21. En este punto, debemos precisar que, en el caso concreto, esta falsa
declaración lo ha efectuado el recurrente en su condición de postulante a un
concurso público, más no como funcionario o servidor público. De ahí que, incluso,
que a pesar que el acusado absuelto Andrés Herbozo Gonzáles haya cumplido
con declarar que sí laboraba en otra institución pública, de igual forma ha
percibido una doble remuneración del Estado. Por lo que concluimos que, el dolo
que habría tenido el recurrente para suscribir una falsa declaración jurada, fue
con la finalidad de ser ganador del concurso público convocado y con ello
vulnerar la norma constitucional de la prohibición de una doble remuneración por
su prestación efectiva de servicios como profesional médico, más no así para
abusar de su cargo, exigiendo o hacer pagar o entregar contribuciones o
emolumentos no debidos o en cantidad que exceda a la tarifa legal, pues una
vez ganado el concurso, el pago de sus remuneraciones ha obedecido a la
prestación efectiva de sus servicios, siguiendo el trámite legal respectivo; y si en la
ejecución del contrato de trabajo habría existido inasistencias injustificadas o
incumplimiento del horario laboral, correspondía a la entidad contratante,
efectuar las acciones legales frente a tales actos.

9.22. En suma, ha quedado acreditado entonces que la acción dolosa del

recurrente ha conllevado a una infracción administrativa, que debía ser
sancionada en dicha vía, en donde debía evaluarse también su falsa declaración
jurada; y si en todo caso, tal declaración sería materia de comisión de algún ilícito
penal, no lo es el de cobro indebido por el que ha sido acusado, conforme a lo
expuesto precedentemente. Por lo que al no haber logrado enervarse la
presunción de inocencia que ampara al recurrente Cama Bravo, corresponde
absolverla de la acusación fiscal por el delito formulada en su contra.

Respecto a la responsabilidad civil de los acusados Luis Alfredo Cama Bravo y

Andrés Herbozo González
9.23. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 92 del Código Penal, la
reparación civil se determina conjuntamente con la pena y es un derecho de la
víctima que debe efectivizarse durante el tiempo que dure la condena. El juez
garantiza su cumplimiento. Sin embargo, también, conforme a lo previsto en el
artículo 12° numeral 3) del Código Procesal Penal, la Sentencia absolutoria o el
auto de sobreseimiento no impedirá al órgano jurisdiccional pronunciarse sobre la
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PASCO
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA

acción civil derivada del hecho punible válidamente ejercida, cuando proceda,
definiendo de esta manera un marco de autonomía para el ejercicio de la acción
civil ex delicto respecto de la acción penal, conforme se tiene precisado en el
Acuerdo Plenario número 4-2019/CJ-116.

9.24. El artículo 93° del Código Penal, señala que la reparación civil comprende: a)
restitución del bien, el cual se trata de restaurar o reponer la situación jurídica
quebrantada por la comisión de un delito o falta; y, b) la indemnización de daños
y perjuicios, que comprende el resarcimiento del daño moral y material que se
adiciona a la restitución del bien, el juez debe administrar con el derecho civil que
regula en ese ámbito, la materia y entre otros conceptos se atenderá al daño
emergente lo mismo que el lucro cesante. Asimismo, el artículo 101° del citado
código sustantivo establece que la reparación civil se rige, además, por las
disposiciones pertinentes del Código Civil.

9.25. En esa línea, conforme a lo establecido en la Casación N° 147-2020-Tacna y

en el Acuerdo Plenario número 6-2006/CJ-116, si bien los objetos penal y civil se
encuentran acumulados a un proceso penal, ello no les hace perder su
autonomía. Así, existen notas propias, finalidades y criterios de imputación distintos
entre responsabilidad penal y responsabilidad civil, aun cuando comparten el
mismo presupuesto: el acto ilícito causado por un hecho antijurídico, a partir del
cual surgen las diferencias, respecto a su regulación jurídica y contenido, entre el
ilícito penal y el ilícito civil, En tal virtud, el fundamento de la responsabilidad civil,
que origina la obligación de reparar, es la existencia de un daño civil causado por
un ilícito penal, el que obviamente no puede identificarse con “ofensa penal” -
lesión o puesta en peligro de un bien jurídico protegido, cuyo sustento se
encuentra en la culpabilidad del agente-, pues la causa inmediata de la
responsabilidad penal y la civil -ex delicto, infracción/daño- es distinta; el resultado
dañoso y el objeto sobre el que recae la lesión son distintos. En ese sentido, el
daño civil debe entenderse como aquellos efectos negativos que derivan de la
lesión de un interés protegido, lesión que puede originar consecuencias
patrimoniales -lesión de derechos de naturaleza económica, radicada en la
disminución de la esfera patrimonial del dañado y en el no incremento en el
patrimonio del dañado o ganancia patrimonial neta dejada de percibir-
menoscabo patrimonial- y no patrimoniales -circunscrita a la lesión de derechos o
legítimos intereses existenciales, tanto de las personas naturales como de las
jurídicas-8.

8
Acuerdo Plenario número 6-2006/CJ-116, fundamento 7 y 8. Casación 147-2020-Tacna, Fundamento
Noveno.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PASCO
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA

9.26. Asimismo, la Corte Suprema de Justicia de la República, ha precisado en la

Casación N° 340-2019-Apurimac, y reiterado en diversas otras Casaciones, que son
cinco los requisitos para determinar la reparación civil: i. La existencia real de
daños y perjuicios. ii. La cuantía de los mismos, debidamente propuesta y
acreditada, que se establece a partir de los efectos producidos por el hecho
cometido —se requiere una estimación razonada de la cuantía por los daños
generados—. iii. La fundamentación de los hechos en función del dolo o la culpa,
con independencia de su tipificación penal, salvo que se trate de los supuestos de
responsabilidad de riesgo. iv. La relación de causa-efecto entre los hechos y el
daño o perjuicio ocasionado. v. La persona imputable, que puede ser autor
directo y el autor indirecto -no rige el principio de personalidad propio de pena-9.

9.27. Por consiguiente, atendiendo a que ante la independencia de las

responsabilidades penal y civil, es indistinta la absolución del procesado, tal como
ocurre en el presente caso, habiéndose verificado un daño que se ha producido
como consecuencia del hecho que constituye el objeto del proceso, al
establecerse que el hecho no puede ser calificado como infracción penal, es
posible fijarse para ello una reparación civil, debiendo para ello verificarse los
elementos probatorios que demuestren la responsabilidad civil.

9.28. Los recurrentes en este extremo alegan que las remuneraciones percibidas
han sido producto de un trabajo efectivamente realizado, que tiene informes de
conformidad de servicios y demás documentos sustentatorios; por lo que no se
acredita que hayan cobrado sumas de dinero que provengan de una fuente
ilegal o indebida, y que se haya ocasionado un perjuicio al Estado. Sin embargo,
debemos precisar que como se refirió anteriormente, no se encuentra en
cuestionamiento que se les haya pagado por un servicio que no realizaron, sino
que, pese a que laboraban en una institución pública, han percibido una doble
remuneración por parte del Estado, lo cual se encuentra proscrito por una norma
constitucional. En tal sentido, si bien es jurídicamente válida percibir ingresos por las
labores que toda persona realiza, pero es antijurídica percibir una doble
remuneración por parte del Estado, tal como ha sucedido en el presente caso.

9.29. Entonces, para determinar la existencia del daño, debemos remitirnos a la

finalidad de la prohibición de la doble remuneración por parte del Estado que
todo funcionario y servidor público debe acatar por mandato constitucional. Lo
que busca la disposición constitucional como ya se precisó, es impedir que una
misma persona acapare dos o más cargos remunerados por el Estado, dando

9
Casación 340-2019-Apurímac, Fundamento segundo.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PASCO
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA

lugar a una situación de privilegio inaceptable y desplazando a otras personas

con iguales aspiraciones laborales, buscando además generar ahorro público.
Siendo así, en el caso de autos, el daño a las entidades públicas Red Asistencial
Pasco EsSalud y al Ministerio de Salud – Hospital Sandía – Puno desde el 1 de marzo
de 2013 hasta el 11 de julio de 2017, se encuentra plenamente acreditado, dado
que conforme a las pruebas actuadas en el juicio oral, ambos recurrentes se han
presentado a un concurso público cuando ya tenían contrato con otra entidad
de salud pública, y una vez que han ganado las plazas convocadas, no han
cumplido con renunciar al mismo, acaparando así dos cargos remunerados de
parte del Estado, colocándose en una situación de privilegio frente a otros
profesionales, impidiendo que en tales entidades de salud, se contrate a
profesionales que cuenten con la disposición suficiente de tiempo para cumplir
cabalmente con sus horario laborales y brindar un mejor servicio, pues como se
acreditó en autos, incluso el recurrente Cama ha tenido faltas a su centro de
labores, lo que perjudica a la población usuaria del servicio de salud que
recurrieron a dichos establecimientos de salud, en detrimento de su buena
imagen.

9.30. Sucediendo lo mismo con el recurrente Herbozo González, quien pese a ser
personal nombrado de la Dirección regional de Salud de Huancavelica, fue
contratado en el cargo de Médico en la Especialidad de Psiquiatría del nivel P-1
para realizar sus labores en el servicio de Médico Quirúrgico del Hospital I de
Huariaca de la Red Asistencial Pasco; por lo que del mismo modo, ha ocasionado
que el referido hospital, cuente con un personal que no perciba otra
remuneración estatal, dando lugar a un privilegio inaceptable desde el ámbito
constitucional, desplazando a otras personas con iguales aspiraciones laborales, y
sobre todo, dedicándose exclusivamente a un solo trabajo remunerado por parte
del Estado. Por lo que, en ambos casos, el daño se encuentra acreditado.

9.31. El factor de atribución en el caso concreto lo constituye el dolo vista desde el

ámbito civil con el que actuaron ambos recurrentes, pues a pesar de que ya
venían percibiendo remuneración por parte del Estado, han suscrito contratos con
otra entidad estatal, percibiendo una doble remuneración, pese a encontrarse
prohibido constitucionalmente; lo que se agrava respecto al recurrente Cama
Bravo, quien usó el engaño para tal fin, al declarar bajo juramento que no
percibía otra remuneración por parte del Estado; y en cuanto al recurrente Andrés
Herbozo González, suscribir un segundo contrato con el fin de percibir doble
remuneración estatal.

9.32. La relación causa efecto entre los hechos y el perjuicio ocasionado viene
establecido por la conducta antijurídica de los recurrentes, pues al suscribir un
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PASCO
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA

segundo contrato con el Estado, y no renunciar a su primer empleo estatal, han

causado que el Estado les pague una doble remuneración, en detrimento de otros
profesionales que aspiraban a tener un contrato laboral al no tener ninguno, y así
cada profesional solo tenga un empleo con el Estado, a fin de que el servicio de
salud sea más eficiente, brindando un mejor servicio a la ciudadanía, dado que
este servicio estatal es esencial, que muchas veces requiere de personas con un
espíritu de servicio que vaya más allá de un mero cumplimiento de un horario
laboral fijado por la entidad, sino que amerita un compromiso mayor con la
entidad estatal, lo que obviamente no podrá cumplirse cuando una misma
persona acapare dos puestos de trabajo en el Estado. Por lo que se encuentra
acreditada la responsabilidad civil de los recurrentes en detrimento del Estado.

9.33. Ahora bien, en cuanto a la cuantía, como se precisó, debemos hacer énfasis
a diferencia de lo esgrimido en la sentencia recurrida, el daño al estado no viene
dado por el cobro que han realizado en su integridad los recurrentes como parte
de sus remuneraciones por el trabajo real que han realizado en favor de las
entidades de salud, sino que lo constituye la doble remuneración estatal que han
percibido, pese a encontrarse prohibido por un mandato constitucional. Es decir,
la reparación civil no puede comprender la devolución de lo que han percibido
por su trabajo realizado, y si han realizado un trabajo irregular, incumpliendo su
contrato de trabajo, correspondía efectuar a la entidad contratante los
descuentos de ley; sino que esta reparación civil debe ser fijada en forma
proporcional y razonable al daño causado, esto es, al privilegio inaceptable que
tuvieron los recurrentes al percibir tal doble remuneración, al haberse visto
afectada el Estado, al suscribir contratos desplazando a otros profesionales con
iguales aspiraciones, lo que en definitiva, trajo consigo un detrimento a la imagen
del servicio de salud que brinda el estado, en tanto que no es lo mismo que un
profesional cumpla a cabalidad su tiempo laboral y de descanso a que uno que
sus días de descanso los use laborando para otra institución pública; así como por
otros daños que pudieron haberse afectado al perjudicado; siendo así y teniendo
en consideración que de los actuados no se puede establecer con precisión el
daño causado por los recurrentes y existiendo otras vías efectivas donde la parte
afectada puede hacer valer su derecho indemnizatorio, debe revocarse la
resolución recurrida en este extremo, y dejarse a salvo el derecho de la parte
afectada de hacerlo valer conforme a Ley; por lo que no corresponde fijarse una
reparación civil a favor de la Procuraduría Pública Especializada en delitos de
Corrupción de Funcionarios del distrito Judicial de Pasco.

Costas
9.34. Conforme a los artículos 497° y siguientes del Código Procesal Penal, toda
decisión que ponga fin al proceso penal establecerá quien debe soportar las
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PASCO
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA

costas del proceso. Las costas están a cargo del vencido; las costas son impuestas
al imputado cuando sea declarado culpable, en el presente caso no hay costas
por haber sido absueltos los acusados recurrentes de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 501° inciso 1 del Código Procesal Penal.

DECISIÓN:
Por tales consideraciones, la Sala Penal de Apelaciones Transitoria de la Corte
Superior de Justicia de Pasco, en atención a lo expresado en el literal b), del
numeral 3, del artículo 425° del Código Procesal Penal, por unanimidad.

RESUELVEN:

I. DECLARAR: FUNDADA el recurso de apelación interpuesto por la defensa

técnica privada del sentenciado ANDRÉS HERBOZO GONZALEZ, contra el
extremo de la reparación civil fijada en la sentencia recurrida contenida en
la resolución número trece de fecha veintitrés de mayo de dos mil veintidós;

II. DECLARAR: FUNDADA el recurso de apelación interpuesto por la defensa

técnica privada del sentenciado LUIS ALFREDO CAMA BRAVO, contra el
extremo condenatorio y sobre la reparación civil fijada en la sentencia
recurrida contenida en la resolución número trece de fecha veintitrés de
mayo de dos mil veintidós; en consecuencia,

III. REVOCAR la resolución Sentencia contenida en la resolución número trece

de fecha veintitrés de mayo de dos mil veintidós, que en el extremo que
FALLA:

“2.- DECLARAR LA RESPONSABILIDAD PENAL del acusado LUIS ALFREDO CAMA

BRAVO cuyas generales de ley obran en autos, por el delito Contra la
Administración Pública en la modalidad de COBRO INDEBIDO – ilícito previsto y
sancionado en el artículo 383º del Código Penal, en agravio del Estado
Peruano – Ministerio de Salud y EsSalud Pasco; y por consiguiente, se le
IMPONE UN AÑO DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD de carácter suspendida, por
el Régimen de Prueba de UN AÑO; bajo las siguientes reglas de conducta:
a. Prohibición de ausentarse del lugar de su domicilio sin autorización del
Juez.
b. Cumplir con firmar mensualmente en el registro biométrico de este
Módulo penal.
c. Cumplir con pagar la REPARACIÓN CIVIL en la suma de S/.471.100.00
soles (CUATROCIENTOS SETENTA Y UN MIL CIEN CON 00/100 SOLES); en
este caso, devolver todo lo indebidamente cobrado, en un plazo
máximo de ONCE MESES.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PASCO
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA

d. No volver a cometer nuevo delito doloso.

TODO ELLO BAJO APERCIBIMIENTO QUE, EN CASO DE INCUMPLIMIENTO, SE
PROCEDERÁ a aplicársele lo dispuesto en el artículo 59º NUMERAL 3 del
Código Penal, es decir se revocará la pena privativa de libertad de carácter
suspendida por pena privativa de libertad de carácter efectiva, previo
requerimiento fiscal.

3.- Se le impone la pena de INHABILITACIÓN, conforme lo establece el

artículo 36º numeral 1 y 2 , vigente al momento de la comisión de los hechos,
es decir privación de la función, cargo o comisión que ejercía el condenado
Luis Alfredo Cama Bravo, aunque provenga de elección popular por el plazo
de UN AÑO, en consecuencia de acuerdo a lo establecido en el Acuerdo
Plenario N° 10-2009/CJ-11610, CONSENTIDA O EJECUTORIADA que sea la
presente Sentencia; REMITASE los testimonios de condena a las siguientes
entidades:
I) Al Jurado Nacional de Elecciones - Sede Principal - Lima.
II) De acuerdo a lo previsto en el Acuerdo Plenario N° 2-2008/CJ-116
(fundamento 15 literal b) y el artículo 2032 del Código Civil11, a la
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE LOS REGISTROS PÚBLICOS (A fin de que
procedan a inscribir la presente Sentencia en el Registro Personal
conforme a lo previsto en el artículo 2030 del Código Civil).
III) Al Ministerio de Salud y a Essalud Pasco.

3.- FIJO el monto de la REPARACIÓN CIVIL, conforme ha solicitado el Actor

Civil, en la suma de QUINIENTOS SESENTA Y UN MIL CUATROCIENTOS
CINCUENTA Y DOS CON 92/100 SOLES (S/ 561,452.92), que deberá ser pagado
a favor de la parte agraviada – Procuraduría Pública Especializada en Delitos
de Corrupción de Funcionarios del Distrito Judicial de Pasco, por parte del
sentenciado Luis Alfredo Cama Bravo la suma de CUATROCIENTOS SETENTA Y
UN MIL CIEN CON 00/100 SOLES (S/.471.100.00) el mismo que será pagado
dentro del plazo de ONCE MESES, siendo considerado como regla de
conducta; y en el extremo del acusado Andrés Herbozo González la suma de
NOVENTA MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y DOS CON 92/100 SOLES
(S/90.352.92), el mismo que será cancelado dentro del plazo de once meses,
bajo apercibimiento de ser considerado dentro del registro de deudores de
reparaciones civiles, monto que será abonado de la siguiente manera:.
a) A favor del Estado- Ministerio de Salud y Essalud Pasco, a razón del 50%
para dicha entidad edil y la otra mitad para el Ministerio de Justicia –

10 El Acuerdo Plenario N° 10-2009/CJ-116, que en aquella oportunidad trató el asunto: “Ejecución de la Pena de Inhabilitación y
Recurso Impugnatorio”, y estableció en su fundamento 8 literal a) último párrafo: “… En consecuencia, la pena de inhabilitación
conforme a las disposiciones pertinentes del NCPP no se ejecuta hasta que la sentencia condenatoria adquiera firmeza. Rige
plenamente, en este dominio, el denominado sistema suspensivo…”
11 En el caso del Artículo 2031, los Jueces ordenan pasar partes al registro, bajo responsabilidad."
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PASCO
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA

Procuraduría Pública por ejercer la defensa del Estado, conforme a lo

ordenado en el texto expreso y claro de la tercera disposición final del
Decreto Legislativo 1068 (Ley del Sistema de Defensa Jurídica del Estado)
PRECISÁNDOSE que el cobro íntegro del mismo deberá realizarlo la
PROCURADURÍA PÚBLICA ANTICORRUPCIÓN, quién luego de ello deberá
proceder conforme a lo ordenado en el artículo 01 literal 1.3 del Artículo 4
del Decreto Supremo Nº 004-2012-JUS, (Publicado el 01 febrero 2012, que
modifica el artículo 1 del Decreto Supremo Nº 009-2010-JUS), a efectos de
su correcta distribución.

4.- CON COSTAS.

5.- SE DISPONE LA EJECUCION PROVISIONAL DE LA CONDENA, en su extremo

penal del sentenciado Luis Alfredo Cama Bravo; entendiéndose con ello que
la pena impuesta se ejecuta en estos momentos aun cuando se interponga
algún recurso procesal.

6.- SE ORDENA: que la presente sentencia se inscriba en el Centro Operativo

del Registro Nacional de Condenas, EXPIDIENDOSE con dicho fin los boletines
de ley, una vez consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución en
el extremo del condenado Luis Alfredo Cama Bravo.

IV. REFORMÁNDOLA FALLARON:

1. ABSOLVIENDO a LUIS ALFREDO CAMA BRAVO cuyos demás datos obran

en autos, como presunta AUTOR del delito contra contra la
Administración Pública, en la modalidad de COBRO INDEBIDO previsto en
el artículo 383 del Código Penal; en agravio del Estado.

2. ORDÉNESE la cesación de las medidas de coerción personal, siempre y

cuando no exista mandato de detención emanado por autoridad
competente distinto al presente proceso.

3. DECLARAR INFUNDADA el pago de la reparación civil a favor de la

Procuraduría Pública Especializada en delitos de Corrupción de
Funcionarios del distrito Judicial de Pasco.

4. SE DEJA a salvo el derecho de la parte afectada de hacerlo valer

conforme a Ley, en cuanto al extremo indemnizatorio.

5. DECLÁRESE que no procede la imposición de costas a ninguna de las

partes.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PASCO
SALA PENAL DE APELACIONES TRANSITORIA

6. DISPÓNGASE que consentida y/o ejecutoriada que sea la presente se

proceda a la anulación de los antecedentes policiales y judiciales
generados por la presente causa.

7. DEVUÉLVASE al juzgado de origen para los fines de ley.

Sres.
Uriol Olortegui
Jáuregui Dextre
Ramírez Rimari.