Revista Veterinaria Rev vet 33 (1): 110-116, 2022

ISSN (paper): 1668-4834 www.vet.unne.edu.ar

ISSN (o n Une) 1669-6840 Cabral 2139, Corrientes 3400, Argentina

Indicadores de alojamiento
relacionados al bienestar animal en vacas lecheras
A l e j o s , J . I . 1; A l m a r a z , A . I . 2; P e r a l t a , J . G . 2; M e z a , N . M . 2; T o r r e s , M . G . 2

1Univ.Autón.Chapingo, Depto.Zootecnia, Carretera Federal Texcoco Km 38.5, México.

2Univ.Autón.Hidalgo, Instit.Cs.Agrop., Área Acad. Med. Vet. Zoot. Hidalgo, México.
E-mail: maria_torres7599@uaeh.edu.mx

Resumen
Alejos, J.I.; Almaraz, A.I.; Peralta, J.G.; Meza, N.M.; Torres, M.G. Indicadores de aloja­
miento relacionados al bienestar animal en vacas lecheras. Rev. Vet. 33: 1, 110-116, 2022. El
bienestar animal actualmente ha tomado auge en el mundo, sobre todo por sus repercusiones
éticas, productivas y económicas. Los protocolos de evaluación para su estimación son una
herramienta útil ya que permiten identificar los factores que disminuyen la calidad de vida
de los animales, para estar en condiciones de mejorarla y hacer de la producción pecuaria
una actividad cada vez más ética, humanitaria y eficiente. Por lo anterior, el objetivo de esta
investigación fue evaluar indicadores de bienestar animal asociados al alojamiento en vacas
lecheras de unidades de producción a baja y mediana escala en la zona centro de México. Se
evaluaron 2600 vacas lecheras utilizando parcialmente el protocolo propuesto por Welfare
Quality®: tiempo necesario para echarse; colisión al momento de echarse; vacas que descan­
san parcial o totalmente fuera de la zona de descanso; limpieza en flancos, ubres y patas trase­
ras; presencia de cojeras en diferente grado; presencia de áreas sin pelo y presencia de lesión
o inflamación. Los valores encontrados en la mayoría de los indicadores evaluados fueron
inadecuados considerando los parámetros sugeridos en el protocolo utilizado. El alojamiento
de las vacas evaluadas no brinda las condiciones necesarias para el descanso apropiado, por lo
cual se recomienda realizar acciones urgentes en la zona evaluada con la finalidad de mejorar
la calidad del alojamiento y por ende del bienestar y productividad de los animales.

Palabras clave: alojamiento, bienestar animal, vacas lecheras.

Abstract
Alejos, J.I.; Almaraz, A.I.; Peralta, J.G.; Meza, N.M.; Torres, M.G. Housing indicators
related to animal welfare in dairy cows. Rev. Vet. 33: 1, 110-116, 2022. Animal welfare has
now taken its rise in the world, especially due to its ethical, productive and economic reper-
cussions. Animal welfare assessment protocols are a useful tool be cause the yellow identify-
ing the factors that reduce the quality of life of animals, to be able to improve it and make
animal production an increasingly ethical, humane and efficient activity. Therefore, the aim
of this research was to evaluate animal welfare indicators associated with housing of dairy
cows of low and medium scale production units in central area of Mexico. 2600 dairy cow
swere evaluate during partially the protocol proposed by Welfare Quality®: time needed to
lie down; collision at the moment of lying down; cows that rest partially or totally outside
the resting area; cleaning flanks, udders and hind legs; presence of lameness in different
degree; presence of hairless areas and presence of injury or inflammation. The values found
in most of the indicators evaluated were in adequate considering the parameters suggested in
the protocol used. Housing cows evaluated, it does not provide the necessary for proper rest
conditions, so it is recommended urgent action in the area to be assessed in order to improve
the quality of housing and there fore the welfare and productivity of animals.

Key words: housing, animal welfare, dairy cows.

INTRODUCCIÓN actualmente ha tomado auge en el mundo, dejando de

ser una corriente meramente filosófica para convertirse
Históricamente el sector lechero ha enfrentado si­ en una ciencia con repercusiones éticas, productivas y
tuaciones multifactoriales que afectan la productividad económicas 182129.
del hato, por lo cual se está constantemente en la bús­ En los últimos años ha sido tema de investigación
queda de herramientas que ayuden en la solución de con el objetivo de desarrollar métodos para evaluarlo
dicha problemática. El bienestar animal es un tema que a nivel de granja y ofrecer al productor herramientas
Recibido: O ctubre 2021. Aceptado: Enero 2022.
Alejos J.I. et al.: Bienestar animal en vacas. Rev. Vet. 33: 1, 110-116, 2022 111

que le permitan aplicar estrategias que lo mejoren, au­ Tabla 1. Tiempo aproximado que las vacas dedican a
mentando en forma indirecta la productividad de los diferentes actividades 13.
animales 2 26. actividad tiempo dedicado (horas del día)
Se ha definido bienestar animal como “el estado de
comer 3 a 5 h (9 a 14 visitas al comedero)
un individuo en sus intentos de mantenerse en equili­
estar echada (descansando) 12 a 14 h
brio con su ambiente” 4; “cualquier punto de la calidad
interacciones sociales 2 a 3h
de vida que pueda tener influencia en el estado físico
rumiar 7 a 10 h
o mental de un animal’ 32; se ha dicho también que un
beber 30 min
animal que vive con bienestar es aquel que está sano y
ordeñar (proceso completo) 2.5 a 3.5 h
tiene lo que quiere 9.
Para la Organización Mundial de Sanidad Animal
(OIE), el bienestar animal designa “el estado físico Respecto al bienestar de la vaca lechera, un pun­
y mental de un animal en relación con las condi­ to clave es que ésta pueda permanecer descansando el
ciones en las que vive y muere” considerando que mayor tiempo posible, por lo que no debe impedirse
debe estar sano, cómodo, bien alimentado, que tiene la o afectarse el número de horas que dedique para des­
posibilidad de expresar formas innatas de comporta­ cansar; el descanso es una conducta que tiene relación
miento y que no sufre estados emocionales negativos directa con diferentes medidas del alojamiento, y se
como dolor, estrés, miedo o angustia, entre otras 22. considera una conducta inelástica, y por lo tanto, una
El concepto de bienestar animal implica un estado necesidad biológica de alta motivación para realizarla;
dinámico de un individuo en relación con los meca­ la imposibilidad de realizarla le repercute al animal en
nismos biológicos que utiliza para adaptarse positiva serios problemas de salud, productividad, comporta­
y exitosamente ante los cambios del ambiente, involu­ miento y estados emocionales negativos.
crando salud, confort y estado emocional 8. La Tabla 1 muestra como la vaca divide las 24
Debido a la importancia y contribución del bienes­ horas del día para realizar diferentes actividades. Tal
tar animal en la sanidad y la productividad del ganado, como se muestra en dicha tabla, la vaca dedica la mayor
así como a la necesidad de reconocer su importancia cantidad de tiempo para estar echada y descansar; sin
en el comercio internacional, la OIE recomienda esta­ embargo, una vaca que esté echada no necesariamente
blecer a nivel mundial principios de bienestar animal está descansando; el lugar de descanso, ya sea en cubí­
en los procesos productivos, por lo cual alienta el in­ culos (echaderos), asoleaderos o algún otro lugar, debe
cremento de la investigación y la capacitación en esta estar en condiciones adecuadas para que las vacas des­
temática. cansen confortable y relajadamente.
En México, como en la mayoría de los países de Las vacas tienen una alta motivación para descan­
América Latina, no se considera la evaluación del sar, y aunque prefieren hacerlo en un lugar conforta­
bienestar animal durante el proceso productivo de las ble, si éste no existe, se echarán donde puedan aunque
unidades de producción de leche como una práctica ru­ no estén cómodas, y por consiguiente, estén en estrés
tinaria, pese a la evidencia científica que muestra su continuo, lo que resulta en una disminución del tiempo
importancia en la productividad de los animales e ino­ de descanso con varias repercusiones adversas para el
cuidad de la leche. bienestar de las vacas.
Para evaluar el bienestar de los animales es nece­ El descanso adecuado tiene diversos beneficios:
sario considerar tres factores importantes: el funciona­ menor estrés en las patas, lo que repercute en menor
miento biológico (salud, reproducción, productividad), incidencia de cojeras; mayor flujo sanguíneo hacia la
la naturalidad (comportamiento) y el estado afectivo ubre, lo cual redunda en mayor producción de leche;
(estados mentales) 5-10, 27; al integrar estos tres factores y mejor estado general del animal, lo que trae como
en una estrategia de evaluación, se estará más cerca de consecuencia mayor eficiencia económica de la unidad
evaluar el estado real del animal respecto a su bienestar, de producción 6.
ya que el logro de uno sólo no garantiza que se logre un Por lo anterior, el objetivo de esta investigación fue
estado de bienestar 27. evaluar variables relacionadas con el alojamiento como
El esfuerzo por desarrollar métodos para evaluar indicador de bienestar en vacas lecheras en establos de
el bienestar animal en las unidades de producción ha mediana y baja producción.
crecido dramáticamente desde finales de la década de
1990, y esto puede evidenciarse con la publicación de MATERIAL Y MÉTODOS
diversos protocolos, entre los cuales destaca el desarro­
llado por el proyecto europeo Welfare Quality® para la 1. Localización
evaluación en diversas especies 1 17. Esta investigación se realizó en siete municipios del
En el protocolo para la evaluación del bienestar en Valle de Tulancingo, ubicados en el Estado de Hidalgo
ganado lechero propuesto por la Welfare Quality, se in­ y del Estado de México, en la República Mexicana. Se
cluyen 4 principios de evaluación del bienestar animal: evaluaron aproximadamente 2600 vacas en producción,
buen alojamiento, buena alimentación, buena salud y de la raza Holstein, en sistemas de producción a baja y
comportamiento apropiado. mediana escala, utilizando parcialmente la metodolo-
112 Alejos J.I. et al.: Bienestar animal en vacas. Rev. Vet. 33: 1, 110-116, 2022

Tabla 2. Resumen de las variables evaluadas asociadas al alojamiento como indicador de bienestar animal.
grupo de variables variables
a) tiempo requerido para echarse.
variables que evalúan la conducta
b) porcentaje de vacas que colisionan al echarse.
de reposo.
c) porcentaje de vacas que descansan parcial o totalm ente fuera de la zona de descanso.
a) porcentaje de vacas sucias de las patas traseras.
variables que evalúan la limpieza
b) porcentaje de vacas sucias de los flancos.
corporal.
c) porcentaje de vacas sucias de la ubre.

a) porcentaje de vacas con diferente grado de cojera.

variables que evalúan el estado
b) porcentaje de vacas con áreas sin pelo.
sanitario.
c) porcentaje de vacas con lesiones o inflamación.

Tabla 3. Parámetros de evaluación de variables asociadas al alojamiento como indicador de bienestar animal
(adaptado a Welfare Quality).
clasificación
normal problema moderado problema serio
tiempo necesario para echarse (seg) < 5.20 s 5.20 a 6.30 s > 6.30 s
porcentaje de vacas parcial o totalm ente fuera del echadero < 3% 3% a 5% > 5%
porcentaje de vacas que colisiona al momento de echarse < 20% 20% a 30% > 30%
porcentaje de vacas con patas traseras sucias < 20% 20% a 50% > 50%
porcentaje de vacas con ubre sucia < 10% 10% a 19% > 19%
porcentaje de vacas con flancos sucios < 10% 10% a 19% > 19%
porcentaje de vacas cojas máximo aceptable 7%
porcentaje de vacas m uy cojas máximo aceptable 3%
porcentaje de vacas con áreas sin pelo máximo aceptable 10%
porcentaje de vacas con lesión o inflamación máximo aceptable 10%

gía propuesta en el protocolo de la Welfare Quality para el número de vacas que estaban echadas y cuántas de
la evaluación de bienestar animal en ganado lechero. ellas tenían su cuarto trasero en el borde del echade-
ro o completamente fuera del mismo. En unidades de
2. Variables de respuesta producción donde no existían cubículos o echaderos
Un resumen de las variables estudiadas se presenta individuales, se consideraron características inadecua­
en la Tabla 2. das del piso donde las vacas se echaban, tales como
pisos mojados, con piedras y con exceso de excremento,
2.1. Variables que evalúan la conducta de reposo con entre otras. Posteriormente se calculó el porcentaje de
relación al alojamiento animales echados parcial o totalmente fuera del echa-
a) Tiempo requerido para echarse. Para medir dero, o en pisos inadecuados.
esta variable se consideraron todos los movimientos
observables necesarios para echarse. El conteo inició 2.2. Variables que evalúan la limpieza corporal con
cuando una articulación del carpo se inclina y baja, y relación al alojamiento
terminó cuando el cuarto trasero del animal ha caído. La limpieza se define como el grado de suciedad,
El tiempo en segundos se registró individualmente, y y se considera como mínimo una capa de suciedad del
cada vaca se clasificó en uno de tres rangos: tiempo me­ tamaño de la palma de la mano o más de la mitad de
nor a 5.2 segundos, considerado como el rango normal; la zona en cuestión para considerarla como sucia; las
tiempo entre 5.3 y 6.3 segundos, considerado como un partes consideradas fueron cuartos traseros, flancos y
problema moderado; y tiempo mayor a 6.3 segundos, ubres. Para realizar esta evaluación, se observó a cada
considerado como un problema grave; posteriormente animal por ambos lados y por detrás, calculando pos­
se calculó el porcentaje de vacas en cada rango. teriormente:
b) Porcentaje de vacas que colisionan al momen­ a) porcentaje de vacas sucias de las patas traseras
to de echarse. Una colisión se define como el contac­ b) porcentaje de vacas sucias de los flancos
to que ocurre cuando cualquier parte del cuerpo de la c) porcentaje de vacas sucias de las ubres
vaca choca con alguna parte de la instalación al mo­
mento de echarse. Considerando lo anterior, se registró 2.3. Variables que evalúan el estado sanitario con re­
la colisión al momento de presentarse cuando la vaca se lación al alojamiento
echa, calculando posteriormente el porcentaje de vacas a) porcentaje de vacas con diferente grado de coje­
que colisionaron. ra. Para evaluar los diferentes grados de cojera, se hizo
c) Porcentaje de vacas que descansan parcial o caminar a la vaca a evaluar, en línea recta sobre una
totalmentefuera de la zona de descanso. Se cuantificó superficie nivelada y no resbaladiza; se observó por de-
Alejos J.I. et al.: Bienestar animal en vacas. Rev. Vet. 33: 1, 110-116, 2022 113

Tabla 4. Resultados de variables que evalúan conducta de descanso y limpieza corporal con relación al aloja­
miento como indicador de bienestar animal.
característica evaluada promedio encontrado clasificación
<5.2 s, 26% de las vacas normal
tiempo necesario para echarse (s) 5.2 a 6.3 s, 67% de vacas problem a moderado
>6.30 s, 7% de las vacas problem a serio
porcentaje de vacas parcial o totalm ente fuera del echadero 100% problem a grave
porcentaje de vacas que colisiona al momento de echarse 30% problem a serio
porcentaje de vacas con patas traseras sucias 97% problem a grave
porcentaje de vacas con ubre sucia 76% problem a grave
porcentaje de vacas con flancos sucios 85% problem a grave

trás y por ambos lados. La calificación fue individual, y Tabla 5. Resultados de variables que evalúan el estado
cada vaca se clasificó como no coja (sincronización del sanitario con relación al alojamiento como indicador
paso y soporte de peso igual en los 4 miembros), coja de bienestar animal.
(ritmo desigual) o muy coja (no soportar el peso en una
máximo %
extremidad). Posteriormente se calculó el porcentaje de característica evaluada recomendado* encontrado
vacas en cada grado de cojera. porcentaje de vacas cojas 7% 5%
b) porcentaje de vacas con áreas sin pelo. Se consi­ porcentaje de vacas muy cojas 3% 4%
deró área sin pelo al área de piel no dañada, con adel­ porcentaje de vacas con áreas sin pelo 10 % 42 %
gazamiento de la capa y posible hiper queratosis. Se % de vacas con lesiones o inflamación 10 % 16 %
consideraron las áreas sin pelo mayores a dos centíme­
tros, ubicadas en cualquier parte del cuerpo. Se calculó
el porcentaje de vacas que presentaron áreas del cuerpo normal que una vaca necesita para realizar esa conduc­
con tal característica. ta. Sin embargo, 38.89% de las vacas necesitaron entre
c) porcentaje de vacas con lesiones o inflamaciones. 5.2 y 6.3 segundos, lo que se asocia con problemas mo­
Se consideró lesión o inflamación a la piel dañada ya sea derados en la conducta de reposo; 16.64% de las vacas
con costra o herida, dermatitis por ectoparásitos, falta necesitaron más de 6.3 segundos, lo que se asocia con
total o parcial de pezones y lesión de la oreja debido graves problemas en la conducta de reposo. Se encon­
a arrancamiento de arete. Se calculó el porcentaje de tró también que 100% de las vacas evaluadas se echa­
vacas que presentaron áreas del cuerpo con esta carac­ ron total o parcialmente fuera del echadero en unidades
terística. de producción que cuentan con echaderos individuales,
En la Tabla 3 se presenta la clasificación de los pa­ o en pisos inadecuados en aquellas que no contaban
rámetros esperados de las variables asociadas al aloja­ con echaderos individuales. Además, se encontró que
miento, propuestos por Welfare Quality 31, y que fue la 30% de las vacas que se echaron, colisionaron con al­
base para clasificar los resultados de esta investigación. guna estructura que forma parte de las instalaciones
como tubos o bardas (Tabla 4).
2.4. Aspectos éticos
Las vacas lecheras consideradas en esta investiga­ 2. Variables que evalúan la limpieza corporal con
ción, no fueron sometidas a ningún manejo extra al que relación al alojamiento como indicador de bienestar
recibían de manera rutinaria en la unidad de produc­ animal.
ción que pudiera ocasionarles riesgo o sufrimiento, ya Respecto a la limpieza de las vacas, se encontró
que la evaluación se basó exclusivamente en la obser­ que el grado de suciedad en las tres áreas corporales
vación, registro y análisis de datos, tal como se descri­ que se evaluaron, constituye un problema grave, ya que
be en el apartado “Variables de respuesta” de material el 97% de las vacas presentaron suciedad en las patas
y métodos. Por lo tanto, no se estimó necesario contar traseras, 76% suciedad en las ubres y 85% suciedad en
con el aval de un comité de ética y cuidado animal para los flancos (Tabla 4).
la realización, dada la naturaleza exclusivamente ob-
servacional de esta investigación. 3. Variables que evalúan el estado sanitario con re­
lación al alojamiento como indicador de bienestar
RESULTADOS animal.
Respecto al estado sanitario en lo referente al por­
1. Variables que evalúan la conducta de descanso con centaje de vacas con diferente grado de cojera, se en­
relación al alojamiento como indicador de bienestar contró 4% de vacas muy cojas, mayor al porcentaje in­
animal. dicado en el protocolo como máximo aceptable (3%); y
Respecto al tiempo necesario para echarse, se en­ 5% de vacas cojas, menor al mínimo aceptable (7%). Se
contró que 44.47% de las vacas lo hicieron en menos encontró que 42% y 16% de las vacas evaluadas presen­
de 5.2 segundos, considerado como el tiempo promedio taron áreas sin pelo y con lesiones y/o inflamación, res­
114 Alejos J.I. et al.: Bienestar animal en vacas. Rev. Vet. 33: 1, 110-116, 2022

pectivamente, resultados que constituyen un problema de los principales factores que limitan la producción en
grave, ya que lo máximo aceptable según el protocolo la vaca lechera, sobre todo en la etapa de la lactancia
utilizado es de 10% para cada característica evaluada temprana 14.
(Tabla 5). La conducta de descanso es incluso más importan­
te para las vacas lecheras que la conducta de alimen­
DISCUSIÓN tación y la interacción con otras vacas. El tiempo que
las vacas dedican al descanso es importante, ya que la
Los resultados encontrados en la valoración de las reducción del tiempo que permanecen echadas puede
variables que evalúan la conducta de descanso reflejan afectar tanto a la producción como al bienestar. Cuando
que los espacios destinados para esta conducta no son está echada, una vaca optimiza la rumia y produce más
los apropiados, y evidencian diseños inadecuados y es­ saliva, reduciendo así el riesgo de acidosis ruminal.
pacios limitados, donde predominan espacios mojados, El tiempo de descanso también afecta el tiempo de
con piedras y exceso de excremento. Al no haber espa­ rumia. Se ha observado que los bovinos pasan signi­
cios suficientes y adecuados para echarse y descansar, ficativamente más tiempo rumiando, estando echados
el bienestar y la productividad de la vaca disminuyen. que estando de pie; la rumia es indispensable y de suma
La colisión de las vacas cuando se echan se inter­ importancia ya que gracias a ella se utiliza más eficien­
preta como falta de comodidad y puede ocasionarles temente el alimento 26.
lesiones en diferentes partes del cuerpo, y reducir el Asimismo, el aporte de sangre a la ubre es mayor en
tiempo de descanso. La disminución en el tiempo dedi­ una vaca echada (alrededor de 5 L/min) que en una vaca
cado al descanso ocasionado por espacios i-nadecuados de pie (alrededor de 3 L/min); esto mejora la función de
puede conducir por lo menos a dos de los principales la ubre y aumenta la producción de leche. Cuando una
problemas de bienestar en ganado lechero. vaca está demasiado tiempo de pie, la presión dentro de
En primer lugar, el riesgo de cojera aumenta si los la cápsula de la pezuña aumenta y esto produce hipoxia
animales no descansan lo suficiente, esto es particu­ (reducción del suministro de oxígeno) e isquemia (flujo
larmente importante en el ganado lechero. En segundo sanguíneo restringido) aumentando el riesgo de cojeras.
lugar, las vacas lecheras tienen una fuerte motivación Por otra parte, la competencia por un lugar cómodo
para descansar, conducta que se considera inelástica para descansar puede desencadenar conflictos entre las
(Tabla 1), si no lo hacen, pueden experimentar estados vacas, lo que a su vez puede causar estrés crónico y
emocionales negativos como la frustración y la angus­ aumentar el riesgo de enfermedades y problemas re­
tia 7, 1120. productivos. El alojamiento tiene un impacto sustancial
Cuando los espacios dedicados a descansar son in­ sobre la conducta de descanso, la salud y el rendimien­
adecuados, los animales pueden presentar secuencias to de las vacas lecheras 7.
anormales de movimientos para echarse y levantarse, La limpieza de los animales es un aspecto muy
lo que aumenta el riesgo de lesiones, dolor y angustia. importante que se debe considerar como indicador de
Además, espacios de descanso insuficientes pueden bienestar animal. Las vacas mantienen generalmente
ocasionar mayor competencia y mayor número de com­ su pelaje limpio, excepto los cascos que pueden ensu­
portamientos agonistas. ciarse al caminar por terrenos con lodo. Un pelaje sucio
Una de las funciones biológicas del largo período indica que el animal es mantenido en condiciones pre­
de descanso de las vacas lecheras en superficies confor­ carias de higiene 16.
tables y cómodas (limpias, secas y suaves) es el aumen­ La falta de limpieza corporal es evidencia de que
to del flujo sanguíneo hacia la ubre y la consiguiente las vacas se echan en espacios inadecuados, ya sea en
disponibilidad de nutrientes en la glándula mamaria, pisos mojados o con exceso de excremento, y la presen­
resultando en el incremento de la biosíntesis de leche, cia de suciedad en las áreas evaluadas es un factor de
de tal modo que, si el tiempo dedicado al reposo dismi­ riesgo importante 23.
nuye, la producción de leche disminuirá. Alto nivel de suciedad en las piernas y en flancos,
En estudios previos se ha demostrado que, en vacas se asocia a mayor riesgo de cojera, dermatitis digital y
echadas cómodamente, el flujo sanguíneo hacia la ubre dermatitis interdigital; alto nivel de suciedad en ubre
aumenta entre un 15 y 25% en comparación a una vaca se asocia a mayor incidencia de mastitis 24, 25 , ya que
que se encuentre de pie; y se estima que se incrementa se incrementa la exposición a patógenos ambientales,
aproximadamente en un kilogramo de leche producida como E. coli y Streptococcus uberi 3. La mastitis es de
al día por cada hora adicional de descanso 28, 30. los principales problemas que disminuye considerable­
Otro factor que se afecta cuando las vacas no des­ mente el bienestar de vacas lecheras, ya que ocasiona
cansan adecuadamente, es la disminución del consu­ dolor intenso y sufrimiento, además de sus repercusio­
mo de materia seca. Se ha observado que cuando se nes en la productividad y calidad de la leche 23.
les mantiene de pie (malas condiciones de cubículos o Las afecciones podales se consideran como uno de
área de descanso) reducen el tiempo dedicado para ali­ los factores más importantes que disminuyen el bien­
mentarse hasta 30 minutos por cada hora adicional que estar de las vacas lecheras, sólo superado por proble­
estén de pie, esto es particularmente importante consi­ mas reproductivos y mastitis, pues se relacionan con el
derando que el consumo voluntario de materia seca es dolor (experiencia emocional aversiva) que sufren los
Alejos J.I. et al.: Bienestar animal en vacas. Rev. Vet. 33: 1, 110-116, 2022 115

animales y la alteración de su comportamiento natural, CONCLUSIONES

por lo tanto, es muy importante considerarlo en la eva­
luación del bienestar 12, 14, 29, 33. El gran porcentaje de vacas que necesitan tiempo
La presencia de cojeras limita las conductas de des­ excesivo para echarse, que colisionan al momento de
plazamiento y búsqueda, lo que redunda en la disminu­ echarse, que descansan en espacios inadecuados, que
ción de consumo voluntario de alimento y agua; por su presentan suciedad en patas traseras, flancos y ubres,
repercusión en la función locomotora y por el agobio que presentan cojera grave así como áreas sin pelo o
de la vaca por el dolor producido, merman la capacidad con lesión o inflamación, encontrado en este estudio,
productiva, disminuyen la condición corporal y la fer­ evidencia problemas graves de falta de bienestar en las
tilidad, incluso inducen al envejecimiento precoz 15, 19,27 vacas lecheras evaluadas, ocasionados principalmente
lo que eventualmente incrementa la tasa de reemplazo por condiciones inadecuadas de alojamiento, lo que po­
del hato. Las cojeras en vacas son condiciones extrema­ dría repercutir en la alteración de la conducta de des­
damente dolorosas y se deben tomar urgentes medidas canso y por consiguiente del nivel productivo, además
para reducir su incidencia. de ocasionar incomodidad, dolor, frustración y sufri­
Debe tenerse en cuenta que las lesiones podales o miento en los animales.
cojeras tienen un origen multifactorial, por lo que en su El monitorear periódicamente los indicadores de
prevención deben tenerse en cuenta las características bienestar asociados al alojamiento de manera objetiva,
del suelo (evitar suelos duros, húmedos y resbaladizos), permitirá al productor implementar estrategias que le
densidad animal, espacios de comederos, número y di­ admitan mejorar las condiciones de alojamiento de las
seño de cubículos individuales de descanso, áreas de vacas, y, por ende, incrementar su bienestar y produc­
sombra, cambios frecuentes en la composición social tividad, lo que eventualmente repercutirá, no solo en
del grupo, diseño de pasillos, manejo brusco de los ani­ un aumento en el bienestar de las vacas, sino también
males, estrés calórico, cambios bruscos en la alimen­ en una mayor eficiencia lucrativa de la unidad de pro­
tación, cuidado inadecuado de pezuñas, y en general, ducción.
prácticas que obliguen a las vacas a permanecer dema­
siado tiempo de pie 6. REFERENCIAS
Las lesiones corporales pueden ser también indica­
dores de instalaciones mal diseñadas o insuficientes, y 1. A ndreasen SN. 2013. The correlation of qualitative be-
de que los animales descansan en lugares inapropiados; havior assessments whit Welfare Quality® protocol in on-
pueden causar dolor agudo o crónico, y es -por lo tan­ farm welfare assessment of dairy cattle. A ppl Anim Behav
to- un problema de bienestar. Los flancos y las patas Sci 143: 9-17.
son las partes del cuerpo que se lesionan con mayor 2. A rra ñ o C, Baez A, F lor E, W hay H R , Tadich N. 2007.
frecuencia en animales de granja. Estudio prelim inar del uso de un protocolo para evaluar el
Estas lesiones interfieren con el comportamiento bienestar de vacas lecheras usando observaciones basadas
normal y la locomoción, y pueden tener efecto debi­ en el animal. A rc h M e d Vet 39: 239-245.
litante mediante la privación de la alimentación. Las 3. B radley A J, G reen M. 2000. A study of the incidence and
heridas pueden infectarse y, en algunas circunstancias, significance of intra mammary entero-bacterial infection
pueden ocasionar enfermedad sistémica. Infecciones, acquired during the dry period. J D a iry Sci 83: 1957-1965.
enfermedad sistémica secundaria a las lesiones, así 4. Broom DM. 2008. Welfare assessment and relevant ethi-
como el efecto debilitante de algunas lesiones, pueden cal decisions: key concepts. ARBS A nn R ev Biom ed Sci
ocasionar que los animales sean sacrificados de manera 10: T79-T90.
precoz 1433. 5. Broom DM. 2010. Animal welfare: an aspect of care, sus-
La ubicación de lesiones e inflamaciones o áreas tainability and food quality required by the public. Journal
sin pelo puede servir para ubicar el origen del proble­ o f Veterinary M edicalEducation 37: 83-88.
ma; las encontradas en piernas, rodillas o corvejones 6. C allejo RA. 2009. Cow comfort: el bienestar de la vaca
se asocian a superficies de descanso abrasivas, insufi­ lechera, Editorial SERVET, Zaragoza, España.
cientes y duras, mientras que las ubicadas en el cuello 7. Cook NB, N ordlund KV. 2009. The influence of the en-
indican comederos mal diseñados. vironment on dairy cow behavior, claw health and herd
El alto porcentaje de vacas muy cojas, vacas con lameness dynamics. Vet Journal 179: 360-369.
áreas sin pelo y vacas con lesiones e inflamaciones en­ 8. C o rrad o MV. 2009. A nim al welfare: review of the sci-
contrado en esta investigación son consecuencia prin­ entific concept and definition. Italian Journal o f Anim al
cipalmente de instalaciones inadecuadas que no permi­ Science 8 (Suppl. 1): 21-30.
ten a la vaca realizar sus actividades diarias de manera 9. D aw kins MS. 2017. Animal welfare and efficient farming:
normal (cuidado corporal, descanso, interacciones so­ is conflict inevitable? Anim al Production Science 57: 201­
ciales, ejercicio, etc) causando daños corporales que fi­ 208.
nalmente repercuten en la disminución de su bienestar. 10. D uncan IJ, F ra se r D. 1997. Understanding animal wel­
fare. In: M C Appleby y BO H ughes (Eds.). Anim al Welfare,
UK: CAB Intl. URL.
116 Alejos J.I. et al.: Bienestar animal en vacas. Rev. Vet. 33: 1, 110-116, 2022

11. E ndres M I, B arb erg A E. 2007 Behavior of dairy cows in 22. O IE. 2008. Bienestar animal. París: Organización Mun­
an alternative beddedpack housing system. J D a iry Sci 90: dial de Sanidad Animal. Boletín 2: 69 pp.
4192-4200. 23. R eneau J K et al. 2005. Association between hygiene
12. G alindo F, Broom D. 2000. The relationships between scores and somatic cell scores in dairy cattle. J A m Vet
social behavior of dairy cows and the occurrence of lame- M e d Assoc 227: 8, 1297-1301.
ness in three herds. R es Vet Sci 69: 1, 75-79. 24. Sant’A nna AC, P aran h o s JR . 2011. The relationship be­
13. G ra n t R J. 2006. Incorporating dairy cow behavior into tween dairy cow hygiene and somatic cell count in milk. J
management tools. Penn State D airy Cattle Nutrition D airy Sci 94: 3835-3844.
Workshop, Pp 31-41, URL 25. Schreiner DA, Ruegg PL. 2003. Relationship between
14. G reen LE, B o rk ert J, M onti G, T adich N. 2010. Asso- udder and leg hygiene scores and subclinical mastitis. J
ciations between lesion-specific lameness and the milk D airy Sci 86: 11, 3460-3465.
yield of 1635 dairy cows from seven herds in the X region 26. Tadich N. 2011. Bienestar animal en bovinos lecheros.
of Chile and implications for management of lame cows Rev Colomb Cienc Pec 24: 293-300.
world wide. A nim al Welfare 19: 419-427. 27. V onkeyserlingk MA, R ushen J, Pasille A, W eary DM.
15. H orsem an SV et al. 2014. The use o f in-depth interviews 2009. The welfare of dairy cattle. Key concepts and the
to understand the process of treating lame dairy cows role of science. J D a iry Sci 94: 4101-4111.
from the farm ers’ perspective. Anim W elf23: 157-165. 28. V ries M E et al. 2011. Invited review: associations be­
16. H ughes J. 2001. A system for assessing cow cleanliness. tween variables of routine herd data and dairy cattle wel­
In Practice 23: 517-524. fare indicators. J D a iry Sci 94: 7, 3213-3228.
17. K eeling L. 2009. An overview of the development o f the 29. W arn ick LD, Jan ssen D, G u ard C L, G ro h n YT. 2001.
welfare quality project assessment systems. Welfare Qual- The effect of lameness on milk production in dairy cows.
ity Reports 12, C ardiff Univ., United Kingdom. J D a iry Sci 84: 9, 1988-1997.
18. M cInerney JP. 2004. Anim al welfare, economics and pol- 30. W ebster J. 2005. The assessment and implementation of
icy. Report on a study undertaken for the Farm & Animal animal welfare: theory into practice. R ev Sci Tech O ff Int
Health Economics Division o f Defra, URL. Epizoot 24: 2, 723-734.
19. M iguel P et al. 2014. Behavioral changes in dairy cows 31. W elfare Q uality. 2011. Welfare Quality® assessment pro-
with lameness in an automatic milking system. A ppl Anim tocol for cattle consortium, Leystad, Netherlands, npp 215,
Behav Sci 150: 1-8. http://www.welfarequality.net
20. M unk sg aard L, Jensen MB, Pedersen L J, H ansen SW, 32. W hay H R , M ain DC, G reen L, W ebster AF. 2003. A ni­
M atthew s L. 2005. Quantifying behavioral priorities. Ef- mal based measures for the assessment o f welfare state of
fects of time constraints on behavior o f dairy cows, Bos dairy cattle, pigs, laing hens: consensus of expert opinion.
taurus. A ppl Anim Behav Sci 92: 3-14. Anim al Welfare 12: 205-217.
21. O IE. 2004. Global conference on animal welfare: an OIE 33. Z im m erm an A. 2001. Lameness in dairy cattle: are ac-
initiative proc. world Organization for Animal Health, tivity levels, hoof lesions and lameness correlated? Thesis
OIE, Paris, France, 333 pp. M aster o f Science, Univ. British Columbia, Canada.