EDICTO

Nº 10/2017 EXP. 2258 — DCA — 2016–

MAGISTRADA DOCTORA DEYSI VILLAGOMEZ VELASCO,
PRESIDENTA SALA SEGUNDA TRIBUNAL AGROAMBIENTAL.–
POR EL PRESENTE EDICTO, SE CITA, LLAMA Y EMPLAZA A LOS
TERCEROS INTERESADOS: MEDARDA ORTIZ DE TORRICO Y
BISTMAR ORTIZ AÑEZ, PARA QUE POR SI MISMO O MEDIANTE
APODERADO, ASUMA DEFENSA O SE APERSONE ANTE LA SALA
SEGUNDA DEL TRIBUNAL AGROAMBIENTAL, CON SEDE EN LA
CIUDAD DE SUCRE, A OBJETO DE QUE INTERVENGA DENTRO DEL
PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SEGUIDA POR
ELIZABETH VACA PEDRAZA CONTRA EL DIRECTOR NACIONAL DEL
INTITUTO NACIONAL DE REFORMA AGRARIA (INRA).–
MEMORIAL DE DEMANDA CURSANTE DE FOJAS 19 A 24 DE
OBRADOS.–
SEÑOR PRESIDENTE Y MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL
AGROAMBIENTAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE
BOLIVIA.–
DEMANDA CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA.
OTROSÍES.
ELIZABETH VACA DIEZ, boliviana, mayor de edad, con documento
de identidad Nº 33333333 SC., vecina de la localidad de San
Javier, departamento de Santa Cruz, precariamente en ésta, hábil
por cuanto en derecho se requiere, ante éste alto Tribunal de
Justicia, con el debido respeto expongo y pido:
Por la documental adjunta, evidencio que en fecha 30 de agosto
de 2016, he sido notificada con la Resolución Administrativa RA–
CS Nº 0265/2009 de 31 de Julio de 2009, en mi calidad de sub-
adquirente de dos fracciones que se desprenden del predio El
Sudan; por lo que al amparo del artículo 68 de la Ley 1715 en
tiempo oportuno interpongo Acción Contenciosa Administrativa en
los siguientes términos:

II.ANTECEDENTES.
a) Reglamentos de la Ley Nº 1715.
La Ley Nº 1715 fue aprobada el 18 de octubre de 1996, siendo su
primer reglamento aprobado mediante Decreto Supremo Nº
24784 de fecha 31 de julio de 1997, en sus nueve títulos y
trescientos setenta y siete artículos; que mediante Decreto
Supremo Nº 25323 de fecha 8 de marzo de 1999, fue modificado
parcialmente. Posteriormente el 05 de mayo de 2000 se emite el
Decreto Supremo Nº25763 que aprueba el nuevo reglamento con
once Títulos (XI] y trescientos noventa (390) artículos, el cual
también fue modificado parcialmente por el Decreto Supremo Nº
25848 de 18 de julio de 2000.
Años después el 28 de noviembre de 2006 se promulga la Ley Nº
3545 que modifica la Ley Nº 1715, que deriva en un nuevo
reglamento aprobado mediante Decreto Supremo Nº 29215 de 02
de agosto de 2007, el cual se encuentra vigente.
En el periodo 1997 a 2007, se han modificado en 5 oportunidades
el reglamento de la Ley Nº 1715, cuyo contenido básicamente se
centra en el trámite administrativo de saneamiento, (en un plazo
que ha sido ampliado en 3 oportunidades), habiendo sido
modificaciones en varias oportunidades, aspecto que conlleva un
aprendizaje colectivo para el mismo Estado representado por el
INRA y sus funcionarios, como para los actores y organizaciones
sectoriales, involucradas en la actividad agro ambiental.
b) De las modalidades y ejecución del Saneamiento y formularios
de trabajo de campo.
El saneamiento ha sido dividido en tres modalidades para su
ejecución, SAN TCO, SAN SIM y CAT–SAN, cada una con
determinadas características que las distinguen unas de otras, sin
embargo, desde los primeros años de su implementación, la
reglamentación reconocía etapas comunes a los trámites de
saneamiento independientemente de su modalidad. Art. 169 del
reglamento aprobado por DS.Nº 25763 que textualmente
dispone: ” I. El procedimiento de saneamiento comprende las
siguientes etapas:
a) Relevamiento de información en gabinete y campo.
b) Evaluación Técnico Jurídica….
c) Exposición pública de resultados
d) Resolución definitiva emergente del procedimiento de
saneamiento;y
e) Declaración de área saneado, …”
La misma norma legal citada en su Art. 173 regula las actividades
que comprende las pericias de campo. Mientras que el Art. 175 el
informe del trabajo de campo. Por su parte el Art.176 establece
que: “Al día siguiente hábil de recibido el informe de campo, los
directores departamentales del INRA, instruirán a sus
departamentos competentes, la iniciación de la etapa evaluación
técnica jurídica, debiendo realizarse simultáneamente la revisión
de Títulos ejecutoriales, procesos agrarios en trámite e
identificación de poseedores; de acuerdo a procedimientos
establecidos al efecto.”
DISPOSICIONES LEGALES CITADAS, que evidencian que el
trámite de saneamiento cualquiera sea su modalidad reconoce
etapas o fases comunes, entre las cuales se encuentra las pericias
o trabajo de campo, así como la Evaluación Técnica Jurídica.
Respecto a la realización de las pericias o trabajo de campo, el
artículo 382 del citado reglamento dispone: “(Habilitación de
Empresas Para Las Pericias de Campo) El Director Nacional del
ÍNRA, previo proceso de calificación, podrá habilitar o autorizar a
empresas privadas, en todo el territorio de la República, para que
las mismas puedan ejecutar las pericias de campo dentro del
proceso de saneamiento”. Disposición que constituye una
excepción al mandato legal contenido en el Art.65 la Ley Nº 1715
que dispone que el INRA es el responsable de ejecutar el trámite
de saneamiento, la cual sólo comprende la fase o etapa de las
entonces denominadas Pericias de Campo y no otras.
Ésta excepción al mandato legal del INRA de ejecutar todo el
trámite de saneamiento, es parte del aprendizaje colectivo del
Estado, los actores sectoriales o sociales en ésta materia, puesto
que incluso en los formatos para el levantamiento de datos, se ha
ido modificando según las aspectos emergentes que se han
presentado. El nuevo reglamento en su disposición transitoria
undécima deja sin efecto la participación de las empresas privadas
para los trabajos de campo en trámites de saneamiento. Decisión
respaldada en los fundamentos que es de conocimiento público.
Correspondiendo aclarar que la legislación vigente en su momento
sólo autorizaba la intervención de las empresas privadas de
saneamiento para el trabajo de campo o pericias de campo, no
para otras, menos la valoración de hechos y derechos, que
constituyen la base de las resoluciones finales de saneamiento.
c) De la guía de verificación de la FES.
Además de las disposiciones legales reglamentarias, durante la
vigencia del DS. Nº 25763 y DS. Nº 25848 ut supra citados, se
emitieron directrices para la ejecución del trabajo de campo,
específicamente la verificación de la Función Económico Social o
Función Social. Instructivo o guías que describían a detalle, de
forma cronológica las actividades que debían desarrollar los
funcionarios en cada una de las actividades del trabajo de campo.
En cuanto a la verificación de la FES o FS, además de proporcionar
conceptos sobre los mismos establecía parámetros para la
calificación de su cumplimiento o incumplimiento.
En cuanto a la verificación de la FES en medianas propiedades,
expresa:
“4.1.2. …en las medianas propiedades, se deberá constatar la
explotación con el concurso de trabajadores asalariados
(eventuales o permanentes) o empleo de medios técnico–
mecánicos y destino de la producción al mercado.
4.1.4 … Identificar la existencia de personal asalariado
permanente o eventual, a través de la información contenida en
las fichas catastrales u otros medios Constatar el destino efectivo
al mercado, a través de la información recabada en los informes
de campo y cualquier otro medio de prueba idóneo.
4.2.1.2 … Actividad Productiva. Entendida como el empleo de la
tierra para fines agropecuarios, forestales y otras de carácter
productivo, precautelando el interés público en beneficio de la
sociedad y el de su propietario; identificando como parte del
mismo la superficie aprovechada en actividades agrícolas,
pecuaria, las ocupadas por mejoras introducidas y las superficies
en descanso, que fueran destinadas a actividad productiva.
4.2.4.1. Forma de medición de parámetros de cumplimiento”–
De otra parte, el mismo documento en relación a la Función Social
contiene: “Parágrafo III numeral 3 en el caso de la pequeña
propiedad ganadera obligatoriamente se deberá verificar durante
la ejecución de las pericias de campo el desarrollo de actividad
ganadera, sin importar la magnitud, reconociéndose el
cumplimiento de función social en la totalidad del predio.
3.1. Establecido el desarrollo de actividades productivas y/o la
residencia del interesado, se reconocerá el cumplimiento de la
función social en la totalidad del predio.
Numeral 3.1.1. Actividad Productiva. No será necesario evidenciar
el cumplimiento de actividad productiva, si se evidencia la
residencia del propietario o su familia.
Párrafo II 4.1. Para efectos de la aplicación de los parámetros de
la FES y tomando en cuenta el régimen de protección que asiste a
la Mediana Propiedad , se tomará en cuenta el ejercicio actual y
efectivo de actividad productiva o uso de la tierra, trátese de
titulares, beneficiarios o subadquirentes o poseedores”.
CITAS PERTINENTES PORQUE ESTABLECEN LOS PARÁMETROS
OBJETIVOS PARA CALIFICAR EL TIPO DE PROPIEDAD, SEGÚN
CUMPLIMIENTO DE FES O FS. DONDE DESTACA QUE PARA EL
SANEAMIENTO DE MEDIANAS PROPIEDADES DEBE
CONSIDERARSE EL RÉGIMEN ASALARIADO Y PRODUCCIÓN
DESTINADA AL MERCADO, SEAN ÉSTAS GANADERAS O
AGRÍCOLAS. TAMBIÉN DEBE VERIFICARSE EL TIPO DE USO O
ACTIVIDAD, PARA LA CALIFICACIÓN DEL PREDIO OBJETO DE
SANEAMIENTO. DESTACA QUE PARA LA VALORACIÓN DE LA FES
DEBE CONSIDERARSE LA SUPERFICIE CON ACTIVIDAD
PRODUCTIVA Y LAS SERVIDUMBRES ECOLÓGICO LEGALES.
FINALMENTE CUANDO SE TRATA DE PEQUEÑA PROPIEDADES, LA
SÓLO CONSTATACIÓN DE LA RESIDENCIA DE SUS TITULARES EN
EL PREDIO, ACREDITAN EL CUMPLIMIENTO DE LA FUNCIÓN
SOCIAL.–
d) De la transición y control de calidad al reglamento vigente.
El reglamento en actual vigencia, en su disposición transitoria
segunda, establece la aplicación del mismo a los trámites en
curso, respetando actos y resoluciones ejecutoriadas, salvo
control de calidad. Disposición en virtud de la cual el INRA
procedió a adecuar trámites de saneamiento y disponer la
continuidad o realización de control de calidad. De donde se
desprende que el INRA tiene la facultad legal de decidir si continua
con el trámite o dispone la realización de control de calidad como
presupuesto previo para su eventual continuidad.
e) Saneamiento del predio El Sudan y legitimación en calidad de
tercero interesado.
El Predio El Sudan, con antecedente agrario de dotación según
consta en el expediente agrario Nº 43515, en una extensión de
2.870,4000 has. siendo , sus titulares los señores: Fortunato
Sanchez Domínguez, Guillermo, Angel, José Luis, Raúl y Raquel
Sanchez Rojo. El cual ha sido sometido a trámite de saneamiento
bajo la modalidad de CAT SAN, adjudicado a la empresa KAMPSAX
SA., signado con el Código Catastral Nº 07110201001001, en el
polígono de pericias de campo 03, polígono definitivo 01.
Como resultado del trámite de saneamiento, el predio ha sido
reducido a 132.8290 has., por dos razones que no se ajustan a
derecho y vulneran derechos y garantías constitucionales de sus
titulares o sub–adquirentes, lo que motiva la presente Acción
Contenciosa Administrativa.
La arbitraria reducción de superficie, obedece inicialmente a la
resolución que hace el INRA mediante el informe de ETJ que
reconoce superficie del predio El Sudan a favor los titulares de los
predios Santa Cruz (535.8070 has.) y Sacramento (262.1168
has.), sin considerar la antigüedad y legalidad de los antecedentes
del derecho de propiedad de los tres predios, este punto es
desagregado más adelante. También la falta de registro de ganado
bovino y su marca, por una inexistente campaña pública, ha
derivado en una calificación de cumplimiento de la Función
Económico Social, con la agravante que ha sido calificada como
mediana propiedad agrícola y no como ganadera.
Ésta importante reducción de superficie del predio El Sudan,
mediante actos arbitrarios cometidos por el INRA y la empresa
Kampsax S.A. han vulnerado los derechos y garantías de los
titulares del predio El Sudan en Jas personas de: Raquel Sánchez
Vda. de Ribera, Marcela Rojo de Sanchez, José Luis, Raúl, Vilctor
Guillermo, Armando, Rubén Darío, Marcela y Maria Rosario
SÁNCHEZ ROJO. Habiendo mi persona adquirido de José Luis
Sánchez Rojo y Raúl Sánchez Rojo, dos fracciones de 228.5000
has. y 61.7000 has. respectivamente, según documentación que
acredite el INRA para acreditar mi calidad de subadquirente y
obtener la consecuente notificación de la resolución administrativa
que ahora se impugna.
III. Fundamentos de la Demanda Contenciosa Administrativa.
a) Errónea calificación de mediana propiedad agrícola;
Las mejoras 50 has. de potreros con pasto sembrado, tanto por
su cantidad como por su destino son indicadores suficientes para
sostener que el uso mayor real al predio El Sudan es el ganadero,
tanto por sus anteriores titulares, como por los actuales
subadquirentes. Actividad ganadera que es congruente con las
disposiciones contenidas en el Plan de Uso de Suelo del
departamento de Santa Cruz que establece que los suelos sobre
los cuales se encuentra el predio El Sudan son aptos para
ganadería y forestería, mientras que la agricultura intensiva propio
de una mediana propiedad no está como actividad recomendada,
por éste importante documento que tiene el rango de Ley Nº 2553.
Debe tenerse presente que el concepto de FES que otorga el Art.2
p.II. de la Ley 1715 establece “el empleo sostenible de la tierra en
actividades agropecuarias…” de donde se desprende que el
empleo sostenible tiene que ver con la observancia de los planes
de uso de suelo a nivel departamental, como refiere ahora el Art.
156 del actual reglamento aprobado por DS. Nº 29215. Aspecto
éste omitido en el informe de ET) del saneamiento del predio El
Sudan, ya que no se advierte mención alguna en el citado informe
o los posteriores al tipo de suelo del predio El Sudan según PLUS
de Santa Cruz, de donde se infiere que la citada disposición legal
Art.2 p.II. de la ley 1715 fue vulnerada inicialmente por la ETJ y
posteriormente por la Resolución impugnada.
También la arbitraria clasificación del predio El Sudan como
mediana propiedad agrícola, vulnera 41 P. I. num.3 de la ley 1715
que define el contenido y características de la mediana propiedad
en los siguientes términos: “…es la que pertenece a personas
naturales o jurídicas y se explota con el concurso de su
propietario, de trabajadores asalariados, eventuales o
permanentes y empleando medios técnico–mecánicos, de tal
manera que su volumen principal de producción de destine al
mercado”, en el caso del predio El Sudan, si bien se evidencia que
existe una actividad agrícola en 25 has. con una variedad de
productos agrícolas los mismos son destinados al consumo interno
o doméstico y para complementar la alimentación del ganado
bovino. A diferencia de la actividad ganadera, cuya producción si
estaba destinada o se vendía a comercializadores de ganado en la
zona, ya que las 50 has. de pasto sembrado con el manejo de
divisiones internas permitía la rotación del hato ganadero. De otra
parte, el empleo de medios técnico–mecánicos en la agricultura
no se ha dado, ya que los sembradíos existentes han sido
realizados a pulso y de forma tradicional, conforme se ha
evidenciado en campo. Mientras que la siembra de 50 has. de
pasto sembrado ha sido posible por medio de capital
suplementario, el uso maquinaria pesada como corresponde a una
mediana propiedad ganadera.
En este punto, la autoridad administrativa y sus dependientes,
transgredieron el mandato legal contenido en el Art.179 del
reglamento vigente y que NO fue considerado a tiempo de la
adecuación al mismo, ésta disposición fue absolutamente ignorada
en el Informe de Adecuación titulado Informe Legal DDSC–JS–
CAT–SAN INF.Nº 482/2008 de 13 de mayo de 2008.
Cabe resaltar que el Art. 156 del reglamento de la materia,
establece un mandato legal para los titulares de derechos
agrarios, en virtud de lo cual deben observar en el ejercicio de su
derecho de propiedad las regulaciones prescritas en los planes de
uso de suelo para el desarrollo de sus actividades, bajo pena de
reversión por el ejercicio de un uso de suelo no sostenible,
entendiendo que la FES debe ser sostenible.
Se está frente a una situación en la cual la visión cuantitativa de
los funcionarios dependientes de la autoridad demandada,
imponen el desarrollo de una actividad a sus titulares, sin
considerar la capacidad y el uso mayor de la tierra, la naturaleza
de las mejoras, que en el caso de Él Sudan es mayormente
ganadero. Dicho de otro modo la clasificación de predio mediano
de naturaleza agrícola es inviable por la topografía del terreno y
sus aptitudes recomendadas según el PLUS de Santa Cruz,
consideraciones de orden técnico y legal que la autoridad
demandad y sus dependientes omitieron considerar, incurriendo
en una actitud arbitraria que vulnera las disposiciones legales
citadas, que a su vez genera un perjuicio en el derecho a la
propiedad privada, el debido proceso, y principio de seguridad
jurídica de los titulares de El Sudan y sus actuales sub
adquirentes.
b) Falta de fundamentación o motivación en la calificación predio
agrícola.
Los titulares del predio El Sudan, observaron oportunamente el
Informe de Evaluación Técnica Jurídica de 25 de marzo de 2003
que fue puesto a conocimiento de sus titulares entre el 05 al 19
de marzo de 2004, que según el informe en conclusiones de 25 de
marzo de 2004, se sugiere “DISPONER SE MODIFIQUE LA
CALIFICACIÓN DEL PREDIO A PEQUEÑA PROPIEDAD GANADERA
HASTA EL LIMITE DE 500 HAS”. Como permanentemente el INRA
procede en caso de recortes por incumplimiento de FES y
cumplimiento de FS en predios ganaderos.
Inicialmente, no existe ninguna fundamentación técnica y lógica
que permita sostener el desarrollo de actividad empresarial en 132
has. de las cuales 50 tienen mejoras ganaderas que conllevan
importante inversión. De otra parte, como se va desarrollar una
actividad de tipo empresarial agrícola en 132 has., considerando
la topografía del terreno, las regulaciones del PLUS, y la tradición
ganadera de sus titulares.
De otra parte, los funcionarios del INRA que suscriben el informe
legal DDSC–JS CAT SAN INF. 482/2008 de 13 de mayo de 2008
que en sub título ADECUACIONES AL NUEVO REGLAMENTO
AGRARIO expresa:
“En atención al memorial de fecha 30 de marzo de 2004,
presentado por la Sra. Raquel Sanchez de Rivera y hermanos, por
el cual manifiestan su disconformidad e impugnan el informe de
ETJ del predio que nos ocupa, solicitando se señale día y hora para
la inspección ocular in situ, a los efectos de verificar la actividad
productiva que realizan en el predio que poseen, toda vez que
manifiestan tener actividad ganadera y no agrícola como se
consigna en el informe de ETJ, sin embargo, se mantiene indemne
el informe de ETJ, toda vez que refleja los datos levantados en
oportunidad de las pericias de campo y para los efectos de dar
celeridad al proceso de saneamiento, se dispone NO considerar el
memorial de fecha 30 de marzo de 2004, pudiendo los
beneficiarios, impugnar la Resolución Final de Saneamiento,
conforme al artículo 68 de la Ley 3545 modificatoria de la Ley Nº
1715”
De ésta manera, la autoridad demandada y sus dependientes (de
entonces) en el citado informe y su correspondiente aprobación,
incurren en la falta de fundamentación o motivación de tal
decisión, puesto que no existe ni respaldo legal ni técnico, que
sustente tal decisión. Llama la atención la visión del funcionario
público encargado de realizar el citado informe, así como del
director departamental del INRA de entonces, porque los
elementos de razonamiento se limitan al tiempo o apuro
institucional, olvidando las disposiciones legales y lógicas que
regulan el trámite de saneamiento en cuanto a la calificación de
actividad mayor en un predio, y sobre todo el perjuicio que
ocasionan a los administrados. En el caso de autos, refieren que
su prioridad es emitir la resolución final de saneamiento, y que
sea la parte interesada que acuda al control de legalidad
jurisdiccional, sin importar las disposiciones que regulan la
calificación de un predio, las observaciones fundamentadas de los
administrados, el costo de una acción contenciosa administrativa,
etc. De hecho el 2004 se realizó la observación y recién el 2008
existe una respuesta de parte del INRA, hasta mientras que ¿hace
el administrado?, ¿está obligado a desarrollar una actividad en la
magnitud que la autoridad le impone?, ¿inobserva lo que el PLUS
establece en la zona de tradición y aptitud ganadera?.
La falta de motivación expresada en el citado informe legal DDSC–
JS CAT SAN INF. 482/2008 de 13 de mayo de. 2008 contradice el
Art.4 del reglamento de la ley de procedimiento administrativo
aprobado por DS. N–27113 y los abundantes entendimientos del
Tribunal Constitucional en relación al deber de las autoridades
administrativas o jurisdiccionales de fundamentar sus decisiones
en resguardo del derecho, garantía y principio del DEBIDO
PROCESO, que en éste caso fue vulnerado a los titulares del predio
El Sudan como a mi persona en calidad de subadquirente.
b) Arbitraria e infundada resolución del conflicto de
sobreposición.–
De la lectura de la carpeta de saneamiento, se evidencia que los
funcionarios de la empresa KAMPASX S.A. quienes desarrollaron
el trabajo de campo en el predio El Sudan, por razones
desconocidas, priorizaron la resolución del conflicto de
sobreposición de derechos entre el predio El Sudan con los predios
Santa Cruz y Sacramento, ya que de la revisión de actuados se
evidencia que incluso antes del trabajo de campo, se priorizaron
actuados orientados en ese sentido.
Memorándum de notificación de 19 de julio de 2000 para una
audiencia de conciliación en el conflicto de linderos; memorándum
de notificación de 07 de septiembre de 2000 con el mismo objeto,
es decir, antes de comunicar e informar el contenido del trámite
de saneamiento, el interés de los funcionarios de la empresa
Kampsax SA., fue de solucionar el problema de sobreposición
generado por los titulares de los predios Santa Cruz y Sacramento
sobre la propiedad El Sudan. Éste curioso interés derivo en la
resolución del conflicto contenido en el Informe de ETJ de 25 de
marzo de 2003 que en su punto 3.1.4. Que el área en conflicto por
sobreposición con el predio Santa Cruz corresponde a Bistmar
Ortiz Añez porque tendría mejoras sobre el área. Sin embargo, no
consideran el derecho de propiedad, la antigüedad del derecho, la
temporalidad de las citadas mejoras para ser consideradas
legales, es decir, no existe una fundamentación legal, lógica y
congruente que conlleve la modificación o reducción del derecho
de propiedad de los titulares del predio El Sudan, lo que vulnera
el derecho–garantía y principio del Debido Proceso de los titulares
y sub adquirentes del predio El Sudan.
c) Evaluación Técnica Jurídica viciada de Nulidad.
Conforme sus probidades conocen el mandato constitucional
contenido en el Art. 31 de la CPE vigente en su momento,
establecía la nulidad de los actos de los que usurpen funciones que
no les compete o que no emane de la ley. En el caso de autos se
evidencia que fueron los funcionarios de la empresa privada
denominada KAMPSAX SA, quiénes ejecutaron la actividad o fase
de la Evaluación Técnica Jurídica, la misma está suscrita por 5
funcionarios de la empresa KAMPSAX SA, y no por funcionarios del
INRA Santa Cruz. Hecho que vulnera el Art. 382 del reglamento
vigente en su momento que sólo permitía la habilitación de
empresas de saneamiento para pericias de campo, expresando lo
siguiente: (Habilitación de Empresas para Pericias de Campo)–
“El Director Nacional del Instituto Nacional de Reforma Agraria,
previo proceso de calificación, podrá habilitar o autorizar a
empresas privadas, en todo el territorio de la República, para que
las mismas puedan ejecutar las pericias de campo dentro del
proceso de saneamiento”. disposición que faculta al director
nacional del INRA a habilitar a empresas privadas SÓLO para la
ejecución de actividades en la etapa de pericias de campo
descritas en el Art. 173 del reglamento vigente en su momento.–
También se vulnera el artículo 65 de la Ley Nº1715 que asigna al
INRA la atribución privativa de ejecutar los trámite de
saneamiento.
Señores magistrados, es evidente que la empresa KAMPSAX SA es
una empresa privada de Socios Anónimos, quiénes de acuerdo a
las disposiciones legales citadas, actuaron sin competencia al
realizar la ETJ, ya que el citado Art. 382 sólo reconoce la
participación de empresas privadas en la extinta etapa de Pericias
de Campo. Este vicio procesal absoluto vulnera el derecho–
garantía y principio del Debido Proceso, cuyos actos son VICIADOS
DE NULIDAD por usurpación de Funciones, además de ser
contrario al principio de Legalidad.
d) Incompleta suscripción de conformidad de linderos.–
Cursa en la carpeta de saneamiento el Informe Legal BID
1512 Nº 665/2009 de 17 de abril de 2009, en el cual el nivel
nacional del INRA evidencia la falta de actas de conformidad
de linderos en los puntos del predio EL SUDAN, omisiones
que evidencian un pésimo trabajo de campo realizado por la
empresa privada KAMPASX SA, que no sólo se reduce a la
imagen de calidad de la citada empresa, sino que repercute
en los resultados y transparencia del trámite de
saneamiento, en este caso, del predio El Sudan. Un trámite
de saneamiento que observe el derecho y garantía del
debido proceso, conlleva todas las actas de conformidad de
linderos de los puntos que tenga el predio, más allá del
 cumplimiento o incumplimiento de la FES, o la superficie que
sea consolidada (que se hace de forma posterior mediante
el mecanismo del Replanteo), en el caso de autos un
funcionario del nivel nacional hace la observación que no ha
tenido procesamiento correctivo alguno, ni en gabinete,
menos en campo.
Si ahora cursan actas de conformidad de linderos en la carpeta
de saneamiento, quiere decir que los mismos han sido llenados
en gabinete contrariando el Art. 173 del reglamento vigente en
su momento, ya que los límites del predio debían establecerse
en la entonces denominada pericias de campo. Ésta omisión
vulnera el derecho de los titulares del predio El Sudan del
debido proceso, el principio de seguridad jurídica.
e) Inexistencia de trabajo de diagnóstico y campaña pública.–
De la revisión somera de obrados del trámite de
saneamiento del predio El Sudan se evidencia la inexistencia
de actuados relativos a la etapa relativa a campaña pública,
ni existe actuado en el cual los co propietarios del predio El
Sudan hubieran participado para conocer el contenido,
alcance y procedimiento del trámite de saneamiento, lo que
explica por qué no se presentó documentación o datos para
acreditar el cumplimiento de la FES en actividad ganadera,
en su momento. Ésta importante omisión de la fase de
campaña pública que debió ser desarrollada por el INRA
para informar a los administrados o beneficiarios del
saneamiento respecto a la documentación y actividad que
deben demostrar en campo, que no sólo se limita al derecho
de propiedad, sino a datos que en el curso del proceso
determinan la consolidación o extinción del derecho
propietario. De ésta manera la fase prevista en el Art. 172
que textualmente indica que “…se iniciará, a través de la
difusión de avisos, en medios locales de radio difusión y
facultativamente en otros medios que aseguren su mayor
conocimiento, como radiotelefonía, televisión, carteles,
murales, volantes, afiches, que contengan como mínimo…”
NO HA SIDO CUMPLIDA, y no ha llegado a los propietarios
de EL SUDAN, motivo por el cual se ha vulnerado su derecho
a la defensa en su elemento de acceso a la información,
además de vulnerar el debido proceso.
IV.PETITORIO.
En virtud a todos los argumentos expuestos, las
disposiciones legales citadas y las pruebas documentales
adjuntas a la presente Demanda Interpongo DEMANDA
CONTENCIOSO–ADMINISTRATIVA contra el Director
Nacional del INRA que suscribe la Resolución Administrativa
RA–CS Nº 0265/2009 de 31 de Julio de 2009, que me fue
notificada habiendo demostrado mi interés legal sobre el
predio El SUDAN, ubicado en el cantón San Javier, provincia
Ñuflo de Chávez del departamento de Santa Cruz, la cual
pido sea admitida y en sentencia sea declarada PROBADA
en su totalidad, anulando la misma, hasta la etapa
preparatoria del saneamiento, en la actividad de campaña
pública.
Otrosí 1ro.– La autoridad demandada es el abogado Jhonny
Oscar Cordero Nuñez, boliviano, mayor de edad, en su
condición de Director a.i. del Instituto Nacional de Reforma
Agraria, con domicilio legal en la ciudad de La Paz, dirección
en la calle Junín N° 745 esquina Indaburo; por lo que a los
fines de su legal citación pido se libre Orden Instruida al
juzgado Agroambiental con asiento en la ciudad de La Paz,
para que la citación sea debidamente diligenciada,
protestando de mi parte cubrir con los recaudos de ley.
Otrosí 2do.– Adjunto a Fs.5 en calidad prueba documental
la siguiente: — Copia legalizada de la Resolución
Administrativa RA–CS Nº 0265/2009 de 31 de Julio de 2009,
copia simple de la constancia de notificación con la citada
Resolución, y de mi cédula de identidad.
Otrosí 3ro.– Señalo domicilio legal en calle Bernardo Bity
Nº 27 de esta ciudad, y domicilio especial
humi38@yahoo.com
Otrosí 4to.– Pido se ordene que la autoridad demandada
remita a este Tribunal la carpeta de saneamiento
correspondiente al predio EL SUDAN.
Otrosí 5to.– Señalo como terceros interesados:
Raquel Sanchez Vda. de Ribera, Marcela Rojo de Sanchez,
Jose Luis, Raúl, Victor Guillermo, Armando, Ruben Darío,
Marcela y Maria Rosario todos SANCHEZ ROJO, que residen
en la localidad de San Javier de la provincia Ñuflo de Chávez
del departamento de Santa Cruz, por lo que pido se emita
Orden Instruida al Juzgado Agroambiental con asiento en la
localidad de Concepción, a los fines de su legal notificación.
También señalo como terceros interesados a los señores:–
Verónica Moreno Ortiz, Carlos Isaac Avecedo Canqui,
Stephano Ruilova Céspedes, Crisologo Huanca Fernandez,
Rosa Zarco de Chavez, quién son subadquirentes del predio
El Sudan y actualmente cumplen la Función Social en la
citada propiedad, también domiciliados en la localidad de
San Javier de la provincia Ñuflo de Chávez del departamento
de Santa Cruz, por lo que pido se emita Orden Instruida al
Juzgado Agroambiental con asiento en la localidad de
Concepción, a los fines de su legal
notificación.–
De otra parte, señalo a los señores: Medarda Ortiz de Torrico
propietaria del predio Sacramento, y Bistmar Ortiz Añez
propietario del predio Santa Cruz, cuyo domicilio
desconozco, pidiendo que se notifique mediante edicto de
prensa, para lo cual sus probidades fijarán día y hora de
juramento de desconocimiento de domicilio.
Sucre, 28 de Septiembre de 2016.
FDO. ECRETO DE OBSERVACIÓN CURSANTE A FOJAS 27
DE OBRADOS–
— Sucre, octubre 07 de 2016–
Con carácter previo a la admisión de la demanda
Contenciosa Administrativa, presentada por Elizabeth Vaca
Pedraza, la impetrante deberá efectuar la subsanación de
las observaciones que a continuación se detallan:–
1.– Acredite con documentación idónea, en original o
fotocopia debidamente legalizada, la diligencia de
notificación, a la parte interesada, con la Resolución
Administrativa que se impugna, sea a fin de determinar si la
demanda se encuentra interpuesta en el plazo de ley, toda
vez que la adjuntada a la demanda fue presentada en
fotocopia simple.–
2.– Señale con exactitud los nombres y domicilios del o los
terceros interesados que pudieran verse afectados con los
resultados de la presente demanda, toda vez que la
resolución impugnada reconoce derechos a favor de terceras
personas.–
Se concede a la impetrante el plazo de 15 días hábiles
computable a partir del día siguiente hábil a su legal
notificación, con el presente decreto a objeto de que
subsane las observaciones previamente detalladas, bajo
apercibimiento de que en caso de incumplimiento será
aplicada la última parte del Art. 333 del Cód. Pdto. Civ.–
A los otrosíes 1ro, 2do, 4to y 5to.– Previamente, y a efectos
de proveer lo que en derecho corresponda, cúmplase lo
dispuesto en el presente. Al otrosí 3ro.– Para la notificación
con el presente decreto téngase por señalado el domicilio
procesal en la calle Bernardo Bity N° 27 de esta ciudad, para
posteriores notificaciones se señala domicilio procesal en
Secretaria de Sala Segunda del Tribunal Agroambiental.–
Notifíquese y adjúntese a sus antecedentes.–
Fdo. Javier Peñafiel Bravo–
MAGISTRADO SALA SEGUNDA–
TRIBUNAL AGROAMBIENTAL–
ANTE MI–
Fdo. MARÍA DEL ROSARIO VILAR GUTIÉRREZ–
SECRETARIA DE SALA SEGUNDA–
TRIBUNAL AGROAMBIENTAL–
MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 37 Y VUELTA DE OBRADOS–
SEÑOR PRESIDENTE Y MAGISTRADOS DE LA SALA 2D. DEL
TRIBUNAL AGROAMBIENTAL DEL ESTADO PLURINACIONAL
DE BOLIVIA. (EXP.Nº
2258–DCA–2 016)
CUMPLE CON LO EXTRAÑADO.–
OTROSÍES.–
ELIZABETH VACA PEDRAZA, de generales ya citadas, dentro
de mi demanda Contenciosa Administrativa en busca de la
anulación de la Resolución Administrativa RA–CS N°
0265/2009 de 31 de Julio de 2009, ante su autoridad con el
debido respeto expongo y pido:– Habiendo
sus probidades observado mi demanda mediante Auto
fechado el 07 de octubre de 2016, en tiempo oportuno tenga
a bien cumplir con lo extrañado en los siguientes términos:–
1– Adjunto el presente memorial copia debidamente
legalizada por el INRA de la notificación diligenciada a mi
persona con la Resolución Administrativa RA–CS Nº
0265/2009 de 31 de Julio de 2009, acto por el cual se me
legitima para activar el Control de Legalidad al trámite de
saneamiento del predio denominado El Sudan, ocurrido el
01 de septiembre de 2016.–
2.– Señalo los nombres y domicilios de los terceros
interesados:–
2.1. En su calidad de co propietarios del predio durante las
pericias de campo: Marcela Rojo Vda. de Sánchez y
Armando Sánchez Rojo; actualmente son fallecidos, por lo
que pido se AUTORICE la notificación a sus herederos,
mediante publicación en edicto de prensa, adjunto los
correspondientes certificados de defunción.–
José Luis Sánchez Rojo, Raúl Sánchez Rojo, Víctor Guillermo
Sánchez Rojo, Rubén Darío Sánchez Rojo y Marcela Sánchez
Rojo; de quiénes desconozco su domicilio, por lo que pido
se OFICIE AL SEGIP, para que remita a ese Tribunal las
direcciones de las citadas personas, a los fines de su legal
notificación.–
POR RAZONES DE ORDEN ECONÓMICO, PIDO SE ORDENE
LA PUBLICACIÓN DE TODOS ELLOS EN UN MISMO EDICTO
SEA CON LAS FORMALIDADES DE LEY.–
Raquel Sánchez Rojo y María del Rosario Sánchez Rojo, con
domicilio en Avenida Heberto Añez, sin número entre las
calles Héctor Pereira Añez y Benjamín Rojo de la localidad
de San Javier, a quiénes pido que se notifique mediante
Orden Instruida mediante el Juzgado de Concepción,
provincia Ñuflo de Chávez del departamento de Santa
Cruz.–
2.2. En su calidad de propietarios de predios sobrepuestos
al Sudan identificados en campo: —
Medarda Ortiz de Torrico propietaria del predio Sacramento
y Bistmar Ortiz Añez propietario del predio Santa Cruz, con
quiénes existió conflicto de sobreposición, a quiénes
desconozco como también su domicilio, por lo que pido se
OFICIE AL SEGIP, para que remita a ese Tribunal las
direcciones de las citadas personas, a los fines de su legal
notificación.–
2.3. En calidad de Subadquirentes de fracciones del predio
El Sudan, quiénes actualmente cumplen la Función Social v
Función Económico Social en las fracciones del predio El
Sudam Verónica Moreno Ortiz, con domicilio en calle Pareja,
Barrio Cotoca; Rosa Zarco de Chavez y Carlos Isaac Avecedo
Canqui, con domicilio en avenida Santa Cruz esquina calle
Quizer; Crisologo Huanca Fernandez, con domicilio en
avenida Santa Cruz sin número TODOS DE LA LOCALIDAD
DE SAN JAVIER. Por lo que PIDO se emita Orden Instruida
al Juzgado Agroambiental con asiento en la localidad de
Concepción, a los fines de su legal notificación.–
Stephano Ruilova Céspedes, en avenida Paragua C.7 Los
Laureles N° 2055 de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra,
por lo que PIDO se emita Orden Instruida al Juzgado
Agroambiental de turno con asiento en la ciudad de Santa
Cruz de la Sierra, a los fines de su legal notificación.–
Cumpliendo de éste modo en los términos contenidos en el
presente memorial, la subsanación extrañada por sus
probidades, por lo que PIDO se ADMITA MI DEMANDA y se
prosiga con el procedimiento previsto por ley, hasta su
conclusión. Protestando de mi parte, cubrir con los recaudos
que demande las notificaciones y sus correspondientes actos
de diligencias.– Justicia–
Otrosí.– Adjunto a Fs. 3 Útiles la documental citada en el
presente memorial, consistente en dos certificados de
defunción, copia legalizada del INRA de la constancia de
notificación con la Resolución Administrativa RA–CS N°
0265/2009 de 31 de Julio de 2009 ocurrida el 01 de
Septiembre de 2016 en oficinas de la Dirección Nacional del
INRA en la ciudad de La Paz.–
Otrosí 2do.– Providencias conoceré mi domicilio procesal.–
— Sucre, 29 de noviembre de 2016–
FDO. ELIZABETH VACA PEDRAZA–
RECURRENTE. —
FDO. HUGO ALBERTO MIRANDA —
ABOGADO–
M.C.A. 4344–
M.C.N.A. 0783 6–
REG. M.J. 1116013 HAM–
AUTO DE ADMISIÓN CURSANTE A FOJAS 40 a 41 DE
OBRADOS–
— Sucre, enero 05 de 2017 —
VISTOS: La demanda contenciosa administrativa de Fs. 1 a
11 (vía fax) y de Fs. 19 a 24 (original) de obrados,
subsanada por memoriales de Fs. 31 a 32 (vía fax) y 37 y
vta. (original), presentada por Elizabeth Vaca Pedraza
contra Jhonny Oscar Cordero Nuñez, Director Nacional a.i.
del Instituto Nacional de Reforma Agraria, impugnando la
Resolución Administrativa RA–CS N° 0265/2009 de 31 de
julio de 2009 emitida en el proceso de Saneamiento
Integrado al Catastro Legal (CAT–SAN), ejecutado en el
Polígono N° 001 del predio denominado “EL SUDAN”,
ubicado en el cantón San Javier, sección Segunda, provincia
Ñuflo de Chávez del departamento de Santa Cruz, estando
presentada en el término legal, SE ADMITE, la misma en
todo cuanto fuere de ley para su tramitación en la vía
ordinaria de puro derecho.–
Cítese y córrase en traslado al demandado, para que
responda en el término de ley, más el plazo de la distancia;
a efectos de su legal citación, tómese en cuenta el domicilio
señalado en el otrosí 1ro del memorial de demanda a dicho
fin, por Secretaría de Sala Segunda, expídase la
correspondiente orden instruida cuyo material de
elaboración deberá ser repuesto por la parte demandante a
tiempo de recoger la misma, encomendando su ejecución y
cumplimiento a la Jueza Agroambiental de la ciudad de La
Paz, facultándola si acaso fuere necesario, disponer la
citación mediante cédula, previo cumplimiento de las
formalidades de ley.–
De conformidad con los Arts. 115–II y 119– II de la
Constitución Política del Estado Plurinacional, la presente
demanda, póngase en conocimiento de Raquel Sánchez
Rojo, María del Rosario Sánchez Rojo, Verónica Moreno
Ortiz, Rosa Zarco de Chávez, Carlos Isaac Avecedo Canqui,
Crisologo Huanca Fernández y Stephano Ruilova Céspedes,
para su intervención en el presente proceso en calidad de
terceros interesados, los mismos que podrán apersonarse
hasta antes de emitirse el decreto de autos para sentencia
conforme al Art. 354 parágrafo III del Cód. Pdto Civ., a tal
fin tómese en cuenta los domicilios señalados en el numeral
2.1 y 2.3 del memorial de subsanación de Fs. 37 y Vta.; a
dicho efecto por Secretaria de Sala Segunda expídase las
ordenes instruidas correspondientes cuyo material de
elaboración deberá ser repuesto por la parte demandante a
tiempo de recoger las mismas, encomendando su ejecución
y cumplimiento al juez Agroambiental de Concepción (para
los primeros) y Santa Cruz I (para Stephano Ruilova
Céspedes), facultándoles si acaso fuere necesario, disponer
la citación mediante cédula previo cumplimiento de las
formalidades de ley.–
Respecto a los terceros interesados, José Luis Sánchez Rojo,
Raúl Sánchez Rojo, Víctor Guillermo Sánchez Rojo, Rubén
Darío Sánchez Rojo, Marcela Sánchez Rojo, Medarda Ortiz
de Torrico y Bistmar Ortiz Añez con el objeto de establecer
sus domicilios, notifíquese el presente auto a los Directores
Departamentales del Servicio de Registro Cívico (SERECI) y
del Servicio General de Identificación Personal (SEGIP) del
Departamento de Chuquisaca, respectivamente, para que
en el marco de las Leyes N° 018 y 145, informen y hagan
conocer a este tribunal los últimos domicilios de los
ciudadanos previamente citados, sea en cumplimiento a la
Disposición Transitoria Segunda y Art. 78–I del Cód.
Procesal Civ., con cuyo resultado se dispondrá lo que en
derecho corresponda, mediante auto expreso.–
Asimismo procédase a la legal citación con la demanda y
actuados pertinentes, mediante edictos, de los presuntos
herederos de Marcela Rojo Vda. de Sánchez y Armando
Sánchez Rojo (terceros interesados), previo juramento de
tratarse de personas desconocidas y/o indeterminadas con
domicilio desconocido, mismo que deberá ser prestado por
la parte actora en días y horas hábiles de oficina ante la
Secretaria de Sala Segunda del Tribunal Agroambiental,
debiendo realizarse las publicaciones, conforme lo
establecido por el Art. 78–II del Cód. Procesal Civ., a tal
efecto provea la parte actora los recaudos de ley.–
Por Secretaría de Sala Segunda de este Tribunal, ofíciese a
la Dirección Nacional del Instituto Nacional de Reforma
Agraria, a objeto de que remita a este Tribunal, los
antecedentes y expedientes del proceso de Saneamiento
Integrado al Catastro Legal (CAT–SAN), ejecutado en el
Polígono N° 001 del predio denominado “EL SUDAN”,
ubicado en el cantón San Javier, sección Segunda, provincia
Ñuflo de Chávez del departamento de Santa Cruz.–
Providenciando a los otrosíes del memorial de demanda de
Fs. 19 a 24 de obrados:–
A los Otrosíes 1ro, 4to y 5to.– Se tuvo presente y se tiene
dispuesto.
Al otrosí 2do.– Por adjuntada, la documental cuyo detalle
cursa en el cargo de Fs. 25 de obrados, con noticia de
sujetos procesales.–
Al otrosí 3ro.– Se tiene señalado en la providencia cursante
a Fs. 27. Providenciando a los otrosíes del memorial de Fs.
37 y Vta. de obrados:—-
Al otrosí.– Por adjuntada, la documental cuyo detalle cursa
en el cargo de Fs. 38 de obrados, con noticia de sujetos
procesales.–
Al otrosí 2do.– Notifique Oficial de Diligencias.–
Regístrese y notifíquese.–
Fdo. Javier Peñafiel Bravo.–
MAGISTRADO SALA SEGUNDA–
TRIBUNAL AGROAMBIENTAL–
Fdo. Deysi Villagomez Velasco–
MAGISTRADA SALA SEGUNDA–
TRIBUNAL AGROAMBIENTAL–
Fdo. Bernardo Huarachi Tola– —
MAGISTRADO SALA SEGUNDA–
TRIBUNAL AGROAMBIENTAL–
Fdo. Ma. del Rosario Vilar Gutiérrez–
SECRETARIA DE SALA SEGUNDA–
TRIBUNAL AGROAMBIENTAL.–
MEMORIAL DE SOLICITUD DE AUDIENCIA DE JURAMENTO
DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO CURSANTE a FOJAS
201 DE OBRADOS–
SEÑOR PRESIDENTE Y MAGISTRADOS DE LA SALA 2DA. DEL
TRIBUNAL AGROAMBIENTAL DEL ESTADO PLURINACIONAL
DE BOLIVIA. (EXP. Nº 2258–DCA–2016)–
PIDE AUDIENCIA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO
DE DOMICILIO.–
OTROSÍES.–
Hugo Alberto Miranda, de generales ya citadas, dentro de la
demanda Contenciosa Administrativa en busca de la
anulación de la Resolución Administrativa RA–CS Nº
0265/2009 de 31 de Julio de 2009, en representación de mi
mandante ante su autoridad con el debido respeto expongo
y pido:–
Siendo que he comunicado todos los datos que dispongo y
habiéndose cumplido el mandato legal contenido en el p.I.
del Art.78 del CPC, a los fines continuar con el proceso,
resguardando el derecho a la defensa de los terceros
interesados, mediante la notificación por edicto de prensa,
al amparo del p.II. del citado Art.78 del CPC, PIDO se fije
día y hora o autorice recepción en secretaría de cámara,
para prestar juramento de desconocimiento de domicilio, de
las siguientes personas:–
> Raul Sanchez Rojo–
> Marcela Sanchez Rojo–
> Medarda Ortiz–
> Bistmar Ortiz Añez–
Así como a los herederos de los que en vida fueron:–
> Marcela Rojo Vda. de Sanchez–
> Armando Sanchez Rojo–
Sea con las formalidades de rigor.–
— Justicia.–
Otrosí 1.– En caso de fijar día y hora para el fin impetrado,
pido se considere la distancia y se fije con un tiempo
prudente, a los fines de mi traslado desde la ciudad de Santa
Cruz a la ciudad de Sucre.–
Otrosí 2.– Providencias conoceré en mi morada procesal.–
Sucre, 12 de mayo de 2017.–
FDO. HUGO ALBERTO MIRANDA–
ABOGADO Y APODERADO–
M.C.A. 4344–
M.C.N.A. 07836–
REG. M.J. 1116013 HAM–
DECRETO CURSANTE A FOJAS 203 DE OBRADOS– Sucre, 16
de mayo de 2017–
En mérito al memorial que antecede y toda vez que los
informes tanto del SERECI como del SEGIP se encuentran
en obrados, en cumplimiento a lo dispuesto por los Arts.
115–II y 119–II de la C.P.E., póngase en conocimiento de:
Jose Luis Sanchez Rojo, Víctor Gillermo Sanchez Rojo, Rual
Sánchez Rojo, Rubén Darío Sánchez Rojo y Marcela Sanchez
Rojo, la demanda contenciosa administrativa de Fs. 19 a 24,
memorial de subsanación y auto de admisión de Fs. 40 Vta.,
para su intervención en el presente proceso en calidad de
terceros interesados, a cuyo efecto, por Secretaria del Sala
Segunda de este tribunal, líbrese las correspondientes
Ordenes Instruidas, mandando su ejecución y cumplimiento
al Juez Agroambiental de Concepción, facultándoseles si el
caso así lo requiere disponer la citación por cédula, previo
cumplimiento de las formalidades de ley, debiendo tomarse
en cuenta los domicilios señalados en las certificaciones
emitidas por el SEGIP y el SERECI cursantes a Fs. 49, 107,
108, 109 y 112 respectivamente, debiendo la parte
demandante proveer los recaudos de ley en tiempo
oportuno.–
Asimismo y toda vez que se desconoce el domicilio de
Medarda Ortiz de Torrico y Bistmar Ortiz Añez, a efecto de
hacérseles conocer en calidad de terceros interesados la
demanda contenciosa administrativa de Fs. 19 a 24,
memorial de subsanación y auto de admisión de Fs. 40 Vta.,
cítese mediante edictos previo juramento de
desconocimiento de domicilio, el mismo que deberá ser
prestado en días y horas hábiles de oficina ante la Secretaria
de la Sala Segunda del Tribunal Agroambiental, debiendo
realizarse las publicaciones conforme lo dispuesto por el Art.
78 –II del Código Procesal Civil.–
Al otrosí 1.– Se tiene dispuesto, con relación a la hora y
fecha se acordara en Secretaria de Sala Segunda.–
— Al otrosí 2.– Se tiene presente–
Fdo. Deysi Villagomez Velasco–
MAGISTRADA SALA SEGUNDA–
TRIBUNAL AGROAMBIENTAL–
MA. DEL ROSARIO VILAR GUTIÉRREZ–
SECRETARIA DE SALA SEGUNDA–
TRIBUNAL AGROAMBIENTAL–
ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE
DOMICILIO
CURSANTE A FS. 206 DEL EXPEDIENTE–
— ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE
DOMICILIO —
En Sucre, Capital del Estado Plurinacional de Bolivia, a horas
catorce y treinta del día martes trece de junio de dos mil
diecisiete, la suscrita Secretaria de Sala Segunda del
Tribunal Agroambiental, de conformidad con el Art. 78–II
del Código Procesal Civil y en cumplimiento del decreto de
dieciséis de mayo de dos mil diecisiete, cursante a Fs. 203
de obrados, dentro el proceso contencioso administrativo
seguido por Elisabeth Vaca Pedraza contra Jhonny Oscar
Cordero Nuñez, Director Nacional a.i. de Instituto Nacional
de Reforma Agraria, Expediente signado con el N° 2258–
DCA–2016, procedió a la identificación personal del Sr.
HUGO ALBERTO MIRANDA, con C.I. N° 1116013–CH.,
abogado, con domicilio en la ciudad de Santa Cruz,
 precariamente en esta ciudad, quien en representación de
Elisabeth Vaca Pedraza conforme testimonio de poder N°
232/2017, cursante a Fs. 101 y Vta. que expresamente le
faculta para prestar juramento de desconocimiento de
domicilio, manifestó que:–
Desconoce la identidad y el domicilio de Medarda Ortiz de
Torrico y Bistmar Ortiz Añez, terceros interesados en el
presente proceso contencioso administrativo.–
Con lo que terminó el acto de juramento, firmando
juntamente con la suscrita Secretaria de Sala Segunda–
Certifico–
Fdo.– Hugo Alberto Miranda–
CI: 1116013–
APODERADO ABOGADO–
Ma. Del Rosario Vilar Gutierrez–SECRETARIA DE SALA
SEGUNDA–TRIBUNAL AGROAMBIENTAL–
ES CUANTO SE HACE SABER, PARA FINES DE LEY
LIBRÁNDOSE EL PRESENTE EDICTO EN LA CIUDAD DE
SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA
A LOS 04 DÍAS DEL MES DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL
DIECISIETE.–
D.S.O.