UNA CALUMNIA CATOLICA A LA ERUDICION CRISTIANA REFUTADA

[Mateo 16:18] Masiva recopilación de Eruditos y Académicos Protestantes que reconocen que Petra tiene el
mismo significado que Petros, y por tanto se refiere a San Pedro (Otra vez, ¿Y la perspicuidad de las
Escrituras?)

1. Gerhard Kittel. Fue un muy reconocido teólogo protestante alemán (libro)

Correctamente entendido, sólo Cristo es ROCA. Si, entonces. Mt 16,18 nos obliga a asumir una
identidad formal y material entre ROCA y PIEDRA, muestra hasta qué punto el apostolado, y en él
en especial la posición de Pedro, pertenece y se encierra esencialmente en la revelación de Cristo.
La PIEDRA misma es esta ROCA, no sólo su fe o su confesión, Él es esto, por supuesto, sólo como
el Simón a quien Cristo ha tomado en sus manos. Pero de esta manera, como el que caminó sobre
el mar, él es verdaderamente esta PIEDRA. Si Cristo ha de edificar una casa espiritual, la ECLESIA,
sobre esta ROCA, PIEDRA es el fundamento de esta ECLESIA sobre la base del dicho de Cristo: "Tú
eres Pedro". 30 Este fundamento, sin embargo, es una entidad supremamente histórica. - la
singularidad del apostolado y del lugar de Pedro en él. 99

2. Dr. John Broadus. Erudito bíblico y bautista reformado.

Nota de arnol Portillo: el método es probar que aunque la interpretación más simple diga que pedro es la
piedra no respalda ningún posible papado.

18 •. Aquí hay cuatro puntos principales que tienen que considerarse, (1) la_piedra, (2) la iglesia, (3)
las puertas del HadllS, (4) las llaves del reino, y el poder de ligar y desatar.

Que tú eres Pedro, 'tú', siendo expresada en el griego, es enfática. Esto no es darle el nombre por
primera vez, sino .que indica naturalmente que ya lo tiene (10: 2). El que mucho tiempo antes dio el
sobrenombre (Juan 1:42) ahora se refiere a él como significativo. Crisóstomo: "Véase en todo su
propia autoridad, Yo te digo, yo edificaré la iglesia, 'yo daré las llaves."

La repugnancia protestante para admitir. Que la piedra significa a Pedro realmente favorece a los
controversistas romanistas, pues produce la impresión de que conceder ese punto sería conceder
cuanto reclama el romanista, aunque, como hemos visto, después tendría la tarea desesperada de
probar sus asertos.

Consideremos lo que el Católico romano tendrá que probar a fin de establecer las pretensiones del
papado.

1. Tendrá que probar que Pedro solo. había de ser el fundador del cristianismo.
2. Debe probar que Pedro fue no sólo el único fundador del cristianismo, sino el vicegerente de Dios y
el soberano de todos los cristianos.

3. Tendría que probar que esta autoridad supuesta de Pedro era transmisible, de lo cual no hay ningún
vestigio de evidencia en el N. T.

4. Tendría que probar que Pedro vivió y murió en Roma, lo cual es probablemente cierto, pero no
seguro; y que fue él más bien que Pablo la cabeza de la iglesia en Roma, de lo cual no hay evidencia
ninguna, tanto Ireneo como Eusebio están de acuerdo en que fue Lino el primer obispo de aquella
iglesia.

5. Tendría que probar que la supuesta autoridad transmisible de Pedro fue de hecho transmitida al
oficial principal de la iglesia de Roma.
COMENTARIO EXPOSITIVO SOBRE EL NUEVO TESTAMENTO TOMO 1 EL EVANGELIO SEGUN MATEO Por John A. Broadus D. D., LL. D.

3. D. Guthrie. Académico británico sobre Nuevo Testamento.

. .    Por lo tanto, algunos intérpretes se han referido aquí a Jesús como la roca, pero el contexto está en contra de
esto.    Tampoco es probable que se trate de la fe de Pedro o de la confesión de Pedro.    Es sin
duda el mismo Pedro quien ha de ser la roca, pero Pedro confesante, fiel y obediente.    No hay
ninguna sugerencia de ningún tipo de que la promesa haya sido hecha a sus sucesores en el cargo y la situación
involucrada difícilmente permite más fundaciones en la era post-apostólica.    Que Pedro ha de ejercer su autoridad
junto con el resto de los apóstoles se aclara en 18:18.   

   
The New Bible commentary, revised by Guthrie , Donald, 1916-; Motyer, J. A; Davidson, Francis. New Bible commentary

4. Heinrich Meyer. Teologo Protestante Aleman.

Mateo 16:18
Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella.
Mateo 16:18 . Pero te digo de nuevo. El punto de la comparación en κἀγώ es que Pedro, habiendo hecho una cierta declaración
en referencia a Jesús, Jesús también, a su vez, ahora hace lo mismo en referencia a Pedro. πέτρος ] como apelativo: tú eres una
roca , Aram. ‫ֵּכיפָא‬. La forma ὁ πέτρος

 [455] también es común entre los escritores clásicos, y no solo en el sentido de una piedra, como en todas partes en Homero en
contraposición a πέτρα (ver Duncan, p. 937, ed. Rost, y Buttmann, Lexil. II. p. 179), sino también en el sentido de una roca (Plat.

hacha _ pags. 371 E: Σισύφου πέτρος ; sof. Fil. 272, O.C. 19, 1591; Pind. Nem . IV. 46, X. 126). Jesús declara que Pedro es

una roca a causa de esa fe fuerte y constante en sí mismo que, bajo la influencia de una revelación especial de Dios, acababa
de expresar.

[456] Comp. Glosa de Lutero: “Todos los cristianos son Pedro a causa de la confesión hecha aquí por Pedro, cuya
confesión es la roca sobre la cual él y todos los Pedros están edificados”. Melanchthon, generalizando
la πέτρα , la entiende en el sentido de verum ministerium . compensación Arte. Pequeño _ pags. 345.

Comentario de Mateo 16:16

Y respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente.

Ambos elementos combinados, la obra y la persona constituyeron entonces, como siempre, la suma de la
confesión cristiana . compensación Mateo 26:63 ; Juan 11:27 ; Juan 20:31 ; Filipenses 2:11 ; 1 Juan
2:22 f. Observa el clímax al mismo tiempo; “nam cognitio de Jesu, ut est filius Dei , sublimior est quam de eodem, ut
est Christus ”, Bengel.

Comentario de Mateo 16:17

Respondió Jesús y le dijo: Bienaventurado eres, Simón hijo de Jonás, porque no te lo reveló la carne ni la sangre , sino mi Padre
que está en los cielos.

No debe suponerse que, al describir esta confesión como el resultado de una revelación divina, hay algo
inconsistente con el hecho de que, durante mucho tiempo antes, Jesús, en palabras y hechos, se había señalado a
sí mismo como el Mesías

Comentario de mateo16:18 Texto del comentario del NT de Heinrich August Wilhelm Meyer
5. Vincent, Marvin R. DD. Ministro presbiteriano
La palabra no se refiere a Cristo como roca, sino al mismo
Pedro, en el sentido definido por su confesión anterior, e
iluminado por el “Padre que está en los cielos”.
La referencia de [petra]a Cristo es forzada y antinatural.

WORD STUDIES INTHE NEW TESTAMENTVOLUMES 1, 2 by Marvin R. Vincent, D. D

6. J. Knox Chamblin. Teólogo reformado

La rocka es Jesus
Mi conciencia está cautiva a la Palabra de Dios.    Que Dios me ayude.    Creo que "esta roca" se
refiere a Cristo, no a Pedro o a la fe y confesión de Pedro.    ¡Jesús es la roca!    Ya sea que te quite
la tristeza o no, Jesús es la roca.    Esa vieja cancioncilla (fuera de contexto) lo hace bien.    He aquí
por qué lo creo.    Permítanme decir, al comenzar mi defensa infalible,
7. Henry Alford. Decano Anglicano
El cree que pedro es la roca pero a su vez el primero de
todas las demás rocas no única ni exclusiva y no se puede
dar a algún sucesor,el cree que es roca igual que todos.
como excelentemente lo comenta Orígenes, al decir que todo esto debe entiéndase dicho no sólo a Pedro, como en
la letra del Evangelio, sino a todo aquel que sea como Pedro aquí se manifestó, como nos enseña el espíritu del
Evangelio.

Que esta es la interpretación simple y única de las palabras de nuestro Señor, lo muestra todo el uso del Nuevo
Testamento: en el cual no las doctrinas ni las confesiones, sino los hombres, son uniformemente los pilares y
piedras del edificio espiritual.

Ver 1 pedro. 2. 4—6 : 1 Ti. 3, 15 (donde la columna no es Timoteo, sino la congregación de los fieles) y nota:
Gal. 5. 9 : Ef. 2. 20 : Ap. 3. 12. Y es sobre Pedro, como por revelación divina haciendo esta confesión, como así
bajo la influencia del Espíritu Santo, como destacándose ante los Apóstoles en la fuerza de esta fe, como él mismo
fundó sobre el único fundamento, Jesucristo, 1 Cor. 3. 11—que la porción judía de la Iglesia fue edificada,
Hechos 2.—v., y la gentil, Hechos 10., 11. Después de este último evento, oímos poco de él; pero durante este, el
primer tiempo de construcción, nunca se le pierde de vista

Ver 1 mascota. ii. 4—6: 1 Ti. iii. 15 (donde la columna no es Timoteo, sino la congregación de los fieles) y nota: Gal.
5. 9: Ef. ii. 20: Rev. iii. 12. Y está en Pedro, como por revelación divina haciendo esta confesión, como bajo la
influencia del Espíritu Santo, como destacándose ante los Apóstoles en la fuerza de esta fe, como él mismo
fundado sobre el único fundamento, Jesucristo, 1 Cor. 3

Que Pedro cuando pronunció las palabras, entendió por ellas en detalle todo lo que ahora entendemos, por
supuesto no se afirma: pero que eran su testimonio de la verdadera Humanidad y la verdadera Divinidad del
Señor, en ese sentido de profunda verdad y confianza, de la que brota la vida cristiana de iglesia
8. Craig Blomberg. Bautista. Ph.D.
16:18 Reconocer a Jesús como el Cristo ilustra lo apropiado del apodo de Simón, “Pedro” (Petros = roca). Esta no
es la primera vez que Simón ha sido llamado Pedro (cf. Juan 1:42), pero ciertamente es la más famosa. La
declaración de Jesús, “Tú eres Pedro”, es paralela a la confesión de Pedro, “Tú eres el Cristo”,
como si dijera: “Puesto que puedes decirme quién soy, te diré quién eres tú”. La expresión “esta
roca” casi con seguridad se refiere a Pedro, inmediatamente después de su nombre, tal como las
palabras que siguen a “el Cristo” en el v. 16 se aplican a Jesús . El juego de palabras en griego entre el
nombre de Pedro (Petros) y la palabra “roca” (petra) tiene sentido solo si Pedro es la roca y si Jesús está a punto de
explicar el significado de esta identificación.97 Sin embargo, a menudo se alega que , que la “roca” debe ser Cristo o
la confesión de Pedro de Cristo,98 especialmente desde los días de Lutero y la Reforma protestante. Es
comprensible que estas alternativas reaccionen contra la equiparación católica romana tradicional de Pedro con el
primer papa y contra una eclesiología elaborada construida sobre este versículo. Pero una interpretación legítima de
los vv. 18b-19, como a continuación, no predica nada de esto, por lo que no debería haber objeciones teológicas
para tomar a Pedro como "esta roca". Palabras griegas diferentes, pero la gramática requiere esta variación porque
la terminación de petra ("roca") es femenina y no se puede usar para el nombre de un hombre. El arameo
subyacente habría usado kepha en ambos casos, en cuyo caso el problema desaparece por completo. Entonces,
¿qué le promete Jesús a Pedro? Él será el fundamento sobre el cual Cristo edificará su “iglesia”. Aquí está el primer
uso de ekklsia en los Evangelios. Ocurre solo tres veces, todas en Mateo, y las otras dos referencias están en 18:17.

Blomberg, Craig L.. Matthew: 22 (The New American Commentary) (págs. 251-254). Grupo editorial B&H. Edición de

Kindle .
9. William Hendriksen. Ph. D. Princeton, renombrado Teólogo protestante reformado,
5. El sentido es: Tú eres Pedro, es decir, Roca, y sobre esta roca, esto es, sobre ti, Pedro,
edificaré mi iglesia. Nuestro Señor, hablando arameo, probablemente dijo: “Y yo te digo, tú eres
Kefa’ y sobre esta kefa’ edificaré mi iglesia”. Entonces, Jesús le está prometiendo a Pedro que va
a edificar su iglesia ¡sobre él ! Este punto de vista yo lo acepto!.

a. No sobre Cefas como era por naturaleza

b. No sobre Cefas considerado completamente solo
c. No sobre Cefas como fundamento básico. En el sentido primario o básico de la expresión hay
sólo un fundamento, y ese fundamento no es Pedro, sino Cristo mismo (1 Co. 3:11).
Título original en inglés: New Testament Commentary: Matthew ,Autor: William Hendriksen

10. Edwin W. Rice, D.D. «Commentarista »,

COMENTARIO SOBRE EL EVANGELIO DE MATEO.    [ MATEO .    16:18 -- Pg .168 ]

18. y sobre esta roca edificaré] Este pasaje es la roca sobre la que se separaron los papistas y los
protestantes.    ¿Qué significa esta declaración de Jesús?    Al explicar su significado, debe tenerse
presente la gran confesión de Pedro que fue motivo de ella.   

I .    El romanista, que Jesús se refirió a Pedro sólo como el futuro jefe oficial y primado de la
Iglesia. Pero se discute que Pedro fue obispo de Roma, y que los obispos o papas de Roma son sus
sucesores se basa en la suposición.    Sobre esta suposición se basan las asombrosas pretensiones del
Papa de Roma.    La vista I. es presentada por Baronio, Belarmino y otros escritores papales.

Es directamente contrario

(1) a todos lo demás escrito;    (2) a las propias afirmaciones de Peter, I Ped.    5: 1-3 y 2: 4-6;    (3) a la
posición que en realidad le dieron los apóstoles, Gal.    2: 7-14 ;    (4) a la dada por Mat 18:18, Juan 20:
23;    y (5) es inconsistente con la figura aquí utilizada, ya que una fundación no es transferible.

II Que Jesús no se refirió a Pedro, sino sólo a su confesión, lo cual puede ser indicado por el
supuesto juego con las palabras griegas Petros y petra.    Es favorecido por Huss, Calvino, Lutero,
Gregorio el Grande, Ewald y otros.    Este es el extremo opuesto de la interpretación romanista, pero está
rodeado de muchas dificultades.    La Iglesia no se funda sólo de confesiones, sino de y sobre
personas vivas.   

III    Que Jesús se refirió a sí mismo.    Esto lo hizo cuando dijo "destruid este templo" (Juan 2:19-21),
quizás agregando un gesto para definir el significado. Es una visión antigua favorecida por Jerome,
Augustino en su vida posterior, Fabricius, A. Clarke, Calovius, Wordsworth, y aparentemente J. A.
Alexander.    Es una verdad;    Cristo es llamado en otro lugar el "fundamento" (1 Cor. 3:11), y también la
"principal piedra del ángulo" (Ef. 2:20-22).

IV.    Que Jesús se refirió a Simón en vista de su gran confesión. Con razón se le llamó Pedro
-"una roca"- debido a su roca como fe y vida, dada a él por Dios.    Como tal alma divinamente
renovada que vive en Cristo, Pedro se convertiría en la primera piedra fundamental humana edificada en
la Iglesia;    no primero en importancia necesariamente, sino primero en el orden del tiempo.    Esto
no es construir el fundamento de la Iglesia sobre una confesión, sino construirlo sobre una persona
redimida, redimida en Cristo.    Porque al sopesar estas interpretaciones es importante recordar:

En los elementos humanos que entran en su Iglesia, Pedro, por la notable confesión que le ha dado
Dios, es declarado como la primera piedra viva en el orden del tiempo.

Este cuarto punto de vista da pleno sentido a la expresión usada por Jesús en su declaración, y
es consistente con otras Escrituras y con la historia temprana de la Iglesia.   

11. M. Eugene Boring. Metodista Unida.

Pedido a Amazon

12. Albert Barnes. Teólogo presbiteriano conservador.

Mateo 16:18 Y yo también te digo que tú eres Pedro. La palabra “Pedro”, en griego,
significa “una roca”. Cristo se la dio a Simón cuando lo llamó a ser discípulo, Juan 1:42.
Refutación al señor ALBERT Barnes
Pero en Juan 1:42 no dice que pedro sinifica ROCA
◄ Juan
1:42 ►

Entonces lo trajo a Jesús. Jesús mirándolo, dijo: Tú eres Simón, hijo de Juan; tú serás llamado
Cefas (que quiere decir: Pedro).
4074 Pétros (sustantivo masculino  - propiamente, piedra (guijarro), como las piedras pequeñas
que se encuentran a lo largo de un camino. 4074/ Pétros ("piedra pequeña")
se contrasta con 
4073/ pétra ("acantilado, roca," Abbott-Smith).

Cephas es una palabra siríaca, que significa lo mismo que Pedro: una roca o una
piedra.
El significado de esta frase puede expresarse así: “Tú, al decir que soy el Hijo de Dios,
me has llamado con un nombre que expresa mi verdadero carácter.    Yo también te
he dado un nombre que expresa tu carácter.    Te he llamado Pedro, roca, que denota
firmeza, solidez, estabilidad, ha y tu confesión demostrado que el nombre es
apropiado.   

13. A.H. Strong. Ministro y teólogo Bautista.

Mateo. 16:18, 19 — “ Y yo también te digo que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del
Hades no prevalecerán contra ella. a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será
atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en el cielo. Pedro ejerció este poder de las
llaves tanto para judíos como para gentiles, siendo el primero en predicarle a Cristo, y así admitirlos en el reino de
los cielos. La “roca” es un corazón que confiesa. La confesión de Cristo hace de Pedro una roca sobre la
cual se puede edificar la iglesia. Plumptre on Epistles of Peter, Introd., 14— “Él era una piedra, uno con esa roca con
la que ahora estaba unido por una unión indisoluble. ” Pero otros llegan a asociarse con él: Ef. 2:20 — “edificados
sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Cristo Jesús mismo” ;
Apocalipsis 21:14

Los protestantes se equivocan al negar la referencia en Mat. 16:18 a Pedro; Cristo reconoce la personalidad de
Pedro en la fundación de su reino. Pero los romanistas igualmente se equivocan al ignorar la confesión de Pedro
como constituyendo él la " roca “.
14. A. T. Robertson. Reconocido académico Bautista del Sur,
Esta es, indudablemente, la concepción en la mente de Cristo, no la nación judía, la descrita por
Él. ¿Cuál es la peña sobre la que Cristo edificará su vasto templo? No sobre Pedro solamente, ni
principalmente. Por su confesión, Pedro recibió la ilustración para la roca sobre la que la iglesia
de Cristo reposará. Es la misma clase de fe que la que Pedro acaba de confesar. Se garantiza la
perpetuidad de esta iglesia general.

COMENTARIO AL TEXTO GRIEGO DEL NUEVO TESTAMENTO, Archibaldo Thomas Robertson.

15. Suzanne de Dietrich. Téologa Presbiteriana.

Amazon
16. Davies y Allison.Commentary on the Gospel according to Saint Matthew”, Vol 11.
καὶ ἐπὶ ταύτῃ τῇ πέτρᾳ ha sido objeto de un acalorado debate y mucho ingenio desperdiciado. 'Esta roca'
ha sido identificada diversamente con la fe o confesión de Pedro, con el oficio de predicación de Pedro,
con la verdad revelada a Pedro, con los doce apóstoles, con Jesús, con la enseñanza de Jesús, e
incluso con Dios mismo. Todo esto es un alegato especial. La interpretación más natural es la de la
tradición católica romana: la roca es Pedro. 'El juego de palabras, y toda la estructura del pasaje,
exige que este versículo sea tanto la declaración de Jesús acerca de Pedro como el v. 16 fue la
declaración de Pedro acerca de Jesús' (France, Matthew, p. 254). La única causa sólida para objetar
esto es que uno podría haber esperado Πέτρος… πέτρῳ en lugar de Πέτρος… πέτρᾳ. ¿Por qué dos
palabras griegas diferentes, una masculina y otra femenina? Una explicación probablemente radica
en esto, que kephā˒, el arameo presumiblemente detrás de Πέτρος y πέτρᾳ, 'se usó con diferentes
matices. Cuando se tradujo al griego, la forma masculina petros se prestaría como una designación más
probable de una persona (Simón), y una variante literaria, el petra femenino, para un aspecto de él con el
que se iba a jugar”

WD Davies y Dale C. Allison Jr., Un comentario crítico y exegético sobre el Evangelio según San Mateo , vol. 2, Comentario
crítico internacional (Londres; Nueva York: T&T Clark International, 2004). Exportado de Software Bíblico Logos , 18:56 25
de julio de 2022.

17. Herman Ridderbos. Profesor Teológo Reformado

Hernan N. Ridderbos Es bien sabido que la palabra griega (petra) traducida aquí como 'roca' es
diferente del nombre propio Peter. Sin embargo, la ligera diferencia entre ellos no tiene especial
importancia. La explicación más probable para el cambio de petros ("Peter ') a petra es que petra era la
palabra normal para 'roca'. Sin embargo, debido a que la terminación femenina de este sustantivo lo
hacía inadecuado como nombre de hombre, Simon no se llamaba petra sino petros. La palabra petros no
era un sinónimo exacto de petra; literalmente significaba 'piedra'. Por lo tanto, Jesús tuvo que cambiar a
la palabra petra cuando pasó del nombre de Pedro a lo que significaba para la Iglesia. No hay una buena
razón para pensar que Jesús cambió de petros a petra para mostrar que no estaba hablando del hombre
Pedro sino de su confesión como el fundamento de la Iglesia. Las palabras sobre esta roca [petra]'
ciertamente se refieren a Pedro. Por la revelación que había recibido y la confesión que le motivó, Pedro
fue nombrado por Revelación confesión que motivó en él, Pedro fue designado por Jesús para
poner los cimientos de la futura iglesia.

" Herman N. Ridderbos , Comentario del estudiante de la Biblia : Matthew , ( Grand Rapids , MI : Zondervan . 1987 ) ,
303 .

18. R.T. France. (Richard Thomas France) Teólogo Anglicano y erudito del Nuevo
Testamento.

Amazon
19. Donald A. Hagner. Seminario Teológico Fuller.

20. D.A. Carson. Erudito y Teólogo Reformado Evangélico, Ph.D.

18 Y les digo... : Weiss ve un contraste entre Jesús y su Padre, como si Jesús decía: "Así como el
Padre te reveló algo y por eso te honró, así ahora yo hago lo mismo". Pero la fórmula es bastante común
en lugares sin tal contraste, y esto puede ser un refinamiento injustificado. Las palabras simplemente
señale lo que viene. que tú eres Pedro...: El subyacente arameo kepii' ("Cefas" en Juan 1:42; 1 Corintios
15:5; Gálatas 1:18 y otros) era un nombre aceptado en los días de Jesús (ver com. 4:18). Aunque B. F.
Meyer (págs. 186---87) insiste en que Jesús le dio el nombre de Cefas a Simón en este momento. punto,
Jesús simplemente hizo un juego de palabras con el nombre (4:18; 10:2; Marcos 3:16; Juan 1:42). Aún
Meyer tiene razón al llamar la atención sobre los motivos de "roca" en los que se encuentra el nombre
Cephas. (pp. 185--86, 194-95), motivos relacionados con el inframundo y el templo (y imágenes tan
connotadas de "puertas del Hades" e "iglesia": ver más abajo). traducción griega. El argumento de P.
Lampe ("Das Spiel mit dem Petrusnamen Matt.xvi.18", NTS 25 [1979]: 227-45) de que tanto kepa' como
petros se referían originalmente a una pequeña "piedra", pero no a una "roca" (sobre la cual se podría
construir algo), hasta que Los cristianos extendieron el término para explicar que el enigma del nombre
de Simón no tiene fundamento. Es cierto que el griego petros comúnmente significa "piedra" en la
literatura precristiana; pero el El arameo kepa', que subyace al griego, significa "roca (masiva)" (cf. H.
Clavier, 367 MATEO 16:13--20 "IHrpo<; Kai mhpa", Neutestamentliche Studien, ed. W. Eltester [Berlín:
Alfred Topelmann, 1957], págs. 101-3). y sobre esta roca... "Roca" ahora se convierte en petra
(femenino); y sobre la base de la distinción entre petros (arriba) y petra (aquí), muchos han intentado
evitar identificando a Pedro como la roca sobre la cual Jesús edifica su iglesia. Pedro es un mero
"piedra", se alega; pero Jesús mismo es la "roca", como lo atestigua el mismo Pedro (1 Pedro 2:5-8) (así,
entre otros, Lenski, Gander, Walvoord). Otros adoptan algún otro distinción: e. g., "sobre esta roca de la
verdad revelada -la verdad que acabas de confesar-! edificaré mi iglesia" (Allen). Sin embargo, si no
fuera por las reacciones protestantes contra los extremos de la interpretación católica romana, es dudoso
que muchos habría tomado "roca" para ser cualquier cosa o cualquier otra persona que no sea Peter. 1.
Aunque es cierto que petros y petra pueden significar "piedra" y "roca" respectivamente en el griego
antiguo, la distinción se limita en gran medida a la poesía. Además el el arameo subyacente es en este
caso incuestionable; y muy probablemente se usó kepii' en ambas cláusulas ("tú eres kepii'y en este
kepa"'), ya que la palabra se usaba tanto para un nombre y para una "roca". La Peshitta (escrita en
siríaco, un idioma relacionado con arameo) no hace distinción entre las palabras de las dos cláusulas. El
griego hace la distinción entre petros y petra simplemente porque está tratando de preservar el juego de
palabras, y en griego el petra femenino no podría servir muy bien como un nombre masculino. 2. La
paronomasia de varios tipos es muy común en la Biblia y no debe ser menospreciado (cf. Barry J.
Beitzel, "Exodus 3:14 and the Divine Name: A Case of Biblical Paronomasia", Trinity Journal [1980]: 5-20;
BDF, par. 488). 3. Si Mateo no hubiera querido decir más que Pedro era una piedra en contraste con
Jesús la Roca, la palabra más común habría sido lithos ("piedra" de casi cualquier tamaño). Entonces no
habría habido juego de palabras, ¡y ese es el punto! 4. La objeción de que Pedro considera a Jesús la
roca es insustancial porque las metáforas se usan comúnmente de diversas maneras, hasta que se
vuelven estereotipadas, y algunas veces incluso entonces. Aquí Jesús edifica su iglesia; en 1 Corintios
3:10, Pablo es "un perito constructor". En 1 Corintios 3:11, Jesús es el fundamento de la iglesia; en
Efesios 2:19-20, los apóstoles y profetas son el fundamento (cf. también Apoc 21:14), y Jesús es la
"piedra angular". Aquí Peter tiene las llaves; en Apocalipsis 1:18; 3:7, Jesús tiene las llaves. En Juan 9:5,
Jesús es "la luz del mundo"; en Mateo 5:14, su los discípulos son. Ninguno de estos pares amenaza la
singularidad de Jesús. simplemente muestran cómo las metáforas deben ser interpretadas
principalmente con referencia a su inmediato contextos. 5. En este pasaje Jesús es el edificador de la
iglesia y sería extraño mezcla de metáforas que también lo ve dentro de las mismas cláusulas como su
fundamento. Nada de esto requiere que se respalden los puntos de vista católicos romanos
conservadores (por ejemplos de tales puntos de vista, cf. Lagrange, Sabourin). El texto no dice nada
acerca de Pedro. sucesores, infalibilidad o autoridad exclusiva. Estas interpretaciones tardías implican
problemas exegéticos e históricos insuperables; por ejemplo, después de la muerte de Pedro, su
"sucesor" tendría autoridad sobre un apóstol sobreviviente, Juan. Lo que el NT muestra es que Peter es
el primero en hacer esta confesión formal y que su protagonismo continúa en los primeros años de la
iglesia (Hechos 1-1

2). Pero él, junto con John, puede ser enviado por otros apóstoles (Hechos 8:14); y es responsable de
sus acciones por el iglesia de Jerusalén (Hch 11,1-18) y reprendida por Pablo (Gal 2,11-14). Él es, en
resumen, primus inter pares ("primero entre iguales"); y sobre el fundamento de tales hombres (Ef. 2:20),
Jesús edificó su iglesia. Precisamente por eso Jesús, hacia el final de su 368 MATEO 16:13-20 ministerio
terrenal, pasaba tanto tiempo con ellos. El honor no fue ganado pero surgió de la revelación divina (v.17)
y de la obra de construcción de Jesús (v.18). Edificaré mi iglesia...: Ekklesia ("iglesia") ocurre solo aquí y
a las 18:17 en los evangelios Etimológicamente deriva del verbo ekkaleo ("llamar desde") y se refiere a
aquellos que son "llamados a salir"; pero el uso es mucho más importante que la etimología en la
determinación del significado. En el NT ekklesia puede referirse a asambleas de personas en un entorno
no religioso (Hechos 19:39); y una vez que se refiere al pueblo de Dios del AT, el "iglesia" en el desierto
en el momento de la entrega de la ley (Hch 7,38; cf. Heb 2,12). Pero en Hechos y en las Epístolas por lo
general se refiere a las congregaciones cristianas o a todo el pueblo de Dios redimido por Cristo. Por lo
tanto R. Bultmann ("Die Frage nach der Echtheit von Mt 16, 17-19," Theologische Blatter 20 [1941]: col.
265--79) argumenta que el uso de ekklesia en Mateo 16:18; 18:17 no puede ser auténtico. Se refiere a
un grupo de práctica. de cristianos, una comunidad separada o una sinagoga cristiana en contraste con
la sinagogas judías, y está presidida por Pedro. KL Schmidt (TDNT, 3:525) sugiere que el término
arameo detrás de ekklesia en Mateo es un término tardío, k•nistii', que podría significar "el pueblo [de
Dios]" o "una sinagoga [separada]". De hecho, la evidencia lingüística más fuerte se encuentra en otro
dirección. Siempre que ekklesia en la LXX se traduce al hebreo, la palabra hebrea es qiihiil ("asamblea",
"reunión", "reunión"), con referencia a varios tipos de "asambleas" (cf. E. Jenni y C. Westermann, eds.,
Theologisches Handworter buch zumAlten Testament, 2 vols., 3d ed. [Minchen: Chr. Kaiser Verlag, 1978-
79], 2:610---19), pero se usa cada vez más para referirse al pueblo de Dios, la asamblea de Yahvé. El
qiihiil hebreo tiene un amplio rango semántico y no siempre se traduce ekklesia; a veces en la LXX se
traduce "sinagoga" o "multitud". "Syna gogue" habitualmente traduce una palabra hebrea completamente
diferente ('el}iih, "corporativo congregación"), que la LXX nunca traduce ekklesia (sobre estas palabras,
véase DNTT, 1:291ss.). Así, ekklesia ("iglesia") es completamente apropiada en Mateo 16:18; 18:17,
donde no hay énfasis en institución, organización, forma de adoración o sinagoga separada. Incluso la
idea de "edificar" un pueblo brota del AT (Rut 4:11; 2 Samuel 7:13-14; 1 Crónicas 17:12-13; Sal 28:5;
118:22; Jeremías 1:10; 24:6; 31:4; 33:7; Amós 9:11). "El anuncio de Jesús de su propósito de construir su
ekklesia sugiere... que la comunión establecida por Jesús está en continuidad directa con el Antiguo
Israel del Testamento" (Ladd, NT Theology, p. 110), interpretado como el remanente fiel con los ojos de la
fe para aceptar la nueva revelación. Reconocido como Mesías, Jesús responde que edificará su ekklesia,
su pueblo, su iglesia que es el mesianismo clásico. "Es difícil saber qué tipo de pensamiento, además de
presuposición confesional, justifica la tendencia de algunos comentaristas a descartar este versículo
como no auténtico. Un Mesías sin una Comunidad Mesiánica tendría sido impensable para cualquier
judío" (Albright y Mann). Implícitamente, entonces, el versículo también abarca una afirmación de
mesianismo. La gente de Yahveh" se convierta en el pueblo del Mesías (cf. también 13:41). Si la
comunidad de Qumran piensa en sí mismo como el "pueblo del pacto", Jesús habla de sus seguidores
como su pueblo -su iglesia- que llega en el momento de verse a sí mismo como pueblo del nuevo pacto
establecido por la sangre del Mesías (26:28). La "iglesia" de Jesús no es lo mismo que su "reino" (contra
Hill, Matthew): los dos palabras pertenecen a diferentes conceptos, uno a "pueblo" y el otro a "gobierno"
o "reinar" (ver com. 13: 28-30, 36-43). Pero tampoco deben oponerse entre sí, como si ambos no
pudieran ocupar el mismo lugar en el tiempo (contra Walvoord). el mesiánico el reinado está llamando al
pueblo mesiánico. El reino ha sido inaugurado; la 369 MATEO 16:13-20 la gente se está reuniendo. En la
medida en que el reino ha sido inaugurado de antemano de su consumación, hasta ahora también la
iglesia de Jesús es un puesto de avanzada en la historia de la última comunidad escatológica. "La
implicación es ineludible de que, en el establecimiento de la iglesia, iba a haber una manifestación del
reino o gobierno de Dios" (Stonehouse, Testigo de Mateo, p. 235). Cuando el reino sea consumado,
entonces la "asamblea" del Mesías también alcanzará las bendiciones más ricas que el reinado del
Mesías pueda dar. Nada, por lo tanto, puede eliminar a la iglesia del Mesías o impedir que alcance esa
consumación. Las puertas del Hades no vencerán

(Sobre el Hades, ver DNTT, 2:206--8; SBK, 4:1016-29; comentarios sobre 5:22; 11:23.): Las "puertas del
Hades" han sido llevadas a representan la fuerza de Satanás y sus cohortes (ya que "puertas" puede
referirse a "fortificaciones", Gen 22:17; Sal 127:5): la iglesia, porque Jesús la está construyendo, no
puede ser derrotado por las huestes de la oscuridad. Otros eruditos se enfocan, no en "puertas", sino en
"Hades" y, volviendo a Apocalipsis 1:18, piensa que esto significa que la muerte no impedirá que el
pueblo del Mesías resucite en el último día. Pero "puertas del Hades" o muy expresiones similares se
encuentran en la literatura canónica (Job 17:16; 38:17; Sal 9:13; 107:18; Isa 38:10), literatura judía no
canónica (Wisd Sol16:13; 3 Mace 5:51; Pss Sol 16:2) y literatura pagana (Homero Ilíada 9. 312; Odisea
11.277; Esquilo Agam. 1291; Euripedes Hecuba 1), y parecen referirse a la muerte y al morir. Por eso
RSV: "Los poderes de la muerte no prevalecerán contra ella". Porque la iglesia es el asamblea de
personas que Jesús Mesías está construyendo, no puede morir. Esta afirmación es ridícula. si Jesús no
es más que un predicador popular demasiado confiado en un vasallo sin importancia Estado de la Roma
del siglo I. Es la base de toda esperanza para aquellos que ven a Jesús como el Mesías que edifica a su
pueblo.

The New International Version .VOLUMES • Matthew: 0. A. Carson Mark: Walter W. Wessel Luke: Walter
L. Liefeld
22. William F. Albright and C.S. Mann (from The Anchor Bible series).

23. Craig S. Keener academico Ph.D.

16:18. En *arameo, “Pedro” y “roca” son la misma palabra; en griego (aquí), son términos
análogos que para este período se usaban de manera intercambiable. Para la idea de una
persona como el fundamento sobre el cual se construye algo, cf. Isaías 51:1, 2; Efesios 2:20.
(Esta promesa se hace a Pedro porque Pedro fue el que confesó a Jesús [v. 16]; el punto es que
Pedro es la roca en su papel del que confiesa, y otros edifican sobre el fundamento a través de
su proclamación de la misma confesión.)

Craig S. Keener Bible Background Commentary. New Testament, © Copyright 1993.

24. Francis Wright Beare (Presbyterian/Reformed)

Amazon

25. F.F. Bruce. Reconocido académico bíblico.

Pero esto no se puede hacer en inglés; si se quiere sacar a relucir el juego de palabras, se debe adoptar una
traducción como la de la NEB: 'Tú eres Pedro, la Roca; y sobre esta roca edificaré mi iglesia.' Ahora que se ha
encontrado a alguien que está dispuesto a confesar a Jesús como lo que realmente es , y no tratar
de encajarlo en un marco heredado, se puede comenzar a formar la comunidad de verdaderos discípulos que
continuarán la misión de Jesús después de su partida. . Pedro personalmente podría ser considerado
demasiado inestable para proporcionar tal fundamento , pero no es Pedro por lo que es en sí mismo,
sino Pedro, el confesor de Jesús, quien lo proporciona. En ese edificio todos los demás confesores de Jesús
encuentran un lugar. Lo que importa no es la estatura del confesor sino la verdad de la confesión. Donde Jesús se
confiesa como el Mesías o (como Mateo amplía la redacción) como 'el Cristo, el Hijo del Dios viviente', allí existe su
Iglesia. Es en quien así se confiesa, y no en ninguna cualidad duradera propia, que descansa la seguridad y la
supervivencia de la Iglesia. Mientras mantenga esa confesión, las puertas de la prisión del Hades (es decir, la
muerte) nunca se cerrarán tras ella.

F. F. Bruce. Dichos duros de Jesús (The Hard Sayings Series) (Posición en Kindle1406-1419). Edición de Kindle.

26. Eduard Schweizer (Presbyterian/Reformed).

27. Ivor H. Jones ( Methodist )
28. Thomas G. Long (Presbyterian/Reformed) Ph.D.
29. Richard B. Gardner (Brethren/Mennonite). Académico bíblico.
30. Frank E. Gaebelein. Autor, editor y educador evangélico
31. Gerhard Friedrich. Biblista “Theological Dictionary of the New Testament”.

32. Juan Calvino.

Mateo 16:18. Y yo te digo. Con estas palabras Cristo declara cuánto se deleitó con el en la confesión de Pedro, ya
que le concede una recompensa tan grande. Porque, aunque ya lo había hecho dado a su discípulo Simón el
nombre de Pedro (Mateo 10:2; Juan 1:42) y tuvo, de su bondad inmerecida, lo nombró apóstol; sin embargo, estos
dones, aunque otorgados gratuitamente, 439 se atribuyen aquí a la fe como si hubieran sido una recompensa, que
no pocas veces encontrar en las Escrituras. Pedro recibe un doble honor, el primero de los cuales se relaciona con
su beneficio personal, y éste a su oficio de Apóstol.
Una armonía de los evangelios Mateo, Marcos y Lucas, vol. II [Comentarios del Nuevo Testamento de
Calvino]

33. James B. Shelton.

34.Gerhard Maier. Reconocido teólogo Alemán y Jurista.
35. Allen C. Myers. Autor del “The Eerdmans Bible Dictionary”.
36. William E. McCumber.

37. Robert Jamieson, Andrew Robert Fausset, and David Brown.

y sobre esta piedra—Como “Pedro” y “piedra” eran la misma palabra en el dialecto hablado
familiarmente por nuestro Señor: el arameo o sirocaldeo que era la lengua madre del país, este
juego de palabras puede ser plenamente entendido sólo en idiomas que tienen una sola palabra
para ambas expresiones. Aun en el griego este juego de palabras se entiende imperfectamente.
En el francés, como observan Webster y Wilkinson, es perfecto: Pierre—Pierre. Edificaré mi
iglesia—no sobre Pedro, el hombre, sino sobre él como el confesor de una fe, que le había sido
revelada divinamente. “Mi iglesia”, dice nuestro Señor, llamando suya la iglesia; una expresión
magnífica, observa Bengel con respecto a sí mismo, lo que no ocurre en otra parte de los
Evangelios.
COMENTARIO    EXEGETICO Y EXPLICATIVO    DE LA BIBLIA    TOMO II: EL NUEVO TESTAMENTO    POR    Roberto
Jamieson    A. R. Fausset    David Brown      Roberto Jamieson, A. R. Fausset, y David Brown, Comentario exegético y
explicativo de la Biblia - tomo 2: El Nuevo Testamento (El Paso, TX: Casa Bautista de Publicaciones, 2002),

38. Phillip Schaff. Reconocido historiador y erudito protestante.

39. John Peter Lange. Teólogo Calvinista.
40. JOHN LOWE (Protestant Anglican).
41. George SALMON (Protestant ANGLICAN).
42. Johann Albrecht Bengel. Académico y clérigo Luterano, y erudito en Griego.
43.Karl P. Donfried  Tehological Luterana y Rev. Dr. John H. P. Reumann  Luterano
44. Beacon Hill Press. protestante Iglesia del Nazareno.
45. David Hill. Escribiendo como ministro Presbiteriano
46. NELSON Nuevo Diccionario Ilustrado de la
Biblia. EDITOR GENERAL Wilton M. Nelson, con la participación de más de 100 académicos
protestantes.