Bemard Schwartz

- Préf,isor:de la
Escl¡ela de Deæcho de la U¡ivetsid¿d de Nueva Yotk

Los diez
meiores iueces
de la
historia norteamericana
Ttaducción de
Enrique Alonso
Letr.a{o del Cooseio {9 Esød9

:-i. r', , ..

Ptólogo de
Edua¡do GStda de'Pnté¡,rJa
Gted¡ático de l¡ Univercídad de Mad¡id

BIBLIOTECA DË LA
slPfiFU¡ noqïf Dt JUST|CIÀ Dt ¡¡ rqrrrñü

EDITORIAL CIVITAS,. S; :A
-r..-

il 7oo //2-
-sJ 8;l.J/
P¡imera edición, 1980
Reimpresión, 1990

de la Soa¡-
La oresente traducción se publica con la debida autorización
î":"'i;;;;;-u"t ü' tài^øI, en cuvo nrlnr91o'3* de 1979' apa'
"rti,v
lî"iå äïäi.iã" ó'igi*i¡"¡. ;iüt'ú ¡; <ihe Judicial ren: America's
Greatest Judges>'

ni su
No astá oeniritida la repröducción total o parcial de este libro,
rorma o por cual-
ääi"iü;ì;;åiiiãl'i i" u"*misión då ninguna
;îË;;à;;;t; r"u "l".ttoni.o, mecánico, por fotocopia' por registro
alquilei ã'cualquier otra forma de
ìïil;¿tåäs, ni su préstairí'o, p"i-i'o
Ë;Jräiä'ilïã;i;T"q'il;'.i' "í previo v por escrito de los
tituiares del CoPYright.
:

Copyright @) 19S0' by Bernard Schwartz

Editorial Civitas, S' A. i I
õr,i""t, 3.28oti Madrici (España)
ISBN: 84-7398-128-6
äJri.i¡ä-r*t' r"r:i¿.ss¿'rsas i :' :'
Printed in Spain. Impreso en España
iió¡ Closas-Orcoyen, S. L. Polígono Igarsa
þaracuellos de Jaräma (Madrid)
Los diez mejores jueces
de la
historia notteameric¿¡¿
 Cuadernos CIVITAS:
Eduardo
DireCtores: Manuel Alonso Olea, Luisllez-Picalo,'

[ô Menéndez, Gonzalo Rodrlguez Mourullo

y xo-
drigo Urla.

a'

.1

,
/l

1,, l

')

.t
l

..:l

Indice

,.ì
)

i)
Ptólogo 9

Inüoduccióq t5

Jorw Mensreu, 2l
Jeuæs Krxr )1

]osrrn Sronv... ... ... .). .. t7

[¡¡n¡er. Ssrv ... 45

Orrvpr \[B¡r¡EL¡. Hon¡rs ... )>

Bprvrerøv Nrr¡nx Cenoozo .. 6t
Hueo Ll¡emrrt Blrcr ... .. 7L

Annrun T. Vr¡opn¡r¡,r ... ... 79

,)

Ern¡. lVen¡m... ... ... ... :. 8'

Rocrr Joruv Tn¡tton ... ... 9t

Coodu¡ió¡ 101

7
rr+t$l¡¡

".)
.,)
.,' )

\,_./
 ,PROLOGO

Este librito" que ha sìd.o origìnariam'ente publicado

en ld reaista Southern lllinois University Law Jour-
nal, 7979, ool. 33,'con eI tltulo The ludiciallten:
Americ¿'s gteâtest Judges, nos olrece ana inestinzable
oisión del mundo jurídico norteamerìcano. Su aator es
*no' de- Ios prineros trafødistas' arneiicbnos de De-
recho público boy en actiuo; puede.aerie en el nú-
ruero 85 d.e la <<Reaista-de Adninistración Púb\icø>
ana glosa (aunqae incompleta) de sa persaiialidad, y
de una de: sus obras rnâs releaax¡ei, -Administrative
Laur, 7976, glosa reølizad.a por el øutor de este pr6-
logo y Qae'ahora t os excusa de repèticiones, '
Adoptar ufla pèrspectìaa biogr,áfica para exponer la
bis t oria iarídica norle øn eriCølt ã y' una. peripectí.a a bìo-
grálica relerida piecisameite a Jueces 'singulmes, y no
iz legislad.ores (corno bubìese heclto uri historiador pre-
moãerno), o 'a :científièos del Dere'cbc) (coino haría
normalnzente e'ir. Eøropa un historia)dor actTal), es yà ta
primera nota digna de d.estacørse en'esta ireciosø obra.
Esd 'perspectiua.sólo resultti posible àdoptaild plena-
riehte en los'Estados Unideis, ni sïquiera en'.Ingldte-
rra. o en los'demá!,'países d.el cornmön law,
Las razoneJ 'son''dób\es. Por ùhla p'arfe, pot su-
paesto, Ia circuizitancia' de 'Qi,te los arheÌicønos aiaen
efectiaamente:-el'sìstentd de comriron law, esto es, r4n
sisterza en que el.'Derecbo progresa a golpe de Sen-
tèncias; que þerfeccion:an, o'matìzan,'o inflexionan a
aeces, èI-tesoio iuúdico qae'aiene de la histolria, ! no,
conîö, es comtin' eì el manldo earopeo coritiìental; a
goïpe de Códigos o de Leyes. Tønbién allí se dictan
Lei¡es, por sapaè'ito, pèro sóIo para introducir reglas
singtilares qiue'adaþtèn ese depósîto bísfórico a las cir-

9
 cattstaflcitts ocasionales,. nu?tca pera pretend,er erigir
un sisterna de <<Derecbo contún>>, de tnodo que tales
rcglds son sienpre controladas ellas mismas en su al-
cance (nornalmente restrictioo) y en sa intetpreta-
cìón por eI aerdad.ero Derecbo corzúx' qøe es, Iiteral-
raeflte) e/ common law iud,icial (principio básico del
sistenø dnglosøión qae se coftece coø el nonbre de
control ,9f the common law ,over statute). Es claro
qa"e eI an sistema asl el pøpel d.el ]uez, corao uerda-
derq ugadot ,deJ Deìrecbg, lawnaket,(øunque nanca
corlo 'ocarreltc,ia .pçrsoøq!, sizo por .depuración inter-
na,d.e un sistema ltis¿órico,ex el caal debe d.e ixser-
ta1se, lg innoaacióf de'ntaner4 natural, al nod,o de.at
crecipigntg orgânico), es 14 /el protøgon:ista prìncipql,
Posicíór tøn.ùi;tìqtp /e la qql tras la ìnstaardción del
<<Estdd.g lq,gìslati't1o> en Earopd con la Reaolución
Frattcesa íntentó red,ucir ø! laez ø una mâquiqa ne*
trd de subsunìr ltechot coniretas en los suþuestos de
las Leyes, nera bo:uúre qui prononce les þaroles de
la Loi, en la løngsq y proléticø expresión de Molttes-
'5ólo esto etcplica la inposibilidad. persona-
qqìeu. de rel¿tar
la historia d,el Derecho et Earopa sobre ld
tid.ad d,e sus lueces, coffio antes'ølud!ømos isìn
per-
iuicio de lo que nás adelante babremos de. decir.
,Pero, para el sìstemd nottednericdno esta nota es
conzún al aasto toundo del commqn la'w, mundo rcs-
pecto del cuø1, øún,presefita Estados Unìdos particu-
larid.ades áigryds .d.e xotd que, contribuyen d rcøIzar el
papel del luez. Esds .particulgridades sott d.os, pgr
lo que .aqal interesa, La prinera, la cìrcunstaficìd d.e
qae Estados Unìdos lta sìdo an pals. lornddo en utt
ploceso .espectacular de tâpída expansìón de ungs es-
tablecinientos en la costd del Este ø lo lørgo de todo
Vn ,çontìnentez cott unø nezcla de ernígtøntes proce-.
dentes del nundo efltero, ex lortzd nuflca conoèida, y
tod.o,ello en.eI aórtice d,t or..desørrollo indastrìai.î
ecoøómico, tdà.b¿én ììn precedgry.tg¡, qaè. ba conclaid.o
10
por\sittiar a! patñarc.al,p4ls de los.colonos puritanos en
lq.,cøbe7a d,el mando actual.. En este .ai.aaz panorama
co¡respondió d los -Iaeces, î¿n papel .aerdaderamerte
trdnscend.ental, de øsegurar, las..estructuras bá.sicas de
Ia.conaiaencid en el ,torþellino,,d.el e.norme .proceso !
en.pna sociedad dejøda especialmefl:te .a..sa propio di-
q,4ruisrno, segrin los .d.ogmas bâsiços del liberølisrno ati-
li¡ario ,y .del 1eçelo trente a lds interuenciones ad.ruinìs-
trqtiuas que ,bqy .flos. .son "familiares. Los lueces
n.orteaneticønos,aceptdron esa responsabilidad poco
car,núfi y Ia curnplietoft, ett .general¡,de.manera espe,
cialme4te,firrne.,,El carácter electiao de los Jaeces Io-
çales robusteció øún nâ.s ese papel çentral, de Ia iit
diçqtîara en la nuepø.socieådd,,ea térninos no coînpa-
r.able¿' çon qingana qtra iqdicatara ruoderna., ,/"
.,[.ø segu.nda ftotø qae,singuløriza el papel de¡los
Iltecgs nortear7ericanot entte. todos .es su potestad
d..e judtrcial qeview of legislation ,.esto es,'de .òo'ntroldr
ld.,constitucio,nølid.ød. de Iøg,'Leyes. Como es bien .sa-
bido, esta.forrnid.øble con¿petencia iadicial, qae no es-
tab4,.pbìertanente reconocidd en eI texto constítacio'
nq!-pol lo que bace a løs'Leyes fedèra\es, lue 'estable-
cidd por,ld,iurisprud encia d el ;T rib.unal S apretno, de s-
d.e,7803,,çon.14 básjca d.eci¡ión ;patrocinøãa y redøc-
t4da,. pqr.; 91 .Justice . MarsltølJr.Marbur'¡ v. Madison.
Est¿ Sentencia abrió no,sólo 'qtna .épocà nueaa,en Ia
bistoila iurídiça .norteatøerieatult sina , tanbién, debe
d.ecìryq,,q4 Id ltì¡tpria,iuríd.ica unìoersø\, -paes de eIIa
ud a.. p artþ "la r¿ fç71icq. d e Ia
.iasticia constitucional b oy
W iruþqesta,,q4',cø¡í tçdo el,rnundo.y donde no lo estâ
c,o.(t.: .c.oncienÇia d,e,interio,ridad, , cop prolectos . de rec-

tilìcación y qütt .cok ld'saplencia 'en .espacìos. transna-

ciWqlçs d.q, iurisdiçciones que impanen a las. leyes na-
cipnøle; {çsp.çctiûas .la obseroancia de tablas d.e d,ere..
ch,os inclu'idos en Tratados internacìonales, iurisdic-
cjqne; e s .Pcdectam ente,e quiparøble a la
",c11yø, lunçióø
cqn¡tituciçnøL. ... .i,"., . : . :" '.

11
 Ese tipo d.e función iudicial,"inaentado pot tos !uà'
ces nofiàamericanos y-por ellos lleaada ø s-u extreftto
ã¿t iotn y audaz a lâ idrgo de-cgsi dos siglos de eier'
,liiio, ,,'elque singularlza definitiuanente el cdso
iortLomrricoio. EI Tribunat Supremo es hoy el órga-
i. ¡ii¡li¡oi tlin duda más releuante en tod'o eI nando
;;t;;;;¡"t, por la extensión de sus podercs, sa'- 4!
hecho de'éi un uerdadqro <<Podeî constitayente'indi-
recto> y que le'ha'perrnitid'o ddørytdt lø e-squernátic,a.
Const¡tición de 17fiZ en Ia conpleia'euolación'p9lí''
iica ^,t sociøL arnericana a .todas t¿sl s:iiuaciones cambian-
fus,1çsn un instinto røra aez desmentido y con ult¿t
finura iarídicø que es ufla'lecciûx perrnaneflte,pøra
iiristas. En:lø Írase d.e øn famoso luez, <<eI Tti'
'los
bin'ot Suprr*o ,, io Constitøción>, sìmpleneflte; Efl
otìa lamäsa fórnula, ésta de Voodrou'Vilson (q1te,
lor i¡uto, ith*ortí sihia cono póttico de sa ttalio'
io Constiiuiional Law, 2.o ed. 1979), <<I¿'Constitu-
t¡ón d, los Est¿dos ÍJnidos ,to es a?t tnero d'ocunen'
tò de iaristas: ei un aehlculo d'e uìda,,y sø espi'ritu
i, ,,lr*pr" el espíritu del tiempo>>; en lo cual est'á ld
grio iizoøo del' Tribunal Supìemo, que ha acertddo
bdre, ld, urc tetcto an cøuce adecaado p4r4 Ia eao-
'a
lución ircefren'able de ana sociedad fluffieros-tt y .cof.'
oil,i¡oi,,'y no obstante, en' este pønto (en'eI de adnitir
io¡, tr'pít¡*¡¿od de eiø labor oèrdadernntettte excepcio-
n¿t le los Jueces) uirtualmente unânine.
I S, ,o*prendç entorces qae el protagonismo de los
Jkeces fl;rtuaffi:ericanoi no- sea equ,ipdr-able
al qae es
'corntin y que resalte hacedero, como
en otroi países
hàe .uisibte el precioso" s¡culum justitiae que -bbora
bresentanos a.ios lectotes españoies, ordenar'la bis'
Iorid iarídica errterd del país àlrededot de una decena
'ir'iá*,brrt
propios'que:singulørizan a un puñ'ado de
'lueces eørepios,
La op'ortitnidad de.esta'traduccióx no èstâ sólo, sin
,*bn {o, en sa cøIidad ìntrfusecø, qae es 'uisible,'hi

12
 .' '.,,'
en.la circunstancia de presqntørnos:;ctt\\t¿tt.|epitotttè, ..j ,

lleøo de aida uno de los,rqsgetst,tttâs: s¿¡àø*i,,:'de¡iii , ' .' I

gran Repúblicd øneric¿nø,.sino.rtømbifu.¡entld\,apaìi .

íuniddd que paede presentar Pard ;no¡ottos-.a1. cotneú'

zø d aiulr uia época nuet)¿¿, Id qbieìø'par:là Coniti-.
tución de 7978. Esta Constitución instar*a; :,'por.::'d,è
þrolttÒ, la justicia constitucional, institayendo un Iri'
hundl Conititucional cuyo papel,'a trøoés del modelo
alemân d.e L949, es el diseñødo en la bktoria pot''el
Tribunal Suprerno, arnericdno. Los nétodos d.e inter-
-aplicación
þretación y de esa peculiar 'notma iaúdica
iu, ,, la toistitución, con su supreTnacla difuninadd
þero electiua y operante sobre là totalidail del orde'
ianiento del þaís, !, Por tanto, sobre toda su oida iu-
rídicd, aan d- ser, p^ii pasu, .los mismos en qua'los
grøndes lueces noitearnicricdnos ltdn abierto el cdni'
io. Por'tattto, conocer los graxdes paradignas àe es'
tos.Jaeces y de sas nodos de razonu y de'producirse
üenZ altorø mìsrno parø nosotros utt interés. ditecto
para el posible fuøci.onamiento de nuestro sistenta, no
'de
nerà'ilastrøción cultd sobre an nattdo qtte nos
sea aiexo. ,
Pe:ro, a la oez, la proposición enêrgicø y tesaelta de
ld Constitación cono cldue normdtiaa d.el sistetnø aa
d alterø por sí misma todo el funcioìtamienlto de
nuestro siitena iurídico, sin nec.esidad de la enttdda
en juego de las aías de inconstitacianaliãad de las le-
yes o del amparo./e. los dercchas Nandanentales, cott
sa mrra presbncia latente como oíøs disponibles. Pri'
flero, porque etd saprentacía nottnatiua aa a inpli'
car unà re-ordenøcìón generøl del ordenamiento à trd'
aés del postalado esencial de la <<interpretación'con'
lorme a la Corcstitación>> de todas las norflas, ìflter
'pretación
lorzosd pørd todos los lueces y Ttibanales'
Segundo, Poîqile en la práctica esa interPretdción con'
faitne a lã Constituciófl od'd ímponer, en sa nás dlto
grado, el eriterio interpretatìuo por princìpios geneta-

t)
I
I
¡i

i
 les, por cttanto la identilicación d'e los principias cot:s-
titucionales aø a renitít coflstatttetttente a ufi cudd'ro
de .ialores qae no por genêricos o irnpretcisos ltabún
d, ,rlrl *uno, opeiøtiuls en términos -puramente' iu-
,id¡rit. En este sentido, ffie Parece euidente que-d-e Ia
Cliii¡t*¡'a, tundrá qae deiiaat una pétdida del Ie'
;;i;;;'"; ;"e el luei ua ø adquirir una responiøbíli'
'iil iitín'àu, ,i borno nedidø ua a høcer de él un
liátinirittä macho mâs releudnte de ntie'stra -ald'1 i!'
'rid¡io'dt lo que hastø ahord se le lta perinltid'o' Deia'
rá.de set e/ ieine Subsumtionsapp^ràt, el puto meca'
' ,r¡r*o d,e subsunción d.e hechos en \as flortnls' net¿-
iø i ãit¡iteresad,o d'el þrobtena -àe fond'o que se.le
safttrète, parr pdsar o ,ri ooo dnalista' de este .ptoble-
;; ¿;;!;;i"|stu en sus distintos elextentos de'aalor
,'-""1äi¡ir' istlo,s desde los aalores misnos que"Id
toisltituci.ón d.estaca cono superiotes y los que,lø téc-
I
lt' äca iøstitucional del Derecbo alsla cono teleaantes
I
for:o uro reP,tlación otgâ'nica.
"de
A Iø iarispruden:eia'pa-
Leyes y Reglanentos, inclu-
ll
lt' ii*rott :heímenéutica
,i'lo la jurispradencia de conc,eptos, !ø a sustituir, in-
eaitablinente' ttttrt iati.sprud'encia de principios' .ge-
nerøles. :

Ì.
,. Mucbos nos cofigratulamos de qae øsl seø y-Qae
coi ello.se d'eaaeluá al laez su grnn papel, aquel con
el ,cual el .Dereclto deia de ser afla sinple regimenta'
:
ción autoritàtía d'e un imperante, sea éste qui'en sea'
Þara alcanzør su plenitud,- ld de øtticular un coniuntc
:

'1, i¡itrltod.tt, la'de orgdnizat la coexistencìa de hon'

'bres'libres:. ' '::. :

'"'.-,Pienso qî,te este bello librito,'un '\pàsion:ante <<Li'

brold., lor.'íueces> d,ell ntundo antericano oisto' ãesde e'

nirlibi i¡io de hoy, puede'contríbuil a despeitat

,rtr,nrroo
-..'"t espíritu" O¡itâ'qut dsí sea. "11' 'ì
, r' 'Catedtáticò "de .'la Facultad '

i
T4
I

'j
 jueces de l¿ histo-
¿Quiénes son los diez mejotes
tia:nìrteamericana? ¿Qué catactedsticas le$ elevaron
- la cúspide
a de la judicatura? - . i
R";;ä Þound iitentó respondet a la primera de
hr ;;õ;t;"; en 1938. ?erol lo-hizo deþdolo Tbe
caet
For'
en una nota 4 ple de Pâctlal. 89. su hbro
;r;irc E;; ;f 'Aneriåai Law, aÍbmaba.deP,ou9{la
ege
historia
;i;-d" t"- ¿ié, jueces de primera línea
ilãt.t"1-no¡teamCricana råalizaton su obta antes .de
pâeill
í; õo;ru d;i.i.tión2' En una nota a pi9 decronoló-
ür. i" m,ã-d. lot diez iueces otdenríndoloq
;î.r;"tq ;d hs fechâs respectivàs y con los,cargos
que ocup4fon.
1,' John Marshall ft755-L535), Presidente
Estados Unidos,
'' ' del-Tribunal Supremo'de los

I Deønìs o. (Jttíted States, 34t;'U' S','494, 526t(L95'L)

(Fn¡urrtrnrB& J., concarri.ng)
-"-- -''-; : r"
p, 4. . """''':[
1'5
 2, James Kent (17$'L847), Iuez del Tri-
bunal Supremo de Nueva York, 1798'1804. Su
Presidenæ, 1804-1814. Cancillet, LBL4-L823.
3. -Supr:emo
Joseph Stoty (1779-1845), Juez del Tri-
b"nat dé los Estados Unidos, 1811"-
1845.
4. John Bannister Gibson (L780'1'853),1-uez
del Tribunal Supremo de Pensylvania, 1'816-
1810. Su Presidente, L830-L853.
5. Lemuel Shaw (17S1-1861), Presidente
del Tribunal de Massachussetts, 1830'1860.
6. Thomas Ruffin (1787-1870), Juez del
Ttibunal Suoerior de Carolina del Norte, 1818-
1827. Juez'del Ttibunal Supremo de los Es-
tados Unidos, 1,827-L834. Su Presidente t834-
t853.
7. Thomas Mclntyre Cooley (t524-i898),
Juez del Tribunal Supremo de Michigan, 1864'
1885.
8. Charles Doe (1830-1896), lua del Tri-
bunal Supremo de New Hampshire, L861"L876.
Su presidente, 1876-t896. .
9.
-[uez
Olivernflendell Holmes (1.841-L935)'
del Ttibunal Supremo de Massachusetts,
iai,Ìz-ßgg. Su Presidðnte, 1899-1902: Jueà del
Tribunal Sup¡eniò de Estados Unidob, '1902-
t932.
10. Benjamin Nathan Cardozo (1870-1938-),
Iuez del Tribunal Supremo de Nueva York,
\gtq-tgtl. Juez del T-ribunal de Apelación de
Nueva York, 1917-t926. Su Presidente, 1926-
1932. Juez, del Tribunal Supremo de los Esta-
dos Unidos, t932-I%83.

3 R. Potnvo, op. cit., p. 30, a. 2,

1.6
 Quizás el más célebrc jurista del siglo pensaba que
bastaba su palabra pata:elevar, hasta el panteón ju-
dicial su selección. Hombres de menoq categoda nc-
cesitarlan algo más que.este imyimatur, aunque se4
el del mejor maestro de Derecho de los juristas nor-
teamçticanos, para entrat a formar parte- de la élite
judicial,
' Ya intenté en otra ócasión explicæ los criterios de
selección que Pound u¡ilizó al elegü'a sus 'diez jue-
ces 4, .

Resultaba obvia la' 'elección de'Matshall, Story y

Holmes entre los mejores jueces del Tribuáal.'Suþrá
mo de los Estados Unidos.'Loi tèstantes hablan sido
elegidos por la envergaduta de sus servicios en los
Tribunales Superiores de sus Estados. Esto reza iguâl-
mente par:a Catdozo, ya'que su'principal contibución
al 'Derecho la rcahzó cuado eta juez del ,Estado de
Nueva York, más que.durante su breve paso.poq.el
Tribunal Supremo -de ;la Federación.
Todos y cada uno de los .fueces de los Estados
que figuran e¡ la lista de Pound fueron devotos de
ló quç Cardozo il.amaba <<Nuê¡tra Señota del Cora;'
tnon Law>> 5. i

Kent, Gibson, Shafi y Ruffin fueron auténticos fue'

fa de serie en la adaptación del Delecho ihglés _a las
necesidadgs del D¿recåo- americano. Doe, Cooley y
CaÁozo lo fueron en' la adaptación del Derecho al
cambiantå orden social posterior. Todos ellos contri-
buyeron a la Í.ormactón ãel mismo co,'pus de Derecho
americano sobre la base de la tradición del Conn'on
Lai.u.t, dando forrria a las experiencias del pasado para
que pudieran satisfacer de manera óptima las nece-
sidades del presente. : .r r l

4 B. SanvlBrz, Tbe Americax Heritage History òl the Iøu

ìn Amerìca (1974), pp. 76-77.
5 B. Cenoozo, <Our Lady oÍ. the Common Lau>>, en Se-
lected
'Vritings ol Benianin Nathah Ca¡dozo (1947), p. 87 '

tfl
 Desde que Pound hizo su lista, el Derecho'atneri'
ririrido, sin embargo,'una decisiva üansfol-
"uriot'rrr
äT"ø":tår"-."tip"i"¡i" "-ti q"" t"rrió en el perlodo
*:ri;; al de la'Go.rru de Secesión'
"nt.rior iuez
¡oa,raao .esto1 .cincue"", "ñ::^-"lgun
quê merezca estar rncluido'entte los diez mejores?
' No h"." mucho tiempo que tuve ocasión de con-
ultimos
*"^i tå-ãti+"-."t.-áËtu prtgtlt't"''<En los Pero zu
ä;: ffi;;ió" Àa visto ;uetêJdestacados"' de la
Ël,iiliËi,.ø"ä ilt..¡o ämericano, en opinión
supera a
**äJ" ¿. los luristas contemporán9os'
la lista
5ro
de-Poünd'>
ó
*ilä',î'iänJä¿ì;; t".l"idoô en
n.rl"å""J; ¡. n-uevo'sobre el tema he llegado
i; ;;;;ùti¿n ¿" q*'*i afirmac'ió¡r' ofrecla.las
^r"ä.i""î.;-ä"i"ottur.' Lut
no
cuatro últimas décadas han
rä;;;;;t.l: ó.t lito' u.eriiano uri "perlodo de activi-
dad creadot, t* itpotiante"como è1 qot más en la
ñ;.;i; d.l ci*n* I'dw' Gtandes sectores de nues-
ä:"Dét".h"-i"n tido reélaborados þra enfrentarse
jott"t
rli"J*..ti¿áã.t ¿.1- sþlo :or' Lo' han sido
papel transformador ge-
U"*ä¿åt'" U";"t " .ubJon
i.tJÁ."* más apropiado pãra el poder legislativo
il;;;l -iJ.*ut-t;.
i"a¿ii. rät Ídéres de esta transfotmación
ffi pueden codearse petfectamente
."¡ *Aoúi"tu deios quë han formado parte en otros
;i;*t"iõ iu- ¡uai."riou norteameücana' !n *i "pt-
=d.
en-
;td:iiot;-å. .[ot, al me1os, mgrecen.èolocarse
de la judicatura:
¿îã-i"t--q.*t d" iodu la historia
ä"r""i]-¡lt".i, átt* T. Vandetbilg, Batl \flarren v
Roger J. TraYnor.
5. hu.., pues, necesaria una revisión de la lista de

P"""íti Ë q,tLt ümitar a diez miem6ros la lista

d;-i.oi -.i.i"å jueceð'nortemericanos, Asl pues' ex-
,..i:ì
ó B. Sc¡rv¡nrz, .oP"cit', P:77'

18
cluyendo a los gue todavTa están en activo, la lista
de los diez mejores jueces (ue propongo, pot orden
cronológico, setla la siggíente: i. ,

1. John Marshall
, 2. James Kent.
3. Joseph Story.
4. Lemuel Shaw.
5. Oliver ìüØendell Holmes.
6. Benjamin Nathan Cardozo.
7. Hugo Lafayette Black (1886-1971), Juez
del Tribunal Supremo de los Estados Unidos,
1937-L97r.
8. A¡thur T. Vanderbih (1388-1957), Pre-
sidente del Tribunal Supremo de New Jersey,
1947-7957.
9. Earl !Øarren (L891-1974), Presidente
del Tribunal Supremo de los Estados Unidos,
L953-1,969.
10. Roger John Ttaynor (1900), Juez del
Tribunal Supremo de California, 1940-1964.
Su Presidente, 1964-1970.

Naturalmente, esta selección es tan personal como

una llamada de un entrenador de beisbol para formar
un equipo de lujo 7. Sin embargo, di{iere de la de
Pound en que inientamos basarla en algo más que
mi mera palabta. Precisamente lo que a continuación
vamos a hacer es r.lna descrþción de cada uno de
los seleccionados, poniendo especial.énfasis en los mo
tivos que nos han hecho elevarlos al pedestal. Con-
cluirá este estudio con un intento de generrli¿ación
7 Compfuese con la hecha por Cunx.m, ¿, lu¿¡r¡A All-Star
Nine, 1964 Wis. L. Rev., p. 3. 'l

l9
 ffi içll5åtr$:îrã*iki:ffiËî,äiil,
teón.

20
 JOIII\¡ MARSHALL

<Si el Derecho americano>, dice llolmes' <<hubieta

""'.*. ..1* p"t
d.ä; t.piãt.","¿t solo hombre' tanto los
"o
inäonditionales estarlan sin. duda
lJ'.¿Tii.*
que ese puesto sólo^puede co-
öi;-ä ãár.iaãt.o
..rn, p.rroria: Marsþ411>
8' Muy po
,tËtp""d"t John
"
äí"-tr"";"p;;; e. contraåecir esta afirmación' Cuan-
ä h;;;Ëno, "ños -seque pidió a.,|o9-erye{alistas en
ö;t*h; Cãnstitocional clasifjcaian a los,jueces
del Tribunal supremo' sólo Mal*ha! tue catalogado
t' N"
äi .tìtã"itti¿rd^.o-o",rgtutdto <<quizâ ç"þleduda de
ffi.ä;td"-ã. n".uo ã Hol*tt, corres-
Ë""ãi¿ a Marshall ocupar el lugar más alto a que Iâ-
10.
llegó juez alguno>
'-äã.Ltt'r.ro*î
mas
la obra iudicial de Matshall nos
ll"äi;';"*;;* d; o,,.uó algo que. resulta obvio'
Ë"å n¡.Ãn"l"i q"., según la {ancienzación'de Car-
Ilor.røes, <Men and ldçqÌt, en Tbe Mìnd'
and
s O. V.
'"';\:lrkl,,"î14ffiJ,n#);,1'¡,*,*,courtsrustices,
58. A3-4.J., L.L83 (1972).
io O. V'. Ho¡-,vEs, oþ. cit., Þ. ,ð).

2t
 dozo. dio a la Constitución <la impronta de su pre
oi^-ãttt.u se encontró con un paPer'- ra
11. <<Matshall

Ë#;ä-Jíó"; ;ilú; po¿à'' se encontró con algo

;;ä;i;;.íi'tiaL tåtne v hueso>.r' Fue él quien
suPremo
.lÃi¡dlâ función del Tribunal como intérprete de
tF iJËcil,;;.ió" lq*'" col;-
asumió
i*ii rr.tot cimientos jurldicos 1q 'l
Pup'l
sufiçilntemente sG

lidos como p"t" tîiríJ*ìtá nación fuerte' dotada

ä 1" ;;ãåJ ".";;;;i" p*" t"t gobernada con efi-
cacia.
de M¿rs-
Si examinamos las principales sentencias
h"11. pod.*os"1; que en ellas. se contlenen'
'r"ä;"äî;t; comprobar
;,t t'l'åotes . prilçinio1 siguiente
constitu-
.io*i.t á. Ñott u*ã¡ca' Beveridle h!7o el
ien Marburv,u',Ma'
ä;;; 13, ãL r^ -ãt i-pã'tunttt'-t:**.":*
estableció el prrncrpto *
,/¡t* ]:^:'
(L921\
lr B. CÂRDozia,7;h, Natarc ol tbe ludlciiøI Process
l:,1

I,i
o. 169.
'' i"íà^r, A. Garfield, citado: en C' V'tnnrN' A Histoty
:i.
o1
li,
l';,
i,r.,
r.il' "irYi!|!rur1ê,[l]il,)trl)ißor.r',acitadasentenciaer
lt,
r,ii

ir

*l;n*mhîän'H-treä"'{ç}iffi
!,:
ì

comentario alguno. acerc¡

I,:, r.ro-iî¿ã-i".1å1émita qt¡bteamericanà
1."El mejor
la mentè de los cons
i. ä. ,iår;i;d;rid ,,;l;'u ttt"bä o no-en
de AL'cN F' 'llrs
i
tiruventes .rt¿ .ontáitiãJ ãîlã-i"ttðã"tión
iñ';:i;""Ë;ã.--sËöî¿;li;j;;:courtandthecont L962' 2'" N
titutíon, .atr¿. p;îi.;tË H"ii; fu " ,enhecho que moti
son q'ijzá tan'."ntii¿å'ìä'^ättedetttt'de
-'Ëird".prtsidñã-at Estados Unido
varon Ia sentencÉ' 19t
i;#Ad;;'h;Ëi; n*a un c¿rso a Marburv cuar
'il"Jåår,'J1x#ir'iÅb;'A
åtrü*Ë? *:e.*'*'t'ïåtfåfüíi
#:¿ili:åi;;TnY'l#**r:.1viffi i,,^Y;'ití
YnrÏirx,U**,*Y;r*îl*t*t*t",";',..'¡
22
 bertad, consistente en que una Constitución escrita,
perma-nente, conttóla â'un Congteso tèmporal; ... -e-n
-McCuttoch't. MøryIøndM y eobexs u. Virgìniars,

revbcó los poderes

¿¡r¿¡¡si(¡:, de
del Banco Fedetai,
.Constitución;'Pero

5
i-
s
t-
q
).
t
9
1:

23
 aþo
hizo del Gobierno del pueblo norteamericano
a ese pueblo
dotó
.ä;';:-=ä-öîlø"i'',iõl¿á"E

24
 I
it:

i
I

dé una unidad a alcanzeu- mediante Ia hiena de sus

i

1?.
iit¿i.¡"t
'.::,.
ieclprocos>

discutla l¿ constitucionalidad de una ley del Estado.de-Nueva r

?ãrk al amparo de la cual algunos concesionariQs hablan obçl
ienido el donopolio del ttrífico mediante buques de va¡rcf
ä'1ã, ¿.i Eitado. La finatidad de la lev era lâ de fo-
..trt"r "àÃ
ell desatrollo del buque de vapor èn un mömento en
ãùè: * f"t"to nir pârecla däro' En pocos años el tráfico de
ì¿por g."tt-é*ito y motivó'el enriquecimiento dè los
"lc"nr¿ ïuienes; iriientaron extendef el monopo.lio at
éããð.si*.äot,
;-åiËñ;"irai ãu. íod"n en conexión el Eqq4do de Nueva
iî;î ¿ãi-ili-,;,åJ.í ilã;. E't* .."..io',áþ con þe'
i¿rüi.ti"ã.-p¿t" lòt boqo.t de väp-or de otÍos. Estados, em-
l¿ando a'6roducirse uñ 'caos en èl cometcio interestatal se-
';t.:""t. al iue'existla ántes de la proi"lllgación de la Cons;
tñiAã. GiËboot, que tenla u¡a có¡cesión de.la Federación
àãrâ ão.."" .o .Í ttáfi"o costero, Þero no tenla. autorización
ã¿i:rJnðpãtil di Ñ"iu" York, iraïegaba ebtrè la ciudad de
Elizabethtown, ên Nuéva Jersèy. Odgen,.con-
Ñ".iã Yótt v-Nueva
cesiona¡io de .Yprk se opuso. Ei caso implicab,a, pues,
i;;¿did"d d". t ^ru una Íàea divisqria entÌe el p-odçr
¿. làïE t"ã"s fedeqêdos en sus âsuntos intetnos-y elocup4;
de la
iiederación en el comercio Íntërêstatal. La sentencta
se I'
¿¡''o¡imer lusa¡, de incluir.â la'navegación dehtro del'tér-t'
miriîi¡o.tåã,i J.l ãiti.uto I, 8, ,, Ã9'la Constituçid¡'r En
fr"*t¿r;t"ãrr.- declar¿ que lai lévei del Estado de Nueva
iåtîä¡ä*rå.^.rËÃ. .=i.t ãét.c"+etsso si éste ha règqh-
áï un" matêria comprêndida en el <<coiiiêrciò cbn'naciones
.-t"tìä*. .tit" Estàdos-ltcon lab tiibùs india'>:.del' citadô
el recono-
;itfÃil'Ei fun¿amentc; ¿le la éenti:nóia ¡,sslde'en:por
;ïrffi; ."ptiroã. ia dejación:de la sþberanla los 'Es-
tado.s fedetãdoq ¡ la Federac!ón-ea,F3leri1s, contretas' en
este caso cometcio intetestatal. -En. rftimo té¡t4¡¡o, .rçTf{e
oor ello a la intetpretación casi exclusivabente gramaucal cle
ül'"tit-uã¿î ¿.:"ã-p.t.n.ias en materia.de'còmèrcío a la
iederación.' Naturahìente, estâba ya çmpd¡3n{o a funciona-
la que h1 mo-
iir"* i* <.1¿*l¡!a de co;.prcio> que,ha sido norteamerlcano'
tivado el mavor cèntralismo del sistema fedetal
Ëii i¡"*JtíÙta.-añ¿Ai'sfBpir"o¡ L' 'llesnv, en'The Im'
;;; tlri ui¿tr¿ Sløtes Suqrcme Coart, 7.]70, p' 12, la
"t o"yudó 'al establecimiento i:lel primêr, merçado co-
ienbnóia
mún americano>; Not4,,del ,ttqdactor,-J ^,'
l? A. BBnBvro,eY., Tbe LíÍe of Jobn Marsbalt (1919),\p' 410'

25
 Una gran parte de ,nues$,g Derccho Constitucio
nal oráciicauiente es una glosa de estas respuestas-
davå de Marshall. Sin los pdncipios por. éI estable
serla'
cidos, el sistema constitucional norteamericano
rio dodu alguna, totalmente
-*¿O"ã""tã.r.tft,i."t-J."aron diferente' .'.
r¡ Marsha-ll al primer
tì; d;T;lodi."t't."¡ r

"-Ë;"p;i;t'*r"g"t;ttt"y- que de¡1acar. su profunda

"t
viva es el fun'
-oorri.åór, d. qù". u"u tonstitución '
4ää;';;.ií;;;ìn" ""ci¿"
tue;te Y {e gue 9l
Ia doctri'
':l
ffUo"¡ SuÞremdera el que- debl4.elaborar
la de
*'iääîri *iåiJ-S" i"aål"tible intencjó¡ era
'i'., util¡izat al ,Tribunall'como piedra angular gue jsqst911-
tarîa a la nación' Con anterioridad el Tribunal habÍa
[è;î' tãiã;J i, "rl*"c¿n de Hamilton de. q]"másI
;ä; fudi;i"l .*t" "in'pttto de comparación'êl al
äää #"fi1À;"ä.;å;1'. M;Jrt-iransrormó
Tribunal * oo poi.ì-piä"*tott coordinado, aotaao
,1

å"-l¿ *r"tldad'suprema que supone s-e1 el- guatdrân

i,:.

ä i; änäjt*id:Ài'finä d. i^ rr^,Marshall pudo

li'
lr

l'ri
i;"";iiË;i#"; q;...J r'ib"nal $upremo está
i, situ;do en un lugar más alto que- el que ocuPa cuar'
.1.
äi* ;"t äiu"""J conocido"-' La'pâz, estánla prosperi-
ir
il
:'ll
Ìi
åu¿ lr t" existencia misma'de la Unión
en las
;;;t d. lo, siete jueces federales> le'
*il
i
á;i;J;;;;terlsticaq lys n'h;itä elàvar
'.*""á;d ouå;;äl;'ä;
a Marshall Ïã'i"'go iudicial'
por .el
-ä",J a deiigpar a los Tribunales
S. ucortomb.a
;;-Ë. pt.tiã.ãi.' Cuando Marshall presidía
;iî;Ù"*t S"pi.l"; ests era algo mâsìque gn pxro
i;tttrîñ..,.4.'lo lutgo de su piesidencia de treinta
;"ä;;;"; üv q"T te'ult4r-qse fue realmente el

i;r"i¡"är rtr;t;tffi' il..i"*ä" de un presidente

ts Tbe Federalist, oúm. 7Q (A: !I¡ruI¡'tor)¿'(Ed' B' Vright

1961). p. 491.
"if îdioJíuv;.ø, Deøooaci in Amierich (Ed" Bradlev' 19)4ì
pp. t55-1i6. ' -' :'

26.
 'en sl; sino de las
iro'se dedvà ,del cargo 'cualidades
,öue el designado puãda incorpotar al-mismo. El pr-e-
sidente'deÉ ser iin lídet y Marshall'lo em en gtado
stimo. Domtnaba a su Tribunal como ningun otro
þresidente lo ha hecho. Si bien el tiabajo del Tribunal
'Sùpr.mo es, como dice Frank{urter4r,más'la obra
de-una orquesta Que de un solista, aun asl la manera
de Marshall de piesidir su Ttibunal a lo que'más se
pãrecê ìes a la dirección de otquesta de un Toscanini
tcôîiiunción casi siempre de la labor de dirección con
,la de solista:principal), , ,, ' ,:
'El ßderazgo de Marshall no radica exclusivamente
en la forma-que tenla de presidir el Ttibunal; sino
isualmente eh cómo llevabara sus colegas a'senienciar
lõs granáes casos que se'les planteaban. Mirando re-
tbsóectivamente reìulta demasiado fácil decir ique su
producto de la ,afortunada circunstáncia rde
'laboi es
'hakir sidå [evada a cabo cuando la'Constitución era
todavla måleable y'plástica. Los'casos resueltos' p$¡
Mamhall eion ,,imfortanies por- 1o que é1 hizo de
ellos. Cualquiera de ellos podla haber dado tugar -a
rin'prohunciamiento técnicdy sin ambicio-nes que só-lo
de iecordàrla;en el restingido mundo de los profe-
-sionaLesdelDerecho2{ ''.:i . :'
'El' oue'Matshall :siga' siendo el-mejor juez ðe la
histctriå del Derecho áortëameticano 'se debe 'obvia-
idèhté también a 'la'calid¿d dersus Sentencias;.
:'
"'-
= .,Olroo" I a'vsz de 7a ley'a travég de sus consagra-
dös ministros'con la';c¿ilma y'la seguridad que nacen
dó ún'sèntirniêrito de'magistério y poder. Asl patecerfa
iùZeat Marshall v'todavla hov un silencio respetuoso
hoJenvu¿lve'cuá¡do escucharnos sus'palabras. Su to'
..:. 1, . ,, .r. , . , :..
,_, r'.j .i.. t ., , . .. . .1'

20 F. FnÁNrrr¡nre& Of I'au ønd Mex (1956)' p. 141.

21 Véanse. ooi, eie'mpló., las va citadas sentencias Gibbons
a. ,Oiløen. 22 U. S.'O Wheat),-1 (1824); McCuIIoch tt. Marv-
tand, il
Û. s. (+ \[heat), 316 (1819); Marbury u. Madison,
5. U. S. (1 Cra¡ch), 117 (1803).'

21
 xorable> u.
llr
, Incluso'los más acérrimos cdticos de Marshall su-
frieron la .ilusión. <<Todo inal,' todo 1Dâ1.;.D, ;cotD€D-
taba Tohn Randolph de Roanoke .co-n desesperación,
upeto nadie en toãot los Estados Unidos pqede decir
:ì.

":'
pórquôæ' : '
' Toäavla resurge. la,admhación,.caðg.
;

I
ye,-,que con-
templamos.de nuevo la obra de Marshall. El cadcter
masìstral de sus oÞiniones. que march4n con la ca-
,den"cia iusta hacia'ia ineviiabÎe conclusión, iamâs ha
I

. / sido ie-ualado, ni muchos menos mejorado, a lo largo

I
V' dr l^ È'istoria iudicial. Concisióa, claridad, elocu94cia.. '
i,,
irr
€sê:€s el'selio de Marshall que hizo irresistible sus
lt
opiniones al combinarse çon lo que Edwatd S. Cor-
l" win ha llamado su <<instinto del tigre ,por la yugu-
I
lar>24,,.s¡¡ rigurosa brlsqueda dç las conse-cr¡çncias ti
lil gicas. su facilidad para-ÞlanteáÈ-resolver un caso, la
írontá de su cuidadä lenguaje, la eneryJa y el equili-
brio de su estilo y el desãrrollo in uçscendo de su ll-
nea argumental¡ Son l.qq suyos unos de lo-s egcasos
:.1
textos jurldicos que,pueden leerse y entenderse per-
I
fectaménte, tanto poi los'juri-stas como por los pto-
fanos. Y todo ello ptocede de un hombre que no ha-
I

I
bla estudiado formalmente ní Derecåq ni Literatura.
Si no estuviéramos absolutâmente segqros de los da-
tos históricos, dudarfamos de que un solo individuo
i

a B. C¡n¡ozo, Our l-ady:.., pp. 142-347.

23 Citado en E.'ConvrN, lobn Mørshall -aid .the Constita'
tion (1919), p;, 124. ' . : :' .,'
24 E. Conwrl, op. cit.,
Þ. '110.,

28
 I

)
hubiera podido escribir estas piezas maestras que prc
porcionaron el fundamento docminal de una gtan na-
äén, piezas maestras cali{icadas como tales por gen-
te que además venera a este isabelino lror su creacñn
de uno de los mejotes ptoductos literarios de la len-
gua inglesa.

,i

,)

_)

\,) 29
)

.)
)
'1

\
 JAMES KENT

i.l

' 1.. ' I,,'.i. . : I r''.

--a-
Hov en dla se conoce a JaFes Kent hísicamente
*i-tát .l
'L^r. !^ meior
de los Comnertøries on. American ç/
'
",rtot
sistematizactón del Derecho nortearne:
ri.^ío .n ,ú épo." de formació¡r¡;Sin enbargo, antes
ã" qo" escibiåra su obra clásica, ,Kent trabajó -como
io.r'd,rt*t. veinticinco años..' Fue,nombrado magíq-
itado'del Tribunal Supremo"'de Nueva, Yoth'en 1798,
su presidente en 180-4;,, en:1914 fue destinado al Td-
ú"tï¿ ã.'t" Cu¡.llt.tlá ,de Nueva:York, cargo en el
que ejerció ,hasta ,su'jubilación fo&osa en 1823' S¡
prer.ici" en el w,oolsøIc,ë * supuso la culminación de
i,r judicial.'<Es el jutista americano mâ's Ía'
"*t.t"
* lMota del ttad.uaor'-Se llama <uoolsack¿ en el Derecho
insléi al asiento que ocuþã el Loid Cancilei cuando actúa
.o1oo soedþer de là Cámata de los 'Lores' Cuando vota coPo
ri; d.'d;"ãl vãt"- ãã. *f utoot¡ø"k, pèro noy cu¿rndo ha-
bia, pues eirtonces debe àbandonat el ¿siento
í
ocupaÌ su
luga¡-en la Crímara.l

3l
 moso de los que poseyeron el antiguo y distinguido tl-
tuloo ã de canciller.
La principal apottación judicial de Kent consistió
* .yoï* a que'el Conmon Lau fuese uno de los
fundamentos del sistema jurldico norteamericano en-
^ ,/
lY tonces en desarrollo. Hoí todos hemos olvidado la
hostilidad de aquel tiempo contra el Cornmoø Lau,
fruto de la luchà por la independencia. Connon Ldut
equivalla a Engtisb Law, iese slmbolo y. te:uer.do
, märtificante dJ la dependencia colonial> fr. En las
tertulias y mltines pollticos posrevolucionarios se
brindaba torrientemente al gri-to de: <<El Connon
Løu de Inglaterta... ¡ojalá que pronto leyes más ra'
zonables extraisan de cuaio la ralz de esa máquina
ãe opresióntu d. E t 1791, el presidente del Tribunal
de Ñew Hampshirc mandó parat a un abogado que
estaba leyendo un libro de Derecho ulglés, pre€untán-
dole: <¿iú ctees que no entender-'tos los principios de
la justiùa tan bien o mejor que los abogados con pe-
luóa de las épocas oscuras?>>?8'
' 'Más que ningún otro iuez, Kent ayudó pre-ci¡ameq
te a foin-entar lã reacción contraria en favor del Con-
- îton Løu. Cua¡do tenla quince âños eRcontró un ejem-
plar del'Blackstone y; èomo él'mismo afirmó des-
lrés. <<me insoiró...'con veneración>>2e. A medida
que lstudiaba| ptacticàba el Detecho, Kent-llego a
.'.t .tt el Comtnon Ldu el instrünento con el que se
podla dat forma al ordenamiento jurldico de una !a-
äión recién nacida. Y mucho más'que eso, comprobó

25 J. HoRroN, Jer"æs Kwr¡ A Study in Coxseruati¡m

'
119$), p. 199, 'WmneN, op'
26 ÉnÃNcrs XlvrsR M.rnrn¡, citado en C'
--'á o.
cit.. 227.
it*eNcts X.lvæn Mlirr¡.1, citado en C. \Vlnnex, op'
cit., p. 227.
28 J. MAsoN, Memoirs of lereiab Møson (L9L7\, P. 28.
29 J. IfuNr, Me4oírs aid.'Ittters ol lames Kent (Ed. V
i:
Kent, 1898), p. 18.
t:

li
32
il

,ri

il
que del Carnmon Lau <se derivaban los principios -,/
más sólidos ymás racionales de la libertad civil> 30.ry r
Por medio de estos principios, los Tribunales ingle-
ses hablan <protegido los deredros hasta un grado
jamás antes visto en la historia de la sociedad civil>> 31.
Esper4ba que el nuevo sistema jurldico pudiera em-
beberse de <<ese sentido de orden, de decencia, de mo-
deración y de justicia, que inculcan las generosas ins-
tituciones ldel Conmon' Laufç> n.
Kent pudo'resumir sus años de judicatura en una
frase: <<He gastado los mejores años de mi vida ad-
tuiinistrando el viej;o Conn¡on Ldu of tbe,Iand... con
todas sus imperfecciones¡> s. Su estancia en el Tribu-
nal de Nueva York aseguró la victoria definitiva en
la aphcaaín del cupus tadicionai del Derecho inglés.
Justo antes de su muerte esctibla a su hijo: <<La juris-
prudencia en New York; antes de 1793, no progresa-
ba en absoluto>> s. Cuando se retiró como canciller
treinta años después, los tribunales de Nueva York,
bajo su dirección, hablan ceado En co,rpas consistente
de jurisprudencia del Cornmon Laa, ainque sólo <<en
la medida en que podla ser adaptado â nuestras ins-
tituciones y circunstancias>>s., '',

Juntb con Story, Kent fuê el gran estudioso dêntro

de la judicatura norteamericana, Aprovechó su-erudi-
ción para inducir a sus colegas a confiar en los prece-
dentes del Comrnon Lml'que él.,utlizaba. <<La autori-
dad del Derecho inglés no gozaba de'gran prestigio
en aquellos agitados dlas, y eso me llevó mil veces a
inteniar vencer la oposición, o a ridiculizarla, me'
diante una investigación exhaustiva y una autoridad
' fi Y¿tes o. People,6 Johns., ))7, 423 (N. Y., 1810).
31 Goix a. Lou, 1 Johns.'Cas., 34L,345 (N. Y.,' 1800)'
32 Yates o. People,6 Johns., 337, 423 (N. Y., 1800).
33 Citado en J. Honrorv, op. cìt., p. 271, n. 25.
3a Citado en J. Honron, op. cit., p. 154, n.91.
35 Citado en l. Honrou, op. cit., p..272.

33
2
 apabullante> s. Aunque La mayotla de los
jueces ie
aäuel entonces miraÉan con estepticismo a los maes-
para
.tìl-i^tt.*t, no encontraron facilidad-alguna
åpon¿tt".l.t, sobre todo cuando Kent les hacía destilar
;ã"ä,å;;tä-.ot"¿rtã"t. sus ojos, desde Mansfield
37.
Bracton
--P;;;;
hasta
ümitó Kent a basar el Derecho nofie-
,-.ti."no ." C"*;'* Løu, sino que se aseguró de
/;;-i; ;eva "liurisprudencia diera lugar a un
r
sistema
läiiä'd.';;;-ildiAJes.
-habla ucuandó rui nombrado
il;;-;. calec.ønts ni precedentes del Tribu-
i';ld;"Ñ;;; iotk. Las seniencias se ðitaban.or.e
fue introducir
il-ä;'hi;;;
;ä;-ã"t*i¿o grimer lugar-y
.*uti"n át iot cutot sentencias esci-
""
;;;,r'q. À continuãción urgió Kent -el nombramiento
d. ;" ;*";il"ããit"Ãr* p^', William Johnson'
"ãt" " este Éltimo ptonto
;G-;i;¿ione, d. cttu
sentencias
como
ãe
fuente del Derecho en
se emÞezaron
todo
-- á pdt 3e. ^
Sin .åburgo, como ya hernos dicho' fue þ
t{::
de Kent en-la Cancillerla la que m¿rcÓ el 'punro
äfgiã" ¿. ,o puto por la judicatura' Sesún un los
con-
i

temporáneo .o".ä."äiÃ"' q"t iu-C"ncíletla de

l,
;il;id*'u"iàã;-.Àù¿ " i""'ion"' como tal con
ld;t]"*'-n.¿*"tie se debe a esencial su influencia el ql-re
Èì-ili¡ít ú.-*";; "n' p"ttt del Derecho
'V ..ätttet de su nombramiento>>' como puso
e la Nei York Bu, <lo5 principios y 14
"-"ti.utio' pra-
, ä';Ë eran
i "it del Tribunal de la Cancillerla d.l Estado al.
i
desconoctdos
;;""i; n,ui ;;ñi""ä.1ã'-"u"!ãdo'
-'á,'
f,äJ #hiåä b' Ci';) in ¡' x" p' o,rs de Johnsorr
.i
3ó I. Ks¡¡T, oP. cit., P. 118'
,t
v V¿r*-¡.'riônroN, op. cit-, pp' 14eL49'
38 T, Kwr, op. cit.,,p, ll7.
':
' 3s i. Honro¡1, oþ. cít., p. l5L,
l qo i- Honro¡r, op. cìt., PP. 2lt'211'
I +r i. Hontow, oP, cit., P' 2ll, n. 17.
I

.t
,li 34
,1,

I'

,ii

lii
Íamilianzaton a los jueces y a los abogados de los
Estados Unidos coo los principios de la jurispruden-
cia'de la Equity. Gracias' a'Kèrit,'ld'EQùity, como
sim-ple conciencia del canciller, fue íustituida por el
sistema definido desarrollado por la Cancillerla ingle-
sa. El nos mostró que la Eqalty *, como el Conrnon
Lau,' era un producto del trabajo de juristás durante
siglos y sus principios (no <mi propia noción del bien
y del mal> -a2) fueron incorporados <<al cuerpô de nues-
Lo, urrul., ¡,rdicialeso a3. I)a obra'de los gtandçs can-
cilleies ingläsgs, 1o que Kent llamabu.,1å"¡-ér tr*
bajos 1¡ ..'i".ná disåeción> de Lord Eldon, <e! ilus-
trado juicio de Sir l7illiam Grant>, <191 majqslgogo
sentido de Hurlow y la hábil elocuencia de X7edde¡
burne>> 4, pasó a fòrmar parte del Detecho norteâ:
medcano. Asl resumió Story la aportación, de Kent
a la Eqaity' norteameric¿rnai <<eta necesario un hombre
con esa capacidad... pâra mostrar a nuestro pals la

.42 Manxing u. Estate of Mannìng, 1 Johns. Ch., 527', 529

(N. Y., 1815J. '

" l'Nold del .traductor.-:El distema de la Equitl no :se'ha-

bla ciistalizado todavla en lnglaterra cuando los Estados Uni r
dos alcanzaron la independencia. Realmente la Eqaity gozó y . /
soza ei Estados Unidós de una popularidad todavla bastante \
úenor qne la del Conmox I*u, debido básicamente a Ia
oposicióri de los puritanos. Los Tribunales de Pennsylvania
nõ tuvieron esta jurisdicción hasta L836,, ni, los de Massa-
chusetts una jurisdicción completa hasta el último cuarto del
sislo xrx. En realidad, su incotporación al Derecho norte-.
añericano se debe casi exclusivamènte, mediante su ¡econduc-
ción al Derecho Romano para evitar suspicacias, a las gtandes
obras docffinales y en concreto, según Roscoe Pound, a la de
Story. Sobre el têma, véase R. Pou¡ro, The Formatiue Eru
ol Americdn Lau (1%8), pp. 154 y ss.l
43 Manning o. Estdtè ol Manúng 1 Jobns. Ch',527,529
(N. Y., 1815).'
¿Ã Cutøberland u. Cod.rington; 9
Johns, Ch., 2ó3 (Nueva
York, 1817).

)5
 doctrina de la Caqcillqla y Íiiat\a sob¡e bases inamc
as.
vibles>
'^îiÑuèuu York no hubieta folzado a los cancille-
t* "-i" i"¡ilación a loi sesenta años, -Kent.podrla
üA* rr^Ur ào ,o gt* amblción-{g anulal a los jue-
a los
ces ingleses, como lvfansfield y Eldon, quienes
;;L;ät.#s todavla vestlan su mânto de arlniño6'
Si"=;"tb;t*", en contrapartida, no habrla tenido oca-
d. ;ãáärt i" obr^ä capitalz Los Conntentaries'
f" "¿fr;
El Col'o*bia College le contrató, en ss-retiro, como
o*f*ãt ãé:O..""Ëo (actividad que ya hqbla-rcaliza-
ã" J"t*t.:¿gunos añàs antes de-ser nombrado juez)'
Ñ"1ã-*tt"bí enseñar; noc cuenta que <<habiéndome
;t;d;¡. vetdad de:ias clases lo ðèjé}n:89.{o pt9-
:.
;;;il-ñ i""aón.t'""n su acostum-brada diligencia
;ädé*i;:.,rsï"y "Uugado a estudiar v escribit con-
I

t'
tinuamente.'como si me amenazaran con el látigo y
t,
il-.J;;ï;J", ä"ti¡ø por aquel entonces a su herma-
il
t:l
ffi ,õ-'il-üË";; ;iå;;in' ..b.tgo, recompensei.a
qle hl-
jr con la'acogida que tuvieron sus Comm9ntaileJ,
.t:
;;ro akõ más que confirmar la predicción de Story:
1t
t.

i.*ä;;?;ti;ä Ë"-"¡'u¡¡á de torto americano v se

l,
il
¿;iÃát ; todas nuesttas librerías-en la qisma es-
'tL
11 t*r.;i; q"g la obra clásica de Blaclstone¿ ?
" '
i'

'ri
,i

as Citàdo en J.iHonro.N, op.'cit., p' 212'

¿'6 CÍ.. op. cit., p. 264.
+z T. KdNt ,op. çit., p. 187.
+a j. Krwr, op.:cit., p. L92.

36
I

it.
 JOSEPH STORY

Bl juez Story,fue el estudiosg que p4 O"rå 7

sahla de cuantos accedieron al Tribunal,Supremo y
también el más joven. Sólo tenla tteinta y dos años
cuirndo fue nõ¡ùbrado en 1811 por el presidente.Ma,
dison. Aún asl, habla sido ya miembro ,del Congreso,
spealeer de lä"Asamblea de -Massachusetts; :mienibto
destacado de la abogaita y autor de dos volúmenes de
<<pleading>>.*,''asl como de ttes ediciones americanas
de nabajos clásicos':ingleses. ta nominación de Sto¡y
habla proporcionado ø Madison <la oportunidad de
conseguií und inayorla iepublicana en el Ttibtinal Su-
premo> s, hasta entonces dominado por lop. federa-
iist"t. Pero como ya habla prejicåo Jafferson, iba <a
* Es decii, fotmularios de escritos de demandas,'contesta-
ciones..., etc., que se transmite¡ 'der¡ândantè.y demandado
hasta que se fijen los antecedentes de hecho :y de derèctro
sobre lis que !e va a ejercitar,u¡a acción.''lNot¿ det úa-
ductor.f :'i .:" . :

s0 G. DI¡NNE .lustìcp losepb,,Story ønd ,the

Rise: ol ¡ihb
Søpteme Court (1970), p;.77. : 1. ' ÌÌ. :' ; :j.'l

37
 ser diflcil encontlar alguien con qn catâcter lo sufi-
ã."ã-1"t. firme comõ para que fuer, capaz d9 gon-
tàtuut t" independencii estando al lado de Mars-
LãÏ"1t.- story se convirtió pron-to-en el más desta-
ä"¿" ¿.f.ìt"í del nacionalitåo de Marshall, llegandg
;;t; ;;o derecha, de vital importancia paru la
propia doctrina del mismo Marshall'
'- ö;; ;;; -;pi"i""es, las sentencias de Marshall lo'
n.""o" ;;.1Ë ã. t" ä"" empaque doctrinal
vI irrrldico.
t
Se dice que
catecían:
-Marshall
dijo vna vezi <Aqul
iiì;ã herm"* stå"y". que nos pirede exponer todos
los casos semejante$ desde las XII Tablas hasta las
últimas r.nt.rr"iurr, s2. Sus investigaciones contrastaban
;;l;-d;';; ãã u"r'hatl en la-búsqoeda de la doc-
iti", p"tu"fondamentar sus sentencias' !'as sentencias
á; Såty eran normalrnente largas y .documentadas'
b;tá"ã;i" grun pttt. de su cõntenido- en las opi;
ti"*"ã""tiit"t", y "t los precedentes' 'Cuando.enuó
;6,.; ñt. ¿it Tribunal, és1e sg enconffaba eny
ot" f"r. Ëoort*.tilt" del Dá¡echo Co¡stitucional,-dé-
ft"w prtti.ieO en las decisiones claves de las dos
-Þ;óy media que siguieton, ^
cadas
serla erióneJp.nt-ut que Story fug qipple-
mente una nueva u.tiiót joven de su ptesidente'
Como ya se ha dicho,'es cierto 9t qtog compar,tfa
concepción nacionalista de Marshall' In-
plenamãnte la-d;.ú;
å";;;;;ã. qpe su -sentencia..más conocida
:l,Io;r;, a. Huxter'sLrtt"rs- connibuyó a la fun-

,8
 dainentación judsptudencial de una nación fuerte, tan,
to o más que cualquieta de las sentencias de Marshall.
Algunop incluso van más lejòs¡ llegando a aÍumar
que la òitada sentencia pudiera hlber sido ledactada

sus pgsesiones.en el norte de Virginia. El Estado de Virgi-

nia, cuyo Comnon Løw ptohibla heredar a un exüanjero ene- /
migo, promulgó una ley especial probablemênte confiscando /
la ptopiedad de Martin y vendió en 1789 parte de las tierràs
a David Hunter, En L79L comien2a el proieso y en 1810 el
Ttibunal de Apelación de Virginia reconoció los, tlttrlqs de
propiedad de Huntçr. Tres años. después, interpupstq un
<<rurit ol efrorr>,.eI Tribunal Supremo rev.ocó la seÀtencia ba-
sríádose'en que el t¡atado con lir¡{aterra de 1794 prohibla
, lâ' confiscación de ptopiedades británicas. El'Tribunal de.Vir-
ginia declató qrue la'ludiciary Act de L789 era incohstitucio-
nal al atribuir ésta competencia al Tribunal. Supr,eno y se
negó a abodecei su manãato. El Martin u. Huitels Lâssee
de 1816 es, pués, un pronunciamiento motivado por un .pro-
ceso de ejecución' de la bintencia dictada en 1813. Story
cuidó detalladamente la ¡edacción. La competencia del Tribu-
nal Suptemo se fundamenta en la. siguiente llnea ârgumen-
tal: . :
'...
1." La Constitución no es obra de los.Estadòs .sino del u/
conjunto de la <<people ol tbe"United .States>.
2: La Enmienda 10 de la Constitución otorga la compe- ,-
teircia a lob Estadös en lás materias no delegadas, a la Unión. /"
).o Sin embargo, la fünstitución otorga en su.artlorlo III, -
2,2, la facultad dc áÞelar ante el Tribunal Supreho en todos
aquellos èasôs en qùe, no teniendo jurisdicción única (aque-
llos'en quq un Estado es.p¿ute'o: los que afecten a embaja=
dores y cónsules), se atribuye la jurisdicción en.genetal..al
poder judicial (casos enumètados en el artlculo III, 2,1);'po-
äer judicial que está constituido por el Tribunal Supremó y
los Tribunales infetiores que establezca el Congreso (artlcu-
lo III, 1,1). ' ' r'
4." Es obvio que en êstos cãsos el T¡ibi:nal inferior pue-
da sèr'un Tribunal estatal, ya quei segrín el artlculo VI, 2,
la Constitución, las lèyes y los tratados de los'Estados Unidos
obligan a los jûeceð de todos los Estados,'
5." Precisamente todos los casos efl que se tenga que apli-
iar'laConstitución lai leves o los,maîados de,IostEstáãot
Unidos son competencia dêl pod& judicial (están enrla lista
del artlculo IÍI,'2,1) y, pòr tânto, dentto de la jürisöicción
en apelación> del Tribunal Supremo (artlculo :III, 2',2).:

)9
 sa. EI mismo Story puso de reliçve que
oot Marshall
i¡Iarshall <<estaba plenamente de acuerdo con eua>> "'
il;;-I" .o"ìt*.å¿o htemna de la-sentencia en sl
misma muestra tanto la influencia de la concepcióa
ä"iî¡"ãi.ãi"å f.J"t"l
'i"ì.tigencia de Story>
de Matshall como <<la huella

,¿ã fã 1. Ttt: €sta sentencia'

'iã¿Ë t" uitäi¿ " pott.t ei ttl" de juicio la facultad
-/ ä;"1""-åi1. J ftibunal Supremo' Story habla.de-
poslble
mostiado, de una vez Por todas, que no seda
-Útii¿tt
lrät;;.i, ã. 1" osi Íos Ttibunales de los
Ë;d";-;;;rt.ut* a desafiar lesta facultad]r¡5i' La
ãi".iá;t.i" .ntr. Mutthall y Story n-o nuedq .qon91
'Iamblen el
en duda la independencia del s-egundo'
;r;éttño J.i.ntot de las ideãs ãl Jefferson en
J-itiU"ntt,:el juez Johnson, estuvo de acuetdo con
iå¿ãt-j"t- tént"í.iås äe Marsh"ll que confirmaban el
iäì'íË¿åì'i,äî;.';"ã" *'"do se ponla en tela
Independientemente de ello., Story introduce otros
t, argumen'
I tos. enite los oue destacan los stgurentes: --
/''oia""Ër- fil"iT"" i""ö"riìii".i*'rblo r.. .tirectamente aplj-
,/Y ,uËi".ñ;äËi"'.l,*äalËs Estados; porq-ue el artlculo I' l'0'
;ilñ ã¡iigãaó".' åiñi¿5;;;; ioä mi'*o', ii'itadoras de
su soberanla.
1l

;î,:i,*l;;å:""13.,'läï:î,11ïi?,i.,åi.3"åiii:li-lii:gi:'li
ouede revisar ror ..iäi-äî 1õ Ëþcgtivos y dé
los legislati-
i;"'à.^i;"Ë'åä'-ä;tãõ t'ã sË å la constitución'
põ tà'"iìItt"n
"
i":d"J:, ;.-Ëñ;" i;;i;; t"¿ sob re los Tribunales
ä;'då-;ú;Ja más' päigroso ni
no. es precisamente ü
*ir"äiìil,îìå.
más'extenso.
introducå' un últibo fundamento: la
d.^;;:h"y;'t"idad-ile criterios interpretatívos de lâ uonsfl-
'necesidad
trrción. leves o t .,raoi] ;ãra õt éstoi pue*n tener la misma
:äàåiiï-lit¿r--¿t oÉfe* eã todos los .Estados'l
s,a L. B.rxrn" .lotÑ-'itl*t"1"", A Lilq in I'¿u
(L974)'
o. 578.
l.'ís,'i¡¡, .¿n¿ 7a6prs ol lqseph S¿orv (Ed' V' W' Stotv'
:

tttJhf;¿3'; puw",, oi. ,¡¡.,, p. ti6.

ó
57 L. BsAreR, oP. cit., P. 579' . '

'40
 (9 \lheat)' ''
58 Pot eiemplo, Gibbotzs a.. Od'gen, 22 U' S'
| Í824\.'
Èg G.'Dr¡,.¡vs, op'. cit,, p.69,
óo G. Dumtb, oÞ. cit', P. 57.
tt Ëà"1-ài'k;'U;iirA-5tut" o' Dandridse' 25. U'(c'c'D'
-
! ll2
wl,íriiäci'uíîiyM"oã i.' Di**n,30 F' Cas, 43t
Me., 1824).

4l
 I
hambién se deben a él otras contdbucione! Que. rc-
/."tr""ån A"es Þara el desatrollo del Derécho Priva-
J" ãá -oJ.t"o; la'adaptación del Detecho Inmobiliario
;6;;sidades de una economla mercantil en vez ó2'
å. äø;-ori.r't;ào hacia una básicamente agrlcola
y .l oto de la Eqaity como el sistema más aptopiado
Lara resolver los conflictos en una época comerctal "'
el entre-
ilil S;;rv, *,el Derecho, al introducirse en comercio
t.¡Ïã. to.iít'de una nación inundada por el
' irt-f¿Èiicat' d.b. estar constantemente a la búsque-
"ââ ã" pti".ipios de equidad tPlicab]e¡ a las nuevas
;;;ti";iáä, q".¿+.,rrt!.tt a diärio dejando perplejos
lot Ttib"ni.trl Sìory, jun-tg con Kent, fueron'
"po.r, lo, únicos jueces teiponsables de que 7a Equity
ii"u^ a formar'parte del Derecho norteamericano'
de estos
Para apreciar en toda su amplitud la,labor
orimeros^iueces, como Kent y Story, debemos siemp-re
i¿;;;;;;;;;;i" .1""ç, de"los píecedentes -sobre los
orr. tenlan que oÞerar. El mismo Story nos lo cuenta
å"1t" .-rå dirigida al notable ju-ez del Al:nirantaz-
;;, lÑ" loar"rrãt beneficiarnos-de una jurisdicción
ãonsolidada y con tradición ni de un Derêcho-cqhlge-
i"Ji"*i; ii;ádo pot el paso del tiempo"' El"' De-
recho era, én eran mediãa, para nosotros mismos un
sistema nuevol y pot ello ténlamos que abrirnos ca-
/ ,i mino como podl"riotuós. El esfuerzo.de estos jueces
õ"tii¡"ya å .t.ut una versión ameiicanà åel Con'
*;;-l;; v v justificó <<la esperanza lde
de la Eqairv
Storyl de-que se hablan Plestg.los cimientos sobre
l"t a;. mis suceso¡es en-América podrlan etrrpezat
62 Van Ness o, Pacard, 27 U, S. (92 Pct'), 1t7 (L829)'
ez t)lix' i.-î;;';;;;' ;i i u'
I ålã,:' sius .Ha1'tor,.28 s' (l
Pet.).-99. 145 (1830) (vöto Þarticular de Storv)'
X l'f,f,nf Ê;ä'"i'i:::if",:i,lá; *v S,srv,
1851), p. 318.

42
a constn¡il, con más seguridad y failidad que aqut- 6'
llas con las-que nos habla tocado vivir a nosotros)>
-Aãã;;, fa contribución de Story al muÀdo del
p.t..fro ío ,. limita a -sus aportáciones desde-la /
iudicatura. En 1829, cuando todavÍa estaba en er rn- V/
tunal Supremo, fué el primet Plofesor de Derecho '
el Dêcanato dê Harvaid' Su nombramiento
ã,r. o.onå-.oÀi.oro
å;;;ä de la reorganizaaín de la Facul-
;;l d. berecho de Harvard, de la cual surgió la pri-
mera institución moderna pata el estudio del Deteqho'
Þ; ; que sus debercs cõmo magistrado le dejaban
ooco tiempo, él daba clases en dos de los tres culsos
ã; ;" anå áe la Facultad' Y además supo sacar el
ti;ñ; suficiente para publicar un númeró asombro-
;; å. trabajos i" gran relevarlcia, que acabaron
formando los primeios grandes tratados gspecia-
ii""ãot de Deråcho a*.tLutto. <<Ya he publicado
siete volúmenes)>r" escribla en 1836, -<con cinco o
ó7' Al fi-
r.ir *¿t ouedo datme por satisfecho>
rãï ¿. ,r, .urr.r" habla publicado un total de nue-
ve tratados (en tece volúmenes) sobre- matetigs- gue
iban desde è1 Derecho Constitucionâl hasta el Mer-
.ã"iil. Bri"r'tratados confirmaron definitivamente el
iti""fo del Common Latt¡ en América y sirvieron de
åã."*."r"¿u gula a los jueces. Exponía tan c.lan- L/
mente el Derecho norteamericano, que éstos pudreron
dedicat ahora sus energlas a subsumir los casos con-
.t.ior .t los principiõs ya establecidos. Puede que
.lão i"., la fizura^de Story t. vieta ensombrecida
;;;-L'á. tut"ttñ"U, pero como profesor de Deredro
no tuvo rival.

6 1 Lile. P' tt9.

67 2 Life. p. 318.

43
 I-EMUEL SFTA\T

' Lemuel Shaw fue, según Holmes, <el mejor m9-

oð.
sisuado que han producido los Estados Unidos>
Ño cabe åuda de que Shaw fue el jtrez de Connzon
Løu mâs destacadô en estos pdmeros años, Tuvo,
como presidente del Tribunal estatal más prestigioso
en esË pedodo, una ihfluencia decisiva'en <<los es-
ponsales^entr..i Con*on L¿u y el pueblo y las con-
diciones' del naciente Estado>ì óe. ' <<La tatea primor-
dial de la época de fotmación del Detecho....consis-
tla en extraär de nuesnos materiales juddicos here-
dados un çorptts jutldico general para lo que a la lar-
ga vendrla a ïer ,rn" tierra polltica y económicamente
inid"o æ. El agente ptimordial fueton las sentencias:
durante la maior parte del siglo la punta de lanza
de nueslro Deied¡o fue el <cdse-lau>>
*. Fue una épe

* He prêfetido la expresión inglesa a la ttadicional es'pa-

ñola, DerËcho Iutisprudencial. Þor ser más gráfica. N. del T.
ff O. \ø. Hóu'æ3. The Conmon I¿ø (1881'1, p. 106'
89 C. llun. The Gotden Ape ol l'¿ø (L965) p.Yl.
'Aneric¿z
70 R. PouÀíD, Tåe Form¿tiite Era ol Ameûc¿x L¿u (1938)'
p. 8.

45
 ca de crecimiento por medio de \a adaptación, en la
que los mâteriales recibidos fueton trabajados, dando
lugar a un sistema juldico con la suficiente consis-
tencia 71.

Como antes habla hecho Kent, Shaw jugó un pa-

pel principal reinco4>orando el Corxn'on Law al De-
recho norteamericano. Cuando llegó a la judicatura,
el Derecåo de los Estados Unidos'se enconffaba en
el punto medio de perlodo de mayor expansión. Shaw
percibió perfectamente que <la actividad prodigiosa
y la eneryla en todos loi aspectos de Ia vida>> 72 era
lo que catactenzaba a la época, Durante los treinta
años en que estuvo presidiendo el Tribunal de Massa-
chusetts un nuevo orden social sustituyó al estableci-
do 73. <<Al lado de... un orden agtlcola-comercial sur-
gía uno complejo, urbano-industriãl> ia. Nacieron gran-
des sociedades industriales, el'ferrocaril y otros in-
ventos revolucionaron el ffanspofie. y el, comercio.
Todo.este desarrollo precipitó una oleada de nuevos
problemas jurldicos, proporcionando a Shaw una opot-
tunidad única para adaptar el Derécho a la nueva se
ciedad 7s. Un inteligente biógrafo nos muestra hasta
qué punto lo consiguió: <<probablemente'es el juez
estatal que más profundamente ha influenciado el ,De-
rccho Mercantil y el Derecho Constitucional en toda
la nación>> 7ó, Bien podla afirmar la Abogacla de. Mas-
I sachusetts, con motivo de su. jubilación, gue <<en sus'
i
1

71 Vei también R. Pouo, The Spirit ol Common løu

(L92Il, pp. 748-L49.
,i
i: 72 Citado eñ L. Lew, Tbe L¿u 'of the Connonutealtb and
Chief lustice Sbaø (1957), p. 304.
,,73 E; Ap¡,ov; The Genias I;enael Sbeø (1962), p.-I9.'
ti '74. L. LEvy,, op, .cit., p, 22.
l
j
75 Br.t¡-B; <Lemuel Shaw>;.en Three Great Artericax'Lau-
y'ers (Ed, !Í. Lewis, 1907), p. 479,
76 C¡r¡r¡s, en 77 Dictionary of Anerican'Bioerapby G%5),
)

i'
i
I
Þ. 43.

I
46
ii

I
ii
l

|:
manos el Derecho se encontró con las exigencias de
un perlodo de actividad e iniciativa'sin paralelo>>?'
Lãs sentencias de Shaw abarcan todas las ramas del
Derecho Privado y Público. Virtualmente-fue el cons'
tructor åel Ldw o'f Torts norteamedcano: Era necesa-
rio crear un sistema de responsabilidad que- atimara
a la' gente a invertir con fir¡es productivos 78, sustitu'
vendo la ieela del Conrcon Lau del <<tiesgo y ventu-
ia del que aénlar> ?e por la de imputación de responsabi-
fidad sólo por culÞa m. Con ella se daba una respuesta
natural Ë dem^nda de un orden social basado en la
libenad"individual de acción. El .que tesultara lesio'
nado tendrla que probat ahora por 9¡é !a ley.obliga-
ba a indemnirut iI qurc habla causado el daño9l. T,a
responsabilidad pasó ì but"rte en la culpa en vez ,de
'imputarse directamente a todos los actgs. que ,causâ-
ran algún daño.
El îdmer caso que introduio esta jurisprudencia
æ, en el que Shaw sentçnció
fue el'Brotan a. Kendøtt

T7 Citado en L. Levr, op. cit., p>3-35. .: i'.

7s Véase J. \f. Hunsi, Lau anã thàCondition of FreeQqn
(1956), pp. 2L-22.
' 79 ó. \i/. Hor.Nrss, oþ. cìt., p.'82.
e0 õo-þárér. O.'ùfl,fioL¡isi, op' cit., P. 109, y T. Pr-ucr-
xwr,-'4 ð,oxrite History, ol the'Conm'on I'au (2: ed', L916),
-p.81407.
T. !ü. Hunsr. op. cìt., þ. 19,
'2i2 (L8r0).
¡z áO M".r. (6'Cüsh.), fNota del traductor.
S. tratrbã una acción'ãe <Tiepais> en que.pareclq que el
d.
ããt""á.áo al intentar seÞatar a ãos perros qùe ,eitaban pe-
leándose eolpeó con un palo por detrás al demandante en un
ãiä-.ã"t¿iãät.
-ð;*;; un" gtaii. l.iión' Como díce Hor¡¡rs (Ïåe
Ior. p. toZl, el Tribunal sostuvo que, âunque el
ãã.å"ãá¿" tenla obligación jurl'lica: alguna de- separar los
"ãestaba cométiendo un acto antijr:rldico, no era
oeiros. si no
i.*o*¿t.. salvo que no estuviera empleando la diligencia
ã;';-Ñ; p"¿t. .i. familia, corrèsponã'iendo la carga de laa'
ir"ii¿ of dàmandante. El ' óaso de Connecticut,' Motis
Þtøtt (atado en la nota 85) tenla un supuesto de' hecho pare-
;ido, il qo. t. nataba de un caso en el que un hombre
47
 que .<el demandante debe probar que la intención
á.1 .u.tt*t del daño no se aJustaba a.derecho, o bien
que el demandado es culpable; porque si la lesión
es inevitable y el demandado acutó dilig-entemente, no
83' En esta ma-
le es imputabie responsabilidad alguna>>
teria, comentaba Holmes, <<nadie mePece tanto respeto
como Shaw> e. La docttina contenida en el Brown o.
Kendøll se ,extendió rápidamente por todo los Esta-
dos ss, siendo Þosteriormente sancionada por el Tribu-
nal Súpremo M. B"io el liderazgo del Shaw el Derecho
norteainericano adoptó como principio básico del nue-
vo La.w of Torts Ia máxima de que <<no hay responsa-
bilidad sin culpa>>.
También t. d.b" a Shaw la incorporación de la
llamada <<fellou-seruøøt rule>>tt, !"g-lu que sólo se
I
implantó áefinitivamente con su elaborada sentencia
en^ el caso Faruell u. Boston ¿nd. Worcestet Røil
Road 88. Esta regla es quizá el principio más expresi
I

llr.
vo del rigurosolndividualismo jurldico del siglo pa-
,1,

i,,
sado. Se ãntendla que el individuo, al elegir su o-cupa-
ción, asumla todoJ los tiesgos que de ella pudieran
ili derivarse, incluido el de los posibles accidentes- moti
vados pot la negligencia de-sus compañeros de tta-
1l

t
l;.
ti
balo, Là ley no podla protegerle contra las consecuen-
li;,
I:
disparó actuando en legltima defensa hiriendo a un tercero
- 83 nada tenla que ver.l
quê
ii

li,
Misma ¡entencia, pp. 295-296.
i
s4 O. Itr. Hour,æs, oþ..ctt., p. 106.
I
I 85 Véasç por ejemplo Bìuell a. Booker, L6 Ark.3-08 (1855);
lvlorrìs o. Platt,'32-Conn., 75 (1864\; Btoun tt' Collins, 5),
i
I

N. H, 442 (L873).
ri

.t,.
M ihe Ni,iro-Giycerìne !- (15 Vall.),- 524,
-llamadoCase, 82 U. 'Vells. 538
!r

ii
(1873). tTambién Pønot u. Nota del traduc'
i tor.)
l' '87 Es decir, la regla declaraba gue uR e-mpresario no eta
responsable p'or los-accidentes de6idos a la riegligencia de
un compaiero de, trabajo. . . '
I

88 45-Mass, (4 Met,), 49 (t842).'

it

l:

48
ii
ii
ii
ll

ll,
jl
 8e.,'La;rbgla',respondla, pues,
cias de su propia elección
, iàt n"".t'i¿aães de una naciente'iociedãd,industrial,
,haciendo 1o más ligero''posible €1,:codte;del,,desarr,ollo
económico s, aunque lioy'en dla.iiebutrtè,:incompren'
siblemente rigurosa. A medida ;que s'e eþaásionabâ
el indusnialislno se iban producièndo: mäs .decidérites
labordles', <Mediante la iegla;',e1';establècirhien'to :'de
indusffias de niños, deió de tener un 'þian ,coste so'
cidrr el, liberando a los empresarios de uâa',gmq carga
financiera. ; ,''li'1;J:;:'r' 'r 'i"
Sþaw^jnfl_uyó también eg..el, Deffig,{¡,:19g,,feqg
carriles e2. <Lôs princrpros. tqactos en elI4 gatg¡iá no^1
Shaw prácticamente se utilizaron en todo'eI pdis.i.>'r
Sus seãtencias prepâtaron el ambiente desde'un-'Puiìtg
de vista jurídiðo þura qo"- los fenocaiyles ;pgdi919
desarrollarse, motivando el cambio de la .êö-nLe¡ciól
del ferrocariil como un simple <camino de hieirò>
s
por la de catalizadot de uná econorrla renovada' Fa-
irår..i.too, por tânto, abiertamente-la expansión' fe-
itäriätir" ii Jndo,o, r''Jiii.u"ior't' ie| .Ç orn n' 9 n, !:!1t!
,i.-or. iavorables a este desarrolloe!- Al mismodiem..
o". Ji" embarso. colocaba los cimientos sobre los* que
ie construitlaä' moderno <<Lma ot' Regaløtio:'î>>
i;d;i;^il'úrr" ;";;
que
servicio' púbiico, una -f¡a+;
sewirse sino es con
"El
base
oula. de la nadie Þuede
Jn ú autoridäd del Gobierno. La concesión.. i está so

89 Véase, en general, L' Lew, op. cjt.,. p'-180' '

s0 Vé;sÀ'W. Þnossin, Handb:ook of thà bttt ol Torts (3;
ed., L964), p. 552.
. 9t. L. Løvx, op, ci¡., p. 320.
Ø E. Aor-ov, op. cit., p. 167 '
93 C. W¿nn¡U op. cit.; p. 485.
sa B*iäl:€'' Lãtí¿t n. n. a. Sdtem & I'ouell R. R', 68
-õ1 (2 Gray), 1, 28
Mass. (1854).
r,. Lr,vy,"op.' cit.,'p. L63.
t lÈt ?i"iinó
-á. ,rLí*' ol Regulatiòn> equivale, ' en ' cierto
-odo',-d
pãt..¡à edti-tioittätiuo en súr concepción deci-
I monóirica.l''

_49

,l
 metida a la potestad reguladora del Gobierno> T. Por
eso su Tdbunal no tuvo objeción alguna en sosténer
lâ,potestad tamÍariafl y otrâs mediäa3 de regulación
del servicioes,'Además, Shaw anticipó la doctdna de
la regulación de las"actividades que af.ectan al interés
público s, doctina que alcanzarla r^ngo constitucio-
nal con la sentencia en el ,caso lylann u. Illinoislú,
96 Roxbuy a. Boston €¡ Prooídence R. R., 60 Mass. (6
Cush.), 424, 431-432 (1850).
, 9'I Bottox {t 'Vlorcestet R. R
a. .Pestern R. R., 80. Mass.
(14 Gray), 25;3 (1859).
98 Lexington A 1t7àst:Cambridge k
R.: o. Fitchbarg R. R.,
80 Mass.: (14 Gray), 266 (L859):
92 Lumb¿rde a. .Stearnes¡ 59 Mass. (4 Cush.), 60 (1849).

100 94 U. S. 113 (1877).lNota del traductor. La docuina

'I del interés público (<<business affected-'ttith e publìc interest>)
I puede exporierse positiva o negativamente, Positivamente, el
quç el inte{és público se vea afectado equivale al tltulo ha-
bilitante. necesaiio parâ que los poderes públicos puedãn en-
I
t[ar, a regulâr una.âctividad que'en princþio se rige por el
I laissez faire. Negativamênte, el entar a regular una' materia
qùe ho afecta al interés público equivale a una privación de
I

libertad y, propiedad iin.el-<due process ol lau> de la En-

mienda 14... Se encontró, sin embargo, el Tribunal Supremo
çqn las misi¡as dificultades que la'doôuina én Europa respecto
'l dè teotlas seinejantes (auúqúe limitadâs al campo ¿e la Áami-
nistraiión Pública): I ¿cuándo se ve afectado el. interés públi-
I co? A medida.que se iban dictandç ientencias, se fuç hacien-
:

do mãs obvio que no habla una catacùedstica determinada que

l
sirvieta de módulo para todos los casos. El presidente del Tri-
I bunal, Taft, intentó sistematizat .[os criterios en el caso Volfl
Packixg Co.' o. Industrial'Coart (7927) sin mucho éxito. E¡
I
realidad, la docttina fue cada vez más criiicada, produciéndose
votos particulares ptogresivamente más tajantes (los del juez
Stone en el caso Ribnìþ a. McBrìde, çn 1928, y del juez Bran-
deis, en el de Neø State Ice.Co, o."Lieþnønn e¡ L932). Se
I abandona definitivamenté en mâteria del conuol de prêcios
J

l
con el caso Nebbia t¡. NeøYorle en 1934, en el .que eitltulo
habilitante no es Ia conexión. con el interés. público, sino la
legitimidad del Poder Prlblico para ímponer una polltiça eco-
.l nómica no desigualitaria.
:
El caso Munt t Iillbroß se sitúa, por tanto, en el origen

I
50
i,
i, ,La.corltradicción en*e las sentencias de.corte indi

.'''.,'
de los llama-
de la docttina hoy desechada. Fue e,l Etimero-
dos <<Graxper Caies> qtrc llevaron.al Ttibunal Supremo por
;tit ." vå el impottântè teria del íntetvencionismo en la
ã.iiri¿à¿ .con¿-icä privada. ' '
' Al final de la Guerta de Secesiób se 'piodujo una gran
ooansión de los ferrocarriles. En la çosta Eitq etan .rentables'
o"io .r el Oeste la dispersión de los núcleos de población
i, ottor oioblemás les ímpedían a las compäñlas obtener fá-
áilãrt U.nän.øs recurrie¡idó riuchas veðés'a piácticas de dude
;t tdJlã^¿ El ;G;;;crr r,Io'ueøent> aglutiiaba los-inteieses
-q.i.tían
de lõs 'granjeros qoe por
gozat de-l ;.sewîio 'tarifas
tr""ï"¡Ët.-t-odo Ël gräno.de .õcho Estados del 'Oeste tenla
oue Dâsar a cuatro .t".o iiìt"ãos ãel Este a traviís'de Chica-
Ë.. ãã"ã. t. hãbla " establecido un complêjo de silos''Este
ãomoteio. seeún declara la sehtenciâ, era <<virtualmente un mo-
ilIlnois modificó su Consiitución en 1870,4utorizan-
"óoîtiã"]
do-la promulgacíón de leyes para proteger' tanto,â Ioq pro-
ductos como a los rêceptotes de gtánó, y una de-Ias pfomur-
nãiui. oui fue la que ie impugné, fijaba las tarifas máximas
;;;-Jl är"r-*nái. ä. sttno.^ El Ttibunal Supremo- confirmó
ia sentencia qué declaió la ley. co'ìstitucional.J
lol V{¿5s T. \ü. Hunsr, oP. cit. ',

toz Connonuealth a AIåer, 6t Mass. (7 Cush'), 51, 85

(1851). j
lo3 Commontoedlth u. Alger.

5L
 donde se intentó por primera vez rür análisis riluroso
del concepto. Cuando-Shaw dejó la judicatura; la ,au-
toridad del poder público pata legisladr salvaguardan-
do el interés público era una doctrina paclfica y un
Tribunal de Missouri hablaba de ese poder, <<cono-
cido familialmente con el nombre de poder de poli-
cía...>> tM,
Sin embatgo, el mérito de Shaw no reside exclusi l

vâmente en su contribución masiva aI <<cøse løu¡>>.

Cuando afftmaba Holnes que lo gue vivificaba el De-
recho no eran ni la lógica nila elègantta iuris, sino la
legislación judicial <<baiada en la consideración {e qué
priede resuitar conveniente púa la cornunidad de que
;e ffata>, apuntillaba que el proceso por el gue se
llegó a este pdncipio <<habla sido en una gran parte
inconsciente;Ios. Sólo Shaw era para Holmes la gran
excepción: <<Muy pocos le han igualado en su com-
preniión de los-fundamentos de la polltica pública a
Ia qo. en último término deben apuntar todas las
leyei> Iffi. Se anticipó Shaw al enfoque judicial mo-
dérno de los proËlemas, buscando-y equilibrando
conscientemente las considetaciones pollticas que en
ríltimo término etan frecuentemente la premisa inar- r

ticulada de las sentencias de aquel entonces. <<Los

Tribunales son competentes para tener en cuenta con-
sideraciones pollticas y de oportunidad aJ' examinar los
derechos y dHigacionet qrrä t. derivan de relaciones
jurldicas privadas> lo7.
' Shaw dominaba su Tribunal como pocos presideri-
tes lo han hecho. Redactó unas 2.200 sentencias, con
un solo voto particular 108. Sus colegas disentlan rad-
tu State u. Learcy, 20 Mo., 489, 490 (L855).
105 O. Il. Horxes, op. cìt., l, pp. 15-36.
10ó O. W. Holvns, op. cit., p. 106.
tül Fdruell o. Bostoi €¡ Vorcester R. R., 4t Mass. (4
Met.), 49, 58 (1842).
108 L. Levc, op. cit., p. 25.

52

I
simas veces, pese a que eran juristas distinguidos por
métitos ptopios. Se ha dicho que .Shaw no era un
buèn .rtilistà loe. Sus sentencias iendlan a ser pesadas,
Àás oarecidas .a unos ttatados-miniatura de la mate-
ri, ¿ä que se ft^taba que a una soluciól jurldica li-
mitada ä la cuestión ùscitada. En el fondo no les
T^tt^Aà calidad 110 y lograron plenamente la finalidad
Droouesta: domesticar él Common IJu
ttt. Según Bea'
ie, iu característica más chocante era su buen sentido
y'prevención: <<La grandeza del juezShaw reside en
íu iot*, d" penetrà-r en la esenéia de los problemas
y en su t.ttido del fututo por el que ptevela las
iecesidades que habrlan de surgir, para Íiiâr los ptj.l-
cipios jutldi*t qo. habrlan dð datles reipuesto>
lu'
Cüandó ya tenla-ochenta años, en un caso hasta en'
to.r.., nå planteado, todavla se esforzaba en resaltar
la necesidaã de adaptar el Comnon Løu <<a las nuevas

instituciones y conðiciones sociales, a los nrrevos usos

mercantiles, á ltt no.o"t costumbtes y ptácticas, has-
ta el punto requerido por el progretó de la sòciedad
.n to'au¿nce hacia h ôivilizacióni, tt¡.

109 L. Lsvy. oo. cit., p. 24.

tto y¿rr., por'ejepló, E. Aorov, op' cit., pp. 15-16.
llr L. LEvY, op. cit., P. 135,
112 f,¡¡¿s. oø. cit.. p. 480.
ttt Cinitiottiteakb' u. Templ'e, 80 Mass. (140 Gray)' 69'
74 (1860).

5J
't
 OLIVER TøENDELL HOLN{ES

n Ya h"-o, citado antedoimente el pasaje en el que

Holmes afirmaba que todoé estarían de acuerdo en
áesienar al iuez Mãrshall como el representante por
ãr..i.n.iu dål Derecho norteamerièanõ 114. Pues bien,
si hubiera que buscar una çegun{á figura la inmensa
mavoía de^los americanos escogeìlan al propio Hol-
..r. S.t.populatidad teside en sus vòtos particulares'
Ño de que ha sido el más.famóso disiden'
te de""U.,ä"¿a
la hirtori" äel Detecho' Desde su jubilación
temen los miembros del Tribunal Supremo que el
*uttto, d. El Gran Disidente les cubra.,
.:È$.; yanquis del Olimpo en-potencia-s.e han olvi-
d^d;;;i" .-å.rgo, quç la-grande-za de.Holmes resíde
en eÍ hecho deioe no diientla por discutir' En $u
ptì-.t.ufro pafticular dejó claro-que era incapaz de
iotar con la rnayo¡la petó qo" peniaba que <disentir
io-ã g.n.iut ðs inúiit e indeseable> 11s. ¿Pot
""*u
tr4 Véase el texto a que se ¡efiète la nota 8'-.
tts ¡¡*|6trn Sic. Co.'u..uniteà States, t91 fJ' S', 197'
4oo (1904).
: "
55
 qué lo hacla? El mismo lo tespondió: <<ni los casos
iiloottuttt.t. ni los diflcilet creãn buen Derecho>> 11ó.
La'disidencía judicial sólo está justificada cuando la
sentencia intenta resolver un caso importante o un
caso diflcil. Si el caso es notmal, no teniendo impor-
tancia pøra la futura aplicación del Derecho, no está
iustificãdo el voto particular simplemente porque un
' no concuerde con sus colegas.
i,t.z
El Tribunal Supremo dictó unas seis mil senten-
cias en el perlodo-en el que Holrnes þrmó parte del
mismo. Holmes sólo emitió o se adhirió a setenta
votos particulares, lo que llevó a Sir Frederick Pol-
-<<realmente
lock a^ pteguntarée si disentla con más
frecuencia {o" t,tt colegas o si !a fama se debe más
a la calidad que a la .-antid"d de sus votos particu-
larásr, 1r. La segunda respuesta es la co-rrecta. Por ello
afirma el autor-de su biôgrafla que <el hecho de que
sus opiniones más famosas fueran plasmadas en votos
particularcs no quierê decir, en modo alguno, que
üolmet fuera uri tebelde o un especialista en decit
no. Siempre le molestó la necesidad de disentir, con-
u.n.ido åomo estaba de que un número excesivo de
voios particulares disminulan el ptestigio del Tdbu-
nal>> 118.
Los votos particulares po{an principalme¡æ de re'
lieve los ptoËI"-"t que dèsde entonces son fundamen-
,t tales en'nuestro D&echo Público. Resumió gáfica'
mente el primero de ellos en uno de sus comentarios
it dei iuez Stone: <<Hace unos setenta y cinco
'l
jl "..tca
años que aprendl que yo no era Dios. Asl, cuando la
r: j.nt.... q.ti"thacet aJ'go y no e.ncuentro,.nada en la
õonttito.i¿" qoe e*presamente les prohlba'hacerlo,
me guste o no, tengõ que exclamar... ¡Maldita sea!,
rß l'167¡þsvn Sec. Co. o. United States.
rrz Þor.iocç ìMr. Justice HoLnes>>, Haraard I'aut Rebieu,
núm. 44 (793L), pP. 693,695.
118 C. ÈorwæÑ,- Yankee lrom Olynpus (1944), p. 372'

56

,i

I
 tts.Lia responsabilidad para.de-
deiarles que lo hagan>
t"ãîátitt mediãas a'aphcàr â problemas económicos
o de otta lndole es del pueblo y s-us representantes'
áoi. tôs þeces. La Constitución, ðecla Holmes, <<no

oretendió d"tttot carta blanca pata åat cuerpo a nues-

iro credo económico o moral por medio de sus pre
*
hibiciones>>
120. \ '

El;;; dei <self-restrcint>> judicial le :llevó al se- de

*i'å- ¿.-f"t-pto¡i.Áut relatiios a Là aplicación
en un tex-
ia orimera enmienda. Afirmó taiantemeirte;
ãittt clásico, que <<el bierr común, ,ultíyta tati'o,,siem-
;;.;¿ alcanzá rieior mediante ei librç intercambio de
í$";;.õiu -.i* prueba de la verdadaceptación teside en
la idea þara imponerse.por
trfã"l"ti^ a ffavés d. l" .o*p"tenciã del merc4do
"f-pãa."-¿t
;-;Jl;;.;d"d et la única forha en que los deseos
å":d;
'nuestra
Ë;;;;;"b" con seguridad' l2l'
En esto reside
teorla de la Constitución>>
Holmes siempre en{ocaba los temas .{esd.e s}punto
¿"-ãrtà ¿. 1u^tol.rrn.ia hacía 1¿ labor þgislativa'
salvo en møtetia de libe*ad de expresión'" Como dr¡o
vtra vez, <(no cÏeo qn.- 9" extingüieral 1o¡
E.stadgs
Unidos åi p"rdiérr-os.-el contro! tqÞt la cqnÞtltuclo-
nalidad de las leyes>
ø. Resaltó siempre, .P9rr
t?llo;
en sus votos patticulares los llmites def poderyudlcrar
v'iï.figt" q,r. ,,rpot" dqat a los jueces incorporar
å l"'Crirriro'.ióo tnt convicciones personales' <rI-os
i,r.ã.r--¿..1a- son fácilmente i¡^gêlqos y simples'
n.¿ètit"n algo de Mefistófeles> ø' Necesitan com-
v
(1947)'
119 Citado en C, Cunrrg, Lìotzs under the Tbrane
o- 28L.
'' úi'ilnld.*¡o a. Missoux, 28t V. S'; 586, 595 (1930). (Voto
oatticular de Holmes,)
'^öiffiroi)t-il'ui¡ir¿ Si¿tes, 250 U. S. 616, 630 (1919).
*ö"cíoarticular
lVoto de Holrnes.)
ü:ffi^i¡t. c"uirít¿ Paþers (1029), pp' 295-296'
t¡ O. \f. Hol¡'r¡ís, Collecteì1..., p, 295.
57
ptender algo que es obvio: aprçnder a pasar pol en-
cima de sus ptoþias convicciones y a permitir jque se
modifiquen muchas de las cosas que conservamos con
amor..., mediante la legislación ordinaria> tr4.
El mismo Holmes trató de construir el tipo ideal
de juez, al que describió como <<Ariel, y Prometeo y
Júpiter, con algunos aspectos de Mefistófeles tam-
bién> ø. <<Sólo un puñado de hombres han hecho un
retrato de su época y de las futuras como el que hizo
Holmes>> 12ó. Pero su grandeza'no reside en'la trrose-
sión'de los auibutos judiciales por excelencia. Como
observó Archibald Macleish, Holmes <(era un hombre
de mundo a la vq, que un buen filósofo e incidental-
mente, un jurista. El resultado nos da un juez muy
bueno>> 127. Pese a que él mismo sentenció que <(no
hay sitio para è1 artista o para el poetâ en el Dere-
cho>> 128, Holmes tenla <<el alma del aftista y del poe-
târ, tze, que emplea el lenguaje como una herramienta
paia adaþtar el Derecho a las necesidades del tiem-
po, enriqueciendo asl a la vez al Derecho y a la 1*
teratura. Tenla''La inisma cualidad de Marshall para
þlantear cortectamente la cuestión de un plumazo.
Tenlä el sentido del <<dperçu>i ls, es-decir, la brillante
intuición que le permitla cortar el aparenteurente in-
soluble nudo gotdiang'de cualquier cuestión lurldi-

t2!.O. W. Hor.vrs, Collècæd..., p. 295.

125 FRTENDLy, <Leamed Hand: an Expression froin the
Second Circuit, Brcoklin Lau Ruíea, nlúm. 29ì, 6''(t962),
pp. t4-L5. Aunque el pasaje estaba dedicado aJ juez Learned
Iland, se puede aplicar perfectâmente a Holmes.
126 F. Rops¿r-, Nixe Men (7955), p. I79.
rn Citaðo en A. MesoN; Hailax Fiske Stone (L926), p.774.
128 O. Sl. Hor-vns, <Your Business as Thinkers>, dn The
Mind and Faith ol Justìce Holnes (Ed.. M. Lerner, 1943),
Þ. 31.
19 W F. Stone,,citado,gn A. Masou, op. cìt., p. )25.,
130 A. lvfr{soN, op. cit;, p. 774.

58
eàßr. Laimproíta'de Hotnes'se ponla de manifiesto
en la agadå,a de las sentencias yl en su apriotismo'
û ;öI.T"=;ürmaba que fe gustárla poseef la cuali-
Jad de liolm.t de hacèr pareðer fácilei los casos plan-
teados r32.
.se merece
Pal;a el histotiadôr del Defecho; HoLnes
.l seoundo iusar del Panteon, trâs Marshall, <(no por
133, sino
oo"¿.t v lairillantgz de sus afifmaciones>>
"l
poiq.t" fue el profeta de la era- jurldica que se abtla,
ãn"åci"d" en sius' vôtos particulátes, a mèdida que la
oosición del Tribunat Supremo asimilaba la Constitu-
kón èl ldissez Íøire. La voz en principio solitaria
"ott
se convittió þfonto en la de un nuevo liberalisrro que
se introdujo por sl mismo en el Derécho Público ame-
ricano r34.. . :

Holmes formaba patte de la generación que'se ha-

bla sentado a los pies de Darwin y'Spencer,.'þero
o"do .o-purfut Þlenamente:laiperspectiva dar'
",itr."
winista^. Su darwiinismd estaba temperado por un es-
:aCeptar el
ceoticismo innato que le hacla rimþosible
dJgmatismo de los jiristas disclpulos de Spencer' Tem-
orãnamente. en 187J, esctibla: <<Siempre nos ha pgge-
iido un¿máo que ,los que creen 'en-la teorla;de'la
u .r, desanoio natutal de las instituçjsnes,
""ã"4án ía "i sucesiva,,al medio,,,¡:iudiEran de-
-.diÀt. adaptaøón
dicarse , '.onttioit una tèorla del. podet públicq con
Ài"", u establecel sus llrnites para siempre mediante
uì titt.tot deductivo de¡ivado þor medio de la lógica
genefales>> 135,
de ar¡iomas
--S,.r
êt..o¡äsmo le llevaba a dudar del dogma y de
las opinioires dogmáticaà: <No hay una sola proposi
i :
'.'
131 Çsmpá¡ede con A. Mesor¡, op. cit., p' 775'
r:z g--1iSìone, citado en A: cit'; P' )27'
lviesoN; QP.
133 A. -M¡,soN, op. cit., P. 333' ' ,, p'
t{ B. el¡bozo, op. cìt, en !.- 11, 79'
I ß's Véâse
o:-\ü.; Hõir,¡s's, l.iMârters iand Men: The Gas-Stokers
Strike>, en Tbe Mi.nd and Faitb.'., p. 50.

59
 ción general que valga 1o más mlnimo> 15. Vela en
la <exactitud engañosa>> una fuente de mentiras, so*
bre todo en la aplicación de la vaguedad intencionada
-ß7.
de los preceptos constitucionales <<La convinción

Holmes se oponla, pot encima de todo, a confun-

dir el dogma intelectual con el orden natural. <<Nin-
guna proposición ccincreta en un discurso pro.
-dijo por sl misma, por
nunciado en 1897- es evidente
muy dispuestos a aceptada que estemos; ni siquiera la
afirmación de Spencen de que "todo el mundo tiene
derecho a hacer lo que quiera, mientras no interfiera
el ejercicio de un derecho de igual rango de su veci-
ns'?.¡¡ lil Aunque Holmes era eminentemente un his-

.. 136 Catta de Holmes a Si¡ Frederick Pollock (26 de mayo

de 1919) en 2 Holnes-Pollocþ Letters (2.' ed,., ipOf ), p. f¡.
137 Véase Traax ø. Corrígan, 257 V: 5.,312, 343-344 (t92L).
(Voto particular de Hol¡nes.)
138 p¡..a¡apurRrEç <The Earþ Writings of O. W. Holmes,
Jt.>, Haraørd Lato'Reuieu, niim. q+ (í%Ð,7L7,724.
139 Véase Truøx o Cotigan.
Iq 7 Holnes-Pollock l¿itns (2.' ed., L961), p. 167.
Él O. \f. Hor,rrrrs, <The Patü of Law>, ,n Tlte Min¿,
p. 80.

60
 *
toriador del Derecåo cdya mejor obra no judicial
fue un análisis histórico de la doctrina del Comnort
Laa, siempre rechazó la actitud negativa de la escue-
la históricä, que por aquel entorices se hallaba en su
apogeo. Pata-él.,Ia inevitabilidad no era producto ni
dã ia Historia ni del Derècho, sino de la voluntad
del hdmbre la2.
Cuando afirmaba en srt Cornnton Ldu que <<la vida
del Derecho no ha obedecido a la tógici: sino a la
experiencia>>, y gue el Derecho encuentra su filosofla
en las <consideraciones acerca de 1o que es conve-
niente pal:. la sociedad çoncreta de que se trate>> 143,
estaba haciendo sonar el clarln de la jurisprudencia
del sielo xr. Si la lev refleia <<las necesidades sentidas
de la"épocarr l4, eníonces son sólo esas necesidades,
y no ning,rna tsotla, lo que determina el fin de la
iey y 1o que ésta debe llegãr a set. Esta !o era, desde
luego, la-opinión.más exiendidad enme los abogado¡
y juece-s ameticanos de finales del siglo x-rx- y princi-
ãpios del :o<, ni siquiera la de Ia mayorla de los miem-
btos del Tribunal Supremo cuando Holmes estaba en
é1. Pero las obras mèdtorias de los hombies les so-
breviven. Mienffas el darwinismo jutldico primó du-
rant. .1 siglo pasado, el siglo )o( h;blâ de ier, en ú1'
timo término, el siglo deI iuez Holmes.

* [El autot se refiere a Tbe Common I'aus, esctíta en 1881.

N. del T.)
142 En el mismo sentido, F. Fneurnunrnx, Mr. Justice
Holraes antl the Sapreøe Court (L938), p' 9.
143 O. \ø. Holmei, citado en M. Lnnuen, supru n. 128' pp.
5l y 54.
144 O. lø. Hor.uns, suprd n.68, p, 1.

6t
 BENJAMIN NATHAN C..{RDOZO

<No hav sitio para el artista ci,Pù el poe¡a en

el Derechó>. declä HoLnes las. Slr sticesor en el Tri-
b,rnul Supre*o, el iuez Cardozo, fue la exçepción que
confirma'la ,.il^.'C;,^tðoro fue simplemente uqo de
loó meiores iueies de América; el mejor de la prime
rla mitäð. de'este siglo, dèspuég d9 Holnes. Aún asl,
no desco[ð por'tot-opinionès de fondo enfos asuntos
oue sentenJó. sino Þof ser un çonsumado artesano
á"iOo".t"; i.".t't- en la uiilizacióqde los prin-
cipios. idealés v'técnicas del DeÈdro angloamericano'
Cð-ó diio Poúnd en cierta ocaiióri, <conoció los ins:
trumentos de trabajo y'cómo usarlos>> meiot que nin'
eún ouo iuez ltr.
' Catãozo no pasó a format parie d9 la'élite de los
jueces por su tiabajo en el Ttibunal Supremo, ya que
äebido''al poco tiempo que en é1 estuvo nq pudo con'
ttlb;î *Jt*"i"i."irt. , l" elaboración dá la ¡uris-
ptudencia del Ttibunal, coiruibución que, de.toäas fôr'
145 Véase la nota nrl¡ii. 128' , .

l,tó R. Pound, citado por B. Scrrvenrz, op' cit., p. 200.

63
 IDas, estaba gamúrzada, por la habilidad judicial oue
posela. Su glotia se debe al ttabajo llevado a cabo
en el Tribunal de Apelación de Nueva York, donde
fue juez durante dieciocho años (cinco de ellos como
presidente). Durante la em Cardozo, el Tribunal de
Nueva York {ue públicamente reconocido como el me-
jor del pals y sus sentencias influyeron decisivamen-
te en el Derecho norteamericano.
El salto del Tribunal de un Estado al Tribunal de
Washington, poq muy prestigioso que aquél sea, es
algo más que un ascenso a un ótgano judiciai supe-
riot. Cuando 11.gó lVashington, abandonó 1o que
" el mejor Tribunal de Cornrnon
sin lugar a dudas era
Lau de los Estados Unidos; su competencia afectaba
esencialmente a cuestíones de Derecho Privado, que
constituyen la preocupación y deleite de la mayorla
de los juristas *. El Tribunal en el que aterrizó no
eta, ni nunca habla sido, un Tribunal corriente. El
salto requiere que el juez ajuste sus esquemas men-
tales, dejando dè enfocat los casos como estredros
problemas de enjuiciamiento privado para enfrentatse
con las exigencias de una auténtica polltica de Esta-
do de carácter La devoción de Cardozo por
los asuntos era rd, que, qrando
abandonó el de Nueva York, escdbió: <No
sé con cerreza si el nuevo campo que se me abre
ofrece mayor utilidad. Quizás el crrgo que ocupaba
me brindaba más oporti:nidades> la7.
Dado que su maestda en el Corzrìon Laø efa pre
ducto del entusiasmo que éste le producla, pasat de
* [He traducido el concepto de <Iauyer> coûo <<iurista>,
pero, en el Derecho.norteamericano, el concepto de lauyer
es más preciso y no tiene equivalencia exact¿ con los .con-
ceptos de los Detechos Romanocanónicos; sobre el tema, véasè
RruÉ Devm, op. cit., aota siguiente del üaduttor, pp. 337-
338. N. del, T.J
147 Proceediøgs ìn Meøory ol Mr. la*ice Caràozo, 305
u. s., vI (1938).

64
un Tribunal donde podla utilizar todos sus'talentos
como artesano del .Derecho a oüo que era, en muchos
sentidos, más un Tribunal polltico que jurldico y en
el cual el juez debla se.l más .estadista que jurista,
podía tener efectol conftaproducentes.
,Se
,le tecuerda, por tanto, más que nada, como un
maestio del Cornnon Lau. El <<cøse-løut>> anglo"ame-
ricano es una estfuctufa construida por genefaciones
de jueces, cada uno de ellos pretendieñdo ser un
simple alumno pero añadiendo, ,a su ,vez, cada .uno
de ellos, su grano de arenalf.9.:Probablemente'fùe
Cardozo el mayor responsable de La continuidad del
Com,non Laut dutante el siglo xx. Su profundo es-
tudio y erudición no pueden compararse sino con
los de Story. P,ero utilizaba sus conocimientgs como
ay.uda, que no como: fundamento, de sus decisiones.
Según Stone; Gatdozo <<ctela... que el Detecåo debe
.*iru.r su sitalidad de la propia vida más que de
los precedente.s, ¡ y .que. el juez dgbe ser histodado¡
y profeta al mistno tiemrpo>>. ,Pengab4 qqe la función
judicial fe proporcionab1 ]a oportunidad dç pr4ciicar
ese arte creativo pot el que se adapta el Defecho a las
necesidades de un orden ;social cambiante 1a?.
La tateardel ,juez consistla, pues, segrln Cardozo,
en moldear las experiencias del pasado para que p-u-
dieran..'ser más útiles en la satisfacción de las.nece-
sidades del presente . <<La lógica,la historia y las cos-
tumbres iecla- ocupan su lugar. Trataremos de
conformar el Derecho ¿on ellas cuãndo podamos; pero
dentro de un orden.',La finalidad de lä lèy deba de
150., -
min¿¡lgs¡¡
. ,:.

148 En el mismo sentido, Hewo, <Mr. 'Justice Cardozo>,

rnim. 52 de la Hantard Lau Ret¡ieø (1939J, p. 361.
149 $¡6¡¡, en HAND, Mr. Justice Cardozo..., p. 354.
150'8. Ceroozo, Tlie N¿ture of tbe ludicial Process (1921),
p. 66.

65
3
 Catðozo ha sido el meior intétptete del Connan
Ldu de este siglo. Nos mosttó ðomo nadie que la
técnica jurldica ão está rcgañada co-n lls necesidades
.ont.*potáneas. <<Cardozo- tenla todas las cualidades
n ..ruri", para ser un gran iuez de Comn'on Lau¡: ,

el sentido ãe la história, que hace que el juez com'*

otenda las razones del nacimiento de una tegla y
tas influencias que la afectaron en su desarrollo; el
sentido filosóficõ, que le ayuda a ver la rcgla par-
ticular como part¿ dè un ptiÁcipio juddico mucho más
-sentido
gener4l y el de la reàli'lld, que- le anima a
ádupt^, ias experiencias del pasado para hacerlas riti-
les ä h satisfacción de las- necesidades del ptesen-
151
te.>>
En esta época la técnica uadicional del Common
Ldu se encont¡ó frente a una industrialización ya ma'
dura, que trastocó el juego de las relaciones sociales
y ..énå*i.u s rf,. Cardózo se dio cuenta de que la fun-
óiOn ¡odi"i"l adquirla una dimensión esencialmente in-
;;;;å;;". u,ty"punto
þot jueces eran conscientes como él
de hasta qué él iun debla -en t."1¡¿ud l¡gis-
lar rs3. Noi mãstr6 razonando analógicamente cómo
poå1a rcaJnarce la adaptación.. Su maestrla en la téc-
ü." j*rA.u hacfa quá diera la impresión de que el
no.* D"t "ho qoi surgla era con-secuencia eldirecta
ã" t"r docrinas äesde antiguo establecidas; cam-
* [El concepto de degal rule> no se identifica con el Ro-
manocanónico-de notma jurldica. lor -es-o en.este y otros
;;iJi;;;;t.ti¿. tt"¡trí de <<reglo. Sobre el tema, véase'
Con'
il-Ëõrñ;.'n"G O¿'uto, Los Gtanã'es Sisten¿s Jutídicos
t;*";;rá;;;;,-E¿ Ë'iú,-lti, pp.26L v 280 v-ss-' N' d'et T'l
--
iú-¡. cóoi*tr¡li, r¿ie Ieøîsh I-aøverc ol the Comnon
*ät'õ.'
Lcu (1949), pp. 55-56.
vrítft,-Tb" American lødicial Tradition (1976),
o. 276.
'' rli g. Lnvt; Cardozo and tbe Frontiers oÍ I'eedl Tbinking
(1939), p. 114.

66
biante Common l-atu, a, sus manos, sirvió para subra-
yar la continuidad del Common LduM.
'Esta adaptación del Comnon Lau rcsaltaba espe-
cialmente en sus sentencias referentes aL <<Laø ol
Torts>, que jugaron u-rt papel de ptimer orden.en las
formaciones del concepto de culpa a efectos de la
impuiación de responsabilidad a 1o largo de este siglo.
Se ha dicho ttt q.r. la sentencia de más influencia en
el desamollo del Ldu ol Torts angloámericano, desde
el Ryldnàs a. Fletcher ls6, fire su hoy clásica decisión
en el, caso MacPherson u. Baick Motor Co.ffi, E¡ él
se estableció la rcsponsabilidad del empresario, .al co-
locar un,ptodugto como el automóvil. en el mercado,
no con bãse,en el conttato o en el concepto tradicio
nal de'tort, sino en la relación jurldica surgida del he-
cho de la çompra y en el hecho de que el pe{uicio
era previsible al haberse producido en una gtârl cârl:
tidaã de casos. No podemos recurrir a los preceden-
tes porque <<éstos se establecieron en la,época de las
comunicaciones a caballo, no ajustándose a las condi-
ciones actuales del transporte>> ls8, dijo Cardozo. ..Los
principios que infotman la responsabilidad por Tort
<ison los que las necesidades de la vida en una civili-
zación en- desarrollo requiere que seân)> 159. Esta y
otras sentencias sobre casos del Lau ol ÏoÍts nos'mos-
traron que é1 Common Lau <<no era ulut colección

154 G. !üsrr¿, The Amei,ibar'..., p.277.

155 A. GoooHenr, Fioe.,., Þ. 56.
1s6 L. R. 3 E. s; App., iîo (1868). [La docüin¿ dçl Rr-
-plimera
londs o. Fletcber fue 1â que atisbó la posibilidad de
existenci¿ de tesponsabiliãad obietiva poi creación del riesgo,
mèdiante la inveJsión de la caiga de la prueba. En ella se
establecla una tegla juddica prácticamente. igr¡al q lL conte-
nida en el art. 1905.de ¡uestrro Código Civil. N. d'el T'l
1s7 217 N. Y., )82,111 N. E., 1.050 (1916).
158lvla¿pþs¡slx o. Baick Motor Co,317 N. Y.,382,39L,
111 N. E;, 1.050, 1.053 (1916).
159 ffis¡6¿ sent€ncia.

67
 estática que reglas hetedadas del pasado, sino... un
cuery)o vivo de princþios, capnz de crecer y cam'
biar> lfi.
Lo mismo puede decirse desus sentencias relativas
a ottos sectofes del ordenamiento 161, en los que Car'
dozo impulsó Ia aðaptación del Derecho al cambio de
los concèptos y condiciones que
^
anteriormente hablan
sido conitruidos por jueces como Mansfield, Kent,
Story y Shaw. Pese a todo, su devoción por <<Nuesüa
Señora áel Cornrnon Lau>>762 no efa uno de esos <(que
piensan que las reglas juddicas se desatrollan más me'
ãi"nt" la lOgica y la analogla que por medio de su
adaptación práctica para obtenèr un resultado jus-
tor>16. Si lã analogla y la lígica se enfrentan con
consideraciones de justicia y equidad, siempte ten-
drán mayot peso esias últimas le. Lo moral siempre
estuvo oor dncima de lo económico en la escala de
valores äe Cardozo rós. <¡o tiene el carácter de prin-
cipio firmemente establecido la regla de
-decla-
qúe h eqaity obliga a los que han constituido una hi
pot".u a ejécut"rlá, sin consideración de las posibles
ãpelacionej ad. misericordiam, por muy urgentel o dig-
nãs de tespeto que sean estas llamadas a la cari'
dad>> ltr.
Cotdozo también fue un gran maestro dela Eqaity,
como otros grandes jueces del Conmon Lau. La yata'

160 Véanse también los casos Palsgrag o. Long Isldnd R: R'

Co..248. N. Y,. 339, 162, N. 8'91 (19281;'Wagxer u' Inter'
national'RJ,. C;., 2i2, Ñ. Y, í76, 131, N. E.' 437 (1921').
161 A. Gooostxt, Fiae.:., p. 56.
þ. Ç¡¡p62o, Our Lady...
1ó2
lacob & Yóung, Inc.'a. Kent,230, N. Y.,239,242,
t63
129, Ñ. E., 889, 891 (r92L). :_ l
164 Misma senienci¿ en 24), 129, N. E.,.en 891.
r6s B, CARÐozo, The Pdradoxes ,of Legal Science (1927)'
o.
^ 57.
t66 Gral o. Hope Blde. Corp.,254, N. Y', 1,8, 171' N' E.'
884, 886, (1910). (Voto particular de Cardozo.)

68

,i';
!.

li
doia en rcalidad no existe: el recr:¡so a los princi-
piós v técnicas de la Eqaity es una forma tradicional
ä. uá"ptut eI case-lau- a ðircunstancias nuevas. Por
esta vlå puede el Derecho avanzat <<entte la estabili-
å"J y .l'movimiento, moderado y atemperado por las
madíciones inmemoiiales de una técnica. Plofesio
nalrr lb?. El juez, alutúizar los principios-{e
-distinto fa løaity.,
âsume ,to *o.Í cteativo muv del de la apli-
cación -..án1." de las reglai del Comxton Laa. <<La
base de la Equity es el Derecho, pero no siemp-re ni
servilmente... Si-lo hiciera asl nuñca podrla aplicarse
1ó8.
su docffina>>
La concepción del proceso judicial d-e Cardozo eta
<de ceaciói y no de áescubrimienlgÌ.1óe,.,{çb{e¡do !'
t"nt", .,...oí.iliar lo irrecoriciliatlej èxþlicar' la antl'
tesis, lograr la slntesis entre las proporciones cott{#
rias, tratar de redolver, en definitiva, estos... proble:
mas fundamentales del Detecho>> 170.
Decía Cardozo en un ensayo escrito en L924 que
la gente afhma que <(una sentencia no tiene que tener
,ruã, q,r" u.t .oi la literatura. El ldolo debe ser feo,
o si nå se le tomará por un hombre vulgar y corrien-
ter> 171. Las de Catdozo, sin embargo, añaålan el valor
literario al iuddico. Se le recuerda todavla como un
consumado rr".ttto de la utilización del lenguaje como
instrumento juddico. Puede que-el juez <sea porta-
dor de una ciencia, o una veidad que intenta asimi-
lat a La ciencia, pero en su exposición practica un
167 Ç¡¡¡92q, The Paradoxes'.., P. 59'
t¿s lvüsãã de la notá 166, en N. E., 886' 887'
ié"t*"i.
tl.a m-áxima nàiny Íoltaøc the Lau (lâbase de-la Equity es
;fb;recúi ;Ët .ínó de los axiomasr'proclamados (desde el
ðiig.n ã. li Equity) por,la CancillerlolRmÉ Dwto) op' cìt''
o. 266\. N. del T;)
t0l 6, C¡n¡ozo,, Tbe Nature..., p. 166.
' 1?o B. ,Cenoozo, .Oar I'ait!.,.; P. 254. '
171 þ. Ç¡¡¡97o, Our'I'aily..., p. 319.

69
a$e> Por medio del arte elevaba Cardozo el asu¡'
172.

tomás técnico a las alturas. Leer sus sentencias es

como hacet u¡ collar de pedas 173.

BIBLIOTËCA Drj Ln
sltPfitfil c0aTE ÐE JUsTl0lA DE $ Þnüüil

172 B. Cmoozo, Our lodl..., pp. 355-156.

173 Cf. FRANKTúntrn, <IvÍi. Juslice Holmes and the Cons'
titution>. en el núm. 41 de la-Harttard I¿u Rnieut (L927),
pp. 121 y 146. .Auttqoe la afirmación se hacla para descibir
åf .strdo de rínimo äl her las sentencias de }iolmes, puede
aplicatse por igual al que ptoduce lee¡ las de Cardozo.

70
 HUGO I-AFAYETTE BLACK

Si lo caracteflsti¿o de la obra,de un gfarr jue2.es

el imoacto que Þfoduçe en el Detecåo, pocos iueces
han sido tan grändes como Bla&. Se ha dicJrg e¡re
.iÈt"* foe prãb"blemente la '.nás influyenæ de las
,1
li

srandes oersðnaüdades de la iudicatum en los últi'os li

íreinta aiñosu 1?a. Sus convicciones han moldeado una

gran parte de nuesfio Derecho Público, Incluso cuan-
äo tð se ha impuesto definitivamente, su doctrina
ha servido¡ al mðnos, paru vatiat las- corriente! iuris-
orudencialés mavoritarias. Esto sucedió especialmente
äon hs dos doc'uinas por las que luchó con niás en-
ã;-.ãã t¡i¡*¿r þrimeta,-la concepción absolu'
tista de la primera Eãmienda, y segunda-, la incor-
pot"AOn de^la Tabla de Dereclios a la cláusula del
'<due
procett of laut> de la Enmienda nrlmeto 14.
Se ie recueráa sin duda alguna en primer lugar por
su interÞretación literal y àbsolutista de .la primera
Enmienáa: cuando la Enmienda dice que no se puede
pto*Jg"t ley alguna rêsuingiendo lãs libertades de
174 gL¡NJsrBnv & Mrnrr, Røting..., p. 1'184

71
 prensa y de oipresión, significa, lisa y llanamente, que
no se pueden promulgar dichas leyes en ningún caso-
Muchos autorás han Jubrayado la imposibilidad legal
de aplicar literalmente la primera Enmienda; el eje4n-
plo más obvio de que la-libertad de expresión debe
controlarse es el de iTolmes del hombre gritando ¡fue-
go! en un teatro cuando es mentira 17s' 5¡tt embargg,
ão poede negarse que la concepción absolutista de
Black es la fiena oculta que opera tras las sentencias
de los últimos treinta añoJ. Nuãca se ha aceptado ple-
namente su punto de vista 176, peto sl ha quedado fir-
memente estãblecido que la primera Enmienda es, pre-
cisamente, <<la primeta> r77 . Pata Black, <<las garantlas
de la pdmera Enmienda son el fundamento sobre el
qoe descansa nuestra estruchlra constitucional, funda-
**to sin el cual no podrla petdurar tal y como fue
concebida y planeado l7s. Si-hoy en dla <la libertad
para hablai y escribir acerca de cuestiones públjcas...
äs el corazón, ns ¿.lsistema constitucional, ello Þe debe
en gran parte al evangelismo profesado por Black al
respecto.
I
.Durante su permanencia en el Tribunal sostuvo con
firmeza que loi autores de la Enmienda t4 intentaban
contraffe;tar la docttina sentada en la sentencia del Ba'
lror7 a. Md.yo, ol Baltimorc lm, que.limitaba el campo
t7s $¿þsîrçþ o. United States, 249 U. S., 47, 52 (19L9)'
176 api¡s¡ Amendment absolutism has never commanded
a maioritv of this Court>. Neu York Times Co. o. United
Sates, qoi U. S., 713, 761' (1971). (Voto particular de Black-
mun.) : i .'
rlT'V(ass B. Scnwenrz, Coxstitutional l'øø, 8,8,t (2." ed.,
t979\.
tñ ¡¡¿p Vagon Driaes TJøío u. Meødoønioor Daìríe-s, Inc',
)L2 TJ.'ï., 281,301 (1941). (Voto particulat'de Black')
179 .l\dis6¿ sentencia, en pp. 301-102
rsO 32 U. S. (7 Pet.\.24t1L811). lEsta sentencia, la úitima
dictada por Marihallel t.mar de Derecho Constitucional, debe
encuadrâtse dentro de la polémica que suscitó el ámbito
de aplicación del Bill ol Ngbts. La sentencia'influyó decisi

72
I

:l

il;
il
 1
-"+!F..t:=s

del BiII ol $igbls la acción federal. S-u posición qusdó

l
plasmada detalladamente en su-hoy famo-sg votó Þar.
iicular en el caso Adøtnson a. Calilornia 181, donáä ¡;e-
vamente la jurisptudencia postetior en la materia, La volon,
tad de los constituyentes de no extender el Bill oÍ Rishîi
más que contra los poderes de la Fedetación eta mânifie"sta.
El suÞuesto de hecho afectaba al de¡echo de propiedad: al
pavimèntarse en Baltimore las calles, se hablan desviado lös
ðursos de agua inutilizándose prácticamente
-que el embarcadçxo
de Banon, 'h^rta .nton".s el ,más- profundidad há6iå
tenido. va que no podrlan acetcarse los barcos. Batton iëcla-
mó uáa indemnizaðión de 4.500 dólates, que füe denegada
por el Tribunal de Apelación de Baltimore, intetponiendo a
continuación un urit ol nror.
La sentencia fue tajante en su pfonu¡rciamjento: la En-
mienda 5 (que prohfüeia confiscación) no se aplica a los actos
de los Estädoí miembros de la Federación. De hecho, el
sistema americano de derechos y libettades de estructura, como
dice G¡ncf¡. Prnvo (oP. cit., pp' 142 y -ss.), de la siguiente
forma: las Enmiendas Í a 8 establecen limitaciones que no
son aolicâbles a lós Estados miembros; a limitat a éstos se
en cambio, las Enmiendas t) a 15, y la 19, sólo
"ná.têrun. a partir d; i865. Black desata en 1947- ptecisa-
ratificadai
mente la polémica de hasta qué punto contratrestaban estas
últimas. v-esoecialmente el <.ãue þrocess oÍ l-att> de la 14.',
n ln inâóficabilidad a los EstadoJ de las ocho primeras. En
iodo i^rã, Barron habría resultado ptotegido por. la elabora-
.ió., oot 'el Tribunal SuÞremo <(concepto material del due
jrorrk, desde el caso Chîcago, B €r Q R. Co. a. Cbicago, 166
U. 5.. 226 (1897). donde se lompe' aunque sln menclonârlo,
la doitrina iii"¿"'por el Tribunal Suprgmo en,3l caso Hur'
i. Cal¡Ílónia ites+), que señalabå la ina.plicabilidad del
'ílir-iriiütrì
lod.o
J *i"i.íá*i.nto criminal de los Estados' Se
à;;.;ã;-i; ,.*"tiíà.ã,, de que la tendencia del caso Chica-
;;.-B:€"- O fue redactada por il juez Harlan, que habla emi-
iido voto-patticulat en el caso Hurtado,
El caso'Adansott o. California se refiere, como el Hurta'
¿r. otã¡ËÀus de eniuiciainiento ctiminal. Por tanto, la doc-
triíra" ãet caso Chicago sólo abarcaba ptoblemas -telacionados
.* .tätã.tã ãi -caå prãpiedad; de ahl qúe sea corriente la afir-
i'tå.iãr ¿.- q* el Chióago--no aiabó- con" l3 llnea jutis-
pruáencial såntada pot el caso Hurtad.o. N. del T'l
rst 33 2 U. S. qe, qS íg+l). (Voto particular de Black')
[El caso Adamson a.' Calilonia sigue la misma llnea que otro

73
 ñalaba que el estudio de los antecedentes históricos de
la Enmienda L4 <<demuestran concluyentemente> que
<<uno de los objetivos ptimordiales que intentaban al-
canzat los preceptos de la primera parte de la Enmien-
da... era el de hacer directamente aplicable a los Es-
tados el Bill ol Rigbtsr>r&2.
Black nunca dudó del mérito del caso. Adønson.
Al final de su vida se le preguntó en una enuevist4
televisada que <<cuál le parecla-en ese momento el mái
importante de sus votos particulares, que llegaron a
sêr docuina firme>. Coniestó sin dudãrlo: <iFue el
caso en el que afirmé con todas sus consecuencias por
primeta vez mi creencia acerca de que la Enmienda
14 hacla aplicablea los Estados el Bill of Rig/tts> r8.
IJna vez más ha sido el tiempo el que a venido a
darle la razón frente a los crlticos que crelan que
estaba equivocado, tanto desde el punto de vista his-
tórico como desde el jurldico. Debe admitirse que su
posición en el caso Adarnson nunca ha sido la posi-
ción mayoritaria del Tribunal, pero, sin embatgo, el
que los jueces fueran extendiendo el ámbito de la En-

anterior el Iøinixg a. Neu Jersey (1908), en el que el Tri-

bùnal Supremo habla dejado claro, después de la duda que
introdujo el caso Chicago, que la cláusula del <<d.ue process>
no se aplicaba a los enjuiciamientos criminales. Tanto en
éste como en el Adømson a. Calìt'ornìd, treinta y núève años
después, se produjeron votos particulares de Harlan y Black.
La línea jurisprudencial contratia sólo se impondtá en 1964,
en el caso Malloy q. Hogàn, en el que se fija la necesidad de
estándares judiciales seméjantes, tanto þara la Fedetación como
para los Estados, en .materià dé autoacusación de la quinta
Enmieìrda. Hay que tenir en cuenta que la llamada <<incor-
poración> de los derechos individuales al manto protector
CIel' <<ilue process>> se fue haciendo poco a poco y contem-
plando no las gatantlas del pfocesado en bloque, sino cada
unà de ellas en patticulat. N. ¿el T.J :

182 Misma sentencia, pp, 74, 7L-72.

183 Ç. þp¡¡¡¡p, Hugo Black and tbe ludicial Reoolution
(1977), p. 262.

74
mienda 14 se debe precisamente'a su insistencia. Pese
a que el Tribunal sigoiem diciendo qqe- la cláusula
dèf <rdae process ol laut, sólo podla aplicarse a los
detechos considerados como <<fundamentales>>, el con-
cepto de <<derecho fundamental> "fue flexibilizándose
oo.o a ooco hasta llegarse virtualmente a la posición
äe BIacË en el caso Aãarnson, induyendo en la cláusu-
la, una a una, a casi todas las gatantlas individuales
del Bitt of lvgbts 1e. Cuando dejó el Tribunal, eran
aplicables'a lo-s Estados, por medio de la Enmienda
l'4,|a prâæica totalidadldã lo" derechos, exceptuando
el,deråho al <<grand iary indictrtent>> * y el denecho
al fallo nor iurado en Þrocesos civiles de cuantla supe-
rior a ,rLintå dóhres raìs. p.t. a perder aparentemente
la batalla de la incbþoración del Bill ol Rigbts,.:.¿no
ganó en tealidad la'guerra del <due procesn>? ''
- Limitándonos al téma de su influencia, Black ocu-
pa un lugar privilegiado en la judicatuta.noiteameri-
iana. El io. ä q".þió al Tribunal por los senderbs
favorables a los: deiechos i libertaães individuales,
siendo el llder intelectual dè lo que uno de sus cole-
eas llamó <<la más Þrofunda y eficaz revolución lleva-
ãa a cabo por medios pacíficos> le. Aunquq qus- p1:n-
tos de vistä no se han impuesto en su litèralidad' han
tendido a ptevalecer de u¡ir fola distinta' más ge'
: ,-:' . \. '
* ' -jì
lEste derecho a ser'acusado por
':
uu gran iu¡{o para. los
-coritiene
¿.titår itpii"ies o infamanteb' se en la' Enmienda 5
iñ;l*d;å. $b*.- ¡,, iomposición v funcionamiento, véase-,-en
ËrÞrñ;, Gencíe Pnr,Àvo,'op. cit., pp. 446447. EL caso Hur'
toão,-l¡"t".tt I" not" 1{i0; ,se baiabã precisamente ên la con-
ã."ã ¿. ftuttado a la horêa sin este ptocedimiento ðel Com-
txon I¿to. N. del T.)
'"-iu S;i¡tt¿ans a.' Ftoridd,399 U. S., 78, t30-l3l (1970): (Voto
patticular'de
--iãï Harlan.)
údos lãi i"roi están tesumidos en B. Sctryl¡rz, Tbe
Great
- Riehts ol Mankind (1971), pp. 220-221.
-Fott"ri
I

lsó A. citado ren Tbe F'ourlheenth' Anend'øent Cen-

tennial (Ed. B.'Schwartz,. 1970)', p' 14'

75
neral. Tampoco puede limitarse su impacto a sus opi-
niones que admitió el Tribunal, sino que se extiende
a la totalidad de la actividad judicial de hoy en dla
relativa d, Bill ol Ngbts y a 7a naeva sensibilidad ju-
ddica acerca de dos temas como son los de la liber-
tad y la igualdad 187,
<<Admitamos que la influencia de Black ha sido
enorme, pero ¿cumplió su función de juez?> 1q8 Hay
que reconocer que Blaclç difiere sustancialmente dê
casi todos srrs colega$" Incluso sus seguidores pueden
afbmar que no era nþg¡in qcóliÍo del Corntxon Lau
dçl tipo de Cardozo. Sus pottaciones lo son por en-
tero en q4te¡ia de Derecho Constifucional. Ahora
bien, en erte campo, fug el catalizadot más impor-
tante desde los tiempos de Marshall. Puede que no
^artesano judicial;
fueta un cons,rmadc sus senìencias
nunca se destacaron por su expresión artlstica; les fal-
taba la cualidad apriòdstica de un Holmes o el arte
literario de un Cardezo. Pero aun asl, si bien su prosa
nunca <<saltaba ni bailaba>), desde luego, lo que sl
hacla era marchar lse. 5rr, ráflo p"tronuÏ åonrirt'lu en
su claridad metidiana. Como dijo Heywood Brown
en.cierta pca.sión, <Black es memendamente populat
entre los períorli.qtas. Recientemente emitió un voto
particular en un inglés tan llano, ,claro y simple como
un buen artlculo de ptimera plana. Naturalmente, a
los periodistas les gustan los que hablan su mismo
lenguaje y, desde luegor'su tono es bastante más acq>
table que el inventado pof lvfr. Blackàtone> 1e0.
Por encima de todo, 1o quç Black ilevó al Tribunal
fue un felor ético pã9o äomúg. Un fSmoso pasaje

' 181 Véase RBrc¡¡, <rThe Livíng,'Constíiution and .the Court's

Role>>, en Hugo Black and tbe Søpreue Cou* .(Ed. Strick-
land' L967), p. 158.
188 ftB¡ç¡¡, Tbe Lipìøg.,., p. 159; .

l8e J. FRANK, Mr. lustìce Bl¿ck (L9491, p. 136.

190 Citado en J. Fnervr, l¡[7.: Justìce..., p. 136.

76
de HoÛnes dice que el juez d" lçuq gótica será reem'
olazado oor el elp.rto- en estadlstica y æ económi-
ilr ui. 3i^.¡ pertån.cla claramente -al tipo de juez. de
letta gótica eï su intetpretación del texto constitu-
cionaf <<Esta Constitución lecía- es mi Biblia ju-
tfA""-.. adoro cada una de sus palabras, desde la pti-
mera a la última> le2. El eminente jurista, con su
ã.Àpht áe h Constitución, con las puntas de las pá-
ã"UtàJàr. for*" parie del fólklore de aquel
":i"ri
ii.*oolfo-. ni".k d"tpl.sàb^, Þ^t^ proteger la santidad
¡; iä" pulabr", de ü Cänsútüa¿n, todã la pa.sión de
,ro otoi.t" del Antisuo Testamento frente a los ldo-
los.'Sn ardor parecé apartado.de una imagen con-
vencional de ulo judicial>. Puede qu: no- diera a sus
i";;;;;.i;".t d" lu Constitución
14,
la <<fÁa neumali'
ã"i" ¿. que hablaba Burke pero su celo-era quizá
iosto 1o que el Tribunal necesitaba en aquel momen-
ã. C"rlqüì* ãtt" potttt" podla haber.resultdo total-
t.oi. ini"iicienie Bill of Rigbts el cen'
iara hacãr del
tiå uit¿ de nuestrð Derecho Constitucional'

191 Hor,¡rass. <rThe Path of the Law> en el ¡úm' 10 de la

(1897), pp. 457, 469'
-'isz l¿ø'Reúettt
Hdruird
ç. DuNNE, Huso Bldck..., P. 4L4'
193 G. D'uì¡NE: Huio Black..., P. 30.
1e4 5 E. Bukê, Ilõrks (Ed. rev., 1865), p. 67 '

77
 ARTHUR T. VANDERBILT

<Habfa marineros y caballetos en la armada de Cgr-

los II. Pero los cabálleros no eran marinero-¡, ni los
marineros caballeîos> les. Lo mismo puede decirse de
los Tribunales americanos: hay iuecei y hay adminis-
li"¿ãtér- Þero los jueces no soii administradores, ni
los adminismadorei jueces. Tenemgs, sin embqrgo,
una exceþción: Arthúr T. Vanderbilt, presidente del
Tribunal'SuÞremo de New Jersey; el más eficaz ad-
ministtador Îudicial de la historia de los Estados Uni-
ãrl S"t ;.fä"-^t ." la adminismación de los Tribu-
;"Èr-* hÀ puesto tatrtas veces de relieve que se ha
tendido a olùdar que también era un destacado iu-
rista.
Antes de.ser nombrado juez era uno de los llderes
de la Abosacla norteamericana. Había adquiddo repu-
tación de ãer el meior abogado de su tiempo, llegando
a set el presidente de la Aneticdn Bar Assaciation.
No tenla iada que ver, pese a su apellido, con la adi-
nerada rama de los Vanderbilt. Solla decir que su ape-

195 1 M¡crur,Ay, History ol EnglAnd, cap. ).

79
llido le habla supuesto más bien un hándicap,- ya que
habla llevado a ia gente a creer que era un diletante
que no ejetcla el Dèrecho como medio de vida.
Como abogado, reencatnó a los primitivos gigantes
de la Abogacla, que la eierclan sólo como un aspecto
más de so carerã. Participó activamente en política,
organizando un movimiento que barrió una maquina'
ria'polltica conupta entonces èn el poder en el conda-
do ãe New Jersey, donde nació y se crió' Pero su
intetés estuvo siempre centrado en la educación ju-
ídica v en la reforma del ordenamiento, Un año
después de ser admitido como abogado, en 1914, fue
coriratado como profesor de la Neu York Unìuersity
Lau School, danão clases hasta después de ser con-
siderado el mejor abogado. Como decano de la Fa-
cultad áe 194í a I94ã. transformó la institución en
una de las mejores escuelas de Derecho de los -Est-a-
dos Unidos, [âvando actualmente:su nombre el edi-
ficio donde' estâ localizada. Su gran pasión fue la re-
{orma del ordenamiento iurldico l%. Es uno de los
þocos casos de reformadoi.t qu. no sólo tealizan Las
ieformu, que desean, sino qué además tienen la oca-
1e7. Tras
sión de n[ãnar a la prárcncalo que ptedican>>
años de esfuerzô, pudo contemplat un sistema mo'
derno e integrado ãe organización de los Tribunales
de New J..ö en 1'9471con motivo d9 la rcforma,
de la quä fué el principal arquitêcto' Enton-ces fue
nombraão presidente dél Tribunal Supremo de New
Tersev. es ãecir. la cabeza adminisftativa de todo el
Ëirì.ríä r..iér, órgunizado. Baio su liderazgo, los Tri-
bunäles del Estadã, desde hacla tiempo citados como
ejemplo de ineficacia iudicial, rápidamente pasaron a

-1% Véase A, VeNornrrr-r, Tbe Abailenge .of I'aø Relottt

(1955), p. VI.
' Ln'A: VeNonnarr-r, Cbangìng I'aut: A Biograplry ol Ar'
tbur T. Vandeùìlt (1976), p. 169.'

80
ser considetados modélicos' Se suprimió virtualmente
;l À;;l"diãJl medida.q". ib? haciendo us9 49
la administración judicial
J"t påàtrá¿es para acoplar
lai del siglo :o<.
- p.Ã .tt"li.fot*" adlninistrativa'no fue
a necesidadès
Van-
-pata
d..bl; -at q,t. una parte de la refotma del conjunto
ããi-ãi¿.t"-ïento. T-anta 'o más importancia tenlan
Ë;.f;tm; d.iDeredro Procesal y Sustantivo'laComo
iJ"t f.t n.andes iueces''<(era consciente de nece-
;id*i i;;å;pi"r .l'o.t.cho a las necesidades del cam-
ti.*"-ãtã.tï sàcialu tgs. Según el autor de su"biogra-
ffr,-,.p";ã.-tågititte ,rt hio conduëtor, a través de
r.i zir ,"ot.oäas, .onsistente:en el 'intento-de aday
;;; ; l;".it"""tt*'.irs contemporáneas el orderiamien-
l" i"tr¿i* áãÑé* J.tt.y> lee-. Una de sus-sentencias
ttpíc"t dice claramente que <lel,Cornmott. Lau es un
jutldicos'
cuerpo vivo. v en ctecimiento, de principios
VivË v crece- debido a las sentencias que ,alteran la
tö í"tid;;; *[r."t.. o la abandonan ãustituvéndola
por otra que se u¡.rrtu más a la realidad fáctica del
momento>> 2@.
*ll*ldilàra , -
:una regla iutldicetécnica para 'de-
rtot"tu-
^ r'läs n r.val situiciones planteadas, <<el Con'
;;; ír;' o;edaúa r!,pidamente õbsoleto y devendrla
i^\fi" i *TÃ, *ã àË"t*bio económico v-.social ace-
ië*ã.
I È;i*r, c".'ando su propia tumba> ?91'
vanderbilt
Las sentencias'de se catactetiz4n Por lr
d!|ilt;" tott .tn modelo de técnica'jurldica' aun-
oue siemþre se aÞoYan en la adecuada cita del
plece-
ä;ËËc'Jo"1Jlá Joctrina' S.í bíen carecen äe la

A. V¡t¡berutw, Clianging W:",p' 198'

198 Çi1¿ds en
iåfi;,Lf i.'ì,'";f!í{;'ë:,;#v;,!,'èJi;..N.,r,,1t,
þ;,'âi"Å:'i::;;;:'ttf itsj2)' (voto pæticurar de van'
derbilt.) 2; 877,
"'ioi'fo* a. Snou,6 N. J., 12, 14,_27-28,.7.6,4,
878, 885 (1950). (Voto particular de VarideÌbllt')
81
4
 cualidad eprgramánca de las de'Holmes, son sin em-
bargo perfectamente comprensibles parê el ptofano.
Normalmente tienen una elegancia compacta, tþica
del buen abogado, lo cual era de esperar tratándose
de una antigua personalidad de la Abogaclaz!2.
Quizá su sentencia ¡¡{s imFortante haya sido, pre-
cisamente, la más discutida. Se trata de la sentencia
dictada en el caso Virberry a. Salìsbury 203, en- la que
el Tribunal de New Jersey sostuvo que, según la Cons-
titución de este Eqtado, 1¿ administación de justicia
tenla una potestad ínherente de garácter autonorma-
tivo tratándose de las reglas de procedimiento, potes-
tad que, según la opinión del Trib¡nal, no podla ser
conttolada pot la asa4blea 'legislativa.
En realidad, la posición de Vanderbilt, ototgando
autonomla al podet judicial en materia de otganiza-
ción interna, es preferible a la regla aplicable a la Fe-
deración, que reconoce Ia púmacîa del Congreso. Ana-
líticamentq no exisfen mayores gararrtlas, permitiendo
al legislativo fijâr el proce.limiento que permitiéndoòe-
lo al poder judicial2e,
Expuso su principiegula en el tltulo de una confe-
rencia que pronuncif en el año de su muerte,1957t
Tbe Application of Sound. Business Pri.nciples to Ja-
dicidl Adninistrdtion ls.'
En un irc nenroriøm que le dedicó el juez Btennan,
su colega en el Ttibunal de New Jersey, se pone de
manifieito hasta qué punto cumplió con lo que él

202 !{2¡p6, por ejemplo, Fred. o. Old Tappan, 10 N. J., 515,

92 A, 2,' 473 (L952); Mulbearn a. Federal Sbipbuilding €!
Dry Dock. Inc. u. Cresskìll, 1 N. J:,509,64 4,2.'347 (L949).
2n¡ 5 N. 1.,240,74 A,2;406, denegado el urit ol cer-
tiorari en,40 U, S., 877 (1950).
204 En el mismo sentido, Pouvo, The Rale Making ,Powgr
ol tbe Courts. L2 A. B. A. J. G926), pp. 599, 60t.
29s Selected'Vritings of Arthar T. Vanderbilt (Ed. Klein
& Lee, L967), p. 68.

82,

t.
j'.
mismo ptedicaba: <<No dando un solo respiro a las
convicciãnes que ctela equivocadas, seênfrentó con los
ptoblemas desde su primer dla como presidente. Anun-
ció la promulgación de normas de administración ten-
dentes-a contiolar el uabajo cotidiano de los jueces,
normas que resulta innecesatio decir, causaron autén-
tica 'consternación en el estamento judicial. En ellas
se fijaban para todo el Estado el horado y los dlas
en que los Jueces estaban obligados a estar en su Tri-
bunal despáchando asuntos. Prohibió expresamente la
resolución de los asuntos fuera de estrados. Los jue-
ces fueron obligados a hacer una memotia semanal
detallando los aiuntos despachados durante las horas
de trabaio y señalando los que quedaban pendientes.
Este últimó informe tenla Ia exclusiva {inalidad de
que el presidente pudieta conuolæ el tiempo que los
jueces dedicaban ã cada asunto>> 20ó.
Su carteta hizo verdad la afirmación de John P.
Frank de que, por lo que a la refotma legal se refiere,
<fue el ttoh¡rË más &icaz a nivel de Estado de todo
el siglo, sin duda alguna> 2ú , Hizo uso de su potestad
conJtirucional de <<Jefe Superior Administativo de
todos los Tribunalei del Estado> nB pata <<lograr que
el modelo de New Jersey sirví9-!a de ejemplo a los
restantes Estados de-la Unión> 20e'
Puede comprenderse el peso especlfico de su obra
si recordamoJ la respuesta del juez Hughes a un co-
mentado que denigiaba el papel de los administta-
dores de Tiibunales: <<Se equivoc¿ ¡61àlmente' Lo que

206 V. Btennan, citâdo en B. Sc*rqrenrz, The Anerican

Herítage..., p. 353.
2û7 J. FRINK, Aøericott Laø: The Case for Radical Re-
lorn (1969), p. 19.
208 Constitución de New Jersey, art. VI, 87, 1.
z@ J, Parker, cit¿do en ,{. Vnrornrrr-t, Cbanging I'øn...,
p. 175. :'i :"r'i '

'83
 he conseguido en el funcionamiento de los Tribuna-
lcs Federales pervivirá dutante décadas despu& de
que mis sentencias hayan sido totalmente olvida-
das>>
2lo.
¡

Li

'i
.¡

i.
I

lì

ll

210 A. Vå¡,¡DERBu.I, Cbatgittg Iaui..., p, 176.

84
 EARL \TARREN

Decla el juez Friendly que no hace muçho- tie-mpo

oue Þarece Îaberse CIftínsuido la edad dotada de la
jurldica de los ju-eces2l1. La labor del'Trib-u-
"i.""iótr
nal Nüarien es la prueba de hasta qué punto 19 apa-
riencia era falsa. El pedodo durante el que',If-arren
presidió el Ttibunal Supremo ha resultado set <el más
innovador v explosívð
-
del Derecho Cgnstitucional
norreamericãño> desde la era Marshall, .. según nos
cuenta el mismo Fdendly?tz. .El Tribunal Supremo
reexaminó en estos años gran parte dèl Deiecho Pu-
Èüco,de los Estados Unidõ-s. Sri impacto creativo sólo
tienen parangón con el del Tribunal presidido por
Marshall en. persona.
Todo el tiibunal adoptó la imagen de su presiden-
te, como en los tiempos de Marsþall'y Taney' Pese a
que la presidencia no supone s¡r.perioridad ie,rrírquica
räbr. ,lås restantes miembros (en tétpipos formales
sólo les diferencia el tldo y un salatio ligeramente
2U H. FRTENDLYJ
1970's (t970), p.5.
212 fi. p¡p¡¡81y, Some..., p, 6.

8.t
 superior), lleva inherente, $id embargo, una gran pG'
teñcialidad extrajutldica. Puede que el presidente sólo
seâ un prims ixtet pares, peno es realmente primus,
Como jèfe de la administración, preside tanto en las
vistas como cuando se teúne en sesión a puerta ce'
l::ada paru deliberat. Controla la discusión; tiene- la
prerrogativa de ex¡roner su postura antes de que ha-
blen los restantes magistrados. Su papel es semejante
al del primet violln o al del concertino en una or-
questa, de tal forma que su exposición, frecuentemen'
ir, la tonalidaå de la dielibe¡¿ión"3,
^írr tevistió a la presidencia con una autoridad
l\7urr.n
que no habla tenido al menos desde la época del pre-
:
sidente Hughes. En los años anteriores, 1a tónica -ge-
I neral habla-sido la del desacuerdo; el Tribunal había
ofrecido con demasiada frecuencia una imagen de to
tal'atomización de patecetes,''Es cierto.que las disi-
dencias no acdbdron.con Nfarren, pero dejaron de 'ser
I
un tellejo de antagoriismos personales ftente a- 1o que
'
ocurila ãnt.t, pof desgraciã"con demasiada .frecuen-
cia. Bajo Sú lidèrazgo lãs posicionés intelectuales vol-
vieron'a ser tales y el desacuerdo d'éjó de ser una ca-
rabterlstica tlpica del'Tribunal, Puede que los jueces
sean'<<díoSes tn la tierra>>, como dijo en 1644 John
i

.t l7inthrop 214, pero un templo en etr que resuenan nue'

v", '0o..ì sin consistencia'hace -ello, pierda el sen-
que:se
;l

.c
lã restauración
I
tl
timiento divino ile erteza,: Por
del etltio;s institucional, cuándo realmente el Tribunal
,l
lo necesitaba, puede considerarse una de las pdnci-
oales contribuciones de \7arren.
.i
i
i
' Como la de Marshall,'la actividad previa de \farren
habla sido'básicamente pólltica. Un àrticulista, al des'
I
cribit su 'hdbilidád patâ <armonizat'en gran medida
rl
213 En el mismo sentido, F. Fner.rrrunrna Of Lat and
^-ãi4 (1956), p. l4L.
Mex
l
I
Víñ;n¡óp,'..At¡lttrty Govetment Descibed>, $' ilar-
I
uard. Classies (1910), p. 100.

86
I
l
'11

il

![
las þosturas de' los miembros de un Tribunal desga-
.."do oot las disputas de'las distintas facciones y por
el nadä aeradablè desacuerdo personalistai>, encontró
da mlz di sus logtos,..'en sú.genio'þolltico, dando
a la palabra "þofTico" sü más ãuténtico y ptofundo
signifìcado> 2ls^ Su experiencia 'como gobernador de
Cäifornia fue precisainìnte la que le posibilitó el éxi-
to en su salto-desde su puesto en el ejecutivo al pa'
laciô de mármol.
Es unâ equivocación concebir la pteside-ncia del
Tribunal sólo en iér'l.ings de Derçcho. Dé3dé luego;
èl Tribunal Supremo çs un Ttibunal gge-, juzâa-en
Derecho, pero ãs y, ha sido, desde Ûfarshqll, gn.'tri'
bunal mul¡ sai geieris. Opera con el Detec-ho Público
y no con-el Pr"ivado. El'que es nombradg.mielnb¡o
âel,mismo necesita adapøi pu menté, .ante'3 eqclaVa-
ä ; lo.s p;;Ëe*;' ãef .nj uiciamlentå priva{'r.q.lol
temas. mucho más excitanæs, del Derecho Público'
Ètl;;, debe ser más estadista que jurista. Todo ello
ä ä;;,ili,..i;iil; Ë' íombràdo'para
presidente. 'i"a .i.
'el
cargo de r

ú".t"t habla mosttado grandes dotes de estadista

.n r" ã"tt.ia política,,previã, y tuvo.ocaqión de 1n!-
carlas en el Tribunal No le interesaban,Ios lçcnlcls-
*pt, ti"o que lo que lelmotivaba eta sirrlplemçnte
administrar-justicia. Solla pteguqtar, bign, <(pe1o"'
¿Qué es lo justo?>21ó' La gran muestra-de sus dotes
å.-ãrt"ãirirl¡uaiciat la tene"mos, sin'düda, alguna, en
,rl. ,enten.iu ên el caso de lâ segregación en las escue-
l^"'fr g^lá su fiderazgo, el Tlibunal . tgmó :el loro
21s M. Childs, citado
"r, P.
t. Ker;$R, Earl''W'¿tten-'A
Political-Biogtaphy
- -zio (1967\, 372,. :, .

isvïs. .<iErtt líàtt.nu, ãn el cuarto tomo de Tbe Jus-

t¿ces ol-îni'U"¡ä¿ Stotrt iuptrne Court (Ed' L' Friedman
& F. Israel, L969l, P. 2.725. : ;¡ :

2n Broui ,. noar¿ of Educøtion, 241, U. S', '48J (1954)'

lEste iaso ès otro de los más famosos de la jurisprudencià nbr-

87
 por los cuernos (lo que habla evitado en la época de su
ptedecesor) y declaró ilegal, por unanimidad, la se-
gregación en las escuelas.
No debe, sin embargo, sobrevalorarse el hecho de
que la decisión {uera unánime. No puede considerarse
anahazaña del neófito (como era) del Ttibunal (neó-
fito que sólo podla apoyarse en el ptestigio moral del

teamericana. Las dos sentencias, ya que hubo oua.posterior-

mente (349 lJ, 5., 294 de t955), pot la vla de la ejecución
de la anteriot, han sido comentadas hasta 7a saciedad por
toda la bibliografla dedicada al Tribunal Supremo desde esa
fech¿, En realidad, como dice.SinpHn¡l L. \lesnv, op. cit.,
p. L7L, <<en el caso Broun, el Tribunal Supremo puede que
no hicier¿ más que empezar a ateglar una situación de la
que en gran medida era responsable>, Los negros, y los
blancos que con elloS simpatizaban, nunca hablan aceptado
la doctrina fijada por el Tribunal Supremo en 1896, en el
caso Plessy a. Fergason: <<separados pero iguales> (<<separate
but equal doctrine>1, que gârantizaba a los negros <la igual,
pero distinta, protección por las leyes>. Las se¡itencias favo
rables a los negros que siguieron no se basaban en que éstos
estuvietan segregados, sino en qire eran tratados desigualmente
en la segtegación. A partir de L952 se plantean cinco casos
en los que se cuestionaba la constitucionalidad de la segre-
gación racial, no dibcutiéndose en ningún momento cuestión
alguna relativa a la posible disciminación por râzohes mâte-
riales (edificibs, salarios de profesores, valor de las notas...,
etc.), por lo que se iba al fondo de la cuestión, durando el
complejo proceso tres años, que tuvieron al pals en vilo, La
primera sentencia declaró inconstituciobal la segregación en
las escuelas, dejando, en la segunda, ciertas potéstades a los
Tribunales infe¡iores para establecer Þrogramas transitorios.
Como la sentencia sólo afectaba en teo¡la a cinco escuelas,
los programas se fueton extendiendo con mayor o menot
I oposición pot todos los Estados Unidos. Particularmente dura
I fue la respuesta de Virginia. La docni¡a del caso no se li-
I mitó a la educación; sino que automáticamente se extendió
a oüos sector€s, como las playas públicas (Baltimore a. Daø-
soø, 1955) o flrrsos públicos de golÍ (Holøes o. Atlanta, t955).
E¡, 1963 ('Vdtson o. Mempbk) el Tribunal orilenó Ínmedia-
tamente la <<desegregación> de las universidades (el.Broun a.
I
Board of Education se referla a las escuelas primarias). Nota
del Traductor;1

i,

88

ti

ll,
,I
il
II
I

tltulo de presidente) el i¡ducir'a ocho jueces indivi'

dualistas, äco4umbtados a decidir â su'mânerâ en cada
caso y que nunca dudabgr alahote de disentit, a
I
i
I .on.oiä"t por unanimidad, sin uäarsola voz detrac-
I tora, con la maiestad y exactitud de'su opinión218.
'
I Su modo de enfocar los ptoblemas iuddicos diferla
I
drásiicamente del de to ptãd...*r. Én caso de con-
I
I
flicto entre'el poder público ¡ el particular, el anterior
I oresidente. Vinson. normalmênte se inclinaba a {.avor
l
ã.i o.i*.to 2P. tffârren comenzaba, por éi çonnario,
¡
l con'una gran predisposición a favor' del particular'
ì Baio su bãmta,-el Tribunal, que casi inväriablemente
j 'Íavoir de la autoridad de los poderes
l
haúía est"do'a'
oãbli.or- o"tó a indinarse a contemplar con más am-
,l ilit"¿ t.*-a.mandas por violación de derechos indivi'
än"l.t. El ptopio nflãrren aÍftmó que''<cuando la ge-
de los ochenta heíede nuêstro Bitl, of. Rìglits,
".i".iå"
lâ ã..Iát"ción no tendrá exactamente el mismo signi-
ficado que.cuando la reiibimos de la mano de nues-
l.öt puåt.to 22?. Y àn efecto, es verdad; el Bill bl
i;rlrit tiene va'un sienificado bastante difereúte. Poco
ã-iå.o'.t Tribunal fie ampliando' su visión. La liber-
,"å d. exotesión 21. la libeitad de ptensa 2n,la de rclr
giónu, ios d.r..hos de las minärías 24, Los de los
::i'j
. :- -

278 Véase; en geueral, R, Kr-ucnn, Sitnple lustice (L976)'

pp. 657-747.
''2r9 l6ang5¡ouø'Sheet & Tube Co. o. 544!e^r, 1!2,.9.-1,
579 (195Ð; D ennis u;'rJ flited' States, 341, 9.,5.'-194 ( 1951).
'Varten (Ed"
2m'Tbe"Pubtic Papers ol Cltiel Justice Earl
H. Christman, 1959\, Þþ. 232:'
':21',Por eiemolo.;Tinker o,'Des Moínes Schoal Dist., 393,
U. S., 509'(L969)i Cox o. Louisìanc, 379,' U' S., tl6 (1965)'
'222'Neø York Tines Co. o.'Sullíoan,'376, U, 5., 254 (L964).
"V.235.,;,Poi ejemplo; Abittgton Scbool District -u-. [cberyt-tl; -31.!,
2oi (igel) ;: T orcal o' o. V(atkins, 367,.U. S., 488 1961 ).
(

'Ð4' Por eje-Fici, Brcøn a.,,Bo¿rd. ol Ed.ucøtiott, t47, U' S.,

483 $954} : . :.. '" i)
89
acusados de haber cometido delito
ø, y los derechos
de los particulares sometidos a investigación pot el
legislativo%, y Por la Administtación...u, todos
elläs pasaron a-tenet en el Ttibunal su rnejor gala.nt9.
El Tribunal \Warren amplió el contenido material de
los derechos individuales, dándoles un significado me'
not l.rtiingido del qo. .hutt, entonces ñabfan tenido
en el Dereiho norteãmericano. La protección de los
derechos y libçrtades públicas pasó â set el centro de
la Constiiución vivida en 1á actualidad.
Además, el Broun u Boørd.ol Educqtloy se convir-
tió en el óatalizador que inició ia revoluôión igualita-
tiã ¿ã otd.tt"äiento ä' De'la igualdaã rucial
"".ttto
ðu Broun ,i....., el Ttibunal Ïlarren pasó a cubrit
con el manto de la ptotecçiþn de! prilcipio de igual-
drã on árrea càda vå2 muv'ot de derechos, y especial-
mente lps deiechos pollticos y los del detenido; El
mismo \Tarren'ionSidera que los <<r eapP ort i o'fietn m efit
cøsesrr22e. que establecieroã que la cláusula dê protec-
ción a ta'ieualdad conlleva un principio actuable por
los Tribunãies de <igual población> frente-a las repar-
ticiones'del legislati=vo, ion los más importantes de
*rtrtor decidiã el Tribunal Supremo mientras él lo
,' .t

225 Por .eiimpl o. Miranda a. , tizona, ,84, U. 5., 436 (L966\;

Giàeon a.'Vøînuirisbt, 372, lJ. S',335 (1963)'
-ãã: por "'Vatkini
t¡. TJnited Støtes, 354, U' S'' 178
ejemplo,
(te57).
'- in'Po, eiemþlo, Greene tt. McElroy, 360,U. 5., 474 (L959)'
228 Véasá B.- Scnrenrz, 'Tbe Laø iø Anerica (L974\, pp'
240-244.
ns R"lnolds u. Sims. 337,U.5., 533 (t964); Baker u. Carr,
3ò9.i. S.. tsg Í962\'. lEÁ èstos'casos el Tribunal Supr,e'-no
.ät*b-o'".tel podeí iu¿icial podla revisar los actos del le-
;irüil qi. ¡iju6"" hí dematcãciones tet¡itoriales'. a .efectos
ã. uoto, itta át.gor^r que no se ilfringiera el .princþio de
i"ri¿rá Los
-ítotä-à"í inteîeses .åe los <<rttral coanties>> defendlan un
totalmente sobrepasado pot el proceso de qrbani-
zación ãceletada. N. del T.l

90
presidió 230. 'Al amllaro de esta comiente jurispruden-
ðial, los jueces federales han llevado a cabo una re-
volución ,sólo comparable a 7a rcahzada por el Parla'
mento inglés al elevar a Ley'el programa ãd English
Rrtorn Motternent. Esta y otrâs' sentencias del Tri-
bunal, \flarren exiglan de los jueêes iugar un nuevo
papel más 4ctivq, muy distante de los llmi¡gs ¡¡¿di'
ciônales de l¿ función judicial.
'Se h¿ critiiado' a ntarren su fálta iler técnica jurl-
dica. Es ciertó que ho puede equipararse con un Hol-
mes o un Catdozö, pero hay que admitir que sus tras-
cendentales sèntencías ùienen valor por sl rnismas; si
bien no resuenan con la toialidad magistrâl de Mars-
hall, al menos rebosbh unâ decencia moral digna de
un moderno Miqueas. También se reprochó a Mars-
hall su falta de conocimiento iutldico, pero si mal
puede decirse que la erudición de Story habrla bas-
tado pam åar Ia imptonta al Tribunal en sus prime-
tos años, lo mismo- cabe decir de las grandes deci-
siones del Tribunal Supremo en Ia era Warren. Puede
que al sentencia en ef caso Broan no esté articulada
tècnicamente como debieran estarlo sus fundamentos
juddicos. Pero la conclusión es tan ajustada a dere-
cho lisa y llanamente, aJ, afitmar que la segregación
nega la igualdad, que uno se pregunta si realmente
.r"-n.cetæio una labor de estudio para dejar claro
algo tan obvio.
L9 que en todo caso no se discute es que las pdn-
cipales-sentencias de \larten han pasado a ser consi'
dáradas como de las más impottantes de toda la his-
toria del Tribunal Supremo. Su impacto en la vida
social sólo puede compararse al que produce una reve
lución política o un conflicto armado.

23o E. \[¡.nnsN, Tbe Menoires ol EarI Vanen (1917\'

Þ. 306.

91,
 Los aspectos ad@inisnativos y judiciales son las
dos caras-de la misrna moneda a la holr. de calificat
a un presidente de urr Tribunal. Si bien no puede com-
pararie a !íarren con Holmes o Catdozo en el aspecto
iudicial, ocupa un lugat preeminente como directot
del Tribunal. El þresidente del Tribunal, Stone,- pot
utilizar un ejemplo anteriot a \Øarten, fue un fuera
de serie. Defo su falra de habilidad arlministrativa casi
destroyá'la eficacia del Tribunal como órgano cole
giado. Puede que !üauen no sea equipúable a Stone
ãesde el puntä de vista simplem.itté d. la calidad
iurldica, Ë*to to habilidad dè eqtadista le permitió
il."ar a cãbo la mayor transformación judicial del or-
denamiento desde la era Matshall.

i
I

t,

t,
lr

i
92
I

;t

II
I
 ROGER JOID{ TRAYNOR

Resulta en cierto modo patadójico que el último

i".r-¿ã-""ätt"-lisi" d.bu it, nombrumiento a Earl
'\fl;;;. ã"J.-¿J. ,ti-ntrl"rv Giii,ot de Cali{or'
;;;'"" ;;io qo" fue duraménte criticado por l9s
libetales de aquei Estado, Cu-ando el gobernador de
ãúãrni" LM; Radin,,un piofesor libaal
"tici¿; de Caüfornia>>Tt, para oçgpar una
¿" t" Utti".ridad
vacante que se habla ptoducido
-Ertudo, en el Ttibunal Su-
^la
pi.Áã-¿Ët"re candidatur.a f¡re bloq¡¡e1da
-
ã;é"i. por l0'atr.t, a la çazól miembro Ã9-þ-Ju'
¿¡ä¿ O"àt¿Íications Conøission, en parte debido a
la cltiãa qúe Radin habla dirigido contra Ia manera
; q*-Iøä;t* i*l"yO en lll Pto"-"to en un caso de
asesinato varios años- antesæ. El'gobernador pregun-
;ã-;;ónä ti
a n"dio podla tec-omendarle.a algún
otro orofesor de Derecho destacado para ocupat el
p".rtå. .¡.sde luegó dijo.Radioir Roger Ttay-

231 E. VenræN, Tåa Memoires.-., E. L59.

ã2 Íéa;;J-V;Âni*, vorrrn' The Man, tbe Coart, tbe
Er¿ (1967), pp. 7J'74.

93
 nor)> æ3.
Fue asl como le nombraron juez, Tmynot,
que por aquel entonces era un brillante, pefo poco
conocido, profesor en Bodt Høll. El mismo Traynor
ha admitido que el nombramiento le cogió de sor-
presa e. Asf comenzó una carrera judicial que llegatla
a cancteraarse dos décadas después como la del hom-
bre que <<fue por mucho tiempo nuestro juez número
uno>> 325.
Ningun otro juez de un Estado ha ejercido tanta
influencia en este pedodo de nuestra Historia del
Derecho de mediados de siglo que se ha venido a
calificar como la segunda fase en la formación del
Derecho norteamericano e. Traynor estuvo en el Tri-
bunal cuando California se convirtió en el paradigma
de mediados del siglo :or. California fue la ctesta de
la ola del cambio entre los años 1940 y L970 de la
sociedad ameÍicana, que cada vez se hacla más com-
plicada, heterogénea'y diversificada. Ningún otro Es-
tado se desai:rolló tan rápidamente sufriendo tal can-
ridad de cambios masivoi en tan poco tiempo æ1"
' <La contribución de Traynor... consistió en desarro-
llar una teorfa y una técrüca de enjuiciamiento capaz
de'dar respuesta suficiente a la experiencia simbólica
de la vida'social californianar>aï.-Baio su influencia,
el cenmo de gravedad en los Estados Unidos en el
campo del Deiecho se trasladó al Oeste. El Tribunal
Supiemo de Califomia no habla sido más que <(un

233 .J. .WEAvER, 'Vaten...., p.

74. .

234 I. \Ínlvrn, 'Varten..., p. 74.

,235 Scr¡¡BrBn, <<Chief Justice Traynor and the Judicial Pro
cess>, en el núm. 53 de \a Calilornia I'ata Redeø, LL, 24
(te65'). ,:
'.326 ScHAEFEn, <Justice Roger J. Traynor>>, en;el núm. 11
de la Statford Lau Reoieu (L961), p. 7L7.
237.Vé¿'se G. '!ürum, The. Atnerìcan,ladicial Tradition
(1976), p.3L4. .i ' ..,,.',;, '.
314. "'i. ','. ,,'. , . .
.
328 G. IlHrrE, op. cit., p. ,

94
 3s' El
sántuario tradicional de médioctidad jurldica>
iiJ.tàrno de Travnot cambió todo v'-el Tribunal de
1a
õãif¿¡ii" ' pasó ser lo que hablä sido- en el de
Massaðhuseiis en los'tiempol de Shaw o el de Nueva
York en los de Cardozo: el Ttibunal'estatal más-pres-
tieioso. Como ha dicho un juez importante, <<1a ju-
riãprldencia sentada por Tràynor sè' extiende como
;iä.,n;;i;" bo. tod* los 'irib,rnaleó'del pals>>2a0
í¿ cuestión más relevanie para el desarrollo'jud-
dico en 'este siglo ha sido el- continuo esfueso del
Derecho oor reãdaptarse constantemehte a urta socie-
'El
ãud .n etolución. esplritu individrlalista del Co'rn-
ru:on Lait; ha ilésaparacédio pura que ocupe ¡u l¡¡øg
un esolritu totahãnte difetènte que pone el énfasis
en el'bienestar dç la comunidad,:incluso llegando a
s¿crificar. entre otros, los derechos individuales de
otooiedaá v de autonorrla ðe la voluntad en la con-
iruå¿i¿n ztí."y^.cooperación se ha impuesto frente a
la autoafitmación individual; en el Dered:o, como e-n
iã la interdépendencia ha' sustituid(i'a la
"iãà:rô.ial,i :
comoetencia. :'.
SË necesitaba, Þues, un carpü.s de Derecho. acuña-
do por el estamerito'judicial capaz de-enfrentarse,cor
lur i*ig.n.ius de la ïida pr.t.itg. <1La carera- judi-
.i^1 d"ïtuunor þuede confemÞlarsê còmo'un esfuerzo
242
.*iti"Ui"'
:

parà satisfacc{ [ ása ,. ne-cesidad ] .> <La

,"åi;;;,t; pqdla:sesuir ãþetando ðol Yn qutrdo
i""t"rtrrg¿oico^ juntô, al-D"rechõ vivo t1a243-;
ii.tt. fr.ñt.' d sí uha'inmensa labor -insis
creativa cuando' "
s"ÀtA ha,perdido su côntacto con Ia re{idad y,
"""
239 J. \7EÂ.yEr, .Vøren..., P. 74. ).
-'i.*.- Iuitice..., p. 7L7. con máq detalle en
Scn¡Bra&
2,¡,o
zcr [1 Jtiá ¿.táttoUado -B-'
ScavÑz;]ir'I'aø ìn. Ametic¿: .A Histoty (1974), pp' 272
a
- 287. .,ril
liz ç. v¡urg, op. cit., p.295.
,€ ÈRÂi'Nð& i.Úï¡'i¡iiíËlãiåü.o."u, en ¿ i,im. 42 de la
Mixn. Løu Reoieø, tI, 24 (1957')
95
 por tanto, debe ser abandonada o formulada de nue-
vo para satisfacet nuevas condíciones y rctlejat va-
lores morales distintos> 24. Todo su trabajo acentua-
ba las posibilidades oeativas del juez; Ia única preo-
cupación importante del Derecho debla ser el reto del
futuro 245: <<un juez debe tener siempre en cuenta,
como mínimo, la situación de pasado mañana>> 26. Su
propia contribución sólo puede, pues, compararse con
la obta de j!¡eces como Shaw o Cardozo. Todos los
sectores y ramas más importantes del ordenamiento
sintieron su impulso renovador.
En el <<Lau ã¡ T*it" (donde más in{luyó) fue pio-
nero en el desarrollo de la ¡esponsabilidad objeti-
va247, ayuåó a acuñat el concepto del daño moral
intencionado 248 v minó los fundamentos de las inmu-
'por
nidades, fueran motivos de caridad zae, Lamilia-
tesã0 o de soberanla2sl. Se podla afirmar, antes de
su sentencia en el caso Mqskopl .a. Corxixg Hospital
Díst., que <la doctrina de la inäunidad sobéranu n,rt-
ca ha iido rechazaåa por un Tribunal norteamerica-
no> 2s2. Esta sentencia dio un giro mdical. Sostuvo,
2'+4 TRAyNoR, Laut and. Socîal Cbange in a Demouatic
Socitily, L956 U. Il1. L;,F., 230, 232. i '
245 Tnl,v¡ron, <<Commentr>,'en Legal Instìtutìons Today and
Tomorrou (Ed. M. Paulsen, L959), p. 50.
24ó TRAyNo& <<No Magic \flords Could Do It Justièe>, 49
Calif. Løø Retsíeut, 615, 625 (1961t.
247 Escola a. Coca Cola Bottliøg Co., 24 Calif.., 2d, 453,
150 P., 2d, 436 (1944). (Voto concordante de Ïrayno¡.)
248 State Rubbinsb Collectors Ass'n u SiliznoÍf, 38 C^hf.,
2d, 330, 240 P.,2d,282 (L952),
249 Malloy u. Fottg, 37 Celil.,'2d' 3j6,212 P:.,:2d,241
( 1951 ).
2t'o Ener! a, Enery, 45 Calrt, 2d, 421, 289 P' 2d, 218
(re55).
2st MaskoÞJ o.'Corníng Hosp. Dist., 55 Calif., 2ð, 217, Ll
Calif.'Rptr., 89, 359 P.,'2d, 457, 458 (L9;6L); véase también
G. \X/urrr, op. cit., pp. 309-110.
252 B, Scrnrenrz, An Introd.uction to Aneriian LM (1955),
p. 215.

96
lisa y llanamente, que <<la regla de la ingqnid4d del
;"då ;¿biiio .l'materia ãe r.tpontubilidq4"
:e
q9t
i;;:.. ã.¡. t .h"rarse por etrónea inju-sta>>Más
1" S."
;;*r.i";-io. detonantéÉ'
-¿t iue el siguieron el ejem- de
it.int"
ãs.
iurisdicciones ástatales
olo rãsolviendo asl definitivamente <lungran pro-'
Llema'que habla ofrecido dificultades a 1o¡ Tribunales
l"t*tJ-".tos años>>ã. En otras muchas áreas del
nåt..t material Traynor ayud6 a enterrat los fantas'
;;. ;"".i-;"rããá, ¿oia. r.äl."tt. tenlan que haber-
;;;".dJt ts7. Dío formas nuevas al ordenamiento en
;;"il; l^o dirpur.t como los del Derçcho de Pro-
;;å;ãitt,
t
bo.Ërto Còntiitt.io.talÆe v Penalfl De-
;;;h; de Familia zó1, Derecho2#'Internacional Priva-
ioÀ',Tributariob3,)t Procesal Nada más set nom'

2s3 lylusþspl u. Corning Hosp. Dist., .22 Ç:!lf, -2d,.211,

457,,458 (1961)'--..
--í3+ tl--Cal.:iìptr. 89, 90] 359;P',2d,
zr¡, -

ï¿.*' É.'So"ií"ú A.íninistrititte Lau, 220v', (-19761'

s'
,s5 V¿;;; làoit i. iloiT H¡¿h*"t Contrln, 2d' 557,
225,227, n. 1. (Mo.' 1977)'
--ist-viittä*t
i. C¡)h-ol'Detroit,164 Mich., 231; 111 N' Iø''
2d.. r. 25
--úz-Vãár.' Í96Ð.
Tn¿íNon, U njustifiable..., p. 2!',
,ss p;;-;iem;1o',fírtãrio" r. R aoi,17 ^Car'f.,.2d, 19,?29
p..:zi.:ezg' iíit\;- tiàtti- i. ioinson,'35 -c3t1f, -2.d',.29' ?\9
P.'.1ä, n ([gíotii Eüp¡¡:o.'scott,')4 c^lif ', 2d, Lr6' 208
'
P., 2d,.367 (1949).
i,sõì".-.i.¡pIà',' P é, e, 1t. D ip'p9ld, 2? c^V,, 24, !tL, t9-9
P--' 2l--fi'¡iCaí, Dontkin ,.'Soo'Diego Schoo| Dist'' 28
èÅtu.,'za, 5j6, tzr P, 2d, 885 (1946). - . .
"-i6õ''f; .¡l^plo,-piäptl'r'
:

Colìr, 44'C^riÍ' 2ð, 434,282 P''

2d,905
'"Ní (t955).
e";:;;;blo, De Barsh Ð. De Bursh) 39 Calrt.,2d, 858,
-'250 P., 2d,' 598 (1952\.
fuf þ*-L¡rnotà. nálcn o. Purcell, 67 Calif., 2d,. 511,-63,
Cal. Rptr.; it,'qlz P.,2d,727 (19671; Be.rnkranteu u' tol'-
;;'ö ír:,' 2:Ã,- 58á,-li ,a. Ìrpt'','zee, 160 P, 2d, 906
ïu,'
(1961). :

'"df þot èiemolo, 'Vest 27 Ca-

Pablishixg Co. rt. McCol,gan,
*i6íi";
tiÍ., 2d,70í, L66 P., 2d, 86t (1946).
;;pl": i*;; a. Sùperidt Courr, 58 Cattf', 2d' 56'
97
bràdo juez aprovechó el caso Bernhard a. Bank ol
Atrzerica%s paru extirpar la <<tatdía pero no lamentada
regla de mutualidad>> ffi, rcgla que todavla petduraba,
pese a la filipica en su contra pronunciada hacla ya
más de un siglo por Bentham 2ó7. Se ha cali{icado a
esta sentencia como un ejemplo de <jurisprudencia
clásica, un éxito temprano en la sustitución de lo irra-
cional pot lo racional en el ordenamiento>> 2ó8.
Pero, sobre todo, su jurisprudencia destaca por ha-
berse hecho eco de la ímperatividad del cambio social.
<A medida que cambiaki'el proceso de distribu-
ción de los bienes del productor al consumidor, debi-
do a \a aparición de lä economfa de los mayoristas,
Traynor, alteú el Lau of Torts para que re{lejara su
cambio. A medida que se ampliaban las capas so.
ciales con poder adquisitivo, de forma que empeza-
ron a contratar en masa las capas sociales más ile-
t¡adas y menos formadas, reconoció Traynor que el
poder de negociación basado en u¡ra información com-
pleta e¡a a menudo una ficción, tanto èn el tráfico
metcantil mobiliario como en el inmobiliario. A me-
dida que se vio claramenté que los poderes públicos
podían infringir daños y perjuicios, Traynor vio que
las inmunidades eran indeseables. A medida que ob
servó que más y más personas ctuzaban las fronteras
entre los Estados con fines profesiorlales o de si.mple
ocio, Traynor se dio cuénta de que el sistema de.con-

22 Cali|. Rptr., 879, 372 P, 2d, 979 (1962); Bernbørd' a.

Bank ol Americøn, L9 Calif., 2d, 807, L22 P., 2d, 892 (1942).
%5 rg cat., 2d,807, 122 P., 2d,, 892 (1942).
26ó Cunnæ, <<Civil Ptocedure: The Tempest Brews>, 53 Cø-
lil. Laø Reuìeu, 25, 26 (1965).
267 3 Bentbdn, Ratio¡ale ol Judicial Eoidence (1827), pp.
579-58Q, reimpreso en T Vorks ol leremy Bentb¿m (Ed. Bo-
wring, 1843), p. 171.
zo¡ltunui ïp. cìt., Þ. 25..

98
flictos de leyes basado en eI pqg¡rfro de la ter¡ito
ãe.
rialidad tená que set tevisado>>
,.:Sus sentenciäs son el mejor ejemplo de,maesffla
técnico-iurldica si se compaian con las de cualquier
otro iuáz estatal desde los tiempos de Cardozo; por
ãrã rä t. ha definido con acierio. como <el juez de
ios prôf.rores de Derecho)> 2?0. Dictó unas mil sen-
t"t.iur.que se caracterizaron por su lucidez y trabajo
concienzirdo,, claridad en los ,razonamientos y por ir
áità.tu*."tá al quid. de la cuestión' El estilo es ofi-
cial e imperron"l "t; carece de la fuerza epigtamâtica
del de . Éolmes 272; pero es ,eminentemente citable ' e
.

io.lrrto, , u"..t, áld.nente 2?3, dando amplia muestra

2ó9 Ç. \fs11¡, op. cit., p. )14.,
zzo 1ç1¡vsÑ, .it*'it, The Quest fot Appropiate Standardb>i,
53 Calif. Law Reuieu, I89, (1965)' -- ,^^
zzt y¿¿5s KAr.vrN, op. cit., pp. 189'190. --
nz Cl. B. Cenoozo- Tbe Nature..., p. 69.
27r -[6q¿e-. ¿e ejemplo puede citarse eite res-umen de la sen-
t.nC. ãtt .f iso'S taàtev^ o. Colunbia Broødc4s tin g Sy.t-en,
ä-i^tir.,-)d, 65j, 22í P., 2d,, 1.3, s4'85 (1950).-(Voto
oã.ti."t^t'de îravnãr). relativo ai deiecho de propiedad in-
iJè.t"^t. [He preÎeticÍó no traducirla para que el texto ¡efle-
ie orecisamente el estilo de Travno¡]:
'- íYb;;-*;; foige out ol these ldeas, uith skill, industry
ooi i*oginot;dn,'irto rorirttt lorms uniqueþ. tbeir rnt-n,. tbe
ü; i;;i;;l; h
i/;iot, propej4 siies. ib.e speciøt.forìn
thu itamo ol ^' recopnition; ¡t-doãs so io stinalate creatiue ac-
tiait^t. Ii dàes soñetbini *ore to stinulate creatiae actiuity:
ll'íitärl Ai *ri f"ti utilization ol abstrdct ideas in the
orocess ol cr¡tstaliziip them in lresb lorms. For creatitteness
itiiiä àh fri":¿o*;'nex find iqw ititplicat¡Òns in olil They id.eøs
iniii'tirr'ronn, *ith o;pen niids through ,open lields,
øould indeed Ee stifled'in ther ellorts 'tò c-reø,te forms øorth
protectittg, il in the comnon througb ubicb ihey rtnged the!
'*rri :¿¡oirtL¿'.from.¡heir ¿aurse by one -enclosure alter aho-
lh'ei... It *ouíd b, ironic iÍ copylight lau, dqsigned ta'9?
-coirogi
actìttity, be'canà,- tbé instrume.nt ol its .des-
jiittñn. ctiotüi
Tbe oery,funótion ol creatiue actiuity is to"keep
th, ,lr**on Íietã ¿n continu;as germìnation; it is :lot lot
tolyiisht lauito rend.er it barren fi a succession ol,enclosures
d{ ¿ig access to tbose uho uould' cultioate it.
99
 del poder del lenguaje y de la amplitud de expresión
de su auto¡ na. Lo más im¡rortante es que sus sen-
tencias reflejan <<1a paciente elaboración de un artesa-
no en la redacción de las conclusiones>>, siempre ope.
rando dentro de los llmites del Derecho positivo vi-
gente ãs. Su método se apoya tanto en el pasado como
en el presentenó. El gtan juu, decla él mismo, debe
<<crear algunos fragmentos de orden juddico a partir
de una masa deso¡denada de nuevos datos>> n7. La
calidad de estos <<fragmentos de ordeir jurldico> que
Traynor creó, ayudó a aproximar el ordenamiento a
su ptopio ideal de otdenamiento jurfdico: un sistema
estructural de normas ordenado racionalmente y que
responde a las necèsidades del tiemFo en que se
aphcans.

Ð4 Yéase también MetoNr, <Contrasting Images of Torts

the Judicial Personality of Justice Ttaynor>>, 13 Stan. Lau
Reoieu, 779, 809-810 (1961),
275 Véase Ker.vrw, op. cìt.¡,p. 19tr.
27ú En el mismo senltido; PÀuLsB¡1, <<Criminal Laq¡ .A'dmi-
nistration: The Zero.Hour'Was Coming>, fi CaliÍ. Laø Re'
oieu, 703, 120 (1965).
277 TnlvNon, <<Bettet Days in Court for a New Day's Pro-
blems>; L7 Vand. Laø Reoieto, 109, 109 (1963).
u8 CoinÞá¡ese coo Peur.sr¡q, op. cit., y con .Ker-wu, op..cit.,
p. 206.

100
 CONCLUSION

Se dirá,que unestudio.*-9 éste no'fçh9,:"titi-

do-"lnì"ã'ä ;; époça en que el -mun4.o del Drcre;
cho, õomq el de lä-fisica,.ise percibe sólo çomo un
valor däiivo. Hoy en dla parece que tenemos -<<tile-
do a la grandeza>>ne y miramos coq 1ec,9lg cualouler
esctito que no haga más que ponef entasls e¡r þ ñ9t3
de nolvå del oio-de la historia. Un escrito:puratnen-
te iaudatörio óarece hov. en dla tan fuçta $9 {ggar
como la retórila exhuþerante del siglo pas4dg',r\h91
ra bien. el que áctualmente no venetemos el pasado
no tienã poi qué llevarnos al extremo- opuesto' El
ä-.flä;OãJt ørådo no'p.tedg c4mbiat el hechq.i{g quç
el desarollol.del'Derecho gorteamericano. hî,Pldo twa
obtaorodieioóa. ' ''.: : '::'':i'
::i]"'Irirrã¡ã :del' Derecho' también puedq escribitse
-Èùåã¿: rsrandes
¡i¿ä¿ii.^".å*¿äP. ütil¿utq.^ a , las
;Ë;ilh;iid"dèr-.o*o factores indicativoi y'-caiacteri-
;;ãäãl;- rri-tio.i" del Derecåo, como 1o so¡ en
.
ng'T,uètftlb Nìgbt, Acco II, èscena 5l ' " '-''t
'
:'
zm öã-ó¿r.Jé';i R. \V' Ér"rensöN, Essc!í: History" '

Íot
la historia de una naciónæl. Quizás incluso estemos
deseando aplicat este enfoque al estudiar la era for-
mativa de nuestro Derecho. Por 1o menos, podemos
reconocer con el juez \fayne que <(en aquellbs tiem-
pos eran auténticos gigantes> 282, Pero también hubo
hombres valerosos después de Agamenón. Puede que
aún no nos hayamos alejado lo suficiente en el tiem-
po para enjuíciar a los iueces del siglo:or que he in-
cluido en la lista. Pero, desde una perspectiva histó-
rica, puede afirmarse que serán situadoi junto a los
hoy míticos juristas del siglo pasado.
¿Qué nos pueden, pues, decir los diez mejores jue-
ces acerca de las caracterlsticas que hacen de un juez
un fuera de serie?
El único presidente de los Estados Unidos que in-
tentó hacer una enumeración de los factores que uti-
liz6 pam elegir un miembro del Tribunal Supremo
fue el presidente Eisenhower. En sus memoiiás se
contiene la siguiente lista de factores: l) <<caiáctet y
habilidad>; 2) investigación del FBI y aprobación de la
An'erican Bar Association; J) <isólido sentido común>,
fo'que exclula de la lista, según é1, <(a candidâtos
que notoîiamentè tienen puhtos de vista juddicos o
filosóficos eltremistas>>, y 4) servicios prestados en un
Tribunal fedeial inferior o en algún Tribunal Supre-
mo äe algun Eltado'2ß. Sólo nor"int.r"r"n las dos ú1-
'lì '
, ,,
281 Çompárese con I Tbe SÞçeches ol tbe Riebt LÍoitooro
ble Ednuià Barke (LSl6)i p'. 228.'
282 pa¡s¿6g¿7 Cases, 48 U. S. (7 How), 283, 437 (1849).
283 D. Ersp¡nrovøx, Møndate
lor Cbange:.Tbe Vbìte lfoa-
se Yearc, Q26, 230 (L9$). Pueden compãrarse estos ctitE¡ios
con los de R. Nixoq para elegir ún presidente de T¡ibunal:
1) mente jurídica de primera éategoúã; 2) lo suficientemente
joven para ejercer durante diez añob como'rrlnimo; l) sipe-
riencia como: àbogado en ejercicio y j'tez; '4) <debe ge¡eral-
mente... opinar que el Tribunal ha de limitarse a interpretar
la Constitucíón más que a modificarla>>, y 5) <debe tener el
suficiente esplritu. de llder como prua [mar diferencias en-

102
 .:.i .:-j .: .....
ol
tre los miembros del'mismo>' R' N¡xo¡q' Tåe Mçnoirqs'
"{íri",-
^'t!í'ß"yïiifu ijo. t'* tst,7e5 (1e57): 'i:1
:

ri,-ii"åi."iîi"Ü."n,oTh.'Supre¡ne-Ç9ur-t^-i"..rl:-Mirroró{
'"ìåîîJrä;É ö;d"r;";dånzó lu cârrera en ei Trib'.'nal
se le- {estinó al- Tri-
S"*.åä'ä;"Ni.tä"ï.tËltt-ttgoia"
#äi-î"¿ Ë.iiäi¿' t.r-riì¡;J å¡; alto del Estado)'-donde
ãåiåi¿î'åì'i.'iJ"äi;*; ñ* ;" 'ilección como'miembrQ
:"'
de
.i'är.i6mi-ttËi--añòs después.
70)
 recién nacida, Para la mayoúa de nosotfos, Kent es
el-Eldon americano por su.oposición a todo tipo de
refotmas, mientras que Story y Shaw no parecen tam-
poco moderados en su conservadurismo. Por el con-
trario, ni Blaclc ni lüarren, con su enfoque liberal,
etan precisamente un ejemplo de moderación; para sus
detractores ambos eran demasiado radicales para ser
auténticos jueces.
En realidad, la objeción de extfemismo es más bien
una objeción hacia el activismo judicial. El juez que
tenga una ideologla fuerte, sea libèral o conservadora,
está destinado a tener una concepción expansiva de
la función judicial. Quizás èt p.rroãó J. ¡,r-
dicial que empezó con-el Tribrinal ÏØarren ".iiuirmo
no renla

y convenlen-
a las necesidades de
u,na nueva era y de una nueva nación. Nuestros me-
jores juecés tienen más de Bacon que de Coke.
Debemos admítit que la historia ès más agradecida
con los grandes llderes. Y esto se aplica no sólo a los
jefes de Gobierno, sinq también a los jueces. El mejor
juqz de Common Lau puede llegar, como mucho, a
ser conocido por algunós especialistas. Cc¡mo,en la
polltica, en el Derecho sólo asombra el ejercicio del
poder. Decla Locke que <<e1 que eche una ojeada a
la historia de Inglateffa se encontrafá con que las pre-
rrogativas siempre eran mayofes cuando estaban en
las manos de los reyes mejores y más sabios> 47. Al

M Corx*ooøealtlt o. Tenple,80 Mass. (14 Gray),"6,9, 74

(1860) (presidente: Shaw).
zffi J. Locrc,, Tuso Treatises of Goaernient, 165. ,

104
estudioso de la Historia del Derecho no se le puede
escâÞar que ocuffe exactamente lo mismo con las pre'
rrogãti rar del poder judicial. Cuando hab,lamos de
los" meiores itteces --Marshall, Shaw, Tlaren y
Black-- hablámos de hombres que no dudaron en
utilizar el poder iudicial para enfrentarse a las ne-
cesidades då su tiempo, Cuãndo, por el contrari-o, nos
ocuÞamos de los de inferior categoúa se trata de jue'
..tìrryu concepción de la judicaiura era esencialrnen'
te negativa, ho¡obres que se contentafon con su papel
de viðarios de la ttadición del Comnton Lau'
Todos los incluidos en la lista utilizaron al má'
ximo el poder de la judicatura, incluso los que no etan
activistai en el sentido en que lo eran 'Warren y
Black. Los más conservadores Story y Shaw-
no dudaron en hacer lo que -Kent,
estimaban necesario para
iå^ptu, el Detecho a lo Que cteían necesidades de la
época. Los iueces de nueJtro panteól ocuparon.posi-
.iorr", o.r. ies permitieton eiercitar hasta el máúmo
pod.i iudiciaÎ. Todos, salvó Story, Holrnes y Black,
"i
orésidían- los Tribunales que les permitirlan incorpo
iutr" la élite, y todos y èada uno de ellos fueron ca-
oaces"de urtúiáír el Tritunal como medio para con-
vertir en lau ol the land sus propias convicciones
iurídicas. El Tribunal Marshall v el Tribunal \Øarren
io.rnut ya pafie de la historia popular de Norteamé-
rica. PeL iambién los Ttibunalés de Kent, Shaw,
C^tðoro, Vanderbilt y Traynor hicie-ron gta-ndes apor-
taciones'a nuestra Hiétoria-del Derecho. Todos los que
oresidlan estos Tribunales fûeron grandes llderes que,
;;;"ii;. Kent, <<lograron una iãfluencia preponde'
rante sobte mis colegas> 288.
Incluso los tres que están incluidos en la lista por
su ttabajo como simþles miembros del Tribunal S¡rPre-
ro fo".ân fideres intelectuales, aunque no formalmen'
zss J. KENr, Memoires anil Letters..., p. ll7
105
 te, de los Tribunales de los que fueron miembros. Sto-
ry guió al Tribunal Supremo en el proceso de adapta-
ción del Conzrcom Laa a las necesidades de una nueva
nación; Holmes dirigió el movimiento a las necesida-
des de una nueva era jwldica; Black preparó el cam-
po intelectual. palr. la revolución jurldica de media-
dos de síglo. :

También es un elemento irrlportante la duración

ì

¡
I
I en el
.
puesto. Sólo uno de los diez estuvo menos de
1. t.
dieciséis años de juez, apafie de que'todos ellos,estu-
i
f
vieton en los Tribunales más altos de lss Estados o
i, de la Fedetación. Por muy buen juez'que se sca, es
-en
ì
li muy diflcil enttar en Ia éltte si se esrá un, Tribu-
i nal inferior. Tras l¡'muerte de Cardozo, Learned
I:
Hand era probablemente el mejor juez del momento
i de todos los'Estados Unidos. Pero en toda su c^rtera
l
I no salió de lo que a él le encantaba llaman <Tribu-
T
i nales inferioies>. Pese a que dûrante muchos a6os
I fùe el candidato indiscutido para ocupar la siguiente
] vacante del Tribunal Supremq nunca rirvo la ariplitud
!,1

{ de qir4s que sólo el tãbaiar en un Tribunal suierior

'puede dar.
li :

ij
,I
También es igualmente importante el que los diez
fueran jueces en las épocas mái creativas del Dere-
rt
ir
cho norteamericano. Hay bastantê de verdad en la
il afirmación de Holrnes de que la grandeza de Marshall
lr
<consistió precisamente .n'ot.r illlr;zts, es decir, que
li
ti
tuvo la suerte de pieçidi¡ el Tribunal Supremo cuan-
l,
do se estaba construyendo nuestro Derecho Público;
!,
asl pudo, como dijo un comentarista, <<otganizat la
;l
Constitución tal y
como Dios organizó el cáos, cuan-
do todo estaba falto de labor meacioro 2m. Marshaü
.i
no habrla podido causar ese ippacto si'hubiéra pre-
,l

ìl 28? O. \Jl. Hor,urs, Men and ld.eas..., p. 38)

2e0
ir
J. FRANK, Marble Patace (1972), p.' 62.
ii
l, 106
sidido el Tribunal Supreno et otra fase,de.,su his-
toria. . ., ..
Ha habido dos grandes pedodos cteativos ,en.la
Historia del Detecho norteamericano. El orimero, fue
la llamada era formativa, ese período mËmorable de
desarrollo iurídico cuando eI <<nuevo hombre>>.de,Cre-
vecoeur hicla granáes leyes..La principal tarea;udicial
consisla entonces en consüuir tanto una base constitu-
cional sólida como todo un sistema jurldico.adaptados
a las necesidades de una nueva nación y de una. nueva
era en la que se entraba. ,Los cuatro primeros jueces
de nuestalista Kent, Story, Shaw--.do-
minaron el Derecho-Marshall,
de aquel tiempo como pocos, ju-
ristas lo hicieron antes o lo han hecho después. Pero
;;;;t;-.;tia claramente a gigantes del Deiecho'pata
<<construir, a pattit de nuestro material jutldico'here-
dado, un óoopot general de Derecho pará 1o que èn el
futuro vendtla a ser un pals unido polltica y econó-
micamente>>
291. '

sran fase creadora de nuestro Derecho

La sezunda -acabamos
ha sido Ïu qu" de pasar. En ella la gran ta-
rea del Deiecho ha consistido en enftentarse con un
irÀUio social que dio un salto cuantitartia y cualita-
tivamente anoimal parz el poco tiempo en que se
oroduio. Nuestro Derecho ha sido prácticamente ree'
i"borádo en este perlodo. Los conceptos y pdncipios
oue no hace mucho tiempo se nos presentaban como
Jl"ru-.nt" radicales, son-hoy reglal jurldicas amplia-
rrre;;. aceptadas. En cierto ryodo, la segunda mitad
ã.i rigto * ., n.r.ttta segunda era formativa a medi-
Ju q"Ë el ordenamiento hã ido sufriendo cambios tan
otofr.tdot o más que los de la sociedad que reguìa'
Los cuatro últimos jueces de nuestra -lista -Black,
Tr"ynor- han dirigido el mo
Íã"¿.tlitt, \Tarren y-reestructurat
uiai"oto tåndente a el Derecho nortea-

æ1 R. Pouv¡, Tbe Fornøtitte Era..', p. 8.

107
mericano para ponerlo en consonância con una.socie-
dad constantemente en evolución. Ellos también tuvie-
ron ocasión de jugar el papel creador que la judica-
tura no tiene por qué asumir normalmente en tiem-
pos más estables. ::'

Dos de los cuaro jueces y Cordozo- tto

vivieron ciertamente en un-Holmes
pedodo ceativo'compa-
rable al de los restantes jueçes. Pero ambos fueron
precursores de la explosión jurldica que habla de pro
dr:cirse. Holmes fue el profeta de'la nueva erâ jud-
dicâ, la voz. en principio solitaria que después serla
Ia de un nuevo èsplritì liberal que-se incorpoió por
sl mismo al'Derechci norteamericanaæ2. Cuando afir-
mó'que <<el Derecho'encuentra su filosofla en las ne-
cesidades de Ia naturaleza humana>> 2e3, estaba' antici-
pando el temá jurldico por orcelencia del siglo::or.
Lo que pa¡a el Defecho y Jurisprudencia Públicos
fue Holmes, 1o fue Cardo"zo para el Derecho Privado.
El indicó el camino pam adaptar el Comruox Lau a
las exigencias de la sociedad posindustrial. Cardozo
mostró cómo podlan utilizarse las técnicas y principios
tradicionales para cambiar por completo la relación
entre la Ley y los derechos indíviduales.
iC\arc q,rgtl" gtanÅeza de Marqlall reside en algo
más que un nuevo <<estar allô>! Los casos que él
sengencif_ fuerog grandes porque él los hizo gränd.r.
Todos ellos podíaã haber iido fuqdamentador"d. on.
maîeta excesivamente técnica oue les hahda hecho
permânecer'desconocidos except; para los especialis-
tas curiosos dela ørcand lex. Si hoy son considerados
estos casos como hitos fundamentaies en nuesüa His-
totia del Derecho, se debe a que fueron elevados a
gtan categorla por el mismo Marshall.. :

292 Véase B. C¡,n¡ozo, Tbe Natare.... o. 79.

293 O. \f. Hor,ues, The Comøon Lau..., p. I.
i08
 No necesitamos suscribir una teorla de la Histoda
brr"ã^ en los héroeszea pata reconocer.que los gran-
ães hombres inüoducen su imptonta, þch¡s9 en
et
;;rd" ã.1 D.r..ho.
-dirtinta La Histoiia .dçl Deqecho arne-
tú;
-"" .s porque fue ptecisämente Marshall'
nio"J" otro- iurista, el que ocupó, la mâ:nma
ä";i't'äil';;;U é1jueces
" lo'hizo. Lo mismo p":+", i':
de nuestrâ lista' Si bten
Arõ de los restantes
;.t".t-á;. r., fuma-se debe a la.opottuoida{ eue
lo es.que foqa-
les proporåonaron sus catgos, también
ron al'máximo esa oportunidad pata conlribui¡.cr-e-+;
;t";;" ;ejorar riuestro Dçrechq. Al-fin y cab9, .a1,

éste es el elemento común de todos los jueces de

ä;"; Ñr. N" todos ellos fueron maestroi
la
del'Co'ø-
*ri t *, ni consumados artesanos de ¡écnica'iu-
¿iä¿, pãt" todos ello's aprovec-haron la ochsiónpara
ûansformar el Derecho'

BIBLIOTECA DE LÄ
$UPfiËIVI¡ CCRTE D[ JI}STICIÅ DT LA NACIOfi

29t Véase F. Fnervrrunæn, Ol Iat) and Men (1956), p' 9

109