Machine Translated by Google

Machine Translated by Google

La máxima de que “Rusia

nunca es tan fuerte ni tan débil
como parece” sigue siendo tan
cierta en el siglo actual como lo fue
en los siglos XIX y XX.

La Rusia
handecausado
hoy sufreuna
de muchas
caída envulnerabilidades: los precios
los niveles de vida, del petróleo
sanciones y el gasque
económicas están
hanmuy por debajo
fomentado del pico que
ese
declive, una población que envejece y pronto disminuirá, y un autoritarismo creciente bajo el gobierno ahora
continuo de Vladimir Putin. Tales vulnerabilidades se combinan con ansiedades profundamente arraigadas (si
bien exageradas) sobre la posibilidad de un cambio de régimen inspirado en Occidente, la pérdida del estatus
de gran potencia e incluso un ataque militar.

A pesar de estas vulnerabilidades y ansiedades, Rusia necesitaba cambiar su pensamiento estratégico de tratar de
sigue siendo un país poderoso que todavía se las arregla mantenerse por delante de la Unión Soviética en todas las
para ser un competidor de EE. UU. en algunos dominios clave. dimensiones y tratar de controlar la competencia y canalizarla
Al reconocer que cierto nivel de competencia con Rusia hacia áreas de ventaja para Estados Unidos. Si este cambio
es inevitable, los investigadores de RAND realizaron una pudiera realizarse con éxito, concluyó el informe, Estados
evaluación cualitativa de las "opciones que imponen costos" Unidos podría impulsar a la Unión Soviética a trasladar sus
que podrían desequilibrar y extender demasiado a Rusia. Tal recursos limitados a áreas que representaban una amenaza
las opciones que imponen costos podrían imponer nuevas menor.

cargas a Rusia, idealmente cargas más pesadas que las El nuevo informe aplica este concepto a la actualidad
que se impondrían a los Estados Unidos por seguir esas Rusia. Un equipo de expertos de RAND desarrolló
opciones. opciones económicas, geopolíticas, ideológicas, informativas
El trabajo se basa en el concepto de competencia y militares y las evaluó cualitativamente en términos de su
estratégica a largo plazo desarrollado durante la Guerra probabilidad de éxito en la extensión de Rusia, sus beneficios
Fría, algunos de los cuales se originaron en RAND. Un y sus riesgos y costos.
informe RAND seminal de 1972 postuló que los Estados Unidos

2
Machine Translated by Google

MEDIDAS QUE IMPONEN COSTOS ECONÓMICOS

La expansión de la producción de energía de EE . UU . Las exportaciones rusas de petróleo están cayendo

estresaría la economía de Rusia, limitando potencialmente su

100
presupuesto gubernamental y, por extensión, su gasto en
defensa. Al adoptar políticas que expanden la oferta mundial
80
y reducen los precios globales, Estados Unidos puede limitar
los ingresos de Rusia. Hacerlo implica poco costo o riesgo,
60
produce beneficios de segundo orden para la economía de
Todas las demás exportaciones

los EE. UU. y no necesita acuerdos multilaterales. Exportaciones de petróleo

aprobación. 40

La imposición de sanciones comerciales y financieras

20
más profundas probablemente también degradaría la
economía rusa, especialmente si tales sanciones son integrales
0
y multilaterales. Así, su efectividad dependerá de la voluntad 2012 2013 2014 2015 2016

de otros países de sumarse a dicho proceso. Pero las FUENTE: Naciones Unidas (ONU), Base de datos Comtrade de la ONU, base de datos electrónica en línea, 2017.

sanciones conllevan costos y, dependiendo de su gravedad,

riesgos considerables.

Fomentar la emigración de Rusia de mano de obra

Aumentar la capacidad de Europa para importar gas de
calificada y jóvenes bien educados tiene pocos costos o
proveedores distintos de Rusia podría extender
riesgos y podría ayudar a los Estados Unidos y otros países
económicamente a Rusia y proteger a Europa de la coerción
receptores y perjudicar a Rusia, pero cualquier efecto, tanto
energética rusa. Europa avanza lentamente en esta dirección
positivo para los países receptores como negativo para Rusia,
mediante la construcción de plantas de regasificación de gas
sería difícil de lograr. aviso excepto durante un período muy
natural licuado (GNL). Pero para ser verdaderamente efectiva,
largo. Esta opción también tiene una baja probabilidad de
esta opción necesitaría que los mercados globales de GNL se
extender Rusia.
vuelvan más flexibles de lo que ya son y necesitaría que el GNL
sea más competitivo en precio con el gas ruso.

Probabilidad de éxito en
Opciones económicas que imponen costos la ampliación de Rusia Beneficios Costos y Riesgos

Expandir la producción de energía de EE. UU. Alto Alto Bajo

Imponer sanciones comerciales y financieras más profundas Alto Alto Alto

Aumentar la capacidad de Europa para importar

Moderado Alto Moderado
GNL de fuentes distintas de Rusia

Fomentar la emigración de Rusia de mano de obra

Bajo Bajo Bajo
calificada y jóvenes bien educados

NOTA: Para todas las tablas de este resumen, las clasificaciones altas y bajas de costos y riesgos están invertidas en conveniencia del resto de la tabla; es decir, los costos bajos son buenos de la misma manera que lo es una alta probabilidad de éxito. Por lo tanto,

un bajo costo está sombreado en verde mientras que una baja probabilidad de éxito está sombreada en rojo. Todas las evaluaciones enumeradas en las tablas de este resumen se basan en el análisis realizado por los autores del informe.

3
Machine Translated by Google

COSTO GEOPOLÍTICO
MEDIDAS IMPONENTES

Proporcionar ayuda letal a Ucrania explotaría el mayor

punto de vulnerabilidad externa de Rusia. Pero cualquier

aumento en las armas militares de EE. UU. y el asesoramiento

a Ucrania tendrían que ser cuidadosamente calibrados para

aumentar los costos para Rusia de mantener su compromiso

existente sin provocar un conflicto mucho más amplio en el que

Rusia, debido a la proximidad, tendría ventajas significativas.
Los aprendices de las Fuerzas Democráticas Sirias, que representan
un número igual de voluntarios árabes y kurdos, forman parte de su
ceremonia de graduación en el norte de Siria, el 9 de agosto de 2017.

El aumento del apoyo a los rebeldes sirios podría poner en Ampliando los lazos en el sur del Cáucaso—
peligro otras prioridades políticas de EE. UU., como combatir competir económicamente con Rusia sería difícil debido a la
el terrorismo islámico radical, y podría desestabilizar aún más a geografía y la historia.
toda la región. Además, esta opción podría ni siquiera ser

factible, dada la radicalización, fragmentación y declive de la Reducción de la influencia rusa en Asia Central
oposición siria. sería muy difícil y podría resultar costoso.

Es poco probable que un mayor compromiso extienda

mucho a Rusia económicamente y probablemente sea
Es probable que la promoción de la liberalización en desproporcionadamente costoso para los Estados Unidos.
Bielorrusia no tenga éxito y podría provocar una fuerte

respuesta rusa, que resultaría en un deterioro general del Voltear Transnistria y expulsar a las tropas rusas de la
entorno de seguridad en Europa y un revés para la política región sería un golpe para el prestigio ruso, pero también
estadounidense. ahorraría dinero a Moscú y muy posiblemente impondría costos
adicionales a los Estados Unidos y sus aliados.

Probabilidad de éxito en la

Opciones de imposición de costos geopolíticos ampliación de Rusia Beneficios Costos y Riesgos

Proporcionar ayuda letal a Ucrania Moderado Alto Alto

Aumentar el apoyo a los rebeldes sirios Bajo Moderado Alto

Promover la liberalización en Bielorrusia Bajo Alto Alto

Ampliar los lazos en el sur del Cáucaso Bajo Bajo Moderado

Reducir la influencia rusa en Asia Central Bajo Bajo Moderado

Volteando Transnistria Bajo Bajo Moderado

4
Machine Translated by Google

IMPOSICIÓN DE COSTOS IDEOLÓGICOS E INFORMATIVOS

MEDIDAS

La disminución de la fe en el sistema electoral ruso sería influencia, socavando así las afirmaciones del régimen de

difícil debido al control estatal sobre la mayoría de los medios de restaurar a Rusia a su antigua gloria. Más sanciones, la

comunicación. Si lo hace, podría aumentar el descontento con el eliminación de Rusia de los foros internacionales ajenos a la

régimen, pero existen serios riesgos de que el Kremlin aumente la ONU y el boicot de eventos como la Copa del Mundo podrían ser

represión o arremeta y persiga un conflicto de distracción en el implementados por los estados occidentales y dañarían el prestigio

extranjero que podría ir en contra de los intereses occidentales. ruso. Pero la medida en que estos pasos dañarían la estabilidad

interna rusa es incierta.

Crear la percepción de que el régimen no persigue el

interés público podría centrarse en la corrupción generalizada Si bien ninguna de estas medidas tiene una alta probabilidad de éxito,

a gran escala y desafiar aún más la legitimidad del estado. Pero cualquiera de ellas o todas aprovecharían las inquietudes más

es difícil evaluar si la volatilidad política y las protestas conducirían profundas del régimen ruso y podrían emplearse como una amenaza

a una Rusia más extendida, menos capaz o disuasoria para disminuir las campañas activas de desinformación y

subversión de Rusia en el exterior.

inclinado a amenazar los intereses occidentales en el extranjero, o a

una Rusia más inclinada a arremeter en represalia o a

distraer, haciendo de esta una opción de alto riesgo.

Alentar las protestas internas y otras resistencias

noviolentas se centraría en distraer o desestabilizar al régimen ruso

y reducir la probabilidad de que lleve a cabo acciones agresivas en el

extranjero, pero los riesgos son altos y sería difícil para los gobiernos

occidentales aumentar directamente la incidencia o la intensidad de

las acciones antiviolentas. -Actividades del régimen en Rusia.

Socavar la imagen de Rusia en el extranjero se centraría en Moscovitas protestando por la guerra en Ucrania y el apoyo de Rusia al
separatismo en Crimea en los bulevares circulares de Moscú el 15 de
disminuir la posición rusa y
marzo de 2014.

ideológico e informativo Probabilidad de éxito en la

Opciones que imponen costos ampliación de Rusia Beneficios Costos y Riesgos

Disminuir la fe en el sistema electoral ruso Bajo Moderado Alto

Crear la percepción de que el régimen no persigue

Moderado Moderado Alto
el interés público

Alentar las protestas internas y otras formas

Bajo Moderado Alto
de resistencia no violenta

Socavar la imagen de Rusia en el extranjero Moderado Moderado Moderado

5
Machine Translated by Google

MEDIDAS COSTES AÉREAS Y ESPACIALES

Volver a posicionar a los bombarderos dentro del Cambiar la posición de los cazas para que estén más
rango de fácil ataque de los objetivos estratégicos rusos cerca de sus objetivos que los bombarderos como una
clave tiene una alta probabilidad de éxito y ciertamente forma de lograr tasas de salida más altas para compensar
atraería la atención de Moscú y aumentaría la ansiedad rusa; sus cargas útiles más pequeñas probablemente preocuparía
los costos y riesgos de esta opción son bajos siempre que los a Moscú incluso más que cambiar la posición de los
bombarderos estén fuera del alcance de la mayoría de los bombarderos, pero la probabilidad de éxito es baja y los
misiles de crucero balísticos y terrestres de Rusia. riesgos son altos. Debido a que cada avión necesitaría realizar
múltiples salidas durante un conflicto convencional, los líderes rusos

Aire y espacio/nuclear Probabilidad de éxito en la

Opciones que imponen costos ampliación de Rusia Beneficios Costos y Riesgos

Opción 1: Cambiar la postura y las operaciones de las fuerzas aéreas y espaciales

Bombarderos de reposición Alto Moderado Bajo

luchadores de reposición Bajo Moderado Alto

Desplegar armas nucleares tácticas adicionales Alto Bajo Alto

Reposicionar los sistemas de defensa contra misiles

Bajo Bajo Moderado
balísticos de EE. UU. y aliados

Opción 2: Incrementar la investigación y el desarrollo aeroespacial (I+D)

Invertir más en aeronaves de baja visibilidad Moderado Moderado Moderado

Invertir más en aeronaves autónomas o pilotadas a

Alto Moderado Moderado
distancia

Invertir más en aviones y misiles de ataque de largo

Alto Alto Moderado
alcance

Invertir más en misiles antirradiación de alta velocidad

Alto Moderado Moderado
y largo alcance (HARM)

Invertir más en nuevas tecnologías de guerra

Moderado Moderado Bajo
electrónica

Centrarse en misiles convencionales guiados

con precisión de largo alcance (p. ej., ataque Moderado Moderado Alto
global inmediato convencional)

Centrarse en las armas basadas en el espacio Bajo Moderado Alto

Centrarse en los "aviones espaciales" Bajo a moderado Moderado Alto

Centrarse en pequeños satélites Bajo Moderado Alto

Opción 3: Aumentar los componentes aéreos y de misiles de la tríada nuclear

Salir del régimen de control de armas nucleares Bajo Moderado Alto

6
Machine Translated by Google

probablemente confíe en que podrían destruir muchos

cazas en tierra y cerrar sus aeródromos de despliegue
desde el principio con pocas o ninguna adición a su
inventario de misiles.

El despliegue de armas nucleares tácticas adicionales en

lugares de Europa y Asia podría aumentar la ansiedad de Rusia
lo suficiente como para aumentar significativamente las
inversiones en sus defensas aéreas. Junto con la opción del
bombardero, tiene una alta probabilidad de éxito, pero el
despliegue de más armas de este tipo podría llevar a Moscú a
reaccionar de manera contraria a los intereses de Estados
Unidos y sus aliados.

Reposicionar los sistemas de defensa contra misiles Los infantes de marina asignados a los Thunderbolts of Marine Fighter
balísticos de EE. UU. y aliados para atacar mejor los misiles Attack Squadron (VMFA) 251 eliminan un AGM-88 HARM de entrenamiento
de un F/A-18C Hornet en la cubierta de vuelo del portaaviones de clase
balísticos rusos también alarmaría a Moscú, pero probablemente
Nimitz USS Theodore Roosevelt (CVN 71).
sería la opción menos efectiva porque Rusia podría saturar
fácilmente los sistemas actuales y cualquier actualización
sistemas y armas basadas en el espacio alarmarían a Moscú,
planificada con un pequeño porcentaje de su inventario de misiles
pero Rusia podría defenderse contra tales desarrollos
existente, dejando muchos misiles Todavía disponible para
tomando medidas que probablemente serían
mantener en riesgo los objetivos estadounidenses y aliados.
considerablemente más baratas que los costos de estos
sistemas para los Estados Unidos.
También hay formas de lograr que Rusia se extienda en
la competencia estratégica. En términos de beneficios,
En cuanto a la probabilidad de éxito, algunas opciones son
tales desarrollos explotarían el miedo demostrado de Moscú
buenas estrategias que imponen costos, pero algunas, como
a las doctrinas y capacidades del poderío aéreo de EE.UU.
invertir más en HARM u otras tecnologías de guerra electrónica,
Desarrollar nuevos bombarderos de largo alcance y baja
son claramente mejores que otras, y se deben evitar algunos
observación, o simplemente agregar muchos más de los
enfoques, como los que se centran en el espacio. basados en
tipos que ya están disponibles o programados (B-2 y B-21)
armas o sistemas de defensa contra misiles balísticos.
sería preocupante para Moscú, al igual que desarrollar
aviones de ataque autónomos o pilotados a distancia y
producirlos. en números altos. Todas las opciones
Estados Unidos podría incitar a Rusia a una costosa
probablemente incentivarían a Moscú a dedicar cada vez más
carrera armamentista al romper con el régimen de control de
recursos para hacer que sus sistemas de mando y control
armas nucleares, pero es poco probable que los beneficios
sean más duros, más móviles y más redundantes.
superen los costos estadounidenses. Los costos financieros de
una carrera armamentista nuclear probablemente serían tan altos
para Estados Unidos como lo serían para Rusia, tal vez más.
Un riesgo clave de estas opciones es verse arrastrado
Pero los costos más serios serían políticos y estratégicos.
a carreras armamentistas que resulten en estrategias
costosas dirigidas contra Estados Unidos.
Por ejemplo, invertir en defensa contra misiles balísticos

7
Machine Translated by Google

MEDIDAS QUE IMPONEN COSTOS MARÍTIMOS

Un marinero estadounidense a bordo del destructor de misiles guiados USS Mustin (DDG 89) dispara un torpedo a un objetivo simulado durante
Valiant Shield 2014 en el Océano Pacífico el 18 de septiembre de 2014.

El aumento de la postura y la presencia de las fuerzas de esa flota. Si bien podría obligar a Rusia a invertir en
navales de EE. UU . y sus aliados en las áreas operativas de capacidades que pueden operar en un entorno de aguas
Rusia podría obligar a Rusia a aumentar sus inversiones navales, azules en dos océanos y reduciría los riesgos

desviar inversiones de áreas potencialmente más a la postura estratégica de EE. UU., es poco probable que la
peligrosas. Pero el tamaño de la inversión requerida para opción atraiga a Rusia a cambiar su estrategia y, por lo tanto,
reconstituir una verdadera capacidad naval en aguas azules hace a extenderse.
que sea poco probable que Rusia pueda ser obligada o tentada a
hacerlo. Controlar la acumulación en el Mar Negro implicaría
desplegar una negación de área y antiacceso reforzada de la
El aumento de los esfuerzos de I+D naval se centraría en Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) sobre el
el desarrollo de nuevas armas que permitan a los submarinos Mar Negro, tal vez en forma de misiles antibuque terrestres de
estadounidenses amenazar un conjunto más amplio de objetivos largo alcance, para aumentar el costo de la defensa. Bases
o mejorar su capacidad para amenazar a los submarinos de misiles rusas en Crimea y rebajar el beneficio para Rusia de haberse
balísticos nucleares rusos (SSBN), lo que podría imponer costos apoderado de esta zona.
de guerra antisubmarina a Rusia. hay limitado Rusia ciertamente montaría una vigorosa campaña diplomática
riesgos, pero el éxito depende de poder desarrollar estas e informativa para disuadir a los estados ribereños de la OTAN
capacidades y de si son suficientemente capaces de influir en los y no pertenecientes a la OTAN de participar. Además, operar en
gastos rusos. el Mar Negro es política y logísticamente más difícil para la Armada
estadounidense que para la Armada rusa; también es más peligroso
Cambiar la postura nuclear hacia los SSBN implicaría
para el primero en un conflicto.
aumentar el porcentaje de la tríada nuclear de EE. UU. asignada
a los SSBN aumentando el tamaño

Probabilidad de éxito en la

Opciones de imposición de costos marítimos ampliación de Rusia Beneficios Costos y Riesgos

Aumentar la postura y la presencia de las fuerzas navales de los

Moderado Moderado Bajo
EE. UU. y los aliados

Aumentar los esfuerzos de I+D naval Moderado Moderado Moderado

Cambiar la postura nuclear hacia los SSBN Bajo Bajo Bajo

Compruebe la acumulación del Mar Negro Moderado Moderado Moderado

8
Machine Translated by Google

MEDIDAS QUE IMPONEN COSTOS DE LA TIERRA Y MULTIDOMINIO

El aumento de las fuerzas estadounidenses en Europa, el Desarrollar, pero no desplegar, un misil de alcance intermedio

aumento de las capacidades terrestres de los miembros podría hacer que Rusia volviera a cumplir con el Tratado de

europeos de la OTAN y el despliegue de una gran cantidad Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio, pero también podría

de fuerzas de la OTAN en la frontera rusa probablemente solo provocar una aceleración de los programas de misiles rusos.

tendrían efectos limitados en la extensión de Rusia. Todas las Retirarse de ese tratado y construir los misiles pero no desplegarlos

opciones mejorarían la disuasión, pero los riesgos varían. Un en Europa agregaría poco a las capacidades de EE. UU. y

aumento general de las capacidades de las fuerzas terrestres de la probablemente incitaría a Rusia a desplegar tales misiles por sí

OTAN en Europa, incluido el cierre de las brechas de preparación misma y, tal vez, a invertir más en defensa contra misiles balísticos.

de los miembros europeos de la OTAN y el aumento del número de Dar el paso más allá de desplegar los misiles en Europa,
fuerzas estadounidenses estacionadas en ubicaciones tradicionales en elsuponiendo
oeste. que los aliados de la OTAN estuvieran dispuestos,

Europa—tendría riesgos limitados. Pero los despliegues a gran también provocaría casi con certeza una respuesta rusa, lo que

escala en las fronteras de Rusia aumentarían el riesgo de conflicto podría implicar recursos sustanciales, o al menos la desviación de

con Rusia, especialmente si se perciben como un desafío a la recursos sustanciales de otros gastos de defensa, aunque es difícil

posición de Rusia en el este de Ucrania, Bielorrusia o el Cáucaso. de determinar. evaluar hacia qué parte se dirigiría

Aumentar el tamaño y la frecuencia de los ejercicios de capacidades defensivas versus ofensivas o de represalia

la OTAN en Europa puede ayudar a mejorar la preparación unos.

y la disuasión, pero es poco probable que provoque una

respuesta rusa costosa a menos que los ejercicios también Inversiones incrementales en nuevas tecnologías

envíen señales de riesgo. Ejercicios de la OTAN a gran para contrarrestar las defensas aéreas rusas y aumentar EE.UU.

escala realizados cerca de las fronteras de Rusia los fuegos de largo alcance podrían mejorar significativamente la

y los ejercicios que practican el contraataque o escenarios defensa y la disuasión al tiempo que obligan a una mayor inversión

ofensivos podrían percibirse como una muestra de la intención y rusa en contramedidas. Inversiones en

voluntad de considerar operaciones ofensivas. Por ejemplo, un Las tecnologías de próxima generación más revolucionarias

ejercicio de la OTAN que simule un contraataque para recuperar el podrían tener efectos aún mayores, dadas las preocupaciones

territorio de la OTAN perdido por el avance de las fuerzas rusas rusas sobre los nuevos principios físicos, pero dependiendo de

podría parecer un ejercicio para prepararse para una invasión de la capacidad, tales inversiones también podrían poner en riesgo la

una parte del territorio ruso, como Kaliningrado. estabilidad estratégica al amenazar la seguridad del régimen y el

liderazgo ruso en una crisis.

9
Machine Translated by Google

Terreno y Multidominio Probabilidad de éxito en la

Opciones que imponen costos ampliación de Rusia Beneficios Costos y Riesgos

Opción 1: aumentar las fuerzas terrestres de EE. UU. y la OTAN en Europa

Aumentar las fuerzas estadounidenses en Europa Moderado Moderado Moderado

Aumentar las capacidades terrestres de los miembros

Bajo Alto Bajo
europeos de la OTAN

Desplegar un gran número de fuerzas de la OTAN en el

Moderado Moderado Alto
frontera rusa

Opción 2: Aumentar los ejercicios de la OTAN en Europa

Aumentar el tamaño de la participación de EE. UU. Bajo Moderado Moderado

Generar una movilización masiva de europeos

Bajo Alto Moderado
fuerzas miembros de la OTAN

Realizar ejercicios en las fronteras de Rusia Moderado Moderado Alto

Ejercicios de aguante practicando contraataque o

Moderado Moderado Alto
escenarios ofensivos

Opción 3: Retirarse del Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio

Financiar un programa de desarrollo de misiles sin

Moderado Bajo Moderado
retirarse

Retirar y construir misiles pero no desplegarlos en Europa

Alto Bajo Moderado

Retirar, construir misiles y desplegar en Europa Alto Moderado Alto

Opción 4: Invertir en nuevas capacidades para manipular las percepciones de riesgo rusas

Invertir en mejoras incrementales en

capacidades de negación de área y contra-anti-

acceso (por ejemplo, sistemas mejorados de misiles Alto Moderado Moderado

tácticos del ejército, misiles guiados anti-radiación

avanzados)

Invierta en capacidades revolucionarias de

Alto Alto Alto
contraataque de enjambres y negación de área

Invertir en mejoras incrementales en fuerzas/

fuegos de contratierra (p. ej., jabalina mejorada) Bajo Bajo Bajo

Invierta en capacidades de fuego/fuerzas terrestres

Moderado Moderado Moderado
no tripuladas revolucionarias

Invertir en armas basadas en "nuevos principios

físicos" (p. ej., armas de defensa antiaérea de energía Moderado Alto Alto
dirigida)

10
Machine Translated by Google

IMPLICACIONES PARA EL EJÉRCITO

El ejercicio Artemis Strike fue un ejercicio táctico de fuego real dirigido por Alemania con misiles Patriot y Stinger en la instalación de
lanzamiento de misiles de la OTAN en Chania, Grecia, del 31 de octubre al 9 de noviembre de 2017. Participaron más de 200 soldados
estadounidenses y aproximadamente 650 aviadores alemanes. en el entrenamiento realista dentro de una construcción combinada, ejerciendo
los rigores asociados con la proyección de fuerza y educando a los operadores en sus sistemas de defensa antimisiles aéreos.

La tarea de “extender Rusia” no tiene por qué recaer principalmente Incremento 2 de capacidad de protección contra incendios,
en el Ejército o incluso en las fuerzas armadas estadounidenses en defensa antiaérea de mayor alcance y otros sistemas

su conjunto. De hecho, las formas más prometedoras de extender diseñados para contrarrestar las capacidades rusas de

Rusia, aquellas con el mayor beneficio, el menor riesgo y la mayor negación de área y antiacceso. El Ejército también podría

probabilidad de éxito, probablemente queden fuera del dominio considerar gastar algunos recursos de investigación y desarrollo
militar. Rusia no busca la paridad militar con Estados Unidos y, por en sistemas menos maduros y más futuristas (p. ej., vehículos
lo tanto, podría simplemente optar por no responder a algunas aéreos no tripulados en enjambre o sistemas de combate remoto).

acciones militares de Estados Unidos (por ejemplo, cambios en la vehículos). Si bien estas medidas probablemente serían

presencia naval); otras acciones militares de EE. UU. (p. ej., insuficientes en sí mismas para ampliar en gran medida Rusia,
posicionar fuerzas más cerca de Rusia) podrían finalmente resultar beneficiarían los esfuerzos de disuasión de EE. UU. y podrían
más costosas para Estados Unidos que para Rusia. Aún así, aumentar una política más amplia de todo el gobierno.
nuestros hallazgos tienen al menos tres implicaciones importantes
para el Ejército. Incluso si el Ejército no estuviera directamente

El Ejército de los EE. UU. debería

3 involucrado en la extensión de Rusia per se,
desempeñaría un papel clave en la mitigación

1 reconstruir su experiencia lingüística y

analítica sobre Rusia. Debido a que Rusia
el posible retroceso. Todas las opciones para ampliar Rusia

conllevan algún riesgo. Como resultado, la mejora de la postura

representa una amenaza a largo plazo, el Ejército necesita de disuasión de EE. UU. en Europa y el aumento de las
desarrollar el capital humano para participar en esta competencia capacidades militares de EE. UU. (por ejemplo, una Jabalina
estratégica. mejorada o sistemas de protección activa para vehículos del
Ejército) podrían necesitar ir de la mano con cualquier movimiento
El Ejército debe considerar invertir y alentar a para extender Rusia, como una forma de protegerse contra el

2 los otros servicios a invertir más en capacidades,

como los Sistemas de Misiles Tácticos del
posibilidad de que las tensiones con Rusia se conviertan en un conflicto.

Ejército, Indirectos
11
Machine Translated by Google

CONCLUSIONES
Las opciones más prometedoras para “extender Rusia” son contraescalada Por lo tanto, además de los riesgos específicos

aquellas que abordan directamente sus vulnerabilidades, asociados con cada opción, hay que considerar un riesgo adicional

ansiedades y fortalezas, explotando áreas de debilidad mientras asociado a una competencia generalmente intensificada con un

socavan las ventajas actuales de Rusia. En ese sentido, la mayor adversario con armas nucleares. Esto significa que cada opción debe

vulnerabilidad de Rusia, en cualquier competencia con los planificarse deliberadamente y calibrarse cuidadosamente para lograr

Estados Unidos, es su economía, que es comparativamente el efecto deseado.

pequeña y altamente dependiente de las exportaciones de energía. Finalmente, aunque Rusia asumirá el costo de esta mayor

La mayor ansiedad de los líderes rusos proviene de la estabilidad y la competencia con menos facilidad que los Estados Unidos, ambas

durabilidad del régimen, y las mayores fortalezas de Rusia se partes tendrán que desviar los recursos nacionales de otros fines.

encuentran en el ámbito militar y de la guerra de la información. La Extender Rusia por sí misma no es una base suficiente en la

siguiente tabla se basa en las tablas anteriores para identificar las mayoría de

opciones más prometedoras. casos para considerar las opciones discutidas aquí.

Más bien, las opciones deben considerarse en el contexto

La mayoría de las opciones discutidas, incluidas las más amplio de la política nacional basada en la defensa, la disuasión

que se enumeran aquí, son, en cierto sentido, escalonadas, y la y, donde los intereses de Estados Unidos y Rusia se alinean, la

mayoría probablemente provocaría algunos comentarios rusos. cooperación.

Probabilidad de éxito en la

Opciones de imposición de costos más prometedoras ampliación de Rusia Beneficios Costos y Riesgos

Expandir la producción de energía de EE. UU. Alto Alto Bajo

Imponer sanciones comerciales y financieras más profundas Alto Alto Alto

Aumentar la postura y la presencia de las fuerzas navales de los

Moderado Moderado Bajo
EE. UU. y los aliados

Bombarderos de reposición Alto Moderado Bajo

Invertir más en aeronaves autónomas o pilotadas a

Alto Moderado Moderado
distancia

Invertir más en aviones y misiles de ataque de

Alto Alto Moderado
largo alcance

Invierta más en HARM de largo alcance Alto Moderado Moderado

Invertir más en nuevas tecnologías de

Moderado Moderado Bajo
guerra electrónica

Este resumen describe el trabajo realizado en el RAND Arroyo Center documentado en Extending Russia: Competiting from Advantageous Ground, por James Dobbins, Raphael S. Cohen, Nathan
Chandler, Bryan Frederick, Edward Geist, Paul DeLuca, Forrest E. Morgan, Howard J. Shatz y Brent Williams, RR-3063-A, 2019 (disponible en www.rand.org/t/
RR3063). Para ver este resumen en línea, visite www.rand.org/t/RB10014. RAND Corporation es una organización de investigación que desarrolla soluciones a los desafíos de las políticas públicas para
ayudar a que las comunidades de todo el mundo sean más seguras, saludables y prósperas. RAND es una organización sin fines de lucro, no partidista y comprometida con el interés público. RAND's R®
patrocinadores de investigación. es una marca registrada. Las publicaciones no reflejan necesariamente las opiniones de sus clientes y

Derechos limitados de distribución impresa y electrónica: este documento y las marcas registradas contenidas en este documento están protegidas por ley. Esta representación de la propiedad
intelectual de RAND se proporciona únicamente para uso no comercial. Está prohibida la publicación no autorizada de esta publicación en línea. Se otorga permiso para duplicar este documento solo para
uso personal, siempre que no se altere y esté completo. Se requiere permiso de RAND para reproducir o reutilizar de otra forma cualquiera de nuestros documentos de investigación para uso comercial.
Para obtener información sobre los permisos de reimpresión y enlace, visite www.rand.org/pubs/permissions.

Fuentes de imagen: Portada: mnn/Adobe Stock | Página 2: DIMUSE/Getty Images | Página 4: Sargento. Mitchell Ryan/DoD | Página 5: Dmitry Vereshchagin/Adobe Stock | Página 7: Anthony N. Hilkowski/DVIDS | Página 8: Especialista en comunicación de masas
de segunda clase Declan Barnes/DVIDS | Página 9: Sargento. Torre de perforación Irions/Flickr | Página 11: Anthony Sweeney/DVIDS.

© RAND 2019
12
RB-10014-A (2019)
www.rand.org