Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 18 vistas

    Detalle - Tesis - 2006610

    Cargado por

    Octavio Ramos
    Este documento resume una tesis judicial de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre el recurso de reclamación en el juicio de amparo. Se establece que el presidente de un tribunal colegiado de circuito no debe ser el ponente del proyecto de resolución en el que se revisan sus propios acuerdos de trámite, ya que el recurso de reclamación tiene como fin que el pleno del tribunal revise las providencias del presidente. La Segunda Sala aprobó esta tesis el 9 de abril de 2014.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Detalle - Tesis - 2006610

    Cargado por

    Octavio Ramos
    18 vistas1 página
    Este documento resume una tesis judicial de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre el recurso de reclamación en el juicio de amparo. Se establece que el presidente de un tribunal colegiado de circuito no debe ser el ponente del proyecto de resolución en el que se revisan sus propios acuerdos de trámite, ya que el recurso de reclamación tiene como fin que el pleno del tribunal revise las providencias del presidente. La Segunda Sala aprobó esta tesis el 9 de abril de 2014.

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Este documento resume una tesis judicial de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre el recurso de reclamación en el juicio de amparo. Se establece que el presidente de un tribunal colegiado de circuito no debe ser el ponente del proyecto de resolución en el que se revisan sus propios acuerdos de trámite, ya que el recurso de reclamación tiene como fin que el pleno del tribunal revise las providencias del presidente. La Segunda Sala aprobó esta tesis el 9 de abril de 2014.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    18 vistas1 página

    Detalle - Tesis - 2006610

    Cargado por

    Octavio Ramos
    Este documento resume una tesis judicial de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre el recurso de reclamación en el juicio de amparo. Se establece que el presidente de un tribunal colegiado de circuito no debe ser el ponente del proyecto de resolución en el que se revisan sus propios acuerdos de trámite, ya que el recurso de reclamación tiene como fin que el pleno del tribunal revise las providencias del presidente. La Segunda Sala aprobó esta tesis el 9 de abril de 2014.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    Está en la página 1de 1

    Semanario Judicial de

    la Federación

    Búsqueda Menú

    !
    1 de 1

    Tesis
    Registro digital: 2006610
    Instancia: Segunda Sala
    Décima Época
    Materia(s): Común
    Tesis: 2a./J. 41/2014 (10a.)
    Fuente: Gaceta del Semanario
    Judicial de la Federación.
    Libro 7, Junio de 2014, Tomo I,
    página 652
    Tipo: Jurisprudencia

    RECURSO DE RECLAMACIÓN. EL
    PRESIDENTE DE UN TRIBUNAL
    COLEGIADO DE CIRCUITO NO
    DEBE SER PONENTE DEL
    PROYECTO DE RESOLUCIÓN EN
    EL QUE SE REVISAN SUS
    ACUERDOS DE TRÁMITE.

    Acorde con el artículo 103 de la


    Ley de Amparo, vigente hasta el 2
    de abril de 2013, el recurso de
    reclamación constituye un medio de
    defensa para las partes en el juicio
    de amparo contra las
    determinaciones de trámite del
    Presidente del respectivo Tribunal
    Colegiado de Circuito, a efecto de
    que su Pleno revise o verifique la
    legalidad de las providencias
    emitidas por aquél, para así
    poderles atribuir el carácter de
    definitivas. Así, respecto a la
    finalidad de tal recurso, sería
    jurídicamente ilógico que dicho
    Presidente sea el ponente del
    proyecto de resolución en el que se
    revisa la determinación de trámite
    que adoptó en el desempeño de sus
    funciones.

    Contradicción de tesis 465/2013.


    Entre las sustentadas por los
    Tribunales Colegiados Tercero en
    Materia Civil del Primer Circuito y
    Primero en Materias Penal y
    Administrativa del Décimo Séptimo
    Circuito. 26 de marzo de 2014.
    Mayoría de cuatro votos de los
    Ministros Alberto Pérez Dayán, José
    Fernando Franco González Salas,
    Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis
    María Aguilar Morales. Disidente:
    Sergio A. Valls Hernández. Ponente:
    José Fernando Franco González
    Salas. Secretario: Salvador Alvarado
    López.

    Tesis y/o criterios contendientes:

    El criterio sustentado por el Primer


    Tribunal Colegiado en Materias Penal
    y Administrativa del Décimo
    Séptimo Circuito, al resolver el
    recurso de reclamación 12/2010 y la
    tesis I.3o.C.49 K, de rubro:
    "RECLAMACIÓN. EL PRESIDENTE
    DE UN TRIBUNAL COLEGIADO DE
    CIRCUITO NO DEBE DESECHAR
    POR IMPROCEDENTE ESE
    RECURSO, NI SER PONENTE DEL
    PROYECTO DE RESOLUCIÓN
    CORRESPONDIENTE.", aprobada
    por el Tercer Tribunal Colegiado en
    Materia Civil del Primer Circuito, y
    publicada en el Semanario Judicial
    de la Federación y su Gaceta,
    Novena Época, Tomo XVII, mayo de
    2003, página 1253.

    Tesis de jurisprudencia 41/2014


    (10a). Aprobada por la Segunda
    Sala de este Alto Tribunal, en sesión
    privada del nueve de abril de 2014.

    Esta tesis se publicó el viernes 06 de


    junio de 2014 a las 12:30 horas en
    el Semanario Judicial de la
    Federación y, por ende, se considera
    de aplicación obligatoria a partir del
    lunes 09 de junio de 2014, para los
    efectos previstos en el punto
    séptimo del Acuerdo General
    Plenario 19/2013.

    1 de 1

    UBICACIÓN
    Suprema Corte de Justicia de la Nación: Pino
    Suárez 2, Colonia Centro, Cuauhtémoc, C.P.
    06065, Ciudad de México. IDS-18

    CONTÁCTANOS

    También podría gustarte