CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA JUNIN - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE JUZGADOS CIVILES Y LABORALES (JR. NEMESIO RAEZ
N°510 - ,
Juez:ARTEAGA FERNANDEZ Isaac Arturo FAU 20159981216 soft
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN Fecha: 19/03/2021 08:37:55,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
JUNIN / HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA DIGITAL

SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO

HUANCAYO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
JUNIN - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE

SEDE JUZGADOS CIVILES Y

LABORALES (JR. NEMESIO RAEZ
N°510 - ,
Secretario:VILCAPOMA CASTRO SUMILLA: “El Tribunal Constitucional estableció que la
Zoraida FAU 20159981216 soft
Fecha: 22/03/2021 09:35:58,Razón: regulación del CAS es constitucional y que se considera como un
RESOLUCIÓN régimen laboral independiente y no complementario de ninguno de los
JUDICIAL,D.Judicial: JUNIN /
HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA regímenes laborales preexistentes (público y privado); además, que los
trabajadores contratados mediante CAS solo tienen derecho a un
régimen de estabilidad laboral relativa, por tanto, no procede
desnaturalización o la reposición al trabajo cuando la relación laboral
estuvo gobernada exclusivamente por este régimen especial - CAS”.

SENTENCIA N.º 157 – 2021

EXPEDIENTE : 4604-2018-0-1501-JR-LA-01.
MATERIA : PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
JUEZ : ISAAC ARTURO ARTEAGA FERNANDEZ
ESPECIALISTA : ZORAIDA VILCAPOMA CASTRO
DEMANDANTE : GIOVANNA ASTRID ROJAS CHOCA
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO

RESOLUCIÓN N.º 03
Huancayo, diez de marzo
Del año dos mil veintiuno.

I. VISTOS:

Pretensión:
Mediante escrito de folios uno a quince, la demandante Astrid Giovanna Rojas Choca,
interpone demanda contenciosa administrativa contra la Municipalidad Provincial de
Huancayo, persiguiendo que: i) El cese de una actuación material que no se sustente en
acto administrativo, consistente en el despido de hecho o incausado del que ha sido
objeto el 31 de octubre de 2018, ii) Se ordene la reposición a su puesto de trabajo,
como abogada en la Gerencia de Promoción Económica y Turismo de la
Municipalidad Provincial de Huancayo, iii) La desnaturalización de contrato de
locación de servicios (ordenes de servicio) y declarar su relación jurídica ha sido de
naturaleza indeterminada bajo el régimen laboral de la actividad pública, protegida por
la Ley N.° 24041, iv) Se declare la invalidez de los contratos administrativos de
servicios (CAS) por la causal de que previa a la suscripción del CAS la locadora de
servicios tenía en los hechos una relación laboral a tiempo indeterminado encubierta
dentro del D.L N.° 276 como trabajadora contratada permanente.

Fundamentos de la demanda:
o La actora ingreso a laborar desde el 21 de febrero de 2017 hasta el 31 de octubre
de 2018, con un tiempo ininterrumpido de 1 año, 08 meses y 11 días, teniendo
dos tipos de contrato, la primera con contratos de locación de servicios, bajo la

Modulo Corporativo Laboral – Jirón Nemesio Raez N.° 510 – El Tambo

 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN
SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO
HUANCAYO

denominación de órdenes de servicios hasta el 31 de diciembre de 2017 y el

segundo desde el 01 de enero de 2018 con contratos administrativos de servicio,
en el cargo de asesoría legal en la Gerencia de Promoción Económica y Turismo.
o Indica desde el inicio de su relación contractual se encuentran los tres elementos
del contrato de trabajo, ya que siempre ha respetado los horarios de ingreso y
salida, obedeciendo las ordenes que se impartían, prestación personal.
o Los contratos CAS se han invalidado ya que antes de suscribir estos ya tenían una
relación de naturaleza laboral por más de un año, y al haber estado laborando con
contratos civiles (ordenes de servicio) seguido de contrato CAS, ha estado
incorporado en el régimen laboral público.
o Se debe tomar en cuenta el II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia laboral,
para los efectos de invalidez del contrato CAS, por tratarse de la tutela de un
derecho laboral fundamental, a su derecho de trabajo.
o Finalmente, ha laborado como trabajadora contratada permanente protegida por
la Ley N.° 24041, ya que fue despedida desconociendo la protección que le brinda
la mencionada Ley, debe ser incorporado a su puesto de trabajo, como trabajadora
contratada permanente.

Contestación de la demanda:
Procurador Público de la Municipalidad Provincial de Huancayo
o La accionante laboro como asesora legal de la Gerencia de Desarrollo Económico
y Turismo siendo su conclusión laboral el 31 de octubre de 2018, se debió por el
término del plazo contractual por vencimiento del contrato en este sentido no
existió un despido incausado, sino el cumplimiento de una condición del contrato
laboral, ya que los contratos a plazo fijo son una excepción a la regla de
contratación general.
o Los documentos adjuntados por la actora como informes legales, proyecto de
resolución y otros documentos sustentan la prestación de servicios, demostrando
que la actora ha mantenido una relación laboral a plazo determinado, que debía
vencerse el plazo en el último contrato administrativo de servicios suscrito por las
partes esto es al 31 de octubre de 2018.
o Las personas que brindan servicios al estado bajo la modalidad de servicios no
personales, como locador de servicios no está subordinado al Estado, sino que
prestan su servicio bajo las reglas del Código Civil, cuya contratación se efectúa
para realizar labores no subordinadas de manera autónoma por un tiempo
determinado.
o Asimismo, la demandante aduce que se reconozca su derecho a ser contratado
bajo los alcances de la Ley N.° 24041, al respecto aclara que le único derecho que
tiene un trabajador al estar beneficiado por la Ley N.° 24041 es a no ser
arbitrariamente cesado en sus labores sino por las causas previstas en el Capítulo
V del D.L. N.° 276.

Trámite del proceso:

o La demanda sobre proceso contencioso administrativo, es admitida a trámite en
la vía del proceso ordinario, mediante resolución número uno, de folios
doscientos cuarenta y tres a doscientos cuarenta y cuatro.
o Mediante resolución número dos, de folios doscientos setenta y seis a doscientos

Modulo Corporativo Laboral – Jirón Nemesio Raez N.° 510 – El Tambo

 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN
SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO
HUANCAYO

setenta y ocho, se tiene por apersonado y absuelta la demanda al Procurador

Público Municipal de la Municipalidad Provincial de Huancayo; y, se declara
saneado el proceso, fijándose como puntos controvertidos los siguientes:
- Determinar si corresponde o no ordenar a la demandada el cese de una actuación material que
no se sustente en acto administrativo consistente al despido de hecho o incausado del que fue
objeto el actor con fecha 31 de octubre de 2018.
- Determinar si corresponde o no ordenar a la demandada la reposición laboral del actor como
abogada en la Gerencia de Promoción Económica y Turismo de la Municipalidad Provincial
de Huancayo.
- Determinar si corresponde o no declarar la desnaturalización de contrato de locación de servicio
(ordenes de servicio) y declara que la relación jurídica ha sido laboral de naturaleza
indeterminada bajo el régimen laboral de la actividad pública, protegida por Ley N.° 24041
- Determinar si corresponde o no declarar la invalidez del contrato administrativo de servicios
(CAS) por la causal, de que previa la suscripción del CAS la locadora de servicios tenía en los
hechos una relación laboral a tiempo indeterminado en cubierta dentro del D.L. N.° 276 como
trabajadora contratada permanente.
o Y, se dispone el ingreso de los actuados a Despacho para la emisión de la
sentencia.

II. CONSIDERANDO:

Del proceso contencioso administrativo

PRIMERO: En primer lugar, es importante mencionar que el proceso contencioso
administrativo, previsto en el artículo 148° de la Constitución Política del Estado,
tiene por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de la
administración pública sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los
derechos e intereses de los administrados, según prescribe el artículo 1° del TUO de
la Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo.

SEGUNDO: De acuerdo a lo anterior, es necesario sostener que, según nuestra

Constitución, el reconocimiento de los derechos fundamentales implica que éstos se
hagan valer frente al Estado y es, esta entidad, quien debe también someterse al
control constitucional de la legalidad de su actuación, no pudiendo estar exenta de
control alguno. Así, podemos concluir que el proceso contencioso administrativo
surge como la manifestación del control judicial que debe existir sobre las
actuaciones de las entidades administrativas, protegiendo al administrado frente a los
errores, de forma y/o de fondo, que pueden cometerse al interior de un
procedimiento administrativo.

Consideraciones previas sobre el CAS

TERCERO: Respecto a la contratación administrativa de servicios – CAS, se debe
tener cuenta lo siguiente:

1. De acuerdo a lo anterior, tenemos que mediante el Decreto Legislativo N.º 1057,

se reguló el Régimen Especial de Contratación Administrativa de Servicios y, en
su artículo 3º, se estableció que el contrato administrativo de servicios constituye

Modulo Corporativo Laboral – Jirón Nemesio Raez N.° 510 – El Tambo

 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN
SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO
HUANCAYO

una modalidad especial de contratación laboral, privativa del Estado. Se

regula por la norma mencionada, no se encuentra sujeto a la Ley de Bases de
la Carrera Administrativa, el régimen laboral de la actividad privada ni a otras
normas que regulan carreras administrativas especiales.

2. Asimismo, es importante mencionar que en lo referente al contrato

administrativo de servicios, el Tribunal Constitucional en la sentencia emitida en
el Expediente N.° 002-2010-PI/TC de fecha 7 de septiembre de 2010, en su
fundamento 47, señaló: “(…), a partir de la presente sentencia, el artículo 1° del Decreto
Legislativo N.° 1057 debe ser interpretado de modo que toda actividad interpretativa hecha
respecto del denominado “contrato administrativo de servicios”, deba entenderse que dicho
contrato es propiamente un régimen “especial” de contratación laboral para el sector público, el
mismo como ya se ha expuesto, resulta compatible con el marco constitucional” (sic), sentencia
que es vinculante para todos los poderes públicos.

3. De igual forma, en la sentencia recaída en el Expediente N.° 03818-2009-

PA/TC, de fecha 12 de octubre de 2010, el Tribunal Constitucional, señaló: “4.
Antes de ingresar a evaluar el fondo de la controversia conviene recordar que en el Expediente
N.° 00002-2010-PI/TC se emitió una sentencia interpretativa mediante la cual se declaró
que el Decreto Legislativo 1057 era constitucional, por las siguientes razones: a) Es un régimen
laboral especial, debido a que reconoce todos los derechos laborales individuales que proclama la
constitución a favor de los trabajadores, a pesar de la calificación asignada por el legislador
delegado. b) Los derechos y beneficios que reconoce el contrato administrativo de servicios como
régimen laboral especial no infringen el principio-derecho de igualdad con relación al tratamiento
que brindan el régimen laboral público y el régimen laboral privado, ya que los tres regímenes
presentan diferencias de tratamiento que los caracterizan y que se encuentran justificadas en
forma objetiva y razonable.
5. Efectuadas las precisiones que antecede, debe recordarse también que en el fundamento 17 de
la STC Exp. 00002-2010-PI/TC, este Tribunal subrayo que la sola suscripción del
contrato administrativo de servicios genera la existencia de una relación
laboral. Consecuentemente, carece de interés que se interponga una demanda
con la finalidad de que se determine que, en la realidad de los hechos, el
contrato administrativo de servicios es un contrato de trabajo, pues ello ya ha
sido determinado en la sentencia de inconstitucionalidad mencionada, que tiene que ser acatada,
seguida y respetada por todos los órganos de la administración pública.

4. Finalmente, es importante mencionar que el contrato administrativo de servicios

es de plazo determinado y su duración no puede ser mayor al período que
corresponde al año fiscal respectivo dentro del cual se efectúa la contratación; en
tal sentido, bajo este régimen especial de contratación laboral, por su naturaleza
temporal, un trabajador no puede obtener su reincorporación al trabajo y,
menos, su reconocimiento como trabajador permanente, sino, solo la
correspondiente indemnización en casos de despido arbitrario o resolución
arbitraria del contrato CAS, tal como prescribe la parte in fine del artículo 10º del
Decreto Legislativo N.º 1057, modificado por la Ley N.º 29849.”

Modulo Corporativo Laboral – Jirón Nemesio Raez N.° 510 – El Tambo

 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN
SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO
HUANCAYO

Análisis del caso

CUARTO: De la pretensión de la demandante, se tiene que su objeto es la
desnaturalización de los contratos de locación de servicios y la declaratoria de
invalidez de los Contratos Administrativos de Servicios suscritos bajo el Decreto
Legislativo N.° 1057, y se ordene a la entidad demandada cumpla reconocer la
existencia del contrato de trabajo a plazo indeterminado por haberse vulnerado el
artículo 1° de la Ley N.º 24041.

Record laboral
QUINTO: Considerando que la pretensión de la demandante es que se le reconozca
como trabajador permanente de entidad demandada, por lo que, corresponde
determinar en primer término cual fue el record laboral dentro de la institución, para
lo cual se realiza el siguiente cuadro:

N° TIPO DE LABOR DURACIÓN FOLIOS

CONTRATO
1 CLS – Memorando Asesoría Legal 28/03/2017 68
N.° 426-2017-MPH 26/04/2017
2 CLS – Memorando Asesoría Legal 27/04/2017 69
N.° 570-2017-MPH 26/05/2017
3 CLS – Memorando Asesoría Legal 27/05/2017 71
N.° 786-2017-MPH 26/06/2017
4 CLS – Memorando Asesoría Legal 15/07/2017 73
N.° 1034-2017-MPH 13/08/2017
5 CLS – Memorando Asesoría Legal 14/08/2017 74
N.° 1184-2017-MPH 12/09/2017
6 CLS – Memorando Asesoría Legal 13/09/2017 75
N.° 1312-2017-MPH 12/10/2017
7 Cuaderno de Asesoría Legal 16/10/2017 216-220
Informes 20/10/2017
8 CLS – Memorando Asesoría Legal 25/10/2017 76
N.° 1534-2017-MPH 23/11/2017
9 CLS – Memorando Asesoría Legal 24/11/2017 77
N.° 1676-2017-MPH 23/12/2017
10 CLS – Memorando Asesoría Legal 24/12/2017 78
N.° 1680-2017-MPH 28/12/2017
11 Recibo por Asesoría Legal 19/01/2018 197
Honorarios 24/01/2018
12 Recibo por Asesoría Legal 19/01/2018 197
Honorarios 24/01/2018
13 CAS N.° 026-2018 Abogado 02/02/2018 17-19
31/07/2018
14 Boleta de Pago Mes Abogado 30 días 47
de Agosto 2018
15 Boleta de Pago Mes Abogado 29 días 48
de Setiembre 2018
16 Boleta de Pago Mes Abogado 29 días 49
de Octubre 2018

Modulo Corporativo Laboral – Jirón Nemesio Raez N.° 510 – El Tambo

 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN
SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO
HUANCAYO

SEXTO: Conforme se aprecia en el cuadro que antecede, que la actora prestó

servicios para la demandada mediante contratos de locación de servicios, desde el 28
de marzo de 2017 al 24 de enero de 2018, sin embargo, en este periodo no se
evidencia que la actora estuvo subordinada, ya que brindo servicios de Asesoría Legal
donde su única actividad materia de contratación fue el emitir informes legales y
resoluciones (ver folios ciento cincuenta y tres a ciento noventa), los que fueron
requisito para pago de la retribución indicada en la orden de servicio; respecto a los
informes presentados de folios noventa y siete a ciento cincuenta y dos, se debe
indicar que, los mismos han sido presentados por la actora en virtud al objeto de
contratación, mucho menos se acreditó algunas manifestaciones de subordinación o
dependencia, como el tener un horario de trabajo, uniforme, fotocheck institucional,
emisión de órdenes directas, un ambiente exclusivo dentro de la entidad, entre otros.
Por tanto, este periodo no incurre en causal de desnaturalización.

Por otro lado, la demandante laboró en el cargo de Abogado de la Gerencia de

Promoción Económica y Turismo, desde el 02 de febrero de 2018 al 29 de octubre
de 2018 mediante la suscripción de contratos administrativo de servicios – CAS.

SEPTIMO: De lo anterior, se debe indicar que la actora no cumplió con acreditar la

desnaturalización de los contratos CAS que suscribió con la demandada, con la
precisión de que la demandante ha laborado hasta la fecha de cese 29 de octubre de
2018, como se pactó en el último contrato.

Al respecto se debe señalar el artículo 5° del Decreto Supremo N.° 075-2008-PCM,

establece lo siguiente: Artículo 5.‐‐ Duración del Contrato administrativo de
servicios, El contrato administrativo de servicios es de plazo determinado. La duración del
contrato no puede ser mayor al período que corresponde al año fiscal respectivo dentro del cual se
efectúa la contratación; sin embargo, el contrato puede ser prorrogado o renovado cuantas veces
considere la entidad contratante en función de sus necesidades. Cada prórroga o renovación no puede
exceder del año fiscal.

Siendo así, se debe indicar que el cese de la demandante se produjo al haberse

producido el vencimiento del Contrato Administrativo de Servicios que suscribió con
la entidad demandada, conforme se puede apreciar en la cuarta cláusula del contrato,
por ende, no corresponde ordenar la reposición.

OCTAVO: Sin perjuicio a lo señalado, se debe indicar que estando a que el régimen
de contratación administrativa de servicios (CAS) ha sido analizado por el Tribunal
Constitucional en la STC N.° 0002-2010-PI/TC y la STC N.° 03818-2009-PA/TC,
donde se estableció que los trabajadores contratados mediante CAS solo tienen
derecho a un régimen de estabilidad laboral relativa; por lo que, dispone que no le
resulta aplicable el régimen procesal de eficacia restitutoria (readmisión en el empleo),
sino únicamente el régimen procesal de eficacia resarcitoria (indemnización). En tal
sentido, debe desestimarse la demanda, ya que este tipo de contrato no está sujeto a
reglas de desnaturalización de contratos por haber laborado en cargos de naturaleza
permanente o por tiempo superior a un año, como erróneamente argumenta el

Modulo Corporativo Laboral – Jirón Nemesio Raez N.° 510 – El Tambo

 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN
SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO
HUANCAYO

demandante.

De la invalidez de la contratación
NOVENO: Para poder determinar la invalidez de los contratos administrativos de
servicios suscritos bajo el Decreto Legislativo N.° 1057, se observa en autos que los
primero contratos fueron bajo locación de servicio y los demás contratos, fueron
bajo los contratos administrativos de servicios, teniendo fecha de finalización cada
uno de ellos, por lo que, este hecho no genera que se convierta en un contrato de
duración indeterminada, por tener fecha de vencimiento del plazo establecido en los
contratos administrativos de servicios; además, habiendo cumplido el plazo de
duración del contrato administrativo de servicio, en el presente caso la demandante
no ha logrado acreditar que se haya desnaturalizado su modalidad contractual,
conforme a los supuestos fijados en el II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia
laboral.

Costas y costos
DÉCIMO: Por último, en relación a la condena de costas y costos del proceso, este
Despacho debe señalar que este extremo no puede ser ordenado en la sentencia toda
vez que el artículo 49° del TUO de la Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, prohíbe expresamente que las partes sea condenada al pago de estos
conceptos.

III. DECISIÓN:

3.1. DECLARAR INFUNDADA la demanda contenciosa administrativa

interpuesta por GIOVANNA ASTRID ROJAS CHOCA contra la
Municipalidad Provincial de Huancayo con conocimiento del Procurador
Público Municipal, sobre reposición y demás pedidos accesorios. En
consecuencia, consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución,
ARCHIVESE por Secretaría donde corresponda.

3.2. Sin la condena del pago de costas y costos del proceso.

Se avoca al conocimiento de la presente causa el Juez que suscribe la presente

resolución, en merito a la Resolución Administrativa N.° 060-2020-P-CSJJU/PJ;
asimismo, suscribe la Especialista Legal por mandato del Superior.
NOTIFÍQUESE.-

Modulo Corporativo Laboral – Jirón Nemesio Raez N.° 510 – El Tambo