Ealt water@rapeltoraroup Telopnono Fax S62 5208420 InspektorGroup Adel Parque 6339 Oficina 306 Gidad empresa Huechuraba Santiago Inspeccion Técnica de Obra Formulario F-29 ’ Informe Visita a Terreno Departamento Sr. Gabriel Ramos 30 de enero de 2010 Revisién 0 Preparado por: Francisco Walter V. Versi6n 1 Formulario F-29 Fecha diltima actualizacién 24.11.2008 1CONTENIDO 1. Introducci6n. 2. Aleances de la visita. 3. Desarrollo de Ia visita. 4, Registro fotografico.. 5. Conclusiones y recomendaciones. Versi6n 1 Fecha diltima actualizacién 24.11.2008 Formulario F-29 21. INTRODUCCION Por encargo de don Gabriel Ramos C, InspektorGroup S.A visite la propiedad ubicada en Edificio Peninsula, Traiguen 2385, departamento 703, comuna de Providencia. Con el objetivo de determinar las posibles causas de filtraciones por humedad por capilaridad y por contacto directo de agua. El objetivo de este documento es dejar constancia de la condicién del inmueble y poder tomar decisiones informadas sobre las medidas a tomar para resolver los problemas antes mencionados Los dafios a la propiedad alcanzan elementos como losas, muros, tabiques y revestimientos como pinturas y papel mural La propiedad se ubica en tiltimo piso de un edificio de 7 pisos quedando cubierto por una losa de hormigén armado y sobre esta una estructura de cubierta compuesta por una estructura de madera y cubierta emballetada lisa de zinc galvanizado 2, ALCANCES DE LA VISITA La visita se realizé el dia martes 30 de enero de 2010, en que se hizo un recorrido interno y externo por la propiedad con el fin de determinar el estado general de la edificacién, La visita se basa en un andlisis visual de todos los elementos involucrados en las filtraciones. Se verificaron muros, tabiques, losas y cubierta En esta ultima se tomé especial cuidado en los sellos, forros, gorros, bajadas de aguas lluvia y canaletas. La visita de InspektorGroup estuvo a cargo de Francisco Walter, Arquitecto e ITO supervisor de la Inspeccién Técnica de obras y José Manuel Guajardo, Constructor civil, ITO residente. 3. DESARROLLO DE LA VISITA La visita comienza con la revisién del interior del departamento, donde se evidencian dafios por efectos de humedad en un dormitorio ubicado al sur de la propiedad con ventana ubicada en la misma orientacién. En el muro se presentan englobamiento de papel mural, manchas sobre el empaste y posible soplo del empaste. Esto es mas notorio en el alfeizar de la ventana. La ventana es de aluminio y tiene todos los componentes necesarios para la apropiada evacuacién de aguas, pero se evidencia una falta de evacuacién de agua de condensacién hacia el exterior por lo que se presume que hay apozamiento de agua que es absorbido directamente por el muro. En el bafio hay muestras de ingreso de agua a través del shaft de ventilacion, ya que hay escurrimiento por el tabique del shaft en la unién con el muro estructural del edificio. Versi6n 1 Formulario F-29 Fecha diltima actualizacién 24.11.2008 3Con respecto al dintel que separa la zona de dormitorios del comedor, se aprecia humedad en la losa directamente en la ubicacién de la cornisa. Esta humedad indudablemente es producto de exposicién directa con agua. Posteriormente se procedié a recorrer areas comunes donde no se evidenciaron problemas de humedad. Con todos los antecedentes anteriores, se recorrié la cubierta abarcando toda la superficie del departamento y sus dependencias contiguas La cubierta se aprecia en buen estado, sin presencia de perforaciones 0 dafios que comprometan sellos. Tiene una pendiente adecuada para el material especificado. Hay evidencias de apozamientos ya que se evidencia sedimento y restos de oxido que presumen que el agua producto de lluvia y condensacién no es evacuada en su totalidad ‘Al revisar bajadas de aguas lluvia y canaletas, se aprecia que no hay una pendiente adecuada para el largo en que se desarrollan, por lo tanto hay alta probabilidad que el agua se apoce sino no hay un adecuado aseo eliminando hojas y residuos producto del polvo en el ambiente. Al revisar el sello entre la cubieria y la canaleta de aguas lluvia, se constaté que existe una separacién de al menos 3ems que podria ser la razén del ingreso de agua. Ya que la cubierta est en perfecta condicion no habria raz6n para hubiera filtracién por este elemento. Como conjetura se plantea que la filtracién se produce por el espacio entre la cubierta y la canaleta de aguas lluvia ya que en el punto menos profundo de la canaleta tiene menos de 5cms lo que es insuficiente para el caudal que se produce en una lluvia continua de 8 horas, que facilmente por la superficie a evacuar es saturada y rebalsada. Este rebalse se introduce por este espacio y el agua recorre por la losa por gravedad, al menos 3mts hasta que no tiene mas pendiente y comienza a fltrar por la losa. No fue posible determinar si la losa esta impermeabllizada, ya que la superficie total del edificio esta cubierta por un emballetado de zinc galvanizado. Versi6n 1 Formulario F-29 Fecha diltima actualizacién 24.11.2008 44. REGISTRO FOTOGRAFICO I Foto 1: humedad presente en alfeizar y muro. Se aprecia canaleta de evacuacién en el perfil de aluminio pero no hay evacuacién al exterior. Foto 2: Aunque existe un despiche hacia el exterior, no hay conexién con el interior por lo tanto el agua de condensacién no es evacuada y se estanca en el perfil de aluminio. Versi6n 1 Formulario F-29 Fecha diltima actualizacién 24.11.2008Foto 3: en la foto se apracia la canaleta que recibe el agua de condensacién, pero. no se aprecia despiche hacia el exterior. Foto 4: La imagen muestra el estado de la cubierta, los sellos y gorros, que estan en buena condicién. Se aprecia resto de sedimento producto de apozamiento. Versi6n 1 Formulario F-29 Fecha diltima actualizacién 24.11.2008 6Foto 5: cambio de sentido de la pendiente al interior de la canaleta de aguas lluvia. Se aprecia que tiene poca pendiente y esto queda reforzado por la acumulacion de sedimentos. En este punto la canaleta no tiene una profundidad mayor a Scms, lo que puede ser insuficiente para la evacuacién de la superficie de cubierta. Foto 6: Los sellos, uniones, pliegues y soldaduras estan en buen estado. No presentan dafios por exposicién a trafico de personas y oxidaciones. Versi6n 1 Formulario F-29 Fecha diltima actualizacién 24.11.2008 7Foto 7: La fotografia muestra el escurrimiento del agua de condensacién y que rebalsa de la canaleta producto de no poder evacuar al exterior. Foto 8: La fotografia muestra la filtracion de la losa y posterior escurrimiento por el tabique del shaft de ventilacion. Versi6n 1 Formulario F-29 Fecha diltima actualizacién 24.11.2008 8Foto 9: Filtracién de agua por losa, la posible causa es que el agua recorra por gravedad la losa y se deposite en algun punto de la losa en que ya no tiene pendiente. Foto 10: Filtracién de agua por interior de shaft de ventilaci6n, Versi6n 1 Formulario F-29 Fecha diltima actualizacién 24.11.2008 95. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Se concluye que las filtraciones no pueden ser por dafios en la cubierta o sellos defectuosos producto de la instalacién La razén mas probable es la poca profundidad de las canaletas de aguas lluvia y la falta de sello entre esta y la cubierta emballetada. Se recomienda hacer pruebas de estanqueidad en la zona descrita y sellar nuevamente la unién de los dos elementos. Francisco Walter — ITO Gerente de Operaciones INSPECCION TECNICA DE OBRA INSPEKTORGROUP S.A. Versi6n 1 Formulario F-29 Fecha diltima actualizacién 24.11.2008 10