LA TEORÍA DEL CRISTO MITO

-Yoel Kesep 24/04/2020

LA TEORÍA DEL CRISTO MITO
-Yoel Kesep 24/04/2020
1- INTRODUCCIÓN
2- EL INICIO DE LA TEORÍA MITISTA
3- SOBRE LA INVALIDEZ DE LA TEORÍA MITISTA
4- ERUDITOS CONTRA LA TEORÍA DEL MITO
5- CONCLUSIÓN
1- INTRODUCCIÓN
Existen ateos que afirman que no existió una persona llamada Jesús el cual fundó un
movimiento religioso y fue crucificado por los romanos, según esos ateos, Jesús es un
personaje totalmente ficticio y mitológico creado por la comunidad cristiana primitiva.
Lo que ese tipo de ateos promueven es una antigua tesis desarrollada por europeos la
cual se conoce como "la teoría del Cristo mito". El erudito Robertson de manera lacónica
señaló en que consiste dicha teoría:
"Lo que la teoría del mito niega es que el cristianismo se remonta a un fundador personal
que enseñó como se informa en los Evangelios y fue ejecutado en las circunstancias allí
registradas" [1]
Dicha teoría surgió al atacar la validez de los evangelios y de asumir que el cristianismo
fue creado juntando una amalgama de mitos de culturas antiguas, según los mitistas, el
cristianismo fue un movimiento mistérico que necesitaba una figura principal y basados en
un sincretismo de dioses se inventaron el mito de Cristo, Frederick Conybeare de la
Universidad de Oxford dijo sobre los mitistas:
"Niegan rotundamente la existencia histórica incluso del Jesús de los Evangelios. Estos
defensores de la teoría del mito de Cristo sostienen que la figura de Jesús es la de un dios
sincrético posteriormente humanizado por la invención de una pseudohistoria" [2]
Dicha teoría tuvo poca recepción entre los eruditos e intelectuales de la academia, en
realidad, es difícil encontrar a un historiador de reputación que se haya adherido a esa
posición, por lo general, solo personas que no eran autoridad alguna en historia promovían
dicha teoría, fueron estudiosos de filosofía, teología etc., que promovían esas teorías.
Los eruditos y académicos refutaron esa posición, en realidad, esa antigua teoría fue
asesinada y sepultada bajo tierra, pero los ateos modernos han profanado la tumba y han
sacado a pasear ese cadáver en sus intentos de derribar al cristianismo, pero los ateos
que defienden esa posición solo se hacen un mal así mismos, ellos reciben burlas por
defender una posición absurda ya que esa teoría del cristo mito no se toma en serio entre
los eruditos e historiadores, como mencionó Samuel Sandmel:
"Décadas atrás, algunos estudiosos argumentaron que Jesús nunca existió y que era
simplemente producto de la imaginación especulativa. Esta negación de la historicidad de
Jesús ya no se recomienda entre los eruditos moderados ni extremistas... La teoría del
"mito de Cristo" no son aceptadas ni discutidas por los estudiosos de hoy" [3]
Así que daremos un repaso a dicha teoría, veremos sus inicios, sus postulados, y como
esta ya es hoy día una tesis obsoleta.
2- EL INICIO DE LA TEORÍA MITISTA
Históricamente sabemos que en el siglo I surgió un nuevo movimiento en Israel que luego
se extendió entre los territorios romanos, a ese movimiento se le conoció como
cristianismo ya que su fundador era un judío llamado Jesús al cual sus seguidores lo
consideraban el Cristo.
Jesús llamó la atención para bien y para mal, había personas que simpatizaron con él y se
convirtieron en sus seguidores, otros discreparon con él y se pusieron en su contra.
Los primeros escritos que nos llegan sobre Jesús son de sus seguidores, documentos
conocidos como los evangelios que son del siglo I. Hubieron romanos que se convirtieron
al cristianismo y que conocieron personalmente a los discípulos de Jesús (Ignacio,
Clemente, Policarpo etc.) ellos también escribieron sobre sobre el incipiente movimiento
cristiano, sobre sus inicios históricos y sus doctrinas.
Luego en el siglo II aparecen escritos de romanos que hacían referencia a los cristianos,
sus orígenes y sus creencias (Tácito, Plinio etc.)
También tenemos informes de filósofos que se oponían al cristianismo y que escribieron
diatribas endemoniadas contra la fe (Celso, Porfirio etc.) y los judíos ortodoxos que se
opusieron a las enseñanzas de Jesús (los talmudistas)
Entre los siglos I y IV se escribieron varias cosas de Jesús, unos a favor y otros en contra,
pero dado a que se sabía que Jesús fue un judío real y fundador de un movimiento, nadie,
nadie negó la existencia de Jesús, sus enemigos lo acusaban de ser un falso maestro,
falso mesías etc., pero nunca negaron su existencia.
De toda la escritura referente a Jesús que abarca desde el siglo I hasta el siglo IV, en toda
se trató a Jesús como persona histórica del mismo modo que Zenón, Epicuro o Crisipo,
nunca se negó su existencia, ni siquiera sus enemigos hicieron tal cosa. Fue hasta tiempo
después que sin motivos de peso en Europa empezaron a poner en duda la existencia de
Jesús, como señala la Enciclopedia Británica:
"Estos relatos independientes prueban que en la antigüedad ni siquiera los opositores del
cristianismo pusieron alguna vez en tela de juicio la historicidad de Jesús, que fue
cuestionada por primera vez, y sin base adecuada, a fines del siglo XVIII, durante el XIX y
a principios del XX" [4]
Entre los primeros en promover la teoría de que Jesús era un mito tenemos a Volney
(1757-1820) el cual fue un filósofo francés, también tenemos al francés Dupuis (1742-
1809) el cual fue un profesor de retórica, Volney y Dupuis fueron los primeros escritores en
abogar por la teoría del mito de Cristo, la opinión de que Jesús no tenía existencia
histórica. [5] Volney y Dupuis argumentaron que el cristianismo era una amalgama de
varias mitologías antiguas y que Jesús era un personaje mítico. [6]
Después de esos dos personajes, tenemos al alemán Bruno Bauer el cual fue un filósofo y
teólogo que se convirtió en el primer autor en argumentar de una forma sistemática que
Jesús no existía, Bauer escribió prolíficamente señalando que el cristianismo solo era un
movimiento místico y construido sobre mitos, como dijo el erudito Robert Van Voorst:
"Bruno Bauer promovió la idea de que el cristianismo era sincretista y mítico en sus inicios"
[7]
Douglas Moggach señaló:
"En su libro titulado "Cristo y los Césares" (1877), el filósofo Bruno Bauer sugirió que el
cristianismo era una mezcla entre estoicismo, el neoplatonismo griego y la teología judía-
helénica de Filón de Alejandría. Esta nueva religión necesitaba un fundador y creó a su
Cristo" [8]
Bauer promovió con vigor su teoría del cristo mito, pero Bauer no era un historiador de
reputación sino un filósofo y teólogo liberal, Bauer se enfrentó a muchos problemas ya que
su teoría era muy especulativa y por lo tanto muchos la consideraron incorrecta, muchos
académicos criticaron las obras de Bauer y lo refutaron, fue así como su tesis del Cristo
mito fue enterrada por la academia alemana, la teoría de Bauer se consideró sin sentido y
fue dejada de lado.
Tiempo después una persona le dio visto bueno a las antiguas ideas de Bauer, esa
persona fue alguien llamado Albert Kalthoff, Kalthoff rescató sus obras del abandono y la
oscuridad, así Kalthoff vino a revivir la tesis del mito de Cristo de Bruno Bauer en su libro
publicado en 1902 titulado "Das Christus-Problem. Grundlinien zu einer Sozialtheologie".
Pero Kalthoff no era un historiador sino un teólogo.
Después siguió una persona llamada J.M. Robertson el cual fue un promotor energético y
bullicioso de la teoría del Cristo mito, desde 1900 escribió varios libros negando que Jesús
haya tenido una existencia real, pero Robertson no era historiador sino un periodista ateo.
Incluso los ocultistas continuaron afirmando que Jesús era una copia de mitos antiguos, un
francés llamado Rene Guénon era masón y esoterista, Guénon citó a la ocultista Madam
Blavatsky la cual sostenía que Jesús era un plagio y copia, Guénon escribió:
"Los escritos de Madam Blavatsky sobre la persona de Cristo dicen: "Para mí, Jesucristo,
es decir, el Hombre-Dios de los cristianos, es una copia de los Avatares de todos los
países, del hindú Chrishna y también del egipcio Horus, nunca fue un personaje histórico"
[9]
Manly P. Hall fue un ocultista y masón que en su libro titulado "Las enseñanzas secretas
de todas las épocas" escribió que la historia de Jesús era copia de mitos antiguos, también
señaló que la historia de la crucifixión era un plagio y que los cristianos construyeron el
cristianismo absorbiendo filosofías y mitos de culturas paganas. [10]
Esas ideas de un Jesús ficticio el cual no tuvo una existencia histórica era muy común
entre los ateos y agnósticos, incluso el filósofo Bertrand Russel coqueteaba con esa idea y
una vez dijo:
"Históricamente, es bastante dudoso si Jesús Cristo existió alguna vez, y si Él Jesús
existió no sabemos nada acerca de Él" [11]
Recapitulemos varios puntos importantes, lo primero es que los documentos judíos,
romanos y cristianos de los primeros siglos, son material textual suficiente para conocer
sobre la existencia histórica del fundador del cristianismo, un judío llamado Jesús, lo
segundo es que fue sin motivos de peso que su historicidad comenzó a ser cuestionada
por algunos escritores europeos.
Lo tercero es que podemos notar que es muy difícil encontrar a un historiador de peso y de
respeto entre los académicos que haya defendido la teoría del cristo mito, la mayoría de
sus proponentes han sido filósofos, teólogos, periodistas, ateos sin especialidad en
historia, y por extraño que parezca, hasta ocultistas.
3- SOBRE LA INVALIDEZ DE LA TEORÍA MITISTA
Los teóricos del cristo mito se basaban en afirmar que los evangelios no tenían respaldo
histórico, también en interpretaciones de mitología comparada, luego concluían que los
primeros cristianos basados en una mezcla de dioses paganos confeccionaron la figura de
un líder al cual llamaron Jesús y luego pusieron eso por escrito en sus documentos
sagrados.
A.- Sobre los evangelios:
Los teóricos del cristo mito sostenían que los evangelios habían sido escritos en una
época muy tardía, los teólogos liberales alemanes de la escuela de Tubinga decían que
habían sido escritos en el siglo III. Los mitistas tomaban esas tesis para afirmar que los
evangelios habían sido escritos muy tardíamente y además sostenían que no había
elementos históricos descritos en ellos, como dijo Doherty:
"El punto de vista del Mito Jesús sostiene que los Evangelios son esencialmente alegoría y
ficción" [12]
Pero esa su poción antigua de que el contenido de los evangelios carecía completamente
de historicidad quedó derrumbada una vez que excavaciones arqueológicas fueron
realizadas en lugares bíblicos:
Se descubrió una inscripción en latín con el nombre de Pilato [13] se ha descubierto
ciudades mencionadas en los evangelios, se han encontrado monedas de Herodes [14]
existen varios hallazgos arqueológicos que han confirmado el valor histórico de los
evangelios, como dijo el erudito Craig L. Blomberg de la Universidad de Aberdeen:
"Donde los datos de los evangelios pueden ser probados, siempre han demostrado ser
notablemente precisos, especialmente Juan. Los arqueólogos han desenterrado los cinco
pórticos del estanque de Bethesda junto a la puerta de las ovejas (Juan 5:2) el estanque
de Siloé (9:1-7) el pozo de Jacob en Sicar (4:5) el Pavimento donde Pilato juzgó a Jesús
(19:13) y el pórtico de Salomón en los recintos del Templo (10:22-23). Tan recientemente
como en 1961 una inscripción fue descubierta en Cesárea, proporcionando corroboración
extrabíblica de Pilato como el prefecto de Judea durante el tiempo de Cristo... Estos y
muchos otros detalles crean una impresión favorable de la confiablidad de los Evangelios
en las áreas en las cuales pueden ser probados" [15]
Contrario a lo que pensaban los arcaicos promotores de la teoría del Cristo mito, los
evangelios no son escritos desconectados de la realidad, son fuentes históricas. El
arqueólogo C.A. Wilson ex-director del Australian Institute of Archaeology señaló:
"Quienes conocen los hechos, ahora reconocen que el Nuevo Testamento debe aceptarse
como una fuente extraordinariamente precisa" [16]
Los teóricos del Cristo mito también afirmaban que los evangelios provenían de una época
muy tardía, la escuela de teología liberal de Tubinga sostenían que los evangelios habían
sido escritos en el siglo III. [17] De ser cierto eso, los evangelios fueron escritos casi
trescientos años después de la época en que se piensa que vivió Jesús, pero papiros que
databan de época anteriores al siglo III y que contenían pasajes de los evangelios refutó
las propuestas de las personas que databan tardíamente los evangelios.
Existen muchos puntos importantes que nos ayudan a datar los evangelios (citaciones
patrísticas, evidencia interna, paleografía etc.) los eruditos basados en la evidencia
disponible han señalado que los evangelios ya estaban escritos antes del año 80 D.C.
(Gleuck, Bruce etc.)
A.T. Robinson fue un erudito en manuscritos griegos en la Universidad de Cambridge, él
escribió un voluminoso libro titulado "Reasignando Fecha al Nuevo Testamento" [18]
Robinson hizo un estudio exhaustivo para conocer la fecha de composición de los
evangelios, ese libro consta de 380 páginas y 1,300 extensas notas de pie de página,
Robinson señaló que toda la evidencia demuestra que los cuatro evangelios fueron
escritos antes del año 70 y esa es una época en la cual los testigos oculares de Jesús
estaban vivos.
Aparte, lo relatado en los evangelios puede ser corroborado por escrituras romanas, los
evangelios mencionan como Tomás llamó a Jesús Dios, Jesús también era adorado, así
que los cristianos primitivos consideraban a Jesús como digno de adoración. Los
evangelios señalan que Jesús el Cristo fue ejecutado bajo pena máxima de castigo
romano en la época de Poncio Pilato.
Los escritores romanos como ser Plinio el joven y el historiador romano Tácito escribieron
lo mismo que dicen los evangelios, que Jesús era adorado y que este murió bajo pena
máxima cuando Pilato estaba en el cargo. [19]
Así que tenemos fuentes históricas y tempranas como ser los evangelios, y escritos
romanos que respaldan lo dicho en los evangelios, por eso los historiadores sostienen que
en realidad si existió un judío llamado Jesús que vivió en el primer siglo, inició un
movimiento y murió crucificado, Robert J. Miller quien tiene la Cátedra de Estudios
Religiosos en el Juniata College, Pennsylvania [20] señaló cual es el consenso entre los
historiadores:
"Podemos estar seguros de que Jesús realmente existió, que él era un maestro judío en
Galilea, y que él fue crucificado por el gobierno romano alrededor del año 30 E.C." [21]
B: Sobre mitología comparada:
Los teóricos del Cristo mito se arremangaban de los mitos antiguos para compararlos con
las historias que los evangelios narran acerca de Jesús, luego acusaban que las historias
de Jesús no son genuinas sino meros remedos y plagios de mitos paganos antiguos.
Cabe señalar que los que proponen que la figura de Jesús es una mezcla de mitos
paganos no son historiadores, son personas que incluso nos han demostrado que han sido
muy malos a la hora de interpretar la mitología, ellos son muy falaces a la hora de
establecer comparaciones entre antiguos mitos culturales y Jesús.
Por ejemplo, existe una imagen de Krishna en la que aparece rodeado de los 12 signos del
zodiaco, así que los teóricos del cristo mito dicen que los cristianos copiaron eso y se
inventaron que Jesús tenía 12 apóstoles, eso desde luego, es una falacia de falsa
analogía, una comparación simplona y superficial que deja de lado diferencias importantes.
Mientras que en esa imagen se representa los doce signos de zodiacos (que es un tema
astrológico) en los evangelios Jesús era acompañado de doce personas reales, además,
existieron personas del imperio romano que conocieron personalmente a los apóstoles de
Jesús (Ignacio, Clemente, Policarpo etc.) [22] decir que los 12 apóstoles es una historia
basada en los 12 signos del zodiaco como dicen los teóricos del Cristo mito es absurdo y
ridículo.
Los filisteos se habían inventado a un dios de los mares y lo representaban como un pez.
[23] Por otro lado sabemos que los cristianos primitivos como símbolo usaban un pez, esto
ha sido motivo para que muchos acusen a los primeros cristianos de copiar elementos del
paganismo, y también hay una falacia aquí.
Los filisteos tenían ídolos en forma de pez para representar al dios dagón que ellos se
habían inventado, ellos habían llegado a tener símbolos de peces debido a la adoración
pagana de la naturaleza, por otro lado, los cristianos primitivos habían llegado a escoger el
símbolo del pez por motivos totalmente diferentes.
La palabra pez en griego es IXTHYS, pero IXTHYS también es el acrónimo de las palabras
"Jesús Hijo de Dios Salvador" [24] así que el uso de pez por los cristianos no tenía como
causa al pez de los filisteos como muchos han acusado, los cristianos usaban el símbolo
de pez ya que el acrónimo de las palabras "Jesús Hijo de Dios Salvador" es IXTHYS (lo
cual significa pez)
Aunque los filisteos usaron el símbolo de pez antes de que lo hicieran los cristianos, eso
no significa que los cristianos se hayan inspirado en los paganos, en ocasiones, el que
hayan dos eventos parecidos no significa que el primero fue la causa del segundo, decir
que si como dijo el apologista tomista Dante Urbina, es cometer falacia Post Hoc. [25]
También hay personas que han dicho que las historias de Jesús son copias del dios
pagano Krishna, pero al revisar la cuestión a fondo uno se percata que en realidad las
supuestas similitudes entre Krishna y Jesús son falsas, el historiador y teólogo Dewayne
Bryant escribió un artículo refutando las supuestas similitudes. [26]
Tomas Harpur no fue un historiador, Harpur fue un periodista, columnista y estudioso
bíblico que escribió un libro titulado "El cristo pagano" donde decía que Horus fue un
pescador de hombres que tenía 12 discípulos, que las letras KRST que aparecen en los
ataúdes de momias egipcias se pronuncian Krist, y que eso lo plagiaron los judíos para
inventar a Cristo, que Horus murió crucificado y resucito al tercer día etc.
Bueno, eso solo son afirmaciones sin sentido que ya han hecho muchos que niegan que
Jesús haya existido, pero ellos ni siquiera citan las fuentes directas antiguas egipcias en
donde específicamente se digan tales cosas, y cuando uno revisa lo que en verdad creían
los antiguos egipcios (por medio de sus fuentes jeroglíficas) todas esas supuestas
similitudes entre Horus y Jesús se evaporan como humo, muchas personas ya han
señalado los errores cometidos por los que dicen que Jesús es una copia de Horus. [27]
Los eruditos y académicos rechazan la teoría del Cristo mito la cual propone que Jesús es
el resultado de una mezcla de historias de dioses paganos antiguas, rechazan dichas
teorías porque se basan en una dependencia anticuada de comparaciones tergiversadas
entre mitologías. [28]
En realidad, los teóricos del Cristo mito no son expertos en historia antigua ni en mitología,
ellos en solo tergiversan las cosas y cometen falacias para acusar que Jesús es una copia
de dioses antiguos, el trabajo de ese tipo de personas es totalmente deplorable y es el
ejemplo más claro de nula erudición, como escribió George Barton:
"Hay, por último, un grupo de escritores que se esfuerzan por demostrar que Jesús nunca
vivió, que la historia de su vida se compone de mitos mezclados de dioses paganos,
babilonios, egipcios, persas, griegos, etc. Ningún verdadero erudito considera el trabajo de
estos hombres en serio. Carecen del conocimiento más elemental de la investigación
histórica" [29]
4- ERUDITOS CONTRA LA TEORÍA DEL MITO
Entre los historiadores y académicos, la teoría del mito de Cristo no encuentra ningún
apoyo [30] [31] esa teoría es ignorada por completo debido a los obvios absurdos que
posee per se, incluso los eruditos se burlan de quienes en pleno siglo 21 siguen
promoviendo esa teoría errónea y refutada hasta la saciedad.
Edwyn Robert Bevan un historiador y especialista en religiones comparadas dijo:
"Una visión extrema en este sentido es la que niega incluso la existencia histórica de
Jesucristo, una visión que, uno debe admitir, no ha logrado establecerse entre los
educados, fuera de un pequeño círculo de aficionados y maniáticos" [32]
Michael Grant un historiador de Cambridge y autor de numerosos libros de historia antigua
señaló:
"En resumen, los métodos críticos modernos no respaldan la teoría del mito de Cristo. Ha
sido respondido y aniquilado una y otra vez por eruditos de primer rango" [33]
Graeme Clarke, Profesor Emérito de Historia Antigua Clásica y Arqueología de la
Universidad Nacional de Australia [34] dijo:
"Francamente, no conozco ningún historiador antiguo o historiador bíblico que tenga una
pizca de duda sobre la existencia de un Jesucristo" [35]
Philip Jenkins, Distinguido Profesor de Historia de la Universidad de Baylor dijo:
"Lo que no se puede hacer, sin embargo, sin aventurarse en los lejanos pantanos de la
locura extrema, es argumentar que Jesús nunca existió. La "Hipótesis de Cristo-Mito" no
es una erudición y no se toma en serio en un respetable debate académico. Los
fundamentos que se plantean para la "hipótesis" no tienen valor" [36]
Todos los exponentes de la teoría de Cristo mito hacen investigaciones deplorables, la
erudición es algo que ellos aún no conocen, como dijo Gullotta:
"La mayoría de la literatura mitológica contiene "teorías salvajes, que son poco
investigadas, históricamente inexactas, y escritas con una inclinación sensacionalista para
las audiencias populares" [37]
Willi Marxsen señaló:
"Soy de la opinión (y es una opinión compartida por todo historiador serio) de que la teoría
del mito de Cristo es históricamente insostenible" [38]
Stephen M. Wylen escribió:
"A finales del siglo XIX, algunos historiadores muy escépticos propusieron que Jesús de
Nazaret nunca existió. Era un mito, basado en el dios del sol egipcio y otros mitos
paganos. Ya nadie toma en serio estos argumentos. Existe un acuerdo prácticamente
universal de que había una persona como Jesús" [39]
Leander Keck acertadamente dijo:
"Hoy solo un excéntrico afirmaría que Jesús nunca existió" [40]
Bernard McGinn para poner el último clavo en el ataúd de los mitistas dijo:
"Por supuesto, solo una franja lunática ha pensado alguna vez que Jesús no existía en
absoluto" [41]
5- CONCLUSIÓN
Como podemos ver, la teoría del Cristo mito no tiene sentido alguno, empezando por el
punto de que la historicidad de Jesús se puso en duda sin motivos de peso, el supuesto
que los evangelios eran totalmente ahistóricos sin una gota de realidad entre sus páginas,
todos esos clamos ya fueron refutados por la arqueología y la historia, además, las
similitudes que se supone que tienen las historias de Jesús con dioses paganos son
ridículas exageraciones.
Cada cierto tiempo siempre aparece uno de esos excéntricos y chiflados que escribe un
libro o lanza un documental diciendo que Jesús no existió, pero en lugar de ganar la
atención de los eruditos lo único que ganan es que se rían de ellos a cargadas por todas
las galimatías y dislates que promueven.
No importa si un mitista viene solo o si lo hace en manada, a esos tipos nadie los toma en
serio, como escribió Bart Ehrman:
"Es justo decir que los mitistas como grupo y como individuos no son tomados en serio por
la gran mayoría de los estudiosos en el campo del Nuevo Testamento, el cristianismo
primitivo y la historia antigua" [42]
Yoel Kesep 24/04/2020
Notas:
[1] Robertson, Jesús: ¿mito o historia? 1946 p. 44
[2] Frederick Conybeare, "Reviews And Notices: Christ, The Historical." The Quest. 5.2.
1914 p. 778
[3] Samuel Sandmel, Una comprensión judía del Nuevo Testamento, Nueva York, 1974 p.
196
[4] The New Encyclopaedia Britannica: Macropaedia: knowledge in depth, 1981 p. 145
[5] Jan A. Jongeneel, Jesucristo en la historia mundial: su presencia y representación en
entornos cíclicos y lineales, 2009 p. 172
[6] Walter P. Weaver, El Jesús histórico en el siglo XX, 1999 pp. 45-50
[7] Robert Van Voorst, Jesús fuera del Nuevo Testamento: una introducción a la evidencia
antigua, 2000 p. 9
[8] Douglas Moggach, The Philosophy and Politics of Bruno Bauer. Cambridge University
Press, 2003, p. 184
[9] Rene Guénon, Le Theosophisme, 1921 p. 193
[10] Manly P. Hall, Las enseñanzas secretas de todas las épocas: Un esbozo
enciclopédico de la filosofía masónica, hermética, cabalística y simbólica rosacruz,
Reimpresión 2010 pp. 518, 533, 541
[11] Bertrand Russell, Por qué no soy cristiano: y otros ensayos sobre religión y temas
relacionados, 1957 p. 16
[12] Earl Doherty, Jesús: ni Dios ni el hombre: el caso de un Jesús mítico, 2009 pp. 7–8
[13] Emil Schürer, Historia del pueblo judío en tiempos de Jesús, Tomo I 1985 p 119
[14] J. I. Packer, Usos y costumbres de la Biblia, 2012 p 532
[15] Craig L. Blomberg, Where do we star studying Jesus? In Jesus under fire, Zondervan
Publishing, 1995 p. 40
[16] C.A. Wilson, Rocks, Relics, and Biblical Reliability, 1977 p. 120
[17] Nagendra Kr. Singh, Encyclopaedia of Oriental Philosophy and Religion: Christianity,
2007 p. 467
[18] https://www.amazon.com/Redating-New-Testament-…/…/1579105270
[19] Academic American Encyclopedia, Volume 11, 1980 p. 403
[20] https://www.westarinstitute.org/…/fellows-…/robert-j-miller/
[21] Robert J. Miller, El seminario de Jesús y sus críticos, 1999 p. 38
[22] Charles George Herbermann, The Catholic encyclopedia: an international work of
reference on the constitution, doctrine, discipline, and history of the Catholic church, 1941
p. 638
[23] John Parker Lawson, A cyclopædia of biblical geography, biography, natural history
and general knowledge, Volume 1, 1866 p. 645
[24] Jerónimo Leal, Los primeros cristianos en Roma, 2018
[25] Dante Urbina, Tres grandes falacias de la teoría de que "el Cristianismo es una copia
de las religiones paganas", 6 Marzo 2016
[26] Dewayne Bryant, Ph.D., Krishna, Christ, and Parallelomania, 2018
[27] Tom Harpur's The Pagan Christ: A Critique, Tektonics Education and Apologetics
Ministry
[28] Tarico, Fitzgerald, Evidence for Jesus is weaker than you might think, 2017
[29] George Barton, Jesús de Nazaret: Una biografía, Nueva York: Macmillan, 1922 p. 10
[30] Robin Lane Fox, The Classical World: An Epic History from Homer to Hadrian, 2005 p.
48
[31] Daniel N. Gullotta, "On Richard Carrier's Doubts". Journal for the Study of the
Historical Jesus, 2017 p. 312
[32] Edwyn Robert Bevan, Hellenism And Christianity (2nd ed.) Londres: G. Allen y Unwin,
1930, p. 256
[33] Michael Grant, Jesus: An Historian's Review of the Gospels, Nueva York: Scribner,
1995 p. 200
[34] https://slll.cass.anu.edu.au/…/emeritus-professor-graeme-cl…
[35] John Dickson, "Facts and friction of Easter". Brisbane Times. March 21, 2008
[36] Jenkins, Phillip, "The Myth of the Mythical Jesus", April 18, 2016
[37] Daniel N. Gullotta, "On Richard Carrier's Doubts". Journal for the Study of the
Historical Jesus. 15 (2–3): 310–346
[38] Willi Marxsen, La resurrección de Jesús de Nazaret, Filadelfia: Fortaleza, 1970 p. 119
[39] Stephen M. Wylen, Los judíos en el tiempo de Jesús: una introducción, Mahwah, NJ:
Paulist Press, 1995 p. 114
[40] Leander Keck, Who Is Jesus?: History in Perfect Tense , Columbia, SC: University of
South Carolina Press, 2000 p. 13
[41] Bernard McGinn, Antichrist: Two Thousand Years of the Human Fascination with Evil,
Nueva York: Columbia University Press, 2000 p. 34
[42] Bart D. Ehrman, Did Jesus Exist?: The Historical Argument for Jesus of Nazareth,
2012 p. 20