La crisis y sus efectos

economía informa

en la economía mexicana

Fernando Paz Sánchez*

El sistema capitalista está dominado por un puñado de oligopolios que con-

trolan la toma de decisiones fundamentales en la economía mundial. Estos
oligopolios no sólo son financieros, constituidos por bancos o compañías de
seguros, sino que son grupos que actúan en la producción industrial, en los
servicios, en los transportes, etcétera. Su característica principal es su finan-
cierización. Samir Amin,1 2009.

Introducción

El mundo capitalista padece la crisis más extendida que ha sufrido a lo

largo de su existencia. La globalización del sistema y las relaciones socia-
les de producción, cada vez más estrechas entre los habitantes de todos los
países del mundo, dan a ese proceso un carácter complejo y severo. Debido
a que se insistió, durante varios meses y en diversos foros, que la crisis era
sólo financiera, estimo conveniente, en primer lugar, contestar a la pregunta
siguiente: ¿Cuál es la naturaleza de esta crisis?

El inicio y el carácter de la crisis

Cabe señalar que esta crisis no empezó en octubre de 2008. Desde el 10

de septiembre de 2007, Axel Weber,2 presidente del Bundesbank, declaró que
los mercados de Estados Unidos y de Europa acusaban las características
de una crisis financiera clásica, pero que ésta ocurría fuera del sector ban-
cario tradicional. En enero de 2008, tal crisis seguía presente y había impli-
cado la quiebra de dos bancos estadounidenses, dos bancos alemanes, un
banco inglés, de 218 prestamistas hipotecarios, 35 fondos de derivados de
inversión, 22 fondos de cobertura y pérdidas declaradas por más de 100 mil
millones de dólares entre los mayores bancos del mundo.

1 Samir Amin, ¿Debacle financiera, crisis sistémica? en Memoria, núm. 234,

febrero-marzo, 2009, México, p. 19.
2 Weber, Axel, “How to implement efficiently the EU regulatory and supervi-
sory package proposed by the de Larosière group in the EU and global context?”,
Deutsche Bundesbank, Germany, 2009.

93
 núm. 362 ▪ enero-febrero ▪ 2010

A su vez, Wesley Marshall alertaba: “Estados Unidos enfrenta una crisis

de proporciones inéditas, capaz de cambiar sustancialmente las relaciones y
estructuras económicas mundiales (…). Una característica clave de la crisis
bancaria clásica es que la causalidad de la crisis corre desde el sector banca-
rio hacia el resto de la economía”.3 Esto es, la crisis se gesta y nace en el sec-
tor financiero y no en el sector real de la economía. Pero, una vez presente,
la crisis afecta el funcionamiento del sector real y con ello se agrava la crisis.
En octubre de 2008, si bien era ampliamente reconocida la capacidad
de los grandes financieros de Wall Street y de Europa para idear instrumen-
tos de inversión cada vez más sofisticados, los especialistas advirtieron
que se habían rebasado los mecanismos de regulación y que la crisis finan-
ciera se volcaba sobre el sector productivo de la economía. La desregulación
financiera en Estados Unidos y en los demás mercados del mundo dio lugar
a un entorno favorable para el crecimiento desmedido y la concentración sin
precedentes del poder financiero global.
Ese conflicto económico ha favorecido, además, la concentración del ca-
pital y la fusión de las grandes empresas industriales y de servicios no fi-
nancieros. Estas formas de concentración han estado presentes en el ámbito
financiero, y, la lucha por apropiarse de una parte cada vez más importante
del mercado ha llevado a un conflicto entre las grandes corporaciones que
buscan espacio a través del ofrecimiento de atractivos rendimientos, me-
diante la realización de operaciones especulativas fuertemente apalancadas.
Cuando las tasas de interés y las cotizaciones de los títulos en la Bolsa de
Valores se derrumban pierden sus ahorros las familias y también se abaten
los fondos de pensiones. El quebranto financiero repercute en el mercado de
la vivienda, se pierden los ahorros de las unidades familiares y se desploman
los precios de los bienes inmuebles, se abaten las inversiones y se lesiona la
industria de la construcción, el quebranto se propaga a la producción de bie-
nes de consumo y de capital y disminuye la demanda de servicios.
A partir de ese momento, se intensifican las contradicciones centrales del
capitalismo mundial. Aparece la sobreproducción, misma que se agudiza en
la medida que se hace patente el subconsumo, agravado por la desigualdad
existente en la distribución del ingreso, desigualdad que limita el poder de
compra de los sectores más numerosos de la población. Estos fenómenos,
sobreproducción y subconsumo, lesionan negativamente la tasa de ganan-
cia, frenan la inversión y con esto se quebranta la producción de bienes y el
empleo de la fuerza de trabajo.

3 Wesley Marshall, “La crisis financiera en Estados Unidos: historia y perspecti-

vas”, en Memoria, núm. 228, marzo de 2008, México, p. 11.

94
 economía informa

La crisis actual encierra también otra característica. Es una fase de la crisis

de largo plazo que se iniciara desde mediados de los años setenta del siglo
anterior. Este fenómeno se caracteriza por la sobreproducción recurrente y,
por tanto, la tasa de ganancia acusa una tendencia a la baja. En la tendencia de
largo plazo, se vuelve notable la presencia de nuevos competidores en el mer-
cado mundial; presencia que ha contribuido a la baja considerable en dicha
tasa. Las 500 empresas más importantes del mundo acusaron, según Fortune,
un descenso en su tasa de ganancia desde 7.1% entre 1960 y 1969 a 5.3% entre
1980 y 1990, a 2.3% entre 1990 y 1999 y a sólo 1.3% entre 2000 y 2002.4
Con el fin de contrarrestar dicha tendencia, se pusieron en marcha las
acciones de política económica derivadas del neoliberalismo, política que
fue acompañada por la fuerte expansión territorial del capitalismo, facilitada
por la caída de la Unión Soviética y el fin del llamado socialismo real en la
Europa Oriental. Buscaba esa política económica revitalizar la acumulación
de capital a través de la eliminación de restricciones a la circulación y uso del
capital y la acumulación de una mayor proporción de la riqueza cada vez en
menos manos.
La concentración del ingreso afectó la distribución del producto entre las
naciones del centro y de la periferia y los ritmos de crecimiento de la econo-
mía mundial se abatieron de 2.4% anual como promedio en los años setenta
a 1.4% en los ochenta y a 1.1% en los años noventa. En 2001, el mundo capi-
talista registró una crisis profunda y en 2008 somos testigos de otra mayor.
La globalización ha seguido una vía paralela al neoliberalismo. El proceso
de mundialización del capitalismo se vio fortalecido por el avance y desarro-
llo de las nuevas tecnologías en informática, comunicaciones y transportes.
Mediante la globalización, las economías centrales procuraron incorporar
nuevos, aunque limitados mercados, conseguir materias primas a menores
costos, sin importar la sustentabilidad ecológica, intensificar la realización
de grandes proyectos de infraestructura y, sobre todo, incorporar al proceso
productivo grandes contingentes de mano de obra barata, mediante nuevos
mecanismos de división de la función productiva o la búsqueda de nuevas
localizaciones para sus factorías. No está por demás insistir que el propósi-
to de todo esto era acrecentar la tasa de ganancia de las grandes empresas
transnacionales.
El proceso de globalización contribuyó, sin duda, a elevar fuertemente la
capacidad de producción mundial. Después del auge de Japón y Alemania,
se fortaleció la Comunidad Europa, emergieron los llamados “tigres asiáti-

4 Walden Bello, “Abc de la debacle financiera de Wall Street”, en Memoria, núm.

233, octubre de 2008-enero de 2009, México, p. 10.

95
 núm. 362 ▪ enero-febrero ▪ 2010

cos” y los “nuevos tigres”. Cobra fuerza inusitada la economía china, que
junto con Brasil y la India constituyen el BRIC, bloque de países emergentes
que han realizado una adición muy considerable a la capacidad de produc-
ción mundial.
En el momento culminante del neoliberalismo y de la globalización se
habló de una nueva economía. Se insistió en el impulso que brindaban los
modernos sistemas de informática y comunicación y algunos economistas
del centro escribieron con entusiasmo que ya se habían superado las crisis
del capitalismo. Muy pronto pudo apreciarse, sin embargo, que el neolibe-
ralismo y la globalización habían resultado inoperantes para acabar con los
ciclos de la actividad económica. Ante ese fracaso, se procuró remediar la
tendencia descendente de la tasa de ganancia activando la financiarización.
La economía real sin duda ha crecido, aunque como se dijo antes, a un
ritmo cada vez más lento. Sin embargo, la economía financiera lo ha hecho
con gran rapidez. El desfase entre uno y otro proceso no se manifiesta todo
el tiempo sino hasta que se rompen las llamadas “burbujas financieras”, mis-
mas que han estado presentes en todas las últimas crisis. El problema parece
tener su causa en que la inversión financiera en instrumentos financieros
─o sea lo que se conoce como financierización o financiarización─ no crea
un nuevo valor real, sino que tiene por objeto apropiarse de un valor ya
existente. Esto es, la inversión financiera en instrumentos financieros puede
generar, y genera, una ganancia a su propietario, pero no aporta un valor
agregado al sistema económico.
Este alejamiento de la economía real favorece y alienta la especulación
financiera, así como la búsqueda de mayores ganancias ya sea en el juego
diario de la Bolsa de Valores o en la compraventa de derivados financie-
ros y de papel en los fondos de cobertura. La desregulación que propició el
neoliberalismo y la globalización en los mercados financieros acrecentaron
el riesgo de padecer crisis financieras cada vez más graves, como apuntara
Robert Rubin, quien fuera secretario del Tesoro en la administración de Wi-
lliam Clinton.
El quebranto financiero en el mundo provocado por esta crisis ha sido
muy importante. Jeffrey Sachs escribió recientemente, que Estados Unidos,
Europa y Asia han sufrido un colapso en su riqueza “[…] debido a la caí-
da de los mercados de valores y los precios inmobiliarios. Todavía no hay
una medida autorizada de la caída de la riqueza, pero quizá sea de 15 bi-
llones de dólares a partir de su nivel más alto en Estados Unidos y de
10 billones de dólares en Europa y Asia. Una caída combinada de aproxima-
damente 25 billones de dólares representaría alrededor de 60% del ingreso

96
 economía informa

global en un año”.5 En las estimaciones que se han publicado al respecto, sin

embargo, se tiende a ignorar el hueco que ha dejado la crisis en los fondos de
pensiones. En efecto, en los programas de ajuste anunciados por Estados Uni-
dos y algunos países de la Comunidad Europea no figuran sumas para resar-
cir estas pérdidas. Por otra parte, aunque el dólar se revalúa para que todos los
demás países que se encuentran dentro de su esfera de dominio contribuyan
a cubrir el costo de la crisis, sigue adelante la emisión de dólares apoyada en
una economía que se contrae y en la que aumentan los déficit fiscal y comer-
cial. Al respecto, Berterretche escribe: “Se está usando gasolina para apagar las
llamas de la crisis financiera y para obtener una sonrisa de complacencia de los
especuladores financieros que vienen envenenando la economía mundial”.6 El
profesor Krätke de la Universidad de Ámsterdam afirma, entre otras cuestio-
nes, que: “el desastre dista mucho de haber sido superado, lo peor está por lle-
gar. A lo que estamos asistiendo es a la primera crisis mundial de verdad, una
crisis que abarca simultáneamente a todos los países y a todos los mercados
financieros del mundo, una crisis en la que los desplomes bursátiles y banca-
rios en una región del planeta tienen casi inmediatamente consigo desplomes
bursátiles y bancarios en otras regiones”. Y añade: “[…] no tenemos una, sino
varias crisis que se ciernen sobre nosotros: una crisis financiera, una crisis de la
economía real ─es decir, una crisis clásica de sobreproducción y sobre acumu-
lación─, y, además, una crisis ecológica que restringe decisivamente el margen
de maniobra de cualquier política de crisis”.7
En realidad enfrentamos, como dice Samir Amin, “la verdadera crisis
estructural sistémica del capitalismo. La continuación del modelo de desa-
rrollo de la economía real, tal y como la venimos conociendo, así como el del
consumo que le va emparejado, se ha vuelto, por primera vez en la historia,
una verdadera amenaza para el porvenir de la humanidad y del planeta”.8
En suma, en este momento asistimos no a una simple crisis financiera sino a
una crisis de la economía real que se extiende a todos los países del mundo.

5 Jeffrey Sachs D., “Cooperación económica global”, artículo publicado en

Reforma, marzo 11 de 2009, México, Negocios, p. 8.
6 Juan Luis Berterretch, “La decadencia del imperio”, en Memoria, núm. 233,
octubre de 2008- enero de 2009, México, p. 29.
7 Michael Krätke, R., “Crisis y catarsis”, en Memoria, febrero-marzo de 2009,
México, pp. 10 y 11..
8 Samir Amin, op. cit., p. 19.

97
 núm. 362 ▪ enero-febrero ▪ 2010

La crisis y la economía mexicana

En términos desconocidos hasta entonces en los círculos políticos y finan-

cieros de México, los responsables de la dinámica económica del país trata-
ron, primeramente, de ignorar el conflicto que se avecinaba. En su opinión,
el problema afectaría la marcha de la economía norteamericana, pero la de
México se encontraba “blindada”. Un poco después, se aceptó que la crisis
causaría una molestia a nuestro país, similar a la de un “simple catarrito”.
Más tarde, el secretario de Economía puntualizó que era muy pronto para
adoptar medidas tendientes a proteger las actividades productivas. A con-
tinuación, en una de sus recientes entrevistas, el secretario de Hacienda y
Crédito Público corregiría su apreciación inicial del catarrito y afirmó que
la crisis se había transformado en un “tsunami, capaz de arrasar con todo”.
Con el fin de precisar cuál ha sido hasta marzo de 2009 el efecto de la
crisis en la economía mexicana, se estimaba indispensable examinar, a con-
tinuación, el comportamiento que han registrado algunos de los indicadores
macroeconómicos más importantes:
Actividad económica: la crisis no llegó de fuera, como se ha empeñado el
gobierno federal en afirmar, apoyado por algunos analistas que se encargan
de los asuntos económicos en los diarios de circulación nacional y en las dos
grandes cadenas de televisión. A partir del último trimestre de 2007, según
las cifras del INEGI, esto es en los datos oficiales, se puede apreciar que la eco-
nomía mexicana empieza a perder su ritmo de crecimiento cuando registra
el producto nacional bruto, en términos reales, un avance de 3.7% respecto al
último trimestre de 2006. En el primer trimestre de 2008, la tasa de crecimien-
to fue de sólo 2.6%. Se logra una ligera recuperación en el segundo trimestre,
cuando el PIB alcanzó 2.9% de expansión, posiblemente por causas estaciona-
les, pero desde el tercer trimestre el quebranto fue muy claro, cuando la tasa
de crecimiento fue de 1.7%, esto es: antes del mes de octubre, y el quebranto
ocurre en el último trimestre de 2008, cuando la economía nacional resiente
los primeros efectos de la crisis mundial. La caída fue seria, al contraerse el
producto nacional en –1.6 por ciento.9
Precios: la turbulencia económica afectó de inmediato el comportamiento
de los precios. En enero de 2007, dato que se presenta para ponderar la mag-
nitud de la inflación que hoy se padece, el aumento de los precios resultó de
3.98% a tasa anual; en enero de 2008 se registró una inflación de 3.7% en el

9 Instituto Nacional de Geografía y Estadística (INEGI), Buró de Información

Económica, Estadísticas.

98
 economía informa

índice de precios al consumidor, sin embargo, para enero de 2009 este indi-
cador acusa un crecimiento de 6.3 por ciento.10
Desempleo: la crisis, como es usual, tiene un efecto inmediato en el nivel
del empleo. No obstante que en México la metodología utilizada para medir
el nivel real de la ocupación en la República Mexicana resulta engañosa, cabe
apuntar que la tasa de desempleo, según el INEGI, pasó de 4% en febrero de
2007 y se mantuvo en ese mismo rango en enero de 2008. Sin embargo, a enero
de 2009 alcanzó un nivel de 5%. Este relativo, no resulta despreciable, toda vez
que aplicado sobre la población económicamente activa, nos refleja un total
de 3.1 millones de habitantes en edad y con capacidad de trabajar pero que no
tienen empleo. Tampoco encuentran cabida en el sector informal.
El problema resulta más serio, si se consideran, por un lado, los llamados
paros técnicos, que reducen el número efectivo de los días trabajados y el sa-
lario de los obreros, y, por otro, el intento de los empresarios y los miembros
de la administración pública federal por llevar adelante la reforma laboral,
que tal como está planteada lesionaría a la clase trabajadora al pretender
la contratación individual de obreros y empleados y la legalización de la
subcontratación.11
Sector externo: con la apertura de la economía mexicana al mercado mun-
dial y con la firma de los tratados comerciales, especialmente la del Trata-
do de Libre Comercio de América del Norte en 1994, la política neoliberal
hizo descansar el motor del desarrollo en el sector externo. Es verdad que la
exportación de bienes creció a un ritmo considerable desde entonces, pero
también que las importaciones registraron una expansión más rápida y que
una buena parte de los productos fabricados en el país para su exportación
requirieron una mayor importación de insumos y bienes intermedios. Como
resultado de lo anterior y sin una política industrial, se rompieron varios
eslabones de la cadena productiva y la industria manufacturera entró en una
fase crítica, hoy agudizada por la coyuntura internacional.
En el último trimestre de 2007, las exportaciones de México ascendieron
a 86.7 miles de millones de dólares. En ese mismo lapso, las importaciones
alcanzaron un valor de 87.8 miles de millones de dólares. En 2008, las cifras
correspondientes acusan una disminución en el valor total de las exportacio-
nes correspondientes al cuarto trimestre puesto que sumaron 75.9 miles de
millones de dólares, en tanto que las importaciones registraron un valor total

10 INEGI, Buró de Información Económica, Fuente: Banco de México.

11 INEGI, Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE)

99
 núm. 362 ▪ enero-febrero ▪ 2010

de 82 mil millones de dólares, lo que da como resultado un saldo negativo en

la balanza comercial de 6 100 millones de dólares.12
La exportación de petróleo sigue siendo el renglón principal de los ingre-
sos en la balanza comercial. En 2007, las ventas al exterior totalizaron 43 018
millones de dólares y en 2008, debido a los buenos precios internacionales,
antes del quebranto del mercado petrolero, las ventas permitieron el ingreso
de 50 639 millones de dólares. Ello no obstante, el derrumbe de los precios
del petróleo, vinculado muy de cerca con la crisis económica, ha lesionado
duramente el nivel de los ingresos derivados de su exportación. Al respecto,
cabe apuntar que enero de 2008 se registraron ingresos por 4 168 millones
de dólares y en enero de 2009 únicamente se obtuvieron 1 908 millones de
dólares por la venta de petróleo.
Los ingresos que se obtienen del turismo proveniente del exterior se
han abatido. En enero de 2008 el país captó por este concepto 1 289 millones
de dólares, mientras que en enero de 2009 sólo ingresaron 1 192 millones de
dólares.
Las remesas familiares de los trabajadores ocupados en el exterior, ren-
glón muy importante del ingreso de divisas, acusan una tendencia a la baja.
En 2007 se registraron ingresos por 26 076 millones de dólares y en 2008 se
captaron por este concepto 25 145 millones de dólares. Dicha tendencia se
agudiza en 2009, toda vez que los datos correspondientes al mes de enero
muestran que en 2008 ingresaron 1 783.7 millones de dólares y en 2009 sólo
se percibieron 1 571.8 millones de dólares.13
El impacto de la crisis ha sido también muy apreciable en el descenso que
acusan los ingresos por concepto de inversión extranjera. En 2007, se registró
la entrada de 27 167 millones de dólares, pero en 2008 el total invertido fue
de sólo 18 589 millones de dólares.14
Tipo de cambio: otro efecto negativo de la crisis puede apreciarse en la
devaluación del peso frente al dólar. El 31 de mayo de 2007 cada dólar se co-
tizaba en 10.74 pesos. Al 20 de febrero de 2009 la cotización se había elevado
a 14.84 pesos. Esto es, una devaluación de 38%.15 En el fondo, no debe dejar
de considerarse que esta devaluación obedece a una carga adicional que se
impone a México para contribuir a la recuperación económica de Estados
Unidos.

12 INEGI, Cuentas nacionales, Sector Externo.

13 Ibid.
14 Banco de México, Estadísticas.
15 Banco de México, Estadísticas.

100
 economía informa

Reservas internacionales: con el fin de amortiguar la especulación cambia-

ria que provocó la devaluación del peso frente al dólar, el Banco de México
reanudó las subastas diarias de dólares, que ya había suspendido, con im-
porte de 400 millones de dólares. Al corroborar que esta medida no resultaba
del todo eficaz para contener la demanda especulativa, decidió recurrir a las
ventas o asignaciones directas. A mediados del mes de marzo de 2009, cuan-
do la cotización del dólar había rebasado el nivel de 15 pesos por unidad, se
tuvo el primer descenso en algunos meses, empero la cotización se mantuvo
por encima de 14 pesos por dólar.
Al estallar la crisis internacional, se registró una salida importante de la
inversión extranjera en cartera con un importe global, entre octubre de 2008
y febrero de 2009, estimado en 50 mil millones de dólares. Este movimiento
afectó negativamente la estabilidad cambiaria relativa que se había observa-
do con anterioridad.
Cabe añadir que la demanda de divisas se mantiene elevada debido a los
compromisos de pago de intereses y principal adquiridos por las grandes y
medianas empresas que han recurrido al financiamiento externo, así como
por las remesas de utilidades y pagos por derechos y regalías derivadas de la
inversión extranjera y de las actividades de los concesionarios de marcas, pa-
tentes y franquicias. Pese a ello, entre octubre de 2008 y principios de marzo
de 2009, la demanda de dólares resultó por encima de lo habitual, estimula-
da por la especulación.
A pesar de las salidas, el monto bruto de las reservas en divisas inter-
nacionales al día 20 de marzo de 2009 se mantiene en 90 mil millones de
dólares.16
La crisis bursátil: Alfredo Díaz Mata presenta un cuadro por demás ilus-
trativo del impacto de la crisis, toda vez que contiene los valores máximos
alcanzados en las cotizaciones correspondientes a las principales Bolsas de
Valores del mundo y las cotizaciones al cierre del día 15 de octubre de 2008,
así como la pérdida porcentual de cada caso. A partir de esa información, se
elaboró el cuadro que se muestra a continuación:

16 Banco de México, Estadísticas.

101
 núm. 362 ▪ enero-febrero ▪ 2010

Cuadro 1
Variación de las cotizaciones en bolsas de valores seleccionadas

Concepto Valor Máximo Al 15 de octubre Pérdida relativa

País Fecha Cotización Cotización %
China 16/10/07 6 092.06 1 994.667 67.26
India 8/01/08 20 873.33 10 809.12 48.22
Japón 9/07/07 18 261.98 9 547.47 47.72
Brasil 20/05/08 73 517 38 566 47.54
Alemania 16/07/07 8 105.69 4 861.63 40.02
Estados Unidos 31/10/07 2 859.12 1 720.44 39.83
España 8/11/07 1 724.95 1 043.82 39.49
Canadá 18/06/08 15 073.13 9 674.9 35.81
México 18/10/07 32 836.12 21 286.37 35.17
Chile 3/07/07 3 499.5 2 419.3 30.87
Fuente: elaborado con datos tomados de http://finance.yahoo.com/p?k=pf_2.17

Como puede apreciarse en el cuadro anterior, el quebranto de las Bolsas,

hasta el 15 de octubre de 2008 fue por demás grave, tanto por lo que concier-
ne a la magnitud de las pérdidas, como por su extensión geográfica.
Financiamiento: en relación con este apartado, el maestro David Ibarra
escribe que la falta de crédito “[…] abarca a casi todos los sectores producti-
vos y a casi todas las empresas, independientemente de su tamaño. La ban-
ca comercial presta poco a la producción y mucho al consumo, poco a los
corporativos grandes, casi nada a la agricultura. La cartera de crédito a los
sectores productivos se encuentra muy por debajo de las cifras reales de diez
años atrás”.
Ibarra, añade que: “[…] la nacionalización, la apertura financiera, la re-
privatización y, luego, la extranjerización de los bancos comerciales han
creado un sector financiero parasitario, a lo que se ha unido la esterilización
de la banca de desarrollo para divorciar casi por entero a la intermediación
financiera nacional de la producción (…). La situación es doblemente grave
por cuanto la banca comercial, ante el alza de sus carteras vencidas, restringe
el financiamiento, mientras sube márgenes, tasas de interés, comisiones y
multiplica los requisitos a los pocos créditos que otorga”.18

17 Díaz Mata, Alfredo, “La crisis bursátil en México 2007-2008”, en Emprendedores,

núm. 114.
18 David Ibarra, “El caos financiero”, en Este País, núm. 214, enero de 2009,
México, p. 17.

102
 economía informa

A lo anterior cabría añadir, las pérdidas transferidas a los fondos de pen-

siones, muy considerables por cierto, y la evaporación de recursos de inver-
sionistas mexicanos en operaciones realizadas de manera irregular en Méxi-
co por fondos de inversión que mantienen sus recursos en paraísos fiscales.
En fin, la crisis no llegó a México desde el exterior, pero es incuestio-
nable que al contagiarse con la debacle internacional, dada la debilidad de
la estructura económica mexicana y la lentitud de su ritmo de crecimiento,
se recrudeció severamente la crisis interna. Las medidas anunciadas por el
gobierno federal para superar las crisis no configuran, en modo alguno, una
nueva política sólida y eficaz para enfrentar el problema de coyuntura y mu-
cho menos resultarán efectivas para reorientar el rumbo y acelerar el verda-
dero desarrollo económico, social, político y cultural del país.

Consideraciones finales

Los pronunciamientos realizados por los directivos y expertos de los organis-

mos internacionales y por varios ex funcionarios y especialistas mexicanos
en los primeros meses de este año permiten calibrar de manera más objetiva
la gravedad de la crisis y las medidas que podrían adoptarse para superarla.
Al respecto Pascal Lamy, director de la Organización Mundial de Comercio,
aseguró que “Los números del comercio van a sufrir un vuelco. Ahora que la
economía mundial tendrá un crecimiento cero o negativo, el comercio tendrá
una contracción del 6 ó 7. La primera desde 1982”.19
Por otra parte, el día 9 de marzo de 2009, “El Banco Mundial advirtió
que la economía mundial se contraería este año por primera vez desde la
Segunda Guerra Mundial y que la crisis financiera mundial dificultaría aun
más a las naciones pobres y en desarrollo el acceso al financiamiento que
necesitan”.
Robert B. Zoellick, director del Banco Mundial, apuntó: “Necesitamos
reaccionar en tiempo real a una crisis creciente que está lastimando a la gen-
te en las naciones en desarrollo (…) Necesitamos inversiones en redes de
protección, infraestructura y compañías pequeñas y medianas que creen em-
pleos para evitar disturbios políticos y sociales”.20

19 Pascal Lamy, “El director de la OMC prevé que el comercio mundial caerá un
7% este año”, tomado de Agencia EFE/Vía Yahoo! Noticias, SELA. http://www.
sela.org/2008/prensa.asp?step=3&id=15773.
20 Robert Zoellick, “La economía mundial se contraerá en 2008, advierte el Ban-
co Mundial”.

103
 núm. 362 ▪ enero-febrero ▪ 2010

En un reporte relativamente reciente del Banco de la Reserva Federal

se afirma, que: “Si se mira hacia el futuro, los contactos en varios distritos
(de Estados Unidos) consideran pobres las perspectivas para una mejora
de las condiciones económicas en el corto plazo, y no se espera una recupe-
ración significativa antes de fines de 2009 o inicios del 2010”.21 Dos especia-
listas en temas económicos del Fondo Monetario Internacional opinaron, el
día 5 de marzo, que la aplicación de políticas expansionistas podrían mejo-
rar más rápido las condiciones financieras mundiales, pero que un fuerte
incremento de la deuda pública podría provocar una reacción negativa en
el mercado. “Esta recuperación es incierta porque depende de una cantidad
de factores, básicamente de que se apliquen de manera oportuna políticas
fiscales, financieras y monetarias expansionistas y que se resuelva la incerti-
dumbre en lo que respecta al mercado de crédito”.22 Ahora bien, recordemos
las opiniones expresadas por los analistas mexicanos: Pedro Aspe, quien fue-
ra secretario de Hacienda y Crédito Público en la administración de Carlos
Salinas, apuntó: “Esta recesión tiene una intensidad enorme. Hay un colapso
en todos los mercados y la desconfianza es total. El mercado interbancario no
funciona y se generan círculos viciosos: los consumidores no consumen, los
inversores no invierten y los bancos no prestan. Hay una paralización casi
total de la que no escapa ningún país. Por consiguiente es clave reconocer a
la brevedad lo inevitable y obvio de la recesión global (…). La incertidumbre
es enorme pero si de algo podemos estar seguros es de que la recesión será
profunda, larga y global”.23
Ernesto Fernández Hurtado, ex-director del Banco de México, escribió lo
siguiente: “En el aspecto financiero, y especialmente en lo que se refiere al
apoyo crediticio que reciben de la banca extranjera las empresas ubicadas en
México, sí podemos afirmar que son preocupantes los problemas de capaci-
dad y riesgo de crédito que representa para la banca internacional su falta de
liquidez. Ésta ha afectado y está afectando seriamente las actividades credi-
ticias de la banca internacional. Tampoco es favorable la evaluación que hace
la banca internacional de la capacidad de pago de las empresas mexicanas
solicitantes de créditos.

21 Dow Jones, , “La Fed no prevé que la economía de EU. se recupere en el corto
plazo”, publicado por The Wall Street Journal, SELA, htpp://www.sela.org/sela2008/
prensa.asp?step=3&id=15659.
22 “Representantes del FMI y del BM advierten de un riesgo de deflación y es-
peran una leve recuperación en 2010”, tomado de Agencia EFE/Vía Yahoo! Noti-
cias, recogido en el Sistema Económico Latinoamericano de Noticias (SELA), http://
www.sela.org/sela2008/prensa.asp?step=3&id015667
23 Pedro Aspe, “Los orígenes de la crisis”, en Este País, núm. 215, febrero de
2009, México, p. 12.
104
 economía informa

“Todo lo anterior nos obliga a tener dudas válidas sobre la capacidad que
tendrá la actual banca mexicana, hoy propiedad casi total de bancos extran-
jeros, para colaborar significativamente con su crédito en la defensa de las
actividades económicas y del nivel de ocupación laboral en nuestro país (…).
En una época de crisis sería imperdonable que la autoridad no aprovechara
esta oportunidad para establecer reglas de orientación preferente y selectiva
del crédito a aquellas actividades más generadoras de empleo”.24 Guiller-
mo Ortiz, gobernador del Banco de México, afirmó, entre otras cuestiones:
“Desde una perspectiva general, la crisis que ha aflorado en los mercados fi-
nancieros internacionales refleja la necesidad de llevar a cabo un proceso de
desapalancamiento a nivel global, que permita reducir el endeudamiento en
la economía mundial a un nivel sostenible. La contrapartida de este proceso
(…) será una disminución considerable de la tasa de expansión del gasto y,
por tanto, del crecimiento económico global”.25 Ante la imposibilidad que
muestra el mercado para regularse por sí mismo conviene recordar, como
dice David Ibarra, que “el sistema de mercado produce ciclos de auge y de-
presión que ha de suavizar, humanizar, la intervención del Estado.
“La ideología neoliberal y las concepciones que le sirvieron de apoyo
en el entierro del keynesianismo, parecen adentrarse, a su vez, en un pe-
ríodo de revisión o al menos de hibernación prolongada. Cuando se acepta
la necesidad de la intervención estatal en el rescate financiero, tendrán que
aceptarse, como inevitables, sistemas regulatorios más estrictos y cambios en
el régimen organizativo de las instituciones financieras. Sin embargo, toda-
vía cuesta aceptar que Estado y mercado no son instituciones antagónicas,
sino estrictamente complementarias. Como se ve, sin la acción del Estado, el
mercado desfallece”.26 No cabe duda que una intervención más directa del
gobierno en la vida económica de nuestro país contribuiría en mucho a su-
perar más rápido y de mejor manera los efectos negativos de la crisis actual.
Sin embargo, varias causas impiden o limitan la reactivación y la expansión
posterior de la economía nacional, entre otras se encuentran las que apun-
tara Carlos Tello:

24 Ernesto Fernández Hurtado, “La crisis, testimonios y perspectivas”, en Este

País, núm. 215, febrero de 2009, México, p.5.
25 Guillermo Ortiz, “La crisis mexicana de 1994 – 95 y la actual crisis financie-
ra”, en Este País, núm. 215, febrero de 2009, México, p. 23.
26 David Ibarra, “El caos financiero”, en Este País, número 214, enero de 2009,
México, p. 14.

105
 núm. 362 ▪ enero-febrero ▪ 2010

En primer lugar, la enorme dependencia que la economía mexicana tiene de la

de EU (…)
En segundo lugar (…) las autoridades del país están convencidas de que el
mercado debe y puede resolver de manera más eficiente y satisfactoria los proble-
mas que se le presentan a la economía nacional (…)
En tercer lugar, se tiene una política de carácter residual. La cuestión del desa-
27
rrollo social, de la justicia social, no está en el centro de la política económica”.
A la luz de estos juicios y opiniones, resulta por demás acertada la recomenda-
ción que formula Rolando Cordera: Hay que cambiar el (mal) llamado “modelo”
de desarrollo porque no rindió los frutos esperados y sus hipótesis maestras
hicieron implosión junto con Wall Street. Hay que innovar conceptual e institu-
cionalmente y en las formas de hacer política económica. Pero cambiar e innovar
en democracia supone más que el convencimiento de una virtud: hay que per-
suadir a los demás de su necesidad y viabilidad.28

En fin, es mucho lo que está en juego, pero es indiscutible que la política eco-
nómica y financiera seguida por las autoridades del país, sobre todo en esta
coyuntura crítica, nos aleja cada vez más de un desarrollo independiente
y acelerado, capaz de atender las graves carencias sociales y eficiente para
marcar un rumbo que nos conduzca a un desarrollo real de la economía y
más justo para la sociedad mexicana en su conjunto.

Bibliografía

Agencia EFE/Vía Yahoo! Noticias, recogido en el Sistema Económico Latino-

americano de Noticias (SELA), http://www.sela.org/sela2008/prensa.
asp?step=3&id015667
Banco de México. Estadísticas
Carlos Tello, “Sobre la crisis económica”, en Este País, número 214, enero de
2009, México, p. 11.
David Ibarra, , “El caos financiero”, en Este País, núm. 214, enero de 2009, Méxi-
co, p. 17 Pascal Lamy, , “El director de la OMC prevé que el comercio mun-
dial caerá un 7% este año”, tomado de Agencia EFE/Vía Yahoo! Noticias,
SELA. http://www.sela.org/2008/prensa.asp?step=3&id=15773.

27 Carlos Tello, “Sobre la crisis económica”, en Este País, número 214, enero de
2009, México, p. 11.
28 Rolando Cordera, “La urgencia social”, en Nexos, núm. 374, febrero de 2009.
México, p. 25
106
 economía informa

David Ibarra, “El caos financiero”, en Este País, número 214, enero de 2009,
México, p. 14
Díaz Mata, Alfredo, “La crisis bursátil en México 2007-2008”, en Emprendedores,
núm. 114.
Dow Jones, “La Fed no prevé que la economía de EU se recupere en el corto
plazo”, publicado por The Wall Street Journal, SELA, htpp://www.sela.org/
sela2008/prensa.asp?step=3&id=15659.
Ernesto Fernández Hurtado, “La crisis, testimonios y perspectivas”, en Este País,
núm. 215, febrero de 2009, México, p.5.
Guillermo Ortiz, “La crisis mexicana de 1994 – 95 y la actual crisis financiera”,
en Este País, núm. 215, febrero de 2009, México, p. 23.
INEGI, Cuentas nacionales. Sector Externo
INEGI, Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE)
INEGI, Buró de Información Económica
— Buró de Información Económica. Estadísticas
Jeffrey Sachs D., “Cooperación económica global”, artículo publicado en Refor-
ma, marzo 11 de 2009, México, Negocios, p. 8.
Juan Luis Berterretch, “La decadencia del imperio”, en Memoria, núm. 233, oc-
tubre de 2008- enero de 2009, México, p. 29.
Michael Krätke, R., “Crisis y catarsis”, en Memoria, febrero – marzo de 2009,
México, pp. 10 y 11..
Pedro Aspe, “Los orígenes de la crisis”, en Este País, núm. 215, febrero de 2009,
México, p. 12.
Robert Zoellick, “La economía mundial se contraerá en 2008, advierte el Banco
Mundial”, tomado
Rolando Cordera, “La urgencia social”, en Nexos, núm. 374, febrero de 2009.
México, p. 25
Samir Amin, , op. cit., p. 19.
Samir Amin, ¿Debacle financiera, crisis sistémica? En Memoria, núm. 234, febre-
ro-marzo, 2009, México, p. 19.
Walden Bello, ,“Abc de la debacle financiera de Wall Street”, en Memoria, núm.
233, octubre de 2008 – enero de 2009, México, p. 10
Weber, Axel, “How to implement efficiently the EU regulatory and supervisory
package proposed by the de Larosière group in the EU and global context?”,
Deutsche Bundesbank, Germany, 2009.
Wesley Marshall, “La crisis financiera en Estados Unidos: historia y perspecti-
vas”, en Memoria, núm. 228, marzo de 2008, México, p. 11.
http://finance.yahoo.com/p?k=pf_2.

107