CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N.° 9065-2018

LIMA

La resolución administrativa que ordena el pago

de la bonificación especial por preparación de
clases y evaluación calculada sobre el 30% de la
remuneración total a favor de la demandante,
tiene un efecto declarativo, mas no constitutivo,
en la medida que el derecho de la recurrente no
nace de dicho acto administrativo, sino de la
misma Ley N.° 24029, modificada por la Ley N.°
25212, por lo que corresponde a su vez, ordenar
el pago de devengados desde la fecha de
vigencia de la acotada Ley.

Lima, treinta y uno de enero de dos mil veinte

LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL

TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

VISTA; La causa número nueve mil sesenta y cinco - dos mil dieciocho - Lima,
en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; y producida la votación con
arreglo a Ley, ha emitido la siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandante Visitación
Pilar Cuzco Serrano, de fecha veintisiete de noviembre de dos mil diecisiete,
de fojas 249 a 258, contra la sentencia de vista de fecha treinta y uno de agosto
de dos mil diecisiete, de fojas 232 a 235, que confirma la sentencia apelada de
fecha diez de agosto de dos mil quince, de fojas 156 a 162, que declara
fundada en parte la demanda, revocando el extremo que ordena el pago de
créditos devengados desde el 21 de mayo de 1990 hasta el 25 de noviembre
del 2012 en caso no haya cambiado al régimen de la Ley N.° 29062 y en caso
de haber migrado al régimen de la Ley N.° 29062, los devengados deberán
calcularse sólo hasta antes del cambio, y reformándolo declararon
improcedente dicho extremo; en el proceso contencioso administrativo seguido
con el Ministerio de Educación, sobre reintegro de la bonificación por
preparación de clases y evaluación conforme al artículo 48° de la Ley N.°
24029, modificada por la Ley N.° 25212.

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N.° 9065-2018

LIMA

CAUSAL DEL RECURSO:

Mediante resolución de fecha veinticuatro de abril de dos mil diecinueve, de fojas
27 a 31 del cuaderno de casación, se declaró procedente el recurso de casación
por la causal de: Infracción normativa del artículo 48° de la Ley N.° 24029,
modificada por la Ley N.° 25212; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo sobre la citada causal casatoria.

CONSIDERANDO:

DE LA PRETENSIÓN DEMANDADA
PRIMERO. De acuerdo a la pretensión de la demanda, de fojas 30 a 35, la
accionante solicita se disponga el estricto cumplimiento y ejecución de la
Resolución N.° 03031-2012-SERVIR/TSC - Segunda Sala, y como pretensión
accesoria se disponga el pago de los devengados de la bonificación especial
por preparación de clase y evaluación en base al 30% de la remuneración total
mensual, desde mayo de 1990 y asimismo fijas los intereses legales del total de
las bonificaciones no percibidas.

PRONUNCIAMIENTO DE LAS INSTANCIAS DE MÉRITO

SEGUNDO. El Vigésimo Tercer Juzgado Laboral de Lima de la Corte Superior de
Justicia de Lima, mediante sentencia de fecha diez de agosto de dos mil quince,
de fojas 156 a 162, declara fundada en parte la demanda tras considerar que la
bonificación especial por preparación de clases y evaluación en base a la
remuneración total que se halla prevista por el artículo 48° de la Ley del
Profesorado - Ley N.° 24029, estuvo vigente a partir de la entrada en vigencia
de la Ley N.° 25212 (publicada el 20 de mayo y vigente desde el 21 de mayo de
1990), y atendiendo que la demandante fue nombrada en forma permanente a
partir del 07 de setiembre de 1988; empero ello, solicitó en su demanda el pago
de devengados desde mayo de 1990, y que le corresponde percibir la
bonificación, en base a la remuneración total desde el 21 de mayo de 1990,
hasta el 25 de noviembre de 2012, fecha en la cual se derogó la Ley del
Profesorado.

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N.° 9065-2018

LIMA

TERCERO. Por su parte, el Colegiado de la Quinta Sala Contenciosa

Administrativa Laboral Previsional de la Corte Superior de Justicia de Lima,
mediante sentencia de fecha treinta y uno de agosto de dos mil diecisiete, de
fojas 232 a 235, confirmó la sentencia apelada, que declaró fundada en parte
la demanda, ordenándose que la demandada, cumpla en sus propios términos
la Resolución N.° 03031-2012-SERVIR/TSC - Segunda Sala de fecha 16 de
mayo de 2012, más los intereses legales, y revocó el extremo que ordenó el
pago de créditos devengados desde el 21 de mayo de 1990 hasta el 25 de
noviembre del 2012, en caso no haya cambiado al régimen de la Ley N.°
29062, y en caso de haber migrado al régimen de la Ley N.° 29062, los
devengados deberán calcularse sólo hasta antes del cambio, y reformándolo
declararon improcedente dicho extremo

INFRACCIÓN NORMATIVA
CUARTO. Cabe señalar que el artículo 48° de la Ley N.° 24029, modificado por
la Ley N.° 25212, concordado con el artículo 210° de su reglamento, establece
que: “El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial
mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su
remuneración total. El personal directivo y jerárquico, así como el personal
docente de la administración de Educación, así como el personal docente de
Educación Superior incluidos en la presente ley, perciben, además, una
bonificación adicional por el desempeño de cargo y por la preparación de
documentos de gestión equivalente al 5% de su remuneración total. El profesor
que presta servicios en: zona de frontera, selva, zona rural, altura excepcional,
zona de menor desarrollo relativo y emergencia tiene derecho a percibir una
bonificación por zona diferenciada del 10% de su remuneración permanente por
cada uno de los conceptos señalados hasta un máximo de tres” (la negrita es
nuestra).

CONSIDERACIONES GENERALES
QUINTO. Pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia de la República
sobre la aplicación del artículo 48° de la Ley N. º 24029 modificado por la

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N.° 9065-2018

LIMA

Ley N.° 25212. La Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social

Transitoria, en la sentencia dictada en la Casación N.° 6871-2013-Lambayeque
de fecha 23 de abril de 2015, estableció como precedente vinculante que:”La
base de cálculo de la bonificación especial por preparación y evaluación de
clases, corresponde ser la remuneración total y no la remuneración total
permanente prevista en el artículo 10° del Decreto Supremo N.° 051-91-PCM”.
Por otra parte, esta Sala Suprema, también ha establecido el mismo criterio
jurisprudencial a través de sus diversos pronunciamientos, tales como en la
Casación N.° 11821-2014 - Cusco de fecha 15 de setiembre de 2015, en la
Casación N.° 8735-2014 - Lambayeque de fecha 18 de agosto de 2015 y en la
casación N.° 115-2013 - Lambayeque de fecha 24 de junio de 2014 indicando
en forma reiterada que “(…) la base de cálculo de la bonificación especial por
preparación de clases y evaluación se debe efectuar teniendo en cuenta la
remuneración total o íntegra y no la remuneración total permanente”. Asimismo,
se ha destacado que “la bonificación especial por preparación de clases y
evaluación debe ser calculada tomando como base la remuneración total
conforme lo dispone el artículo 48° de la Ley N.° 24029 Ley del Profesorado,
modificado por la Ley N.° 25212, concordante con el artículo 210° del Decreto
Supremo N.° 019-90-ED (Reglamento de la Ley del Profesorado), y no sobre la
base de la remuneración total permanente como lo señala el artículo 10° del
Decreto Supremo N.° 051-91-PCM. (…) El criterio antes señalado tiene como
antecedente la Casación N.° 000435-2008-Arequipa del uno de julio de dos mil
nueve, expedida por esta Sala Suprema”.1

SEXTO. En línea jurisprudencial uniforme, se ha fijado que el cálculo de la

bonificación especial por preparación de clases y evaluación debe realizarse
teniendo como referencia la remuneración total íntegra de acuerdo a lo
dispuesto en el artículo 48° de la Ley N.° 24029 - Ley del Profesorado,
modificado por la Ley N.° 25212, concordado a su vez con el artículo 210° del
Decreto Supremo N.° 019-90-ED (Reglamento de la Ley del Profesorado),
1
Casación N.° 9887-2009-Puno del quince de diciembre de dos mil once.

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N.° 9065-2018

LIMA

constituyendo de esta forma lo preceptuado, un principio jurisprudencial, que

debe ser observado por todas las instancias judiciales de la República.

SOLUCION AL CASO CONCRETO

SÉPTIMO. En el caso en concreto, mediante Resolución N.° 03031-2012-
SERVIR/TSC – Segunda Sala, de fecha 16 de mayo de 2012, emitida por la
Segunda Sala del Tribunal del Servicio Civil, obrante de fojas 04 a 10 de autos,
se declaró fundado el recurso de apelación interpuesto por la demandante
contra la Resolución Directoral N.° 2558-2012UGEL05, del 16 de abril de 2012,
revocando la misma en el extremo que deniega la aplicación de la remuneración
total para el cálculo de la bonificación por preparación de clases y evaluación, y
dispone que la Unidad de Gestión Educativa Local N.° 05, realice el cálculo de
la bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación sobre
la base del 30% de la remuneración total percibida por la demandante;
precisando en su considerando 22 lo siguiente “(…) la entidad deberá realizar
las acciones correspondientes para el abono al impugnante del íntegro de lo
que debió percibir por concepto de bonificación especial mensual por
preparación de clases y evaluación, calculado sobre la base de la remuneración
total (…)” (negrita nuestra).

OCTAVO. La acotada resolución expedida por el Tribunal del Servicio Civil,

tiene un efecto declarativo, mas no constitutivo, en la medida que el derecho de
la recurrente no nace de dicho acto administrativo, sino de la misma Ley N.°
24029; por consiguiente, esta debe aplicarse a la demandante desde su
vigencia o en su defecto desde que cumplió con los requisitos legales para su
percepción, conforme a lo establecido en el artículo III del Título Preliminar del
Código Civil, el cual señala que “La ley se aplica a las consecuencias de las
relaciones y situaciones jurídicas existentes. No tiene fuerza ni efectos
retroactivos, salvo las excepciones previstas en la Constitución Política del
Perú”. Situación que trae consigo el reconocimiento de los respectivos
devengados a partir de la fecha que le correspondía percibir la referida
bonificación especial. Precisamente, la Resolución N.°

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N.° 9065-2018

LIMA

03031-2012-SERVIR/TSC – Segunda Sala, menciona en su considerando 22

que la entidad deberá realizar las acciones correspondientes para el abono a la
impugnante del íntegro de lo que debió percibir por concepto de bonificación
especial mensual por preparación de clases y evaluación, calculado sobre la
base de la remuneración total, lo que denota que el pago de los devengados ha
sido dispuesto implícitamente en la resolución materia de ejecución.

NOVENO. De modo que, el hecho que la Unidad de Gestión Educativa UGEL

05 emita Resolución Administrativa reconociendo la asignación económica
bonificación por preparación de clases y evaluación, desde el momento inicial
de su percepción, conlleva además, el pago de los devengados de la
bonificación especial por preparación de clases y evaluación sobre la base del
30% de la remuneración total percibida por la accionante, desde la fecha en que
le asiste el derecho a la percepción de dicha bonificación, hasta el tiempo en
que se haga efectiva la remuneración íntegra mensual – RIM, que regula la Ley
N.° 29944, publicada el veinticinco de noviembre de dos mil doce, que subsume
en el cálculo el concepto demandado, pues desde la vigencia de la acotada Ley
N.° 29944, el concepto preparación de clases está comprendido dentro de la
Remuneración Integra Mensual (RIM), por tanto, para los docentes en actividad
(como es el caso de la actora), solo se le otorga como bonificación autónoma
hasta la fecha de entrada en vigencia de dicha Ley.

DÉCIMO. En dicho contexto, queda plenamente descartada la posibilidad de

que la remuneración de la demandante se vea reducida, esto es, el hecho que
se calcule la bonificación especial por preparación de clases y evaluación en
base al 30% de la remuneración total mensual de la demandante, no debe
incidir en un desmedro de lo que por Remuneración Integra Mensual perciba
actualmente.

DÉCIMO PRIMERO. Que, bajo estos parámetros, resulta fundado el recurso

formulado por el demandante, amparándose la pretensión reclamada respecto
al cumplimiento de la Resolución Administrativa que ordena el pago de la

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N.° 9065-2018

LIMA

bonificación mensual por preparación de clases y evaluación que se le viene

otorgando a la recurrente, las que deberán calcularse en base al 30% de la
remuneración total o íntegra que viene percibiendo, precisándose que
corresponde el pago de devengados desde la fecha de publicación de la norma
que le otorga el derecho, esto es, el 21 de mayo de 1990, fecha de vigencia de
la Ley 25212 que modificó el artículo 48° de la Ley 24029, hasta el 25 de
noviembre de 2012, fecha de la entrada en vigencia de la Ley de Reforma
Magisterial. El pago de intereses de las bonificaciones devengadas, procede de
acuerdo con lo dispuesto en el artículo 1242° a 1249° del Código Civil, conforme
a la reiterada jurisprudencia de esta Sala Suprema, la misma que viene
amparando el pago de intereses legales, en forma accesoria, al haberse
amparado la pretensión principal, sin costas ni costos.

DÉCIMO SEGUNDO. En ese orden de ideas, esta Sala Suprema advierte que
el Colegiado Superior, al haber estimado en parte la demanda incoada ha
incurrido en infracción del artículo 48° de la Ley N.° 24029, modificado por la
Ley N.° 25212, consideraciones por las cuales deviene en fundado el recurso
interpuesto.

DECISIÓN:
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 396° del Código
Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
demandante Visitación Pilar Cuzco Serrano, de fecha veintisiete de
noviembre de dos mil diecisiete, de fojas 249 a 258; en consecuencia,
CASARON la sentencia de vista de fecha treinta y uno de agosto de dos mil
diecisiete, de fojas 232 a 235; y, actuando en sede de instancia,
CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha diez de agosto de dos mil
quince, de fojas 156 a 162, que declara FUNDADA EN PARTE la demanda,
ORDENARON que la demandada cumpla con el pago de los créditos
devengados de la bonificación especial mensual por preparación de clases y
evaluación en base al 30% de la remuneración total, desde el 21 de mayo de
1990 hasta el 25 de noviembre del 2012, conforme a lo establecido en el

7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N.° 9065-2018

LIMA

undécimo considerando; más los intereses legales generados, sin costos ni

costas, DISPUSIERON publicar la presente resolución en el Diario Oficial “El
Peruano”, conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido con
el Ministerio de Educación y otro, sobre reintegro de la bonificación por
preparación de clases y evaluación conforme al artículo 48° de la Ley N.°
24029, modificada por la Ley N.° 25212. Interviene como ponente la señora
Jueza Suprema Álvarez Olazábal; y, los devolvieron.-
S.S

TELLO GILARDI

YRIVARREN FALLAQUE

TORRES VEGA

CALDERON PUERTAS

ALVAREZ OLAZABAL Jdmd/Ipt